"ФАНТАСТИКА, -и, ж. 1. То, что основано на творческом воображении, на фантазии, художественном вымысле. Ф. народных сказок. 2. собир. Литературные произведения, описывающие вымышленные, сверхъестественные события". Такое определение фантастики даёт словарь Ожегова.
Творческое воображение, вымышленные события... Если не жалко времени обращаться к уже прочитанному, то вспомните, что рисует творческое воображение большинству авторов конкурса "Кто, если не мы...". Сколько позитивных, светлых работ, Вам встретилось? Создаётся впечатление, что окружающая жизнь сплошь состоит из конгломерата подлости, жадности и других худших человеческих качеств.
Хороший рассказ в этом конкурсе "Девочка - Жизнь", автор - Мулюков М.Р, финал - поймите вовремя, при любых обстоятельствах, помните - жизнь прекрасна. Хорошее в людях, пусть даже рожденных воображением автора - ну что там описывать? Кому это на нервную систему "надавит"? Проще и выигрышней обращаться к темным сторонам человеческой натуры.
Далее по теме конкурса. "Кто, если не мы...", подразумевается, как я понимаю, должны совершить тот или иной героический поступок на пользу человечества. Человечества, которое состоит из людей. Все завоевания и победы каждого отдельного индивида только тогда представляют ценность для всего человечества, если оно (человечество), продолжает свое развитие, то есть не просто: " новое в науке и технике", а рождаются люди, следующие поколения. Насколько это актуально, мы уже в современной жизни видим. То есть, все победы и достижения - для человека и во имя человека.
Рассказ "Друг", автор: Суржиков Р. Интересный момент: ценность человеческого поступка определяется не его физическими возможностями, а силой духа и желанием совершить тот или иной поступок. А ещё образ собаки... В контексте рассказа это единственный друг этого человека. Ну не бывает предателей среди собак! И повисает в рассказе вопрос, которому никто в комментариях не удивился: почему герой ни к кому из людей за помощью не обратился? Почему он один, нет, не один - с собакой, но без друзей и родных. Приняли как должное, и не заметили.
Конкурс "самосудный" - что это значит? То, что каждый участник прочитает и оценит все работы, исключая свою. Если бы можно было провести такую статистику: какое впечатление осталось от прочитанного? Ведь нравиться, не нравиться - читали. Тон работ в принципе одинаков. Фантазия большинства авторов рисует тёмную, мрачную картину, да ещё текстом от первого лица. То есть мало диалогов. Герои почти не общаются между собой. И остается сказать, уж простите за грубый сленг, нет... Не решусь. Однако, думаю и сами на заборах читали.
Это личные мысли. Я их никому не навязываю. Так вот, описать темную сторону человеческой натуры, и придумать занимательные страшилки, гораздо легче, чем написать об удачах и победах. Кроме того, хотелось бы обратить внимание на такой момент, как "читабельность". Вот конкурс окончен. Теперь посмотрите по статистике в своих разделах, сколько людей прочли Ваш рассказ, без необходимости ставить оценку. Просто потому что им интересно.
И о самом принципе самосудности. Возникает сразу несколько вопросов: во-первых, заинтересованность каждого отдельного автора выиграть конкурс. А это значит, чем ниже он ставит оценки хорошим работам и чем выше его оценки плохим, тем выигрышней смориться его работа. Нет, я вовсе не хочу упрекать кого бы то ни было в необъективности. Но, согласитесь - это факт.
Во-вторых. Одну работу прочитали двадцать человек, другую - тридцать. И вот выводится средняя оценка. Это же знаменитая "куриная колбаса", одна курица и одна лошадь. Хотя с другой стороны можно сказать этот рассказ прочли большее число авторов, значит, он более интересен. А можно посмотреть и по- другому. И это "по-другому", имеет статистическое подтверждение. Чем больше по объему произведение, тем меньше число оценок. И тут главный фактор - недостаток времени, о чем прямо и ясно говорили авторы в своих комментариях.
Конечно, проще всего указывать на недостатки, сложнее их избежать.
По- моему мнению, организаторам всё равно пришлось читать все рассказы. Так, может быть, проводя конкурсы, на первом этапе организаторам выбрать несколько произведений, которые будут соответствовать предъявляемым ими требованиям Авторы этих произведений и будут назначенными судьями. В таком случае будут соблюдены сразу три принципа: объективности (их работы уже оценены), независимости (по той же причине), соответствия предъявляемым конкурсным требованиям (авторы выбраны организаторами).
И последнее, о чём хотелось бы сказать. Это вопрос национальной принадлежности литературного героя. Да, мне понравился рассказ - победитель. Калашникова Владимира Владимировича: Они пробуждаются Убляд Хамхоев - одно имя чего стоит. Образ собирательный, но уж очень реальный, жизненный. Рассказ скорее аллегория (греч. ἀλληγορία - иносказание), поскольку выражает идею возрождения русского национального самосознания, посредством конкретных художественных образов. Всё верно, что бы тебя уважали, надо самому себя уважать, в первую очередь. Но очень важно помнить, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. В современном многополярном, многонациональном мире, это тоже не следует забывать. Провести бы конкурс, где герои реальные люди, сильные и мужественные, и чтоб победа была за ними, а не за всякой мразью. Безотносительно к национальности, роду деятельности, полу и возрасту. Пусть о них как можно больше людей узнает, возможно, их примеру последует. Конкурс позади и победитель определён. Но, почему-то была уверенность и, судя по комментариям, не только у меня, что победит Skier Икона. Поскольку это не обзор работ и не комментарий, то разбирать - смысла нет. Наверно, следует сказать главное - этот рассказ запомнился. Не зависимо от занятого места. А это самая главная победа.
Вроде прописные истины, ничего нового не говорю. Но как хочется, прочитав вечером, после работы ту или иную вещь, ложиться спать, не отбиваться от мыслей о каком-то подонке. А помнить о том, что добро всё равно сильнее, и победа за светлыми силами.