Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

О киммерийцах

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Вероятно, отождествление "предскифской культуры" с киммерийцами в самом деле несколько поспешно - как, впрочем, и датировка появления скифов в Причерноморье оказывается более древней.


   О Киммерийцах.
   Можно сказать, "по определению", киммерийцы - это "доскифское население Причерноморских степей". Однако если принять за "историческую истину" совпадение письменных и археологических данных, необходимо выяснить, а какие же археологические культуры и в какое время могут быть сопоставлены киммерийцам.
   К сожалению, приходится констатировать, что большинство современных отождествлений является неверным.
   Так, главный специалист по киммерийцам А. Тереножкин
   http://historylib.org/historybooks/Terenozhkin-A-I_Kimmeriytsy/2
   пишет:
   Ошибочность сопоставления гиппемологов со скифами у Гесиода, обязанная, очевидно, комментаторам, ясно видна из известного текста гимна 'К Артемиде' поэта и ученого Каллимаха (около 310 - около 235 г. до н. э.), который гласит: '...Впоследствии вокруг твоего кумира (в Эфесе) был воздвигнут обширный храм; заря не узрит никакого храма ни святее, ни богаче его: он легко превзойдет и Пифон. Поэтому-то наглец Лигдамис и пригрозил разрушить его и привел бесчисленное войско доителей кобылиц киммерийцев, которые живут отдельно от других у самого пролива Инаховой телицы. О жалкий царь, как он ошибся! Ни ему самому, ни кому-либо другому, чьи повозки стояли на Каистрийском лугу, не суждено было вернуться в Скифию, ибо твой лук всегда защищает Эфес...' (Каллимах, 248-258)

Итак, грекам в качестве обитателей Северного Причерноморья с микенского или раннего после микенского времени были известны только киммерийцы, но не скифы, о которых они узнали лишь много веков спустя, никак не ранее VII в. до н. э.
   Как из приведенного отрывка - созданного не ранее 3-4 вв. до н.э. следует ошибочность сопоставления "гиппемологов" со скифами у Гесиода? Учитывая, что Страбон цитирует самого Гесиода - правда, опять же цитатой из Эратосфена, но Страбон-то точно предстает достаточно объективным исследователем, знающим и киммерийцев, и скифов, а в стихотворной строчке достаточно трудно поменять киммерийцев на скифов:
   Ведь современники поэта называли скифов гиппемолгами, и Гесиод этому свидетель в словах, приведенных Эратосфеном:

"Эфиопов, лигуров и скифов-гиппемолгов"
   http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1267805880
   Т.е., учитывая, что Гесиод считался поэтом, победившим самого Гомера, вряд ли он вставил "киммерийцев" и уж тем более вряд ли потом их заменили на "скифов", тут, очевидно, современные исследователи пытаются выдать желаемое за действительное, древние греки прекрасно их (киммерийцев и скифов) различали, и уже знали, что киммерийцы живут в Малой Азии.
   Если скифские культуры, объединенные явно общим происхождением от Монголии до Дуная, имеют явное начало в Андроновской культуре, то традиционное время прихода скифов в Причерноморье - 7-6 вв. до н.э. - дают странный разрыв между исчезновением Андроновской культуры (10 в.) и появлением "скифских культур" по всему этому региону.
   Однако при этом многими отмечается:
   http://cheloveknauka.com/kimmeriytsy-v-peredney-azii
   http://kladina.narod.ru/ivanchik/ivanchik.htm
   http://www.vantit.ru/arheology-ostrogozhsk/1032-chernogorovtsy-i-novocherkastsy.html
   "археологическая близость позднекиммерийской культуры и раннескифской".
   Но с другой стороны, Геродот пишет, что
   киммерийцы покинули свою землю, а пришедшие скифы завладели безлюдной страной
   http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/04.html
   То, что земля перед скифами была "безлюдна", настаивают все три версии сказания о появлении скифов у Геродота:
   По рассказам скифов, народ их - моложе всех. А произошел он таким образом. Первым жителем этой еще необитаемой тогда страны был человек по имени Таргитай. Родителями этого Таргитая, как говорят скифы, были Зевс и дочь реки Борисфена
...
Они думают, впрочем, что со времен первого царя Таргитая до вторжения в их землю Дария прошло как раз только 1000 лет
...
Геракл, гоня быков Гериона, прибыл в эту тогда еще необитаемую страну (теперь ее занимают скифы).
...
Кочевые племена скифов обитали в Азии. Когда массагеты вытеснили их оттуда военной силой, скифы перешли Аракс и прибыли в киммерийскую землю (страна, ныне населенная скифами, как говорят, издревле принадлежала киммерийцам)
...
Всех павших в братоубийственной войне народ киммерийский похоронил у реки Тираса (могилу царей там можно видеть еще и поныне). После этого киммерийцы покинули свою землю, а пришедшие скифы завладели безлюдной страной.
   Т.е., должна бы наблюдаться какая-то смена археологических культур и по крайней мере разрыв в населении - а несмотря на отмечаемое "обезлюживание степи" в 8-7 вв., смены населения в это время там не наблюдается:
   Внимание археологов давно уже обращено на запустение Северного Причерноморья в VIII--VII вв. до н. э., что выражается в значительном уменьшении числа памятников, относящихся к этому времени, сравнительно с предшествующим и последующим периодами. Указывалась и непосредственная причина запустения, а именно уход киммерийцев и скифов в Азию.
   ...
   Не следует думать, что переселения киммерийцев и скифов привели к полному обезлюдению степей Северного Причерноморья. Часть прежнего населения в них осталась в тех местах, где можно было пережить длительную засуху, например в особенно обильно увлажненных долинах больших рек, ..
   http://arheologija.ru/kimmeriytsyi-i-skifyi-v-azii/
   Тогда в чем причина, что киммерийцев и скифов ищут в 7-8 веках?
   Причина прежде всего опять же в Геродоте, указывающем причину вторжения скифов в Азию как "погоню за киммерийцами":
   Скифы вытеснили киммерийцев из Европы и преследовали их в Азии,
   http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/01.html
   Казалось бы, с этим хорошо согласуются данные аккадских источников:
   Первое надежно датированное упоминание киммерийцев в ассирийских источниках относится к 714 г. до н.э. и связано с разгромом урартского царя Русы 1
   http://russia-armenia.info/node/8629
   Но по тем же данным
   Скифы впервые упоминаются в анналах Acархаддонa в связи с маннейской кампанией ассирийцев. Скифы во главе с Ишпакаем выступают в это время в союзе с Манной против Ассирии: Это событие датируется по-разному. Большинство исследователей относят разгром скифов Ишпакая к 675/74 гг. до н.э . и считает, что "анналы" Асархаддона и письмо Белушезиба, известного астролога и советника Асархаддона, сообщают об одних и тех же событиях
   (там же)
   Т.е., между первым упоминанием киммерийцев и первым упоминанием скифов лежит лаг в сорок лет!
   (слишком много для "преследования"). Причем, это не просто разные переводы дат - это даты на базе одних и тех же ассирийских источников, так что лаг никуда деть невозможно.
   С другой стороны, что еще Геродот пишет о взаимоотношениях киммерийцев и скифов?
   Ардис завоевал Приену и пошел войной на Милет[21]. В его правлении в Сардах киммерийцы[22], изгнанные из своих обычных мест обитания скифами-кочевниками[23], проникли в Азию и захватили Сарды (кроме акрополя).
   Напомню, что и как причину вторжения Дария в Скифию (уже в конце 6 века) Геродот приводит "месть за вторжение скифов" (как раз упоминавшееся выше), т.е., "двести лет не срок". Тогда и вторжение скифов за киммерийцами совсем не обязано было быть "непосредственно в преследовании", а легко могло отделяться от "бегства киммерийцев" сотней-другой лет. Но это исключительно объяснение Геродотом мотивов поведения людей, которых он лично не знал.
   У меня нет оснований (в отличие от постоянно всплывающих у археологов - того же Иванчука) для претензий к "недобросовестности Геродота" - что ему СООБЩАЛИ, он добросовестно записывал. Другое дело, что ряд сведений неизвестно как могли попасть в предания, легенды, и уж наверняка обрастали легендарными подробностями. Т.е., факт вторжения вряд ли можно подвергать сомнению (как и имена действующих персонажей - впрочем, имена могли искажаться); а вот мотивы действующих лиц и особенно - численность вражеского войска (да и своего - если это не военное донесение) искажаются всегда с древнейших времен и до наших дней. Потому в этих вопросах Геродот может "ошибаться" (а точнее, добросовестно заблуждаться), но в остальных случаях я не вижу оснований ему не верить.
   Итак, он приводит еще такую причину появления скифов:
   Кочевые племена скифов обитали в Азии. Когда массагеты вытеснили их оттуда военной силой, скифы перешли Аракс и прибыли в киммерийскую землю (страна, ныне населенная скифами, как говорят, издревле принадлежала киммерийцам)[10]. С приближением скифов киммерийцы стали держать совет, что им делать пред лицом многочисленного вражеского войска. И вот на совете мнения разделились. Хотя обе стороны упорно стояли на своем, но победило предложение царей. Народ был за отступление, полагая ненужным сражаться с таким множеством врагов. Цари же, напротив, считали необходимым упорно защищать родную землю от захватчиков. Итак, народ не внял совету царей, а цари не желали подчиниться народу. Народ решил покинуть родину и отдать захватчикам свою землю без боя; цари же, напротив, предпочли скорее лечь костьми в родной земле, чем спасаться бегством вместе с народом. Ведь царям было понятно, какое великое счастье они изведали в родной земле и какие беды ожидают изгнанников, лишенных родины. Приняв такое решение, киммерийцы разделились на две равные части и начали между собой борьбу. Всех павших в братоубийственной войне народ киммерийский похоронил у реки Тираса (могилу царей там можно видеть еще и поныне). После этого киммерийцы покинули свою землю, а пришедшие скифы завладели безлюдной страной.
   12. И теперь еще в Скифской земле существуют киммерийские укрепления и киммерийские переправы; есть также и область по имени Киммерия и так называемый Киммерийский Боспор. Спасаясь бегством от скифов в Азию, киммерийцы, как известно, заняли полуостров там, где ныне эллинский город Синопа[11]. Известно также, что скифы в погоне за киммерийцами сбились с пути и вторглись в Мидийскую землю. Ведь киммерийцы постоянно двигались вдоль побережья Понта, скифы же во время преследования держались слева от Кавказа, пока не вторглись в землю мидян. Так вот, они повернули в глубь страны. Это последнее сказание передают одинаково как эллины, так и варвары.
  
   Впрочем, Аристей, сын Каистробия из Проконнеса, в своей эпической поэме сообщает, как он, одержимый Фебом, прибыл к исседонам. По его рассказам, за исседонами обитают аримаспы - одноглазые люди; за аримаспами - стерегущие золото грифы, а еще выше за ними - гипербореи на границе с морем. Все эти народы, кроме гипербореев, постоянно воюют с соседями (причем первыми начали войну аримаспы). Аримаспы изгнали исседонов из их страны, затем исседоны вытеснили скифов, а киммерийцы, обитавшие у Южного моря[12], под напором скифов покинули свою родину.
   Но что значит "вытеснили"?
   Народ - не бильардные шары, они не стукают друг друга и не откатываются как единое целое! (да и бильярдные шары все-таки со временем останавливаются, чем больше стукаются).
   Если один народ по каким-то причинам начинает натиск на соседа, то сосед - даже если кто-то сразу сбежит - в массе своей начнет сопротивляться. Будет долгое противостояние, в результате силы обоих уменьшатся. В итоге пусть первые победят, и ЧАСТЬ вторых убежит (как правило это - знать, верхушка, которой не осталось места в новой структуре общества). Их всяко будет немного. Если это только дружина - да, она может сразу обрушиться на соседей и попытаться вытеснить их "знать", но то же самое: будет противостояние некоторое время, в итоге опять сила нападающих уменьшится. Если же бежала не только знать, то должно пройти еще большее время, прежде чем бежавшие наладят жизнь на новом месте.
   Т.е., либо у нас просто "мелкие дружины", выбивающие знать у соседей (но тогда все равно должен быть "временной лаг": на то, чтобы те "посопротивлялись" и на то, чтобы беглецы успели добежать до следующей "станции", и эта угроза будет затухать со временем, ибо убегает все меньше и меньше), либо у нас крупное переселение - но тогда прежде чем оно будет угрожать соседям, пройдет немало времени, пока они обустроятся на новом месте (да и чтобы дружина угрожала соседям - она должна упрочить власть на новом месте, пополнить свои силы местными и т.д.)
   Т.е., считать, что скифы появляются в Причерноморье именно в 7 веке, потому что в 7 веке их фиксируют ассирийские источники - точно нельзя; они должны были появиться РАНЬШЕ этого времени.
   То же самое и киммерийцы: если малая их часть бежала в Малую Азию, должно пройти немало времени, чтобы они смогли угрожать ассирийцам да и вообще представлять какую-то силу: либо сами "размножиться", либо подчинить разрозненные местные племена.
   И вот что любопытно:
   В античной литературе киммерийцы впервые упоминаются в начале XI песни Одиссеи. "Закатилось солнце, и покрылись тьмою все пути, а судно наше достигло пределов глубокого Океана. Там народ и город людей киммерийских..."
   http://russia-armenia.info/node/8629
   (В стихотворном переводе:
   Мы наконец Океан переплыли глубоко текущий.
   Там страна и город мужей коммерийских.
   http://lib.ru/POEEAST/GOMER/gomer02.txt
   )
   "Гомер" как "северные варвары" встречается в перечне народов еще в Библии.
   Т.е., киммерийцы были не просто мелкой группой беглецов - а весьма серьезной силой в Азии, о чем пишет и Медведская:
   Киммерийцы впервые упоминаются в клинописных источниках в царствование Саргона II (719--705 гг. до н.э.). Тогда они действовали на ограниченной территории к югу от Закавказья, в пределах северных границ Урарту.[9] Начиная с 670-х годов они известны на пограничных с Ассирией землях одновременно на востоку (в Иране), севере (в Урарту), западе (в районе Киликии/Хилакку). Но нигде они так долго не присутствовали, как на западных границах Ассирии. Четыре десятилетия киммерийцы тревожили Ассирию и ее соседей в этом районе. Союзниками киммерийцев в антиассирийских выступлениях здесь были мушки-фригийцы, правители Табала и Киликии. В 679/8 г. до н.э. киммерийцы потерпели поражение в Хубишне, области в Киликии: покорение района Киликии было частью завоеваний Асархаддона на западной границе Ассирийской державы.[10] Около 675 г. киммерийцы в союзе с фригийцами и бывшим владетелем Мелида (областью к востоку от Табала в Каппадокии, в районе совр. Малатьи) Мугаллу угрожали Мелиду, который, видимо, недавно перешел под контроль Ассирии.[11] Около 670 г. до н.э. киммерийцы вместе с урартами угрожают ассирийскому владычеству в Шубрии, к западу от оз. Ван.[12] После этого киммерийцы перемещаются в Малую Азию. Лет на десять Ассирия получает передышку, хотя она и продолжает интересоваться киммерийцами. Их нападение на Лидию вызвало по крайней мере два посольства Гига к Ашшурбанапалу в 667 и в 666/5 гг. и признание Лидией вассальной зависимости от Ассирии в обмен на помощь.[13] В чем выразилась помощь Ассирии, остается неизвестным, но между 665 и 660 годами в ассирийских анналах сообщается о победе Гига над киммерийцами.[14] Получив отпор в Лидии, киммерийцы вновь угрожают Ассирии и, по-видимому, даже захватывают часть ее владений, что следует из письма астролога Аккуллану ассирийскому царю в 657 г. Это письмо описывает уникальную для Ассирии ситуацию, когда за киммерийцами признается великое могущество (kissutu), хотя и временное, по мнению астролога. Такое признание означает, что киммерийцы захватили территории, которые ассирийцы считали своими.[15] По мнению С. Парполы, приводимому А.И. Иванчиком, это могла быть часть Сирии или провинции Куэ.[16] Но не исключено, что это был уже подвергавшийся киммерийским набегам район Мелида в Каппадокии. Именно Каппадокию позднее армяне называли Gamirk.[17] В любом случае, поскольку киммерийский царь обладает, согласно письму астролога, титулом sar kissati ("царь вселенной"), неизбежен вывод, что ему принадлежала определенная часть ассирийских владений. По-видимому, эти владения Ассирия так и не вернула. Иногда о поражениях Ассирии можно узнать, когда в анналах сообщается о ее реванше. В данном случае сообщений об этом не имеется. Напротив, в двух самых последних редакциях анналов IT и Н, составленных соответственно в 640 и 639 годах, сообщается, что киммерийский царь Дугдамми, оказавшись в тяжелом положении, "назад... в свою страну вернулся" или "свое войско и свой лагерь он убрал в город Харцалс" (местонахождение города неизвестно).[18] В таком случае, по-видимому, именно с этой территории киммерийцы снова вторглись в Лидию и в 644 г, до н.э. взяли реванш -- убили Гига и разорили Лидию.[19] В 641 г. до н.э. новое противостояние киммерийцев и Ассирии закончилось гибелью киммерийца Дугдамми.[20] После его смерти нападения киммерийцев на ассирийские границы еще некоторое время продолжались, но успехов они не имели. Об исчезновении киммерийцев сообщает только античная традиция (Геродот, I.16).
   http://annales.info/blacksea/skif_pal.htm
   Ну, вот с этим - что "поскольку киммерийский царь обладает, согласно письму астролога, титулом sar kissati ("царь вселенной"), неизбежен вывод, что ему принадлежала определенная часть ассирийских владений" - можно поспорить, а вот неоспоримо то, что киммерийцы реально ПОБЕДИЛИ непобедимых ассирийцев (и те, видимо, просто не могли не употребить в отношениях с ним иного титула, чем те сами требовали; да и очевидно, что были основания).
   Итак, киммерийцы - "беглецы от скифов", не осмелившиеся им сопротивляться, да еще и устроившие "братоубийственную войну" (по Геродоту) - вдруг оказываются чуть ли не гегемоном Малой Азии!
   Об этом сообщает и Геродот (киммерийцы захватили Сарды, столицу лидийцев)
   При этом, что любопытно, по Геродоту же скифы поддержали ассирийцев, устроив набег на их врагов - мидийцев:
   Со всеми подвластными народами Киаксар выступил против Нина, чтобы отомстить за отца и разрушить город. Тут-то, когда он уже одолел ассирийцев и начал осаду Нина, в пределы его царства вторглись огромные полчища скифов[83]во главе с царем Мадиесом, сыном Протофиея. Скифы вытеснили киммерийцев из Европы и преследовали их в Азии, а теперь вторглись в Мидийскую землю.
   Т.е., противостояние киммерийцев и скифов сохраняется и в Азии, и как-то непонятен вывод и Иванчика, и Медведской, что "киммерийцы и скифы были близкими народами, почти не различимыми".
   В самом деле, по Иванчику,
   Кроме того, чрезвычайно важно, что в поздневавилонских текстах название "киммерийцы" используется для обозначения скифов и саков. Речь идет не только о деловых документах, но и о царских надписях Ахеменидов, составлявшихся параллельно на персидском и вавилонском, а также и других (эламском, арамейском) языках. В этих надписях древнеперсидскому названию Saka, обозначавшему, судя по контексту, не только среднеазиатских саков, но и северопричерноморских скифов, регулярно соответствует аккадское Gimirraia 6 *.
   http://www.paleog.ru/kimmerier.html
   Но разве употребление более древнего названия для наименования нового народа обязательно говорит об их культурной близости? Тогда руссы, называемые "скифами" Львом Диаконом, тоже окажутся "культурно близки скифам"? Не менее часто бывает и перенесение названия по МЕСТУ, занимаемому народом.
   Тогда получается любопытный момент.
   Аккадские тексты, бесспорно, различают скифов и киммерийцев (и это не удивительно, первые как правило союзники, хотя и "ненадежные" - однако мятеж мидян против ассирийцев не поддержали - см.
   http://annales.info/blacksea/skif_pal.htm
   а вторые всегда враги), но почему-то поздние нововавилонские источники их объединяют. Именно Гомер - название, фигурирующее в Библии, а при этом у Геродота содержится информация, что скифы "28 лет правили в Азии".
   Медведская считает, что это "Геродот перенес реалии своей современности в древность", однако параллельно с этим нововавилонские писцы не могли этого сделать!
   А вот если в самом деле скифы разгромили киммерийцев в Азии (отсюда и "мания преследования" по Геродоту) и заняли их место - то название Гомер и Гимер (и, вероятно, греческая Химера) могло перейти на них в одной традиции (знавшей именно киммерийцев с более ранних времен как более страшных врагов), но зато сохраниться как "сака" в другой, теснее с ними общавшихся в более позднее время.
   Тогда никакой близости киммерийцев и скифов вообще не будет, а все находки, которые пытаются отождествить с киммерийцами, и будут скифскими.
   Но тогда киммерийцы проникают в Малую Азию намного раньше, чтобы успеть не просто тут обосноваться - но и создать серьезный "союз государств".
   Т.е. для начала надо оторвать датировки азиатских событий от датировки событий причерноморских. В ассирийских сообщениях - да, все четко и ясно, кроме одного: кто такие киммерийцы. Находя сходные кочевые находки, их пытаются поделить между киммерийцами и скифами, но вот любопытный момент: Геродот НИ РАЗУ не называет киммерийцев кочевниками! Скифов - постоянно; а вот киммерийцы просто "народ, населявший причерноморские степи до скифов".
   Иванчик называет такие "детали", связываемые с киммерийцами:
   Часть из них содержится в аккадских клинописных источниках, упоминающих "киммерийские" луки и стрелы и некие "киммерийские" ремни, по-видимому, бывшие деталями конской упряжи. Большая часть этих текстов датируется ахеменидской эпохой, однако некоторые из них относятся и к нововавилонской эпохе, хронологически близкой деятельности исторических киммерийцев в Передней Азии. В нашем распоряжении имеется, кроме того, инвентарный список новоассирийской эпохи, вероятнее всего, времени правления Асархаддона или Ашшурбанипала, в котором упоминается "киммерийская обувь"
   Киммерийские ремни - то, что это детали "конской упряжи", уже домыслы (исходящие из предположения, что киммерийцы - кочевники), но даже если они верны, конница была тогда распространена весьма во многих армиях (в том числе, и у самих ассирийцев), так что наличие "киммерийских ремней как детали конской упряжи" не говорит об их кочевом происхождении, как и луки и стрелы (ибо и лучников тогда хватало у вполне "оседлых" народов). Хотя позднее конь, лук и стрелы у нас ассоциируются только с номадами - но вот "киммерийская обувь" в этот ряд ложится с трудом (обувь для кочевников дело "второстепенное", и уж тем более способы ее выделки)
   Итак, если мы откажемся от поисков киммерийцев как кочевников, отнесем все "похожие на скифов культуры" к собственно скифам и не будем искать "смену населения в степи" синхронно с упоминаниями скифов и киммерийцев аккадскими источниками - ибо это все вещи никак не связанные, - то мы получаем наконец стройную и непротиворечивую картину.
   В 15-12 вв карасукская культура "вытесняет андроновскую" на запад и юг.
   В 12-м веке сабатинская культура, распространенная от Дона ("Боспор Киммерийский") до Днестра (Тирас, где, по Геродоту, киммерийцы похоронили своих царей) внезапно запустевает, большинство городищ оказывается покинутыми, и на их место приходит "белозерская культура", имеющая прямые связи с Черногоровской, которую с трудом отличают от Новочеркасской
   http://www.vantit.ru/arheology-ostrogozhsk/1032-chernogorovtsy-i-novocherkastsy.html
   которая уже не отличима от раннескифской.
   Т.е., мы имеем смену населения Причерноморской степи - только на четыреста лет раньше. Очевидно, что о таких далеких событиях до Геродота дошли только обрывки преданий, причем - только через скифов.
   Киммерийцы, видимо, уходят на юг, на Балканы (и, возможно, какая-то их часть даже принимает в переселениях "народов моря"), откуда попадают в Малую Азию, где и на протяжении трех столетий о них не слышно. Тут идет "перекраивание карты мира", рушится хеттское царство, поднимается Фригия, затем Лидия, затем Ассирия претендует на эти земли; удивительно, что первое столкновение киммерийцев происходит именно с Урарту - возникшем вскоре после переселения "народов моря", так что это может быть как раз "раздел сфер влияния".
   И наконец, в 8 веке киммерийцы уже серьезные противники ассирийцев и лидийцев, возглавляя "союз народов Малой Азии".
   Для противостояния с ними и с мидянами ассирийцы зовут на помощь скифов - возможно, у тех в самом деле начинаются проблемы, и их отдельные шайки совершают набеги на север Ирана и в Малую Азию. В союзе с ассирийцами скифы достигают гегемонии, разбив киммерийцев и сменив "знать" в их малоазийской державе, но потом мидяне их свергают и изгоняют обратно.
   А вот после возвращения в Скифию (Причерноморье), набравшись "азиатских традиций", роскоши и представлений о власти, те скифы, что побывали там ("царские скифы"), и создают собственно "скифскую культуру", в том классическом виде, как мы ее знаем (с богатыми погребениями, с ритуальными убийствами сопровождающих лиц и т.д.)
   Т.е, еще раз вкратце, идея и подтверждения:
   1) По Геродоту, киммерийцы ПОКИНУЛИ свою страну (да еще и после "братоубийственной войны", в результате которой всех погибших похоронили возле Тираса - современного Днестра), и скифы "заселили безлюдную землю" (причем, то, что она была безлюдной, повторяется во всех вариантах сказания)
   2) По археологии, смена населения степи была только в 12 веке, когда Сабатинскую культуру (протянувшуюся от Боспора Киммерийского - Керченского пролива - до Тираса - Днестра) сменяет Белозерская; от этого момента до "Скифской культуры" население плавно перетекает одна культура в другую, без кардинальной смены
   3) Причем, у Геродота нет никаких указаний на время этих событий, так что привязка их к 7-8 векам (появлению киммерийцев и скифов в ассирийских источниках) совершенно произвольна
   4) По Геродоту, киммерийцы в бегстве от скифов проникли в Малую Азию до Синопа. По нему же, Синоп находится в Каппадокии
   5) Армянское название Каппадокии - Гамирк; само название Каппадокии переводится как "страна прекрасных лошадей" (правда, указаний, что киммерийцы были кочевниками, у Геродота НЕТ, они у него просто "варвары"; зато на хорошую киммерийскую конницу могут указывать свидетельства ассирийских архивов. Но Каппадокия - древний центр хеттов, так что коневодство там могло быть развито независимо)
   6) В 6 веке "страшных варваров Гомер" знает Библия, а ассирийцы вынуждены обращаться к царю киммерийцев "царь вселенной", что говорит об их могуществе - что невозможно, если это "беглецы от скифов, только что выдержавшие братоубийственную войну", да еще, учитывая расстояние от Причерноморья до Синопа (не по морю), растерявшие многих по дороге. А вот если они пришли сюда давно, и уже осели и освоились в этих краях, их "внезапное" появление как мощного союза, противостоящего Ассирии, не удивительно.
   7) С другой стороны, поздневавилонская традиция смешивает киммерийцев и скифов, называя всех "гиммиру", откуда некоторые делают выводы, будто скифы и киммерийцы близки по культуре. Однако данное смешение может лежать в совершенно другой плоскости. Библия знает Гомер - но не знает скифов; зато Геродот считает именно скифов "страшной грозой Азии", прошедших до Палестины. Соответственно, наиболее вероятно - то, что скифы, придя уже из Причерноморья, разбили киммерийцев уже в Каппадокии и возглавили их союз, который всем соседям известен как Гомер или Гимир; т.е., в основе смешения - близость не культурная, а географическая (примеры этого известны).
   В таком случае, мы не получаем никаких противоречий вообще - и Геродот оказывается полностью прав (насколько это возможно за дальностью расстояний и лет), и события в Малой Азии освещены правдиво из нескольких источников, и культуры киммерийцев и скифов оказываются все-таки различными (правда, какая культура тогда стоит за киммерийцами в Азии, предстоит еще определить), а то, что "не различимо", относится собственно к скифам.
   Правда, можно найти некоторые указания на то, где именно искать. К сожалению, тот метод, которым пользуются археологи (сопоставление материальных комплексов культур), никак не поможет установить принадлежность конкретной культуре конкретному народу, ибо очень редко описание быта народа настолько полно и точно, что по находкам можно однозначно установить, что - да, это "они" (ну, разве что упоминание о погребении покойных в каменных гробницах и находки таких гробниц; конечно, если найдут плиту с надписью: "Здесь лежит великий вождь киммерийцев Дугдамми", это будет прямым доказательством - впрочем, нельзя исключать, что что-то подобное и находят, какие-то знаки, рисунки на керамике или что-то еще могут обозначать именно такие вещи, просто мы об этом не знаем; - однако насколько мне известно, ничего подобного пока не нашли).
   Единственный способ определить культуру, относящуюся к данному народу - это сопоставление по месту и по времени. Но тут тоже есть сложности. Иногда, конечно, античные авторы точно пишут, что, скажем, "от гавани борисфенитов к северу живут ализоны" - соответственно, культура от устья Днепра к северу будет принадлежать именно им; но часто указания достаточно расплывчаты и массовы("за Танаисом живут следующие племена:" - и их перечисление).
   Однако установить местонахождение народа можно по тому, с кем он воюет (очевидно, что без самолетов и ракет невозможно воевать с тем, с кем не граничишь; если какое-либо войско нападает с территории другого государства - по крайней мере можно утверждать союз "хозяина войска" и этого государства, а возможно и найм "иностранной силы", а то и полное подчинение этих "наемников" данному государству).
   О киммерийцах мы это прекрасно знаем: они в начале воюют с Урарту, затем с Ассирией, затем с Лидией. Таким образом, мы получаем область как раз от Синопа (именно туда, по Геродоту, прибежали Киммерийцы - это западная граница Каппадокии), и до Армении (именно армяне называют Каппадокию Гамирк). Т.е., это окажется точно территория Каппадокии, но не поздней римской провинции, а Каппадокии по Страбону, включавшей в себя и Понт.
   Где-то тут и надо искать пересечения с культурой Северного Причерноморья
   https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Map_of_Assyria.png
   Ссылки:
   http://cheloveknauka.com/kimmeriytsy-v-peredney-azii
   http://annales.info/blacksea/skif_pal.htm
   http://www.apsuara.ru/portal/book/export/html/279
   http://kladina.narod.ru/ivanchik/ivanchik.htm
   http://russia-armenia.info/node/8629
   http://new.chronologia.org/volume6/tur_hist2.html
   http://www.vantit.ru/arheology-ostrogozhsk/1032-chernogorovtsy-i-novocherkastsy.html
   http://arheologija.ru/kimmeriytsyi-i-skifyi-v-azii/
   http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/01.html
   http://www.vehi.net/istoriya/grecia/gerodot/04.html
   http://historylib.org/historybooks/Terenozhkin-A-I_Kimmeriytsy/2
   http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1267805880
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"