Аннотация: Мать известного журналиста Андрея Васильева сказала познакомившись с Березовским: - Я влюблена в Бориса Березовского. А она с 30-го года.
Посторонняя Жизнь
22.02.13 Эммануил Казакевич, Звезда. Сталину не понравился в этом фильме несчастливый конец. Странно. Почему тогда писатели того времени сплошь лепили несчастливые концы? Более того, считали такие несчастливые концы приметой художественности. Так, мол, надо.
Несмотря на то, что фильм про Чапаева не художественный, в нем что-то есть. А именно: - Радикальное отношение комиссаров к командирам, к Чапаеву, и, соответственно, к народу. Как к пленным. Сценарист Эдуард Володарский так придумал? Реальности это соответствует. То же самое сегодня мы видим в думах. Здесь чуть ли не каждый день детей убивают и насилуют, а депутаты продолжают бросаться на Америку. Фильм не художественный потому, что сделан по принципу: - Как это могло бы быть. Нет постановки боевых сцен. Все бегут, куда глаза глядят, как бы это могло быть в реальности, когда героев застали врасплох. Точнее, героев в фильме как раз нет. Герой появляется только на сцене. А здесь мир одномерен. Просто взяли и забыли, что это кино. В старом Чапаеве с Бабочкиным, с Анкой-пулеметчицей эпизод с Петькой, когда он умирает под берегом у воды, выглядит более правильным, более художественным, и вследствие этого реальным. Там, в старом фильме четко показано, как Петька стреляет, убивает одного, второго, третьего из стоящих на высоком берегу казаков, может больше. Пока у него не кончаются патроны. И только потом падает сраженный пулей, падает наполовину в воду. И это важно, потому что показывает: - Художественность и реальна как раз. - Петька не умирает ради принципа: - Да ладно, убивайте, все равно же это кино. - В принципе-то со мной все ясно. Нет, он хочет плыть через реку вслед за Чапаевым. Даже из пулемета по Чапаеву стреляют более художественно, более понятно, более реально. И так же во всем остальном. В нормальном художественном произведении дочь полковника Малышева вполне могла бы стать Анкой-пулеметчицей. Или, по крайней мере, убить своего брата, который застрелил из пулемета Чапаева. Я думал, так и будет, когда Чапаев дарит Татьяне, дочери полковника Малышева свой револьвер. Даже такой сцены, как убийство Татьяны и солдата-крестьянина влюбившегося в нее, не может быть в художественном произведении. Да мало ли каких случайностей не бывает! Она в гуще боя, в толпе, воевала с одним револьвером, а тут? - Бах-бах, и... мимо. - Она представлялась уже почти, как Крис из Великолепной Семерки, а сделали: - Ничего. - Мол, а вот в жизни-то как раз так и бывает. Никаких Великолепных Семерок не происходит, никаких таких Трех Мушкетеров не бывает. Фундамент такой антихудожественности это неверие в Бога. И что удивительно, еще большее, чем было в фильмах 50-х и раньше. Видимо, поняли, что главный враг не идеология, которая была в старых фильмах, а сама художественность. Злобность комиссаров, показанная в этом новом фильме по сценарию Эдуарда Володарского не перевесит его вавилонской антихудожественности. Фрунзе так и говорит прямым текстом, что они все злые, злее Фурманова, который в бою стрелял в Чапаева. Стрелял сзади, в спину. Хотя и попал в голову. Но все равно сзади. Но, очевидно, что сейчас они еще злее. Только не сейчас это произошло. Художественных фильмов не стало уже в 60-х и 70-х. Из чего следует, что Застой был не таким уж застойным. Комиссары стали тогда, значит, еще злее. Могут сказать: - Да вы что, какая может быть Великолепная Семерка по Первому Каналу?! Мы занимаемся не развлечениями, а просветительством. Ведь Первый Канал для: - ВСЕХ! - Но тут возникает закономерный вопрос, на который, впрочем, уже дан ответ, но, тем не менее, повторим: - Чему все эти люди просветляются, или просвещаются? И ответ: - Идеологии Вавилонского Столпотворения. Мировоззрению смешения языков. Чтобы люди окончательно отдалились друг от друга. Перестали окончательно понимать друг друга. Но повторяю, новая идея в этом фильме есть. Теперь уже не надо петь: - И комиссары в пыльных шлемах. - А надо: - И комиссары злые в пыльных шлемах. То же самое можно сказать и про сегодняшних депутатов. Они все, как те комиссары из фильма про Чапаева: - Злые. - Никому не дадут жизни.
p.s. Впрочем, и потом были фильмы: - Белое Солнце Пустыни, Место Встречи Изменить Нельзя, Покровские Ворота. Вообще, кажется, вот таких антихудожественных фильмов, какие сейчас идут по 1-му каналу, никогда и не было. Выходит, комиссары обозлились дальше некуда. ------------
Мой друг Лапшин. - Надо понимать, что режиссер убирает автора в этом фильме. Так не делается. Ведь если нет Автора, то и вход в художественное произведение закрыт. Но при желании этот вход можно найти. Именно при желании. В принципе входа нет. Герман умер. Если бы это был роман, редактор, едва начав читать, подпрыгнул бы на стуле, потом бы начал фырчать, как паровоз, которому не дали угля. Как в фильме Коммунист. Пошли пилить дрова, а паровоз сказал: - Я на этой херне не поеду. - Так и редактор: - Я это читать не буду. - И знаете почему? не могу. Топливо не годится для ума. Понимание текста нелогично. Как будто показывают сцену из прошлого, документальную съемку. Ребята, бывшие однокурсники театрального училища, собрались вечером двадцать человек на пятиметровой кухне, беседуют, пьют вино, Высоцкий играет на гитаре. Вот как попасть в эту сцену постороннему человеку, зрителю, читателю, наблюдателю? Как, если он такой съемки не видит. Именно так ничего нет. Потому что нет входа, в ситуацию. А нет входа - нет и картинки. Нет и образа. Остается только одно: - Придумать всё самому. - Сильно. Придумайте сами, ребята, что там было. Почти, как в Библии.
Мультфильм Три Богатыря. - Говорят, что эти мультфильмы имеют самое большое число просмотров. Ну, это-то понятно, все, как было. Как было на 17-м съезде. Все за, только на самом деле: - Все против. Раньше бы этот мультфильм назвали просто: - А-а! деревня. - Отмахнулись бы, как от социализма, построенного в отдельно взятой стране. А почему нет? Потому что ничего нет? Так, извините, ничего и не надо! Лишь бы люди были хорошие, а больше-то нам ничего и не надо. Более того: - Мы категорически против всего этого балагана с тачками, шмотками и жраньем. Сейчас такие мультфильмы шокируют. Как шокировал бы сегодня директора совхоза, в лице полугосударственного ООО, комбайн советского, да все еще советского производства. Ведь только что договорились с президентом, что этой херни больше не будет. Ведь сказано же: - И бесплатно не надо! - Лучше б/у, но только, чтобы ихние, импортные. Договорились, а он, на тебе: - Опять въезжает в ворота. - Как говорится: - А утром у входа в ворота завода, влюбленного девушка встретит опять. - Не опять, а: - Снова! - Откуда же он взялся, проклятый? На нем же ни пахать, ни сеять. Сломался уж там прямо, у самых ворот завода еще. Как говорится, только выехал и: - Растерялся! - Работать надо, как говорил Высоцкий, а он ни в тую, и ни в дугу. Такие трактора и комбайны нам сегодня не нужны! Почему же тогда точно такие же мультфильмы продолжают выходить? Да еще утверждается, что большинство их любит, и отдает первое место при присмотре. Почему нам опять, точнее, опять уже: - Ни-че-го не надо?
Рисунки в мультфильме топорные. Так уже лет пятьдесят никто не делает. А главное идеология: еще топорнее. Карате, оказывается, нам опять не надо. Достаточно снять дверь с петель и защититься от любых данов. И не удивительно, почему разные оборонсервисы воруют беспощадно. Не путать со словом воюют. А почему не воровать? Ведь у нас опять: - Все и так есть! Нас уже опять стало много, и нам стало намного веселей, ибо мы стали намного сильней. Ну, если нас больше - значит, естественно, мы уже сильней. Одной дверью, снятой с петель может защититься от разных там каратистов, ревизионистов и прочих одиозных личностей. Пусть подлетают пачками. Но ведь эта идеология Старшего Брата, самого сильного Ильи Муромца, которому ничего не надо, так как он и так все может, - убийственная. И не для Америки, не для каратистов, а именно для нас. Почему именно русский народ гибнет в войне в самых больших количествах? Не от силы же, а наоборот, от слабости. Был бы сильный, не положил бы в войне двадцать миллионов. Но по этой идеологии: - У нас все есть, и нам ничего не надо, - именно возможность погубить за четыре года войны двадцать миллионов, погубить в одном только штурме Берлина пятьсот тысяч, - и принимается, как посылка силы. Мы это можем. И тогда зачем нам карате, хорошее, то есть, современное, вооружение? Если у нас двадцать миллионов, которые могут заменить его? Казалось бы: - Как можно опять пропагандировать эту рабовладельческую идеологию? Как? Как можно идеологию слабости выдавать за идеологию силы? Здесь можно сделать только один вывод. Мы - пленные. И не такие, какими были испанцы после завоевания Испании маврами, когда испанцы и мавры имели практически равное сосуществование, а пленные, которых по всем правилам должны бы давно шлепнуть, но решили сделать пленными рабами. Не то, что испанцами при маврах, или евреями при испанцах, но даже не индейцами при американцах, когда индейцам выделили свои резервации, где они могли собирать бабло даже с мафии, если она хотела построить на их территории Казино. Как фильме Казино с Робертом Де Ниро. Здесь не так, чисто на поля, собирать хлопок вместе с курами. Все вместе. Всем-то вместе, как водится, веселей. А другой логики я не вижу. Мы - рабы. Мы - пленные. Вроде бы, а что тут нового? Что удивительного. Сказано же: - Любите их. Как выразилась тут одна из предводительниц институтов Европы, Азии и Америки вместе взятых: - Любить надо! - Власть-то. - Я вон была в Америке, более того, жила там восемь лет, так что говорю это с полной ответственностью: - Не любишь Америку? - Всё, катить отсюда к едрене матери на белом катере. И дело здесь не в том, что:
- Все не так, все не так, ребята! - А в самой логике мышления, Именно она нам навязывается. Что, мол, можно прожить где-то восемь лет, и все понять об этом грешном мире. Заметьте не восемьдесят восемь, а восемь (8). Приехать, как Чацкий, с корабля на бал, и заявить с полной уверенностью, что уж теперь-то известно, как надо:
- Любите нас, пожалуйста. - Но, а иначе, разумеется, вам же хуже будет. Ибо вы:
- Пле-н-ны-е! Им бы самим, этим идеологам и идеологейшам, работать помощниками дворников, собирать бумажки на вокзалах и путях электричек, да мало ли другой подобной работы, и в нормальном обществе, а они, извольте видеть, директора и деканы, министры легоньких и тяжеленьких промышленец. Почему? Потому что мы их пленные. И, естественно, поэтому должны их любить. Но заметьте, как написано в Библии: - Любить, как врагов! - Враг при этом не превращается в друга. Вот вам и Илья Муромец с Олешей Поповичем и Добрыней Никитичем в придачу. Эта идеология Трех Богатырей и Шамаханской Царицы, Ивана Царевича и Серого Волка нужна властителям наших дум не для окончательной победы над капитализмом, не для победы над Америкой и ее штатами вместе взятыми, а: - Над нами. ----------------
03.03.2013 Сталин с нами на НТВ. Говорят, что Сталин не был Сталиным, а был кем-то вроде Стивена Хокинга, американца, который только сидел в кресле-каталке - пусть и не автоматической - и только и делал, что придумывал новые законы природы. Как-то: Предложил на еще на Заре своего правления альтернативные партийные выборы. Но люди, делегаты из деревень и посадов на следующий же день потихоньку, имеется в виду в тайне от других делегатов, ибо шли с чистым сердцем, стали пробираться к кабинету Сталина. Там они, может, и не падали на колени, но очень просили - все вместе и по очереди - не делать этого. В том смысле, что: - Правь лучше один. Не надо альтернативы. Без альтернативы, без выборов, то есть, намного лучше. А если уж выбирать, то из своих, из наших. Преподносится это так, что вот Стивен Хокинг придумал альтернативные выборы, с участием троцкистов, уклонистов и других недиалектических отщепенцев общества, а: - Люди на местах против! - Ну, и осталось все по-прежнему, чинно и благородно, под названием Диктатура Пролетариата. Но, извините, сия трагическая картина не дописана ко конца! А конец, как вы знаете: - Делу венец! А по этому концу получается все не так. - Всё не так, ребята. - А именно. Почему из деревень и посадов были отправлены в Сибирь не только прямые идеологические противники советской власти люди зажиточные, кулаки, но и многие бедняки? А именно потому они были отправлены, что были: - За! - За советскую власть и дальнейшую ее электрификацию. Но только хотели по своей дремучести, чтобы их агитировали за это дело. Думали, что наоборот-то никак не может быть. - Нам ли агитировать Ленина да Сталина за марксизм, ленинизм и советскую власть вместе взятые? Риторический вопрос. Такое и во сне не приснится. Как говорится, Канта, Гегеля, Дюринга с Антидюрингом, и Материализма с Эмпириокритицизмом в придачу мы не читали, банков не грабили, чтобы добыть деньги на дела революции, за границами не бывали, в тюрьмах не сидели. - Ну, вот и посидите, подумайте, - был ответ. А что надо было делать? Да ничего особливого. Надо было делать: - Как все! - А именно, делать так, как уже давно объяснил Гоголь в Ревизоре. За что он ругал купцов и других интеллигентов? Вроде бы они и так все ему приперли и на коленях стоят перед ним? Не-ет! Надо, чтобы все было чинно, благородно, по-старому. Как делали все в мире шахи, цари горохи, и другие Иваны грозные. Нет, я имею в виду в данном случае не игру в футбол отрубленными головами, а чисто агитацию. Кто кого, собственно, должен агитировать. Народ Ивана Грозного, или Ваня сам должен просить-умолять народ поставить его на царство? По традиции-то, как известно, всегда умолял народ царя, чтобы он единолично управлял ими. А не наоборот. Как и Городничий делал, внушал купцам и другим интеллигентам, что сами, мать вашу, должны упрашивать меня, чтобы взял ваши подношения, а не просил: - Дайте мне это, пришлите мне то. - Нэт. Сами меня агитируйте. И как вы только что поняли, не сам Сталин со друзья это придумал. Традиция. Более того, не чисто русская, но мировые правила управления. Поэтому не надо выдавать это за эксклюзивную выдумку Хокинга-Джугашвили. И уж более того, что он хотел альтернативного правления, а люди сами оказались против. Да, были против. Но кто же захочет отправиться в Сибирь за первыми, двумя уже отправленными туда партиями бар. Одни были барами, господами имеется в виду, так как имели деньги, скот и землю, а другие тоже были барами, но барами по духу. Хотели, чтобы за ними ухаживали, как за шахами персидскими, уговаривали-агитировали за Ленина-Сталина, советскую власть и повсеместную электрификацию. Ну, нэт же! Сами, блядь. и агитируем. Меня в том числе.
То же самое было и с теоретической разработкой Сталина насчет ликвидации коммунистической партии, как бюрократической преграды на пути к развитому социализму. Ее даже не стали рассматривать на Политбюро. Вроде бы как?! - Царь сказал! - Да, пошел он этот царь! И матом, как говорят, чуть ли не посылал Сталина Блюхер, когда Сталин спрашивал, когда тот начнет, наконец, свои боевые действия. Ну, и естественно, как их начинать, пальцем, что ли? Как говорится: - Давай уехал в Китай, и больше не вернулся. Может быть. Может быть, Сталин и был русским Стивеном Хокингом, и только и занимался тем, что придумывал великолепные теории, далеко оторванные от реальной жизни. Но вроде не получается. Уж слишком очевидно тогда он был далек от народа. Вроде, так и не бывает. Ну, как можно предлагать хану Золотой Орды отказаться от руководящей роли, так как это мешает строительству дорог - денег на них не остается, всё себе забираете. Дань, видите, мешает цивилизации. И так это, в виде Докладной Записки. Ведущий телепередачи притащил ее из пыльного архива и показал телезрителям. Мол: - Было! Если все-таки делать ставки из расчета 100 очков, то на тотализаторе все равно будет написано: - Сто к одному! - Один на Стивена Хокинга, а сто против. Хотя этих ставок должно и всего-то быть только сто. И то есть, Сталин и в этом случае поступил, как все до него олигархи, шахи и цари горохи: - Чинно и благородно. По старому! - Не я вам, а вы мне доказывайте, что я должен один править, и именно во главе партии. Партии, а не государства. Государство должно платить Дань Партии. Ну, а как же? Кому-то надо платить заместо татар. Вот и придумали: - П-а-р-т-и-ю. - Партия сказала, мы ответили: - Везем! А как же? Кто нам счастие-то устроил? Все вон в Сибири сразу померли, а мы тут, живем.
Конечно, можно думать, что Сталин все-таки был Стивеном Хокингом, и выставляли его на международное обозрение, как Английскую Королеву. И на сто процентов так и было. Выставляли его на все эти Тегеранские, Ялтинские и прочие Потсдамские Конференции, как Английскую Королеву. Как, то есть, как Идеологию. На сто процентов в том смысле, что какой-то процент этой идеи существовал обязательно, на сто процентов. Это заметил, изучая документы прошлого, Умник Вася. - Я, - говорит, - понял, что все делал не Сталин, а совсем другие люди. Как говорится, Московские Князья да местные Воеводы. И это правильно. Но правильно это и потому, что, как было сказано, всех остальных уже истребили. Только таких и оставили, кого не надо было агитировать за советскую власть. Сами уже все были отличниками и боевой и политической подготовки. Думаю, надо делить всю ответственность за принимаемые великие решения между Сталиным и теми, кто, как говорится, его агитировал. И даже то время можно называть теперь не только: - Сталинизм, - но и: - Молотизм с Булганинско-Бериевским уклоном.
Конечно, может быть, цари горохи, филистимляне и другие ассирийцы и играли в футбол человеческими головами, но уже, как написано у Гоголя, Городничий: - Уговаривает интеллигенцию не глумиться над традиционными ценностями, и самим писать Дни Турбиных, а не заниматься чисто Мейерхольдовщиной. То есть учит ребят уговаривать самого себя, чтобы взял то, что ему надо и даже больше. А тут чуть на хуй послал Сталина Блюхер - на те: - Расстрел. - Это плохо. Хуже, как оказывается, чем было при царе. Повторяю, здесь не надо выделять Сталина. Блюхер мог послать и Сталина, но необходимое вооружение, людей для его армии не поставили именно Молотов и Берия со товарищи. Они могли и посоветовать Сталину, что лучше всего: - Расстрелять! - Он мог и не на все сто хотеть этого. Но, соответственно, и хотеть, и требовал только, чтобы его об этом же и попросили. Именно таких он и выбирал в друзья. Молотов, Ворошилов, Буденный, Берия. Но - опять повторю - других-то идеологов уже к тому времени не было не только в Москве, но и далече. Все такие, но лучшие, разумеется, были ближе. Но в принципе Сталинизм это не расстрел Блюхера, за то что не хотел воевать с пустыми руками, не расстрел Тухачевского, который тоже, можно сказать, послал некоторых, которые советовали ему производить мины, а не создавать десантные войска, не расстрел Уборевича и многих, многих, многих других. Сталинизм - это образ аргументации. Ведь и мины может быть, что хорошо. А может и плохо, не вовремя. И десант вводить в армию можно сейчас, а можно, как говорится и через час. Не дается конкретной аргументации, почему то хорошо, а это плохо. Не дается принципиально. Как будто ее и не существует. Просто нет в природе и обществе и все. Именно так построена вся Телепередача: - Сталин с нами. Замечу, что обращение Городничего в Ревизоре Гоголя к интеллигенции это не прикол и не оговорка. Потому что один народ в виде купцов находился на сцене, а другой, интеллигенция, - в зрительном зале.
Эта краткая аргументация заранее ориентирована на создание ложного образа. Точнее, сам образ и используется, как инструмент лжи. Например, говорится, что мы сразу после начала войны полетели бомбить Германию. Хотят сказать, что у нас и так все было, не смотря на полный разгром при наступлении немецких войск. В том смысле, что правильно сделали, что всех расстреляли, кто мог бы создавать оружие и командовать войсками. Туда и дорога. Без ни у нас всё получилось. Полетели сразу бомбить Германию. Но на самом деле, Англия бомбила Германию уже с сорокового года. Бомбила каждый день. А потом к Англии присоединилась Америка. И тоже бомбила немцев. Каждый день! Годами Англия и Америка проводили бомбардировки немецких городов. Попеременно: - То ковровые шли бомбардировки, то точечные. - И?.. И немцы продолжали жить поживать, да добра наживать. То есть наступали и наступали, как будто никто их и не бомбил. А тут вылетели пару раз и уже: - Мы сразу полетели бомбить Германию. - По сравнению с бомбежками Англии и Америки это были не бомбежки, а так, плевок мимо урны, на мостовую Германии. Скажут, но факт, и мы бомбили. Нэт! Ибо под: - Бомбили, - подразумевается создание образа бомбежки похожего на образ бомбежки англичанами. Мол, они летали четыреста раз, а мы поменьше, двести пятьдесят. А на самом деле всего два раза. Англичане и американцы и за тысячу полетов не могли остановить наступление, захват немцами Европы, а тут хотят двумя бомбежками оправдать разрушение армии, как будто ничего и не было, не убивали никаких красных Уборевичей, Тухачевских и Якиров. Без них бомбить могем. - Нэт! Поэтому: - Мы сразу бомбили Германию - это вранье. Некому было бомбить и нечем. Все было уничтожено КаКа. Идеологией под литературным названием: - Сталинизм.
Могут сказать, что для подробной аргументации места не осталось. Это КаКа, Краткий Курс. История на три страницы. Вот будет для старшеклассников на десять страниц, там и читайте аргументацию. Ничего не будет! Хоть еще десять тысяч страниц напишите - будет всё тот же КК. Тот же сталинизм. Но Сталин это только знамя КК. В подробностях эту идеологию будут назвать: - Молотизм. - Молотизм с Буденовско-Ворошиловским или Шипиловско-Бериевским уклонами. Главное в этой идеологии не ложь, а: - Откровенная ложь. - Очевидная нелепость аргументации. Что в простонародии переводится просто: - Мы вас ибали! - Или по-другому: - Да ебать мы вас не хотели! И то есть чисто аргументировано предлагают нам добровольно стать рабами. Это и есть сталинизм. Сталинизм с традиционными ценностями. Как-то: - Он вам елку дал. Но ведь люди в душе афиняне. Они не хотят, чтобы кто-то давал или возвращал елки-палки. Надо, сами возьмем елки, а если захотим, то палки. Не надо нас за ручку водить на Дни Турбиных, хочу сегодня смотреть Мейерхольда. Самое главное, это совершенно нелепое противопоставление, ибо: - Авангард - это и есть рассказ о Традиционных ценностях. Поэтому, когда сегодня говорят, чтобы оставили в школе Куприна, и не вводили вместо него Пелевина, - говорят, по сути, чтобы ничего не преподавали. Потому что Куприн это не классика, а умершая классика. Как говорил Сартр: - Чтобы классика была классикой ее надо воссоздавать! - Просто так, от руки, от КаКа она не берется. От печки всегда будет получаться только один танец: - Только от печки. Ну, мол, мы не Ньютоны, чтобы стоять на плечах гигантов. Но вот именно, что Ньютоны, Высоцкие и Пушкины. Более того, как сказал Иисус Христос:
- Вы - боги. -------------------
Яков Кротов говорит, что не надо доказывать существование Бога, а надо просто верить. Но ты сам, Яша, не молчишь, и даже не мычишь, а разговариваешь. А что такое твой разговор о Боге? Это и есть Вера. Это и есть доказательство существования Бога. Форма разная. Это может быть статья, эссе, интервью, радиопередача в форме диалога. Вы занимаетесь доказательствами существования Бога систематически.
По высказываниям декана-депутата, или депутата-декана - кому как понятней - можно судить, как разговаривали, как думали евреи, не дождавшиеся Моисея у горы Синай, и сделавшие себе золотого литого тельца. Хоть какая-то от него есть польза. Как на сцене шекспировского театра изображает нам фарисея.
Фильм Соловьева Анна Каренина. Чистое учебное пособие для начальной школы. Зачем было тратить столько денег на лошадей, наряды и декорации? Вот, спрашивается, почему не показана самая известная сцена, когда Вронский садится на седло, как уставший, пьяный пахарь на диван, всем телом сразу и не снимая сапог? А ведь такие вещи можно увидеть в любом и каждом голливудском боевике. С разной скоростью движения кадров, и с нескольких ракурсов. А все просто. Здесь снималось по-старому, чинно и благородно, выражаясь фигурально: - Натурально! - У нас не может быть суррогатов, всё чисто в натуре натуральное. Ведь в натуральной жизни нельзя увидеть одно и то же много раз, а тем более в замедленном показе. Но ведь всем давным-давно известно, что можно. Мы это видим в кино каждый день. И получается, что можно-то можно, да только нельзя. И после этого режиссер говорит, что американцы: - Ничего, ничего, мать их не понимают в русской жизни, и в русском кино! А чего они не понимают? Что то, что сделать можно, мы все равно не делаем, потому что нельзя? Разве это кино? Это просто экзамен студентов первого курса на умение носить костюмы девятнадцатого века. Разве это кино, когда просто переложили сцены, написанные Львом Толстым в сценические образы. Лучше уж посмотреть Ярмольника, как он жарит цыпленка табака. Невероятно. Могут сказать: - Ну, а что можно сделать? Менять то, что написал Толстой. Ведь нельзя ничего добавлять, нельзя ничего прибавлять, кроме того, что написано. Как сказано в Библии. Ну, так тогда вообще не надо даже читать Толстого. Любое прикосновение дает артефакт. Ведь у каждого свое впечатление при чтении. Это то же самое, что для роли Высоцкого снять актера в маске Высоцкого. Весь смысл библейского утверждения, что ничего нельзя менять, прибавлять или убавлять, в том, всё будет изменено обязательно! Но изменить надо так, чтобы ничего не изменилось. Т.е. имеется в виду нельзя просто бросить кочергу и идти играть Гамлета, а надо этому специально научиться. Надо стать актером. Смоктуновским, Высоцким. Изменения - это не нарушение подлинного текста, а его конкретизация. Что завещал нам Бог: - Из одного таланта сделать два. Поменять текст Толстого так, чтобы из него вышло пять Толстых. А иначе это выбрасывается. Скажут: - Ну пять это много! - Так только тогда на самом деле можно будет сказать: - Вот это похоже. Хотя это "похоже" не обязательно будет похоже по непосредственному впечатлению. Может быть, и как Доктор Живаго Пастернака. Ахматова сказала, что она не узнает в этом романе своих знакомых. И это естественно, так как натура, жизнь - это только прототип. Не он цель. Один парень тут ляпнул, что историк может менять, изменить прошлое, изучив его, а Бог, мол, не может. Тогда как вся Библия для того и написана, чтобы изменить прошлое, не меняя его. Подлинник это не Гамлет. А: - Артист в роли Гамлета.
Канта не переставали удивлять две вещи. Одна из них это закон композиции, натюрморт. Вот только что закончилось на днях кино про Есенина, которое разочаровывает тем, что идут постоянные спонтанные драки и выпивки. Разочаровывает, что они не упорядочены. Не поставлены, как это всегда делается в фильмах Голливуда. Получается, упорядоченность, композиция, которые должны бы казаться не реальностью, а наоборот чисто выдумкой и есть правда, настоящая реальность. Вот это не перестает удивлять. Но те, кто делал этот фильм, видимо решили не удивляться, и сделать не как делаются художники: - Упорядоченный натюрморт, а, как, кажется, что бывает в жизни: - Сплошной хаос. - И мы видим, что получилось. Ничего.
Вальтер Хорн - нашел Копье Судьбы после войны. Оно не было произведением искусства. Паттон хотел взять его себе и увезти в Соединенные Штаты. Но попал в автокатастрофу и умер. Им ли убили Христа? Нет, это 7-8 век нашей эры.
Говорят, что Моисей убил около горы Синай одну треть людей бывших с ним. Если так считать, то скорее, две трети. Если число всех людей у горы Синай считать за 30, то погибнуть должны были неверующие, а это:
- 666, - в сумме восемнадцать. 30 - 18 = 12. А двенадцать, оставшиеся на скрижалях, в этом разделенном на две части квадрате будет число 144 (двенадцать в квадрате), число которое останется после Конца Света. В принципе такой расчет надо иметь в виду не для количества людей бывших с Моисеем, а для одного человека. Он должен был уменьшиться. Тут можно даже считать, часть людей не пошла за Моисеем, не откликнулась не его призыв: - Кто Господень - ко мне! - не потому даже, что они испугались, а не захотели что-то отдать за этот переход на вторую скрижаль. Что бы это могло быть, что евреи считали частью себя? Ведь отдать на вторую скрижаль надо было именно часть себя. Какую-то часть себя человек должен был оставить Богу. Примерно, как человек вдруг теряет часть себя, когда видит себя, все понимает, но не может пошевелить ни рукой, ни ногой. Как Пророк у Пушкина. - Как труп в пустыне я лежал. Потом он все-таки встает, но часть его остается у Бога. Человек понимает, что управлять полностью собой он уже не может. Вот эту часть, часть людей у горы Синай не захотели отдать, и решила остаться под знаменем литого тельца. А теперь они здесь. С семнадцатого года или раньше, пока непонятно. Но после семнадцатого - очевидно. Очевидно, и сейчас этими людьми набиты оба парламента. Собственно, о чем тут говорить, если даже слова бог и вера были запрещены прямым текстом, официально. Собственно и сейчас нельзя снимать фильмы, как Квентин Тарантино. Чтобы прошлое показывалось так же реально, как настоящее. Звездочки прошлого, и сейчас изображаются на экране теми или иными способами. В тексте обязательно кавычками. Хотя кавычки придуманы для школьников, для обучения, для диктантов, где нет контекста. В художественном произведении время не может закавычиваться, так как определение времени другими временами - это суть романа. Итак, число человека - 9 - было, похоже, определено именно у горы Синай. Стало таким после перехода на вторую скрижаль. Точнее, а на первой скрижали осталось 9, а на второй 3. И, следовательно, раньше это число человека было - 12. Здесь тоже 12, но разделенные на две скрижали. Возможно, вот эти 3, три тысячи, и считается, были убиты при горе Синай. Можно думать и немного по-другому. Число людей, оставшихся с литым тельцом это 9, а число ушедших с Моисеем 9 плюс 3 на второй скрижали, и будет - 12. Смысл "гуляния" по пустыне это уменьшение числа человека. Уменьшение, при котором ничего не теряется, а только эти потерянные части переходят в управление к Богу. Человек уже не может делать с собой, что захочет. Ему приходится договариваться с другими своими частями, а, по сути, с Богом. Ведь они у Него. p.s. Надо считать, исходя не из Треугольника, а из Пятиконечной Звезды. Поэтому брать надо не одну треть, а две пятых, не две трети, а три пятых. Тогда из 30-ти, остаток это 2/5-х = 12, а в квадрате двух скрижалей будет равно 144-м. Соответственно 3/5-х это от 30-ти будет 18, а это число 666. Моисею важно было отделить от человека эти три шестерки. Но, очевидно, что до конца это не получилось. Возможно, Моисей и запер их в сарае, но ребята как-то ночью ушли в бега. Долго ли, коротко ли они бежали, но Россию все-таки нашли.
Александр Абдулов и Олег Янковский любили футбол.
Похоже, Анна Каренина вынуждена была в жизни сыграть смерть.
11.03.13 Говорят, что лучше вернуться назад, чем идти вперед. И знаете почему? Было лучше. Тогда метро было, гидроэлектростанции, Запад дрожал от страха. Думаю, здесь есть, как минимум две ошибки. Первая: - Для того чтобы пройти от 53 года до сегодняшнего, до сегодняшнего, например, метро, надо сделать еще 1000 открытий, равных по размеру идее строительства метро в Москве. Следовательно, с того времени построено еще 1000 метро. Это тысячекратно качественная разница. Например, и раньше, уже давно было колесо, но не было ни Роллс Ройса, ни Мерседеса. Катать колесо на палочке и ездить на машине это, как говорится, две большие разницы. На Мерседесе ездить намного лучше, чем самому бегать за колесом. А вы говорите, что изобрели колесо, а с тех пор ничего хорошего больше не сделано. Вы глубоко ошибаетесь. Второе: - Если было много сделано при рабовладельческом обществе, это вовсе не повод опять к нему возвращаться. Кому это надо? Почти никому. Только тем, кого представляют сегодняшние депутаты. А представляют они отнюдь не народ. Посмотрите по телевизору, как они с народом разговаривают. Постоянно идут такие насупленные, агрессивные выступления. Против кого? Против диссидентов? Агентов влияния? Нет, они знают, что их показывают по средствам массовой информации. А кто их смотрит? Массы. И получается, что депутаты на массы и бросаются. Противостоят им, яро противостоят народу. Поэтому идеология возврата назад, это антинародная идеология. Нас настоятельно, по-хорошему просят, более того требуют принять рабство. И рабство это продемонстрировано аргументацией, почему раньше, до 53 года было лучше. Аргументация непригодная сегодня даже для начальной школы. Эта аргументация о метро, гидроэлектростанциях, страхе, который сегодня потерял Запад, есть эксплуатация сегодняшнего сознания рабовладельческой идеологией.
11.03.2013 Именно у горы Синай было выявлено различие между коммунистической идеологией и верой в Бога. Те, кто не принял две скрижали Моисея, тем более не могут принять Иисуса Христа. Потому что Христианство это еще большая конкретизация идеологии Двух Скрижалей Моисея. И если Моисей не верил, с точки зрения коммунистической идеологии, с этой позиции литого тельца, то Иисус Христос - тем более. И получается, что именно поэтому здесь рушили церкви после 17-го года, что пришли люди, выступавшие против Моисея, и уж тем более они выступили против Иисуса Христа. Были и другие причины, но эта: - Фундаментальная. И получается, что не Маркс да Ленин придумали эту теорию. Гораздо, гораздо раньше. Не меньше тридцати веков тому назад. Как говорится: - И носило их от Египта до Туркестана, и даже дальше. Нашли таки Россию эти ребята на карте мире. И, увы, не Сталин тут главный. Да один человек и не может быть главным в такой большой стране. Групповуха. И не даром Сталина давно нет, а идеология литого тельца цветем пышным цветом. То, что он подписывал важные документы, не имеет никакого значения. Ведь известно было, на что он разозлится, а чему обрадуется. И можно преподнести всё, как вам надо. Пусть будет Знаменем. Идолом. Вот менять финал кинофильма Звезда в лучшую, голливудскую сторону он мог. Вообще зря не додумались, делать два финала. Один жизнерадостный для Сталина, другой - мрачноватый, например, всех убивают, или фашист девочке колено долотом долбит, - для народных масс. Чтобы понимали: - Без ложки дёгтя жизни не бывает. Похоже, Сталина уже с начала войны воспринимали, как большого ребёнка. Можно даже сомневаться, что он принимал реальное, а не подставное участие в расстрелах 37-го - 38-го годов. Нет, он конечно был: - Ми не против, - но тем не менее. А уж в том, что после войны начали сажать офицеров - это однозначно. 47-й то же самое. Он почти по году находился в отпуске. Официально: - Полгода отпуск. - Плюс полгода неофициально. Каки тут разбирательства конкретных ситуаций. Более того, это вообще невозможно. Как говорил Ляо Цзы: - Не сообщайте своих мыслей близким. Не только жене, народу, но даже ребенку! Почему? Потому что не заметите, как поступите не по своему, а как вам скажет: - Жена, народ и даже ребенок. - Сама природа так устроена, что человека очень легко обмануть. Он не заметит, как будет говорить не свои мысли, а чужие. Сталин - это просто выбранный идол. Он не другой, но такой же, как все. Все члены группировки. И на все эти международные конференции во время войны и после, его возили, как Графиню из Пиковой Дамы Пушкина: - Чисто для антуража. - Чтобы все с ним поздоровались. Не зря, не зря эти ребята сразу, категорически и надолго запретили здесь Библию. Там-то всё про них сказано. А именно: - Неверующие. - Да они этого и не скрывали. Наоборот, гордились. Только зачем тогда сейчас сиски-миски врать, что они такие же, как все, верующие? И будто-то бы нет отличия коммунистической идеологии золотого литого тельца от Веры в Бога. Зато мы сегодня, как в ретроскоп, можем наблюдать то, что происходило много веков назад. Во всей красе можем видеть и слышать выступления против Моисея, когда он вернулся с горы Синай. -------------------------
Курт де Жибелен - в 1733 г. написал книгу, где рассказал, что древняя египетская книга Тота представляла собой карты Таро. Королевскую дорогу. Игра похожа на сегодняшнюю игру в Бридж. Орден Золотой Зари. Алистер Кроули. Умер в 1947 году Записал текст книги со слов Призрака. Телема - Воля - Сексуальное желание. Секс - священнодействие.
Жизнь - более значительна, чем считается. Розетский Камень. Множество отсылок к Книге Тота. Египтяне считали магией, что Луна не падает на Землю, смена дня и ноги, времен года - тоже магия. Масонство - Перерождение.
Акция Гудкова, обратившегося к американцам за помощью в разоблачении российских коррупционеров, явная профанация. Мол, мы их тут гоняем, помогите и вы. Тогда как менять надо "мы", нужны кардинальные изменения, чтобы борьба с коррупцией была эффективной. А так: - Давайте вместе ловить майских жуков. - Это весело. Издевательство, больше ничего. Как над русскими, так и над американцами. --------------
12.03.13 - Игра в бисер. Игорь Волгин. Посторонний - роман Камю. 1940 г, 1942 г - издательство Галимар. Роман или повесть. Перевод 1966 г - вышел 1968 г - издательство Иностранная литература. 1957 г - Нобелевская премия Камю. Мощный подтекст - проф. Жаринов. Варианты названий. Обыкновенный человек, Счастливый человек, Чужой человек, Посторонний - значит стоит на другой стороне. 200 трупов - человек еще нормальный, а если больше, то нет - он Чужой, его психика изменяется. Значит, счет имеет значение, и не зря некоторые пытаются занизить количество расстрелянных в 37 г. Мирсо. - проверить имя? Камю сознательно не объясняет поступков своих героев. Мифологема абсурда. - Мне всё равно, - говорит Мирсо. - Жизнь не изменишь. Сартр: - Хотите быть писателями - пишите романы. Ибо мы: - Мифотворцы. Это роман миф. - Этот роман нельзя понять без знания философии Камю, - говорят. Мирсо отказался от исповеди. Поведение следователя из бульварного романа 19-го века, - считает критик. Можно сразу сказать, что критики, как обычно, забывают, или даже до сих пор не знают, что любое предложение, любая сцена, состоят не только из прямого эфира. Всегда есть невидимые слова автора. Это значит, что любое поведение, о котором мы читаем в романе, происходит не на улице, не за окошком, а: - На сцене! - И, следовательно, поведение следователя это не спектакль, не сцена из романа, а: - Всегда! Всегда, сцена из романа, всегда спектакль. Поэтому, когда такое явное противоречие встречается в романе, значит, писатель хочет не обмануть вас, а наоборот, вытащить на свет божий. Хочет, чтобы вы перестали смотреть в окно скучающим взглядом, а пошли в театр. В театр, где можно понять, что мир разделен на две части: - На сцену и на зрительный зал. - Что вы, зрители, тоже участвуете в этом спектакле, участвуете не просто, как зрители, но и как: - Соавторы Камю.
- Говорят: - Мы оттого несчастливы, что пытаемся понять этот мир. - Роман искусственный. - Этого не может быть. - Суд - это спектакль. - Художественный мир.
Но писатель хочет сказать, что важно понять: - Жизнь - это художественный мир.
Говорят, что нужно использовать философию Камю, чтобы понять его роман. Нет! Роман и есть его философия. Философия это просто другой язык и ничего больше. Хотите, понимайте с помощью философских инструментов, а хотите, читайте роман. Именно об это и сказал Жан Поль Сартр: - Читайте романы! - Точнее, он сказал: - Пишите романы! - А это одно и то же. Кто пишет - тот читает, а кто читает - обязательно и пишет этот роман. Но деньги за роман получает только один. Вот это несправедливо. Писатель должен делиться с читателями своим гонораром. Противоречие здесь только в том, что: - Читателей слишком много. - Делить на всех не имеет смысла. А так надо бы делить на всех. Пришли, сдали экзамен, что роман вами прочитан - так, как обычно, по системе ЕГЭ - и получите свою часть гонорара. Думаю, в будущем до этого кто-нибудь додумается. Читателей, которые непосредственно не пишут роман, но все равно являются писателями его, - будет намного больше. А главное это справедливо. Роман не понятен, потому, что непонятна жизнь. Не роман надо не понимать, а жизнь. Точнее, связь между романом Посторонний и Жизнью. Роман для того, и написан, что Жизнь понимается неправильно, не художественно. Говорят, что Мирсо это не Камю. Нет, но между ними есть связь. Как всегда есть связь между героем и автором. Иногда это он, а иногда - нет.
Посторонний это читатель Книги Камю. Читатель, который пытается понять: - Как это понимать? Можно пояснить примером из Хемингуэя. Он говорил, что не знает, что будет дальше, когда пишет. А ему говорят, что в университетах учат как раз обратному: - Надо составить план. Выстроить то, что будет происходить в романе. Тогда как с позиции Хемингуэя: - Роман - это и есть Выстраивание. - И, следовательно, нельзя выстроить Выстраивание. Булгаков, уже будучи больным, говорил, что не может войти в это состояние писателя, когда заранее выстраивать ничего не надо: - Нити романа теряются. - Мастер и Маргарита. Ведь, чтобы они не терялись, надо перестать быть Посторонним! Человек выстраивает разные линии, старается не забыть факты, записанные в компьютер, т.е. мир разделен на две части, на Я и на Компьютер. А решение простое: - Надо самому стать Компьютером. Роман - это Я. Как им и стал Хемингуэй. Чтобы понять роман, надо им стать. Правда, тогда и понимать уже ничего не надо.
Сначала надо понять, что роман не существует самостоятельно, что между ним и читателем есть, существует связь. Поэтому когда говорят: - Этого не может быть. - То не может быть такого утверждения. Ибо: - Это же вы! Человек изначально не является Посторонним к противостоящему ему миру. Он с Ним связан. Поэтому и говорить о Мире или Книге не может, как о ком-то другом, о чем-то чужом, чужом непонятном, требующем философских инструментов исследования.
Зачем мне связывать нити, заброшенные в компьютер? - Я сам Компьютер. Вот Книга Камю Посторонний предполагает, что читатель сможет сделать этот переход. Для этого она и написана. Чтобы не быть Посторонним, человек должен частично расстаться с собой. Зачем это надо? Зачем надо самому стать Романом? Зачем этот Переход? Потому что иначе бесполезно. Говорить то, что у нас всё окей, все ходы записаны, Как-то: - Нагорная проповедь. - Не убий. Бесполезно! Да это и очевидно, сколько ни долби эти слова из Нагорной проповеди, убивать хочется не меньше, чем раньше. Именно потому, что человек Посторонний к этому миру. Мир, который попытался открыть ему Бог. Переход на Вторую Скрижаль не делается. И ладно бы не получалось, а и: - Запрещается! - Ибо запрещается Вера в Бога. Наука без Веры в Бога бессильна. По науке перед нами бесчисленное количество миров, бесконечная вселенная. Это, может быть, и так. Но важно, что это: - Не Всё! - Не только Земля, но и Вселенная, это лишь Яйцо, в котором живем. Как часто повторяет Стивен Хокинг: - Я летал, летал в Космосе, но еще никогда не видел там бога. Так Он не там, не в Космосе, а за ним, в зрительном зале. Сколько вы ни обшаривайте Сцену, там Его нет. Это доказал еще Шекспир. И лицо египтянина, Рамсеса Второго в капюшоне, делающем его похожим на кобру, со змеей во лбу и удлиненным подбородком - это не фигура инопланетянина, которого возможно видели древние египтяне, а: - Вид человека, повернувшегося в обратную сторону, не внутрь яйца глядящего, а наружу. Вот этот египтянин в капюшоне, со змеей во лбу и удлиненным подбородком и есть: - Человек Счастливый. Потому что он увидел Бога. Перестал стараться понять Его, а: - Стал богом. Поэтому, чтобы читать роман Камю Посторонний, надо перестать стараться понять его, а самим стать Этим Романом. Но очень важно, что не полностью. Ведь Первая Скрижаль не становится Второй Скрижалью, а только между ними образуется связь. Как в романе Виктора Пелевина Чапаев и Пустота, когда герой видит пулю, пролетающую в нескольких сантиметрах от живота. Он видит ее потому, что есть связь. Связь между Героем Романа и Автором.
А не просто так это случайно вышло, что Мастер и Маргариту написал именно Булгаков. Если бы не он, сделал бы кто-нибудь. Нэт. Его может написать только один человек. А именно: - Читатель. -------------------
Сезанн - далекое становится близким, близкое далеком, выпуклое вогнутым, вогнутое выпуклым. И получается, что прошлое становится будущим, а будущее прошлым! Великолепно! - Иди, иди сюда, - сказал Бог Прошлому, Я тебя исправлю, ты пока что Будущее. -------------
Познер разговаривал с Ливановым, министром образования. Не понятно, на каком мы месте по образованию в мире. То ли на почти первом, то ли на последнем. Так получается потому, что министру хотелось бы сказать о проблемах, а, как он сам сказал по поводу закона о запрете усыновления русских американцами: - Закон принят, - и следовательно, распространяться о проблемах больше нельзя. И так изо всей их беседы становится понятно, что лучше не дразнить гусей, то бишь, некоторых лидеров некоторых партий, и делать образование втайне от них. Не получится. У этих гусей нюх на образование наметан: - Чуть что - тушите свет. А при лучине много не прочитаешь. До Кой Кого еще можно дотянуться, но до Силиконовой Долины так и будет: - Как раком до Марса. Говорили, говорили Познер с Ливановым, а так и осталось не ясным, насколько любят они образование. Молчат, как жена Штирлица на свиданием в немецком кафе. Только глазами показывают, что, мол, да: - Люблю больше жизни. - Но сказать об этом не могу пока что. Зато, как дадут... а точнее, возьмут слова некоторые главы некоторых партий, ясно: - Образование у нас ни плохое и ни хорошее, образование просто: - Запрещено. - И бьются эти ребята, нкоторые главы некоторых партий, чтобы вдруг сдуру не разрешили его. Вроде бы разрешение сдуру образования не сделает. Чего бояться? А бояться есть чего. Как только образование разрешат, так партийная идеология уйдет на второе место. А на первое выйдет критерий здравого смысла. И тогда падут эти ребята, эти гуси, как гнилые деревья. Как говорится, тогда уж точно будет ясно, что дважды два - четыре. А пока что многие депутаты в этом сомневаются, поэтому и голосуют только за штрафы, да за штрафы. Все остальное кажется им слишком сложным и непонятным. Раньше образования не было, при царе-то и еще раньше, а в новом обществе придумали такую идеологию ничем не лучше отсутствия образования. Такое Кроссвордное образование. Как-то: - Сколько ступенек в вашем подъезде. - Из Теории Относительности: - Когда родился Эйнштейн, а когда, наконец, умер. - Кто чемпион мира по футболу? - Англия. И так всю жизнь Англия. Так заучились люди, что до сих пор хватаются за голову, так как не могут понять, как это может быть, чтобы был не чемпион мира, а: - А чемпион мира по версии ФИДЕ, и так далее? - Почему чемпион мира не один?! - Вот в чем вопрос. И ответ на него, является ответом на поставленный вопрос: - Быть или не быть Российскому Образованию. Именно так стоит вопрос: - Быть или не быть. А не растяжимые понятия о том, что низшее образование нормальное, можно сказать, хорошее, это имеется в виду, что там хоть чего-то говорят. В том смысле, что обращаются к семилетним детям, как: - Осел, козел и косолапый мишка. - И бьют не розгами, а только линейкой по лапам. Мол: - Пес ты бездомный, а я Заслуженная учительница, и, следовательно, ты скотина безрогая и пес бездомный, не имеешь права меня не понимать. На тебе, на тебе! по башке и по лапам. А что вы хотите, друзья мои? Им хоть кол на голове теши, они все равно смотрят в сторону Силиконовой Долины. А дальше - хуже. Просто никто не знает, чему учить: - Плохому или хорошему? - То ли им костюмы выдадут потом, чтобы в них даже в гости можно было ходить, то ли все поголовно уйдут в депутаты. Ведь как издавна поется: - Депутатам-то почет! С ними Троцкий водку пьёт. -------------------
Советские коммунистические деятели категорически не принимали образ Импрессионизма. А ведь импрессионизм показывает, что Образ живописи не весь находится на полотне, не весь перед человеком. Часть его внутри. Внутри Человека. Об импрессионизме и написано в Библии: - Не создавайте Образа! - В том смысле, что можно заниматься живописью, не создавая образа. И эта живопись: - Импрессионизм. Но дело в том, что такова любая живопись. Тогда почему же Библия запрещает Образ? - спросит кто-то. Ответ: - Запрещается не создание образа на стене, или на полотне, а: - Внутри себя! Каждую, картину, следовательно, надо воспринимать не как уже завершенный Образ, а как: - Импрессионизм. - Как Часть! Как Первую Скрижаль. Без вашей дополнения на полях картины, Образ не будет завершен. Потому и сказано не создавайте образа перед собой.
Барокко - Неправильность, тем и лучше Ренессанса, что Ренессанс стали принимать за полностью завершенный образ. Хороший пример Альфред Хичкок. Можно думать, что фильмы этого режиссера не могут представлять Землю в Космосе. Можно думать, что они мертвы, от них не пахнет не только Русью, но даже и Америкой. И получается: - Что подумают о нас инопланетяне? - Примерно то же самое, что о Поле Сезанне: - Чего-то не хватает! Могут ли сказать что-то эти люди представителям других планет? Вот такую Веру предложил Бог Моисею на Горе Синай. Попросту говоря, Включил в систему мировоззрения человека Теорию Относительности. Сделал человека участником события. А многие думаю, что наоборот. Как сказал Никита Сергеевич Хрущев:
- На что тут смотреть? Плеваться хочется. Вот и получается, что не могут инопланетяне найти картину Сезанна или Хичкока без них. Не могут, следовательно, Неверующие предъявить эти произведения искусства, как свой пароль. Нужны именно Сезанн и Хичкок. Верующие. Проверку на Веру советские предводители не прошли. Более того, легко от нее отказались. Почему? Вот и получается: - Кто же тут не знает жизни. ---------------------
24.03.13 - Ночью Соло устроил шабаш ведьм на своей кухне. Похоже на заседание Комсомольского Бюро. Повод: - Умер Борис Березовский. Кроме Ивана Рыбкина и Михаила Веллера никто не смог сохранить своего лица. Как будто они роботы и им вставили в жопу перфокарту, и они запрыгали на это Заседание КБ. Почти КГБ, о котором говорят, что Березовский тоже был его агентом. Еще до... нет не до 17-го года, а как все до: - Перестройка! - Или эти не были стукачами? Не приняли? И теперь они стараются отомстить мертвому Березовскому за это. За то, что его взяли, а их нет. Но вроде они говорят, что Березовский предатель. Сам был членом, всё знал, и рассказал, о том, что творится посторонним. Так друзья мои, разрушить КГБ может только агент КГБ! Другие-то не в курсе, что надо делать. А писатель Виктор Ерофеев говорит, что русские люди добрые, так как в 91-м году на стали лезть в двери КГБ, а только сбросили памятник Дзержинскому. Так потому и не полезли, что не восстали агенты КГБ, а другие не знали, что надо делать. Вот Ковалев, здесь присутствующий, думали, может. Ан, нет, как сейчас видно, и ему вставили перфокарту. Перфокарта - это есть система обучения, которую отстаивают некоторые главы некоторых партий, система, существовавшая раньше в СССР. Где, как высший балл учености приводился в пример Курчатов. Он что мог? Мог, как Оппенгеймер написать: - Мамочка приехала? - То есть мог изобрести атомную бомбу? Ноу. Он мог, как говорится: - Только взглянуть на страницу, и - сразу ее запомнить! - Вот это кроссворд. Совсем, как Соло запоминал Фауста и сочинения В.И. Ленина. Никто их не читал, а он чуть лоб себе не расшиб, а запомнил все наизусть. Сразу, быстро и навсегда. Вот он простой Советский Человек. Ему и перфокарту вставлять никуда не надо. Сам все запомнит, с первого взгляда. Стоит ему только попасть в думу, и уж читает с листа, как Курчатов, не читает, а фотографирует. Не успеет председатель еще за кулисами рот открыть, как надо, а какой-нибудь зам по противодействию уже знает, что Борис Березовский был врагом народа Номер Один. Рыбкин и Михаил Веллер хотели несколько раз констатировать, что Березовский был таким же, как и другие олигархи, только ярче. - Не-ет! - даже заизвивались заседатели. - Он другой! Так чем же, другим, был Борис Березовский? А именно тем и был, что был не только За деньги, но и Против Советской Власти. Воровал бы, да воровал, как все, ан, нет, захотел и мир переделать. Факты можно складывать и объяснять по-разному. Убили Березовского, сам умер, или покончил с собой. Почему писал письмо президенту. Остались после него деньги, или все кончились. Но на этом заседании комсомольского актива идет явная подтасовка фактов и событий. Например, они говорят, что Березовский манипулировал солдатскими жизнями. А другие что делали? Старались освободить солдат из чеченского плена? Вообще ничего не делали. Ни ума, ни фантазии. Все - от солдата до капитана - продавали чеченцам патроны, которыми те убивали этих солдат и капитанов. Утром стулья... прошу прощенья утром патроны, а вечером вас уж убьют этими патронами. И все равно продавали. Вот такая была атмосфера жизни. И это внизу. А внизу так думали и чувствовали, что думали, наверху вообще ни хера не думают. И Ельцин здесь ни при чем. Все его линии искривлялись оставшимися у власти коммунистами. Шла же ж бойба. Бойба официальной вроде бы власти с почти такой же тайной контрвластью. Которая сейчас уже открыто у власти, и пытается теперь облить грязью Березовского только за то, что он пытался что-то сделать, кому-то действительно помочь в той чеченской войне, находясь под перекрестным огнем полувластей. Соло говорит, что для Березовского человеческая жизнь ничего не стоила. Так она во сто крат ничего не стоила уже с 17-го года. Спросите это у Доктора Живаго. Адвокат, извиваясь, изображает Березовского, которому нравится демонизация его образа в России. Поддакивает заму по противодействию и другим, что Березовский был манипулятором, любил играть, больше политики и бизнеса, любил играть в них. И стараются из этого создать отрицательный его образ. Так коммерция - это и есть игра. Игра на бирже, и так далее. Более того, как говорят:
- Вся жизнь - игра.
Верно, а хоцца чего-то другого, чтобы было, как было, не игрушки, а: - Гулагушки. - Кибуцушки. - Долго бродили евреи по пустыне, но разборки, начавшиеся у Горы Синай, все еще продолжаются здесь, в России. Те, кого Моисей не добил у Горы Синай, к 17-му году смогли найти на карте Россию, и устроили здесь катавасию: - Разгром христианских церквей, веры, и резню людей. Березовского ругают потому, что он оказался по другую сторону баррикады. Не пошел за теми, кто еще до сих пор остается здесь в России под знаменем золотого литого тельца. Под знаменем неверующих. А Борис Березовский верил. Он был с Моисеем. И мы его помним, не как плохого, а как хорошего
p.s. Не правильно думать, что евреи чем-то хуже или лучше других людей. Они стали для Бога избранными не потому, что лучше других, а просто, как пример. Как человек может выбрать живопись, музыку, науку или танцы для рассказа о тайнах мира, так и Бог выбрал один народ, чтобы на нем, как на картине показать всех. Илья Репин говорил, что любит в картине содержание. Но не бурлаков же он хотел показать всем, что вот, мол, как бывает-то с пролетариатом: - Рядом пароходик плавает, так сказать, мотопехота же ж есть, а простой народ заставляют таскать корабли на себе. А дело в том, что люди должны делать бессмысленную на первый взгляд работу, чтобы понять тайны мира, чтобы измениться. Так-то Бог мог бы конечно прислать им пароходик на помощь, и было бы легко. Но ведь тогда и Жизни не было бы. Зачем? Есть же пароходик, т.е. другие египетские, греческие, римские боги, они могут все сделать для Бога, без людей. Именно поэтому и приходится тянуть эту баржу. Боги отказались, а людям досталась Жизнь. Не бурлаки, следовательно, испортили эту картину своим присутствием, как не евреи превратили Россию в Гулаг. Не евреи пишут эту пьесу, а они только актеры, исполнители ролей. Бурлаки на Волге. Как все. ------------------------
Все-таки Бориса Березовского убили. Как говорится: - Все так и думали. - Но втайне надеялись, что умер сам. Нэт, убили. Мать известного журналиста Андрея Васильева познакомилась с Березовским, и сказала: - Я влюблена в Бориса Березовского. - А она с 30-го года. - Он был не только романтиком, но и прагматиком. - Сергей Джуринский - адвокат. --------------
Министр образования Ливанов назвал Академию Наук приютом... нет, не комедиантов, а: - Приютом кумовства и геронтологов. - Ребята обиделись. И правильно. Ибо: - Все же ж так делают! Чё на нас-то косить? - Все хотят жить дольше, ничего не делать и помогать родственникам. - Всё, что от нас требуется, мы делаем. Выглядим, как настоящие дяди - солидно. Головы большие, шеи длинные, да и туловище хоть куда. Хоть на выставку в дом моделей. -----------
26.0313 - Ги де Мопассан - Жизнь. Игра в бисер. Игорь Волгин. 70-80-х 19-го века. 29 романов написал за 10 лет! Говорят: - Роман статичен. Все остальные романы его дописывают, стараясь придать динамику разным линиям. Жанна Мопассан страдал наследственным сифилисом. Сочетание новелл по принципу импрессионизма. По принципу Флобера. Свет, простор и вода. - Как писатель вошел в мир женщины? - спрашивают. - Просто придумал, что так должно быть? по его мнению. - Почему Жанна не заводит любовника? Его нет, или она не хочет? Руссо считал, что чистота в неведении. Роман Жизнь писался 6 лет, как Война и Мир. Самодвижущийся сюжет. Здесь, или в других романах? Природа Нормандии. Таких описаний природы не было до Мопассана. Уход отца из семьи. Мопассан не женился. У него не было ни Лауры, ни Беатриче, ни даже Лили Брик. Некоторые сцены кажутся через чур. Нереальными, т.е. Природа и Бог - отдельно. Природа рождает зло, а Бог отдельно от природы. Убивает собаку. - Есть такой конфликт между Богом и Природой? - спраш. - Это не живой образ. Розали имеет сына от мужа героини Жанны. Жизнь не так хороша и не так плоха - Розали. Что такое Жизнь? Это трагедия - кто сказал? Ложь опасна, смертельна. Жизнь такова, какова она есть, и больше ни какова, - сказал И.В., - сказал какой-то неизвестный поэт.
Опять говорят, что образы Жизни недостаточно жизненны. В том смысле, что недостаточно живые. Замечание очень хорошее. Похоже, талант литератора и заключается в том, чтобы видеть противоречия там, где обычный читатель их не видит. Он думает, что так, значит, и должно быть. Нэт. Профессора литературы и журналисты замечают великолепные вещи. Но опять забывают, что Образ состоит из двух частей. Искренне удивляются, как мог Шекспир заменить Итальянский лес Шервурдским лесом. И уж тем более, как может один герой говорить словами другого. Это из Двух Веронцев. И уже тем более считают невозможным плыть к городу, который находится на суше. Конечно, с первого раза это шокирует. Как здесь и говорится: - Через чур, однако. Однако было бы еще более удивительно, если заставили роль Гамлета играть самого Гамлета. Приходит так году в 57-м Товстоногов в Художественный Отдел ЦК КПСС, а ему: - Почему вы назначили Иннокентия в Идиоты? - Нет, в данном случае лучше: - В Гамлеты? - Так, а больше ж некого. А с этим я четыре часа беседовал вплотную. И знаете, нашел того, что мне давно был нужен. - Тем не менее, друг ты наш Георгий, будь любезен сделать всё по-честному. Написано: - Гамлет? - Есс, - в испуге отвечает Товстоногов. - Извольте следовать исторической истине. - Но как?! - Да по барабану, как. Но чтобы было всё по правдашнему. Как в жизни. И, как говорится, пошли они солнцем палимы, повторяя: - Весь мир им театр! Ибо: - А где ж его взять, Гамлета-то?! - Если предполагается, что это штучный товар. Вот и получается, что найти Гамлета можно только при условии, что любой Образ состоит из двух частей: - Из Жизни и из Смерти. А хотят, чтобы это была только Жизнь. Не смотря на то, что Жизнь это и есть Образ. Образ, который запрещен Богом, как ошибка мировоззрения. Слова автора считаются просто подсобными лесами, не входящими в Живой Образ. Никто не хочет замечать, что Никогда нельзя вырвать из-под ног Героя Сцену. Она Часть Жизни. Именно потому Ахматова сделала замечание по поводу Доктора Живаго Пастернака, что она не узнает героев этого Романа, как героев Эпохи, как своих знакомых. Ей бы хотелось, чтобы было, как в Жизни, где вроде бы нет Сцены, люди без Сцены ходят, как живые. А у Пастернака они на Сцене. Анна Ахматова хочет сказать, что в Жизни этого не было, там они были: - Без слов Автора. В этом ее ошибка. Пастернак написал Образ эпохи без создания Образа, как того и хотел Бог. Т.е. написал Жизнь. Чтобы "включить" похожесть, которой так хочет Ахматова, надо вспомнить про: - Себя. Правда Пастернака не в том, чтобы Роман был похож на Жизнь, а в том, что Жизнь на самом деле только прототип Жизни. Жизнь должна ровняться на Роман, а не наоборот. Не в том дело, что лес Шекспира в Двух Веронцах не похож на лес Италии, где происходит действие, что Шекспиру легче было описывать, создавать, строить то, что он лучше знает, лес Англии, а: - По-другому просто нельзя сделать! На первый взгляд кажется кошмарным парадоксом, что добраться до города находящегося на суше, можно только по воде. И даже Аникст хватался за голову от таких противоречий Шекспира. Но, увы, логика проста: - В роли суши может быть только что-то другое. А самое другое для суши, как известно, это: - Вода. Поэтому проф. Жаринову иногда и кажется, что образ Жизни у Ги де Мопассана, не живой. Т.е. в роли Жизни выступает, как это и следует ожидать, оглянувшись на Шекспира: - Смерть.
Цель не в похожести изображения прошлого, а в существовании прошлого. В существовании сегодня. Хороший пример фильм Квентина Тарантино Бесславные Ублюдки. Происходит перестрелка в кафе. Кто-то показал неправильно цифру три. Не по-немецки, а по-французски, или по-английски. Эти разборки не похожи по впечатлению ни на какие другие сцены изображения прошлого в фильмах, а также и в книгах. Не похоже, что вот так оно и было, вот так это могло быть. Как, например, это происходит во всех фильмах, которые сейчас идут по первому телевизионному каналу про прошлое. В наших фильмах это просто: - Куча! Куча мала. - Все бегут, кто куда попало. Всё бессмысленно. Ну, как это и происходит в жизни, предполагается. Как бы без сценария. Если бы кто-то вместо сражений Чапаева захотел нарисовать яблоки на столе, как Сезанн, на первом канале их бы выкатили на стол, и стали бы рисовать, вот так, как они выкатились случайным образом. Это считается правдой. Тем, как это могло бы быть. Ведь Человек не командир Жизни, и не может, следовательно, расставить предметы упорядоченно, по своему желанию. И что удивительно, это правильно. Не зря нашим продюсерам и режиссерам кажется, но не сделай они этого хаоса, ситуэйшен покажется нереальной. Особенно рьяно эту идею проводили в жизнь в разных Дозорах. Но в принципе везде. А у Тарантино в Бесславных Ублюдках сцена явно продумана, как искусственная. Но не на все сто! Как говорит проф. Жаринов: - Иногда. Иногда кажется, что это не Жизнь. Не живая Жизнь. Сцена перестрелки в этом фильме похожа на сцену, которую придумали дети, чтобы играть в войну. Вот именно: - Играть! - А что такое театр, а что такое кино, если не игра. А именно об этом забывают создатели фильмов про Чапаева, про Зою Федорову, про Фурцеву, во всех остальных. Почему так упрямо делается? Ответ прост: - Боятся! - И боятся не случайно. Об этой боязни написано даже в Библии, когда Человек, получивший от Бога талант, оставил его в неизменности. Побоялся прибавить хотя бы чуть-чуть, хотя бы еще талант. Бог дал в таком виде, и он побоялся это: - Упорядочить! И этот человек был не так уж не прав, как может показаться, как все думают, читая Библию. - Я бы, - думают, - обязательно принес Богу два таланта вместо одного, который Он мне дал. А то и пять. Постарался бы пять, конечно. И не понимают, когда так думают, что для этого надо стать: - Бесславным ублюдком! - Почему? Кто такой Бесславный, исключенный из славы? Это тот разведчик, который не получит за свои подвиги орден. Это Доктор Зорге. Он сделал, но его подвиг запрещено засчитывать. Это нарушитель Закона. Кто может нарушить закон? Не любой человек это может, а именно: - Ублюдок. - Бастард - незаконнорожденный! И именно таким посчитали Иисуса Христа. Люди не признали Его подвига, и вместо награды, вместо памятника, вместо гробницы, какая и сейчас есть у первосвященника Каифы, Он не имеет видимых знаков отличия в Прошлом. Просто не может иметь. Они не в видимом мире. Ибо это: - Тайна.
Вот люди иногда врут. И всегда врут, если это выгодно. Но если спросить их, будут ли он врать ради Бога, ответят: - Нет! А здесь получается, что надо именно соврать! Вы понимаете, почему испугался тот человек, который не захотел увеличить талант, данный ему Богом. Он понял, что для получения еще одного таланта, придется: - Соврать! - И он не решился, побоялся это сделать ради Бога. - Хотя так-то делал это. В чем же соврали Бастарды? Именно в том, что представили Богу свое достижение, второй талант, в виде непохожем на первоначальный продукт. Именно, как это сделал Квентин Тарантино. - Это не похоже на то, как это могло бы быть! - Не похоже на талант, данный Богом. И, следовательно, это не увеличение первого таланта, а херация. По Библии, как констатировали первосвященники в отношении Иисуса Христа: - Богохульство. Почему? Они сравнили с первым талантом, и увидели эту разницу, которую видят сегодня продюсеры и режиссеры фильмов: - Не похоже! И это правильно. Не похоже на Прошлое, на Первый Талант. Но дело в том, что Иисус Христос: - Переменил Цель! Как можно перефразировать слова из фильма Михаила Козакова Покровские Ворота: - Не для правды живет человек, а для радости. Вот говорят про Жизнь Мопассана, что есть много и чего другого хорошего, кроме счастья. А Бесславные Ублюдки ответили: - Нет! - И пошли за вторым талантом, не похожим на первый. Вместо следования традиции Иисус предложил другую формулу Жизни: - Все Живы! И Тарантино в этой перестрелке в кафе выполнил именно этот завет Иисуса Христа. Сделал сцену не такой, как это могло бы быть в Жизни, в Прошлом, а сделал Прошлое существующим. Прошлое в Настоящем. А наши ребята все еще боятся так делать. Может, и понимают: - Да, надо. - Но, как сказал один руководящий продюсер уже давно в отношении Пабло Пикассо: - Боюсь, наши люди не поймут. -------------
p.s. Замечу еще раз: - Евреи и сейчас считают Иисуса Христа Бастардом. Я повторяю это, потому что долгое время не знал, что это так, что дети евреев прячут Евангелие от родителей под подушку, если хотят почитать его на сон грядущий. Вроде бы, как это?! Даже нам уже разрешили его читать, а они до сих пор живут во тьме кромешной. А ведь именно так написано, что не сделавшие второго таланта: - Будут выброшены во тьму кромешную. Вроде бы: - Ну, как это: врать ради Бога. - Страшно. Скажу лучше правду, как это было, чтобы было похоже. Пусть. Мы же ж не гении, не Пушкины. Как всегда говорится по этому и другим поводам: - Ты не Пушкин! Нет, нельзя, как написано. Придется соврать, и изобразить Прошлое, как: - Настоящее. Жизнь, как точно, по детски спланированный сценарий. Соврать, лишь бы Жизнь ожила. В отношении евреев можно сказать, чтобы оправдать их: - Они врут, не верят в Иисуса Христа. Но делают это ради Бога. Вынуждены так поступать. Иногда говорят, что, как бы то ни было, а вокруг Иисуса Христа были почти одни евреи. Более того: - Все, кто там был - евреи. Это неправильно. Более того, это: - Неправда! - Почему? Потому что те, кто был рядом с Иисусом, еще не Гамлет, а только актеры. Исполнители его роли. Пусть хоть вы Смоктуновский, хоть Высоцкий, но это еще не все, кто там был. Ни из самого по себе Смоктуновского, ни из самого по себе Высоцкого Гамлета не получится. Для Гамлета нужно Воскресение. Воскресение Иисуса Христа. И именно согласившись выполнить завещание Иисуса, переданное Им Апостолам через Марию Магдолину, Апостолы согласились с тем, что они были не одни с Иисусом. Они были одни на Сцене, но если есть Сцена, то есть и Зрительный Зал, где и находились другие. Только так Завет Иисуса - Встреча в Галилее - мог быть выполнен. Только если Прошлое не умерло, а теперь продолжало существовать. Апостолы шли в Галилею прошлого, туда, где они встретились с Иисусом. И попасть туда не может ни один еврей, ни один Апостол, ни Смоктуновский, ни Высоцкий, а только: - Вместе со своей второй половиной: - Вместе со зрителями в зале. - Только, как Мария Магдалина: - Обернувшись на зрительный зал, и узнав в этих зрителях, в этом садовнике: - Иисуса Христа. Вот: - Такова Жизнь.
p.s.- 2 Утверждение, что с Иисусом были одни евреи - означает, что не было Воскресения. А как сказал по этому поводу Апостол Павел: - Тогда и говорить не о чем. - Нет и Веры. Ничего особенного, но такое утверждение есть замаскированное выступление против Христианства. Направление движения Апостолов в Галилею через Десятиградие, этот поход из Москвы в Петербург через Киев - и означает, что идут они со всеми. И не потому, повторю, что всех хочется взять с собой на встречу с воскресшим Иисусом, а иначе Апостолам туда не пройти. Одного их присутствия рядом с Иисусом Христом недостаточно. Этот путь Апостолов можно изобразить одной строчкой Бориса Пастернака: