Буров Владимир Борисович : другие произведения.

Удача Достоевского

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Полное падение эмиратов Бориса Парамонова. Радио Свобода - Неудача Достоевского.


   Эпиграф
  
   Признание вины, - как:
   - Доказательство невиновности
  
  
   Аннотация в цитатах из текста
  
   - Человек и создан Богом вместо образа.
  
   БОГ - похожим быть не может!
  
   А именно, все они и Шекспир, и Пушкин, и Лермонтов, и Грибоедов, и Гоголь, и Достоевский - вели:
   - Битву за Новый Завет Бога, - за возможность Его расшифровки, - с помощью вот именно:
   - Художественного произведения.
  
   - Доказательство невиновности - это признание вины!
  
   Ибо ФОРМА - это Сцена, СЛОВО, - про которое написано, что оно было:
   - Сначала.
  
   Правду можно протащить в жизнь, но только:
   - Незаметно!
  
   Разве Зритель может принять участие в действии спектакля?!
   Получается, что - априори. Если есть Зритель, то это именно тот, кто принимает участие в спектакле.
   Здесь - это может быть только наблюдатель.
  
   Человек, как только наблюдатель жизни - становится и ее Участником.
  
   И Шекспир, и Пушкин не расписывают эту идею в лицах, но всё в той же до них существовавшей реальности до них созданных - так сказать:
   - Сказок, - а меняют прошлое объективно - можно сказать:
   - Всего лишь расположением Частей.
  
   Ибо и смысл искусства:
   - Вымысел выше реальности не просто так, для красного словца, - а и:
   - Есть Искомая многими правда.
   ----------------
  
   16.04.20
  
   Полное падение эмиратов Бориса Парамонова
   Радио Свобода - Неудача Достоевского
  
   Нельзя говорить о подобии или не-подобии Иисусу Христу, - ибо Он:
   - В Себе уже его не имеет.
   Но у Б. П., как обычно:
   - Мы в нашей школьной програм-м-ке сего не кукарекали.
  
   Но, как и почти все здесь, имеет в виду:
   - Образ, да, это не совсем то Ку-Ку, с которого туды-твою, - можно и обо всем дальнейшем наврать так со спокойной душой, что и марксизм в ленинизме опять приснится, - но!
   Это мы просто так говорим - для простоты сего образа, - а:
   - Имеем в виду, конечно, ВСЕГО Достоевски.
  
   Не понимают, следовательно, ребята до сих пор, что Образ надо подковать сразу, а не ждать его кота з:
   - Зупом, - до последнего пришествия.
  
   Ибо:
   - Человек и создан Богом вместо образа.
  
   И:
   - Достоевский и пишет об Этом, а его опять двадцать пять меряют тем же самым:
   - Остолопом.
   И резюмируют:
   - Он иму не подходит не только по росту, но и на вырост уже не годится.
  
   Не замечается элементарная в принципе вещь:
   - Мы хотя и указываем на икону, но имеем в виду при этом:
   - Бога, - мол, чем-то:
   - Похож.
  
   И не замечают эту ошибку, что БОГ - похожим быть не может!
  
   Так и с Достоевским, - происходит замена Художественности:
   - Образом.
   Реальность - заменяется рассуждениями у школьной доски, да еще со счетами в натуральную величину самого Бориса Парамонова.
  
   Ибо почему пошли прямо против бога в 17-м году? Именно по тому же самому, почему Б. П. кусает Достоевского:
   - У Него не получился ОБРАЗ нашей беззаботной до полной хорошести жисти.
  
   Хотя и это только для пропаганды. Пошли прямо именно против:
   - Не-создания образа.
   Потому что от создания Образа можно докатиться, как Король Лир, до совсем другой связи:
   - Между Ними, - как и сказано:
   - Используйте Две Скрижали Завета.
  
   Почему и неверен образ, что он никак не может протянуть свои ручки и ножки на их, - так сказать:
   - ОБЕ.
   Почему Лев Толстой и не мог себе представить, как это - неужели:
   - Можно?!
   А то, что Представлять и не надо, как земли отдавать в залог по А.С. Пушкину в Евгении Онегине, - когда:
  
   - Простой продукт имеет, - но не хлеб, как некоторые мечтают, - а:
  
   - Хлеб Насущный в виде Связи с Богом с помощью Двух Скрижалей Завета.
   Для чего Пушкин и показал два коротких наглядных примера Воображаемый Разговор с Александром 1 и Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - принципиально отличающиеся от Образа тем, что необходимым участником такого столкновения электронов и их протонов является - без Этого никому не нужный:
  
   - Homo Sapiens.
  
   Вот сейчас по тв - Литургия - идет про Иуду, как:
   - Предателя и льстеца.
   Но! Льстеца-то, - с какой стати?
   Делают, следовательно, логический перепад:
   - Говорил правду, когда не предал еще, а как предал, - значится:
  
   - Тока врал.
   А то, что не:
  
   - Предал, - так и продолжают не-догадываться.
   Хотя, если не создавать Образа, легко или нет, но понять можно, что Иуда взял на себя самую тяжелую ношу:
   - Сыграть в этом СПЕКТАКЛЕ предателя.
   Не сыграть в спектакле никак не получится, ибо исполняется прямым текстом Сценарий, разработанный на - для того и:
   - Тайной Вечере.
  
   Поэтому Иуда - это и есть Любимый ученик Иисуса Христа, но правдой для вас, для всех остальных людей это будет только тогда, когда они - мои хорошие:
   - Догадаются Сами!
   Пусть и с этой подсказки.
  
   Б. П. говорит, не надо смешивать литературу и веру в бога - пусть: религию - но будет лучше, если:
   - Не надо смешивать литературу и корректуру. - А:
   - Именно Это происходит во всех раз-работ-ках Б. Парамонова.
  
   Тут, конечно, можно думать, что Иуда - предатель, - но именно в мире видимом, - в НЕ-видимом:
   - Каждый сам должен найти правду.
   На что здесь, конечно, заявляют:
  
   - Это только ваше личное мнение, - но:
   - ДА! - ибо разве этого мало!
   Заменяют знак восклицания на вопросительный, - ?
   И:
  
   - Ку-ку, - что значит, у нас:
   - Личное мнение не только Царя - даже Пушкина, и то:
   - Не ку-ку-ет-т.
  
   Почему за Правду и не платят, что Иисус Христос и сказал:
   - Мы - кто говорит правду - платить эту дань не должны, ибо сию подать и платят за право:
   - Врать, - почему тогда дает, чтобы не искушать их?
  
   Решает заплатить вот именно за Правду.
   Мало, следовательно, того, что денег нет, но их еще и платить надо.
  
   Имеется в виду искушение в логике:
   - Они за вранье платят - почему вам, приверженцам правды, не платить за своё пристрастие?
   И было дано это согласие.
   Мало того, что разоблачается про-плаченность вранья, но еще и надо заплатить за это разоблачение.
   Почему? - спрашивается.
   Скорее всего, имеют в виду:
   - Иначе вы не сможете увидеть эту подтасовку вранья.
  
   Атака идет стеной, но через чур она одиозна, чтобы претендовать хоть на какое-то даже:
   - Своё мнение.
  
   Продолжить вечером.
  
   Вечер, да, но сегодня уже:
   - 18.04.20, - ибо:
   - Страшновато почему-то ходить на это Наказание, где еще неизвестно - каждому - кто совершил преступление.
   Тяжелень-Ко. Ошибки фундаментальные, но идут они десятым даже валом, как:
  
   - Всегда так и было в России, - хотя - так-то - чем, собственно, восток хуже запада, - н-да, здесь становится понятней и понятней. Но от этого только и:
   - Ужасней.
  
   Больше часу сейчас - к счастью - разбираться нет времени. Смысл разбираться с ЭТИМ:
   - Эх, раз, еще раз, еще сорок раз, - в том, что ошибки Б. П. не только нарочитые, как именно фундаментально пропагандистские:
   - Рабства, - но вполне приходится думать:
   - Очень уж фундаментальные.
  
   Но то, что классическая русская литература ТАК не думала - доказать можно, - ибо:
  
   - И пели Пушкин и Лермонтов, Грибоедов и Гоголь, Достоевский именно об этой битве.
   Пели всей душой, всем сердцем, не имея нужды подражать в Этом Вильяму Шекспиру. Ибо это и невозможно, как невозможно подражать Новому Завету, не встав самостоятельно у его руля, - как двух сторон его носилок, - почти:
  
   - Одновременно.
  
   Настрогали столько народу для борьбы с этой победой, объявленной Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира прямым текстом, - что:
   - Диву особо даваться не приходится, так как и осознать правду Евангелия логически непросто.
   А именно, все они и Шекспир, и Пушкин, и Лермонтов, и Грибоедов, и Гоголь, и Достоевский - вели:
   - Битву за Новый Завет Бога, - за возможность Его расшифровки, - с помощью вот именно:
  
   - Художественного произведения.
  
   Каким является и Эссе, а не только Роман или Пьеса.
   Нельзя - не получится взять крепость Нового Завета без Театра, без именно:
   - Художественности, - а:
  
   - Здесь ее не пускают даже к подножию истины.
   И заменяют - о! мама мия - представлением - жаль, что не с похмелья:
   - Как Бы Это Могло Быть.
  
   Здесь Б. Парамонову И. Толстой дал высказаться только в половине передачи, под названием:
  
   - От забора и до обеда, - это первая часть, а дальше - всего на двадцать минут выдает номера Б. П., - а:
   - Готовится к этому прыжку приходится, как к заплыву на дальнюю дистанцию.
  
   Вот сразу Б. П.:
   - Моралите - под названием Перестройка и Гласность, - но было-то как раз всё нормально, разумно.
   Как тогда назвать против чего они пошли? Моралите-Лище, - что ли?
   Но Борис Парамонов просто смеется:
  
   - Ну, куда, против кого вы претесь, дуралеи, против Пира-Миды очень-очень отменного, однако:
   - Вранья.
  
   Хотя здесь говорится о неудаче романа Достоевского Идиот.
   И вот, кто, собственно, идиоты:
   - Те, кто врал, но начиная, однако не с 17-го года, а намного-намного раньше, и против кого пошел Александр Второй, отменив в конце концов рабство, - или:
  
   - Гайдар с Бурбулисом, - как обычные нормальные люди в предположении, - что и:
   - Все остальные в России такие же, как они.
  
   Обычно - здесь - идиотом считают Короля Лира, что Лев Толстой сначала решил подумать - почти всю жизнь - а потом и ответил:
   - Нет, не нич-чего не понимаю, а сразу и прямо по Владимиру Высоцкому:
   - Ну, сумасшедший, что возьмешь.
   И вот так эту атаку против мировой и русской классической литературы продолжают до сих пор, - сейчас в лице Бориса Парамонова.
   А то, что Король Лир только и повторил то, что делает фотоаппарат с явлениями природы и общества:
  
   - Перевернул изображение на входе и выходе его лучей, - как и не слышали никогда про математику и физику, - даже:
   - Школьного уровня.
  
   Точнее, про явления природы слышали, но вот, что это настолько далеко уже зашло, что общество у некоторых писателей типа Шекспира:
  
   - Вокруг этого же самого вертится - не верится!
   И знаете, почему? Ле написал в своих работах по этому делу, что общество науке не подчиняется.
   - Нет?
   - Хорошо, пусть будет: наше общество этому перевороту лучей на подходе к истине - не отражает-ся.
  
   Или, что то же самое:
   - Кит-офф и Слон-офф мы списали, как вымерших настолько капитально, что так и кумекайте:
   - Навсегда.
  
   Мир - после 17-го года - был объявлен, как могущий куковать без:
   - ПОСЫЛКИ.
   Просто по-простому:
   - Без Фона.
   Просто вот взяли и написали ни на чем, - а, представляете себе:
   - ВСЁ и так видно!
  
   И, действительно, так может быть, что видно, но не всё, а всё, - кроме:
   - Правды.
   И вот это ВСЕ, но без маленькой правды, - и распространяет сейчас Борис Парамонов, - имея в виду только Содержание соцреализма, которое не может поколебать никакая:
  
   - Фой-Ма.
   Но Посылка всё равно существует, и в данном случае она выглядит, - да:
   - Страшно, - так как предполагает отсутствие реального существования этого греховодника:
   - ЧИТАТЕЛЯ.
   Так бывает, конечно, но только до поступления на завод токарем или слесарем.
   В институт, тем более искусства или литературы, - только:
  
   - После двух лет проверки на производстве, - или:
   - Надо быть таким, как - может и прикидывается - Б. Парамонов:
   - Форму от рождения считать: несущественной, ибо, если коза, то и безрогая - всё равно козой будет.
  
   Форму ни в коем случае нельзя считать имеющей возможность менять содержание, как это указал Король Лир, пучком травы на своей голове, что там - дорогие мои хорошие - низ, так там именно растет трава.
   Так только мячик может быть или голубой, или синий, или красный, или белый.
  
   То, что в Евангелии написано:
  
   - Видели ли вы Отца Моего?
   - Нет.
   - Как не видели, ибо: видели Меня - видели и Отца Моего.
   - Так мил херц, - считается, ответили Апостолы, это уже натюрлих Теория Относительности, а у нас на селе ее понимают только пять человек в мире:
  
   - Ну, я, ну, Шекспир или Эйнштейн, - а кто еще-то - ми не знам.
  
   Хотя в Евангелии написано, что увидеть на Земле человека, да, можно, но только на Фоне:
   - Бога.
   Вот это-то как раз и:
   - Ни-Зя.
   Нельзя, чтобы здесь видели человека.
  
   И с Радио Свобода идет именно эта пропаганда. Из раза в раз, едва только дело касается литературы.
  
   Вместо подзорной трубы, микроскопа применяется инструмент:
   - Почти во всех передачах, - под названием:
   - Как Бы Это Могло Быть, - следовательно, совершенно не признавая, что таким инструментом являет Роман:
  
   - Художественное произведение, - которое пишут по аналогии с:
   - Евангелием, - не в том смысле, что всё выдумывают, а в том, что в Романе, в художественном произведении, всегда есть не одна, а ДВЕ Части - это:
   - Герой и Автор.
  
   Здесь же ни того ни другого не пускают в свидетели истины.
   Ибо, автору:
   - Ты там был? Нет, так и молчи лучше.
   Герою:
   - Ты это сам писал?
   - Нет.
   - Поэтому тоже: лучше заткнись.
   А то:
  
   - Что они действуют вместе, - ответ:
   - Мы университетов не кончали, интегралы и дифференциалы не искали, - так что и не объясняйте даже.
   Но это - допустим - раньше, а сейчас? - как спросил однажды Владимир Высоцкий.
   И сейчас мы не видим, чтобы Читатель и Автор ходили по улицам в обнимочку.
  
   Почему Белинский, как ни мучился, ничего другого не придумал, как объединить их, как Форму и Содержание:
   - Это, знаете ли, только, как рука и ее кожа.
   Но!
   Это Образ, а сказано не зря:
   - Не создавайте Иво!
  
   В этом сложность, а мы с ней связываться не собираемся. И:
   - Вот так и идет до сих пор разлюли-малина образа.
   Другого - утверждается - наши люди так никогда и не поймут.
   Но забывают, что Новый Завет - это уже не люди, как в Ветхом Завете, не народы, - а:
  
   - Человек.
   А он, как Ландау советовал:
   - Уже может.
  
   Литераторы, как Борис Парамонов, разумеется и как обычно, отмахиваются:
   - Мы лирики, а не физики точных наук.
   Но это не значит, что надо всё валить в одну кучу, ибо художественное произведение ничем не хуже точности математики и физики и химии.
   Важно лишь понять, что Автор не просто имеет связь с Героем, - но:
  
   - Может даже меняться с Ним местами.
   Но:
   - Будут доказывать, что никогда Моцарт не может поменяться местами с Сальери!
   Как обижался Марио Корти на Пушкина, что Моцарт у него лучше, чем конфеточник Сальери.
  
   А то, что именно этот конфликт и решает ТЕАТР, - да вы:
   - Что!
  
   Мир школьный, мир Образа противопоставляется миру Нового Завета, где краеугольным камнем является:
   - Не создавайте образа! - но:
   - Как? - ужасаются некоторые.
   А ответ-то как раз рядом:
  
   - Не Моцарт отдельно, а Сальери отдельно, - а они вместе, - но вот сложность:
   - Не совсем, - а один из них находится в Тексте, а другой на Полях, которым и сказал Пушнин:
  
   - Я героя предано душой.
   Понять это сложно только в одном случае, - без:
   - Человека, без Читателя, без Зрителя, которого - о, мама мия! - в театре не могут додуматься, что надо тоже:
   - Ась?
   - Пустить на Сцену.
  
   Иван Толстой сейчас - опять включил сначала:
   - Почему Достоевскому не удаются женские образы?
   И:
  
   - Эти ОБРАЗЫ для И. Толстого, как само собой разумеющиеся:
   - Разно-Образия, - имея в виду, как обычно:
   - Это мы только говорим так - ОБРАЗНО - а думаем, разумеется:
   - Намного больше и лучше об этом деле нашего чистописания.
  
   Мнение Бориса Парамонова, - по рассказу Ивана Толстого:
   - Достоевского спасает одно - гениальность.
   Можно резюмировать:
  
   - Кино и немцы, - ибо гениальность потому и спасает, что находится на вопрос совсем другой ответ, - а не просто:
   - Платится больше.
  
   - Все романы Достоевского неудавшиеся, но он и не был безукоризненным артистом, - сейчас Б. П.
   И сразу вопрос:
  
   - Что такое безукоризненный артист? - если априори здесь и нет вообще артистов!
   Так только одна филькина грамота:
   - ИЗО-бражать похожесть, - остальное запрещено.
   Здесь артисты - это крепостные артисты.
   Когда всё доделано - это значит:
  
   - Сделано по лекалу того художественного училища, где не захотел учиться художник деревни Перемилово Любаров, в Суриковском, а пошел в печатники.
  
   Критикуется Ван Гог по шаблонам соцреализма, или - по крайней мере - обычной привычности.
  
   Если я правильно понял, Б. П. сказал, что Достоевский изображал из себя Ивана Грозного, - в данном случае - значит - строил всех по ранжиру морали, но имеется в виду совсем не то, что думают:
  
   - Признался - Раскольников - потому, что хотел именно быть всех моральней, - нет.
   Просто не нашел, а точнее, нашел другой способ доказать свою невиновность, способ уже неотразимый:
  
   - Доказательство невиновности - это признание вины!
   Чего не могли понять его друзья и мать, очень удивившееся:
  
   - Зачем признаваться, когда уже очевидно, что это не он совершал убийство старухи Изергиль, еще к тому времени, скорее всего, и не родившейся.
   Но следователь предложил ему шахматную партию с тоже почти неотразимым ходом:
  
   - Я не верю! - пусть и как будто.
  
   И вот даже эту вычурность следователя Раскольников решил:
   - Расколоть.
  
   Как Гайдар расколол Солженицына:
   - У нас только одна дорога.
   На что Солженицын ответил исследованием Плана города - или - в данном случае:
   - Выхода из Египта.
   Гайдар же спокойно ответил, как Моисей:
   - Выход один, несмотря на то, что перед нами море разливанное.
  
   - Если ты выводишь проститутку, - вот это, действительно, философэма Бориса Парамонова:
   - Обращение к себе на ТЫ, - как посылка отсутствия Формы, как действующего лица художественного произведения, как главного действующего лица, - раз. И два - это:
  
   - Выводишь проститутку, или еще кого-то, - имеется в виду Образ - что тоже самое:
   - Золотой Литой Телец, которого хотели противопоставить Двум Скрижалям Завета Моисея.
  
   Почему и в отличие от Достоевского нельзя говорить о неудаче Бориса Парамонова, ибо это не выход из Египта, из царства рабства, а диктуется буквальный:
   - Вход в рабство советской литературы и ее же философии букваря.
  
   Б. П. думает, что из Мышкина Достоевский хотел сделать Христа, но это опять двадцать пять лекция о международном положении максимум часика на полтора, - тут, у Достоевского не строятся золотые литые тельцы - образы, - а:
  
   - Распечатывается какой-нибудь один секрет Евангелия, что делал и Шекспир.
   А тут рассуждают хорош или плох образ Короля Лира.
   Событие Евангелия не переделываются под современность, ибо:
  
   - И так уже известны, и так - следовательно - уже есть в произведении, их не надо больше изо-бражать.
   Именно в этом и гениальность Достоевского, что не надо по-своему переписывать жизнь, а надо только:
   - Разделить ее пополам.
  
   А тут:
   - Тирания и покаяние, - а, вопрос:
   - На хрена? - повторять одно и то же семьдесят семь раз.
   Ибо:
   - От этого оно не улучшится.
  
   Повторю, Раскольников решает доказать свою невиновность - вопреки просьбам матери и друзей не делать этого бестолкового дела - признанием вины. Чтобы:
  
   - Пояснить этим действием совсем другое устройство мира - как и Иисус Христос.
   Следовательно, заботится не о себе, а о других, чтобы тоже:
   - Перестали дурковать.
  
   И да:
   - Почему Гласность и Перестройка - это Моралите, - как выразился почти матерно Б. П.
   Что России недоступен даже элементарный здравый смысл Западного мира?
   Но кто это проверял, кроме классиков русской литературы 19-го века? Где и на-те вам:
  
   - Одни победы, одни победы, начиная с Пушкина и заканчивая Достоевским и Гоголем - не только в Тарасе Бульбе.
  
   Борис Парамонов ставит себе постаментом советскую литературу, как присущую и тем, кто хотел писать правду, ибо - выходит целиком и полностью уверен:
   - Что другой и вообще-то даже в Робинзоне Крузо не бывает.
  
   Про проституток поставил прослушать еще раз, непонятно всё-таки кто из них лучше по Борису Парамонову:
   - Наши или русские?
   Опять ничего не понял, ибо Б. П. так и не сказал:
  
   - Чему еще, кроме проституции учится советская проститутка? - если:
   - Американская к этому времени уже всему научилась, - так как в советских фильмах, как раз и было отвечено одному будущему губернатору - Михаилу Евдокимову, когда он ее спросил:
  
   - Еще учишься?
   - Нет, - грит, - мил херц, всему и так уже научили.
   Фильм:
   - Не послать ли нам гонца?
  
  
   Б. П.:
   - Приди Христос в деревню - его девки засмеют.
   Тоже липа. Ибо, да, девок тамоди трахать начинают:
   - Рано, рано, - но!
   До такой степени рано, что рады увидеть хоть кого-то за кого не стыдно выйти замуж, - остальные ибо:
  
   - Не только трахаться не способны, но и трах-тур водить уже не могут, не заехав предварительно на огуречную грядку, где среди ее листьев спрятаны не только пупырчатые огурчики, - но и остатки самогонной:
   - Четверти.
  
   Пока что - следовательно - я вижу не неудачи Достоевского, а одни сплошные советские ляпы Бориса Парамонова. Ибо сравнения делает соответственно советским газетным штампам, по которым журнального редактора просят:
  
   - Почему ты, сукин сын, не печатаешь такие хорошие стихи Зои Эзрохи, - а он и отвечает, как уже давно целиком и полностью сам затраханный:
   - Пусть не ходит больше за грибами, а идет на войну.
  
   Так бывает? Здесь, да, но не у Достоевского, ибо он не:
   - Крокодил журнал, - где критикуют не то, что есть, а только то, что сами же и придумывают.
  
   Б. П. придумывает не сам, но подряд и без перерыва цитирует советскую литературу, поверяя ей русскую Достоевского.
   Раньше я замечал у него какие-то проблески разума - сейчас почему-то уже:
   - Не предвидится.
   Ибо:
   - Значит ТАК надо-о.
   И увы:
  
   - Именно самому Борису Парамонову, не в том смысле, что надо скопить что-то на ремонт и так уже с нови не нового дома, - а уверен, даже знает, что разводимая им сейчас экономия средств разума победит, как и было завещано, не только в отдельных местах, - но и:
  
   - Даже там, где проститутки больше нигде не работают, кроме секса.
   След-но, не знает, что у нас и так мало кто работает по специальности. Обычно, как евреи в Египте:
   - Тока-тока раб-а-ми.
   Как, собственно, и было предложено Зое Эзрохи:
  
   - Про себя ни слова, - обо всем остальном пиши.
   Ибо, как грится:
   - Ви же ж не Пуш-Кин!
   Да и он-то, что написал, мало - нет, - если точно:
   - Никто не знает, - сам делал опрос этих свидетелей века?
  
   Куда уж дальше ехать, если выдвигают теорему, что надо сначала расписать план улиц города, где всего и есть, что она:
   - Одна.
   Все, что угодно правильно, чтобы только не дать Гайдару прокатиться с ветерком как можно дальше в перестройку, названную Б. П.:
   - Мораль-и-Тэ.
   Ибо:
  
   - Если это мораль-и-тэ, то что такое сов.вл., если не та же самая электрификация, показанная в конце фильма по Борису Пастернаку Доктор Живаго:
  
   - Где вы работаете?
   - Вот где! - и показывает его доченька на водопад, ей, сердешной:
   - Управляющий.
  
   Вообще, не частый случай, где Б. П. не сказал ни одного правильного слова. Ведет себя, как уже буквально:
   - Зарвавший-ся.
   Или:
  
   - Зарывшийся, - но тоже, без знака вопроса.
   Но пример показательный - разуму, своему же разуму - противопоставляется буквальный:
   - УЧЕБНИК с до сир пор охгромными счетами у доски, так и не увидевшими никогда компьютера.
  
   20.04.20
   Вся логика Б. П. основана на утверждении одного киноведа из массовки про съемки фильма по или про:
   - Гроссмана - Жизнь и Судьба - роман, - что нельзя сидеть в помещении в каске.
   - Ну, тижало же ж, как вы не понимаете, - но главное, что не:
   - Культ-Урно.
  
   Эту оценку дает человек не из высокохудожественного сообщества, размещенного, например, в деревне Перемилово, - а:
  
   - Я там просто-таки был, - на войне имеется в виду.
   И, следовательно, не только не знает из Евангелия, что настоящее проверяется не по прошлому, - а:
  
  
   - Они связываются друг с другом именно для того, чтобы найти правильный ответ, не видный отдельно не из того, не из другого пространства и времени.
   Чем и занимался Шекспир, переделывая вот именно Эти Ляпы, существовавших до него художников слова. И его Король Лир это понял, и так как касок 1941-45 годов тогда еще не было - про-символизировал сие утверждение простым пучком травы из-под ног:
  
   - Продемонстрировав аберрацию местному литературоведению, как оказывается, абсолютно недоступную.
  
   Здесь же, максимум, что могут допустить - во время разгара Перестройка-Ура:
  
   - Ну, если ему это нравится, как демонстрация его ума и сердца:
   - Запрещать больше не будем.
   Но в принципе так и продолжают считать, что это только сказка Вильяма Шекспира, как Шахерезада обвела вокруг пальца всех семерых богатырей, не только не женившись ни на одном из них, но даже:
  
   - Нет, не замуж не вышла, - а трахалась так умно и ловко, что они сего мероприятия даже:
   - Не замечали.
   И после всего Этого ставят себе задачу, практически, на века:
  
   - Зачем Король Лир привязал к голове пучок травы, мы - понимаете и:
   - Сами нарочно знать не будем-м.
  
   Запрет этот, конечно, имеет весьма приличные основания, - ибо:
   - Расшифровывать Новый Завет:
   - Никому не позволим.
   Несмотря на то, что кроме Человека этой расшифровки никто больше сделать не может. Ибо:
  
   - Этому Абар-Моту и такое счастие?! - да:
   - Никогда.
  
   Зачем друзьям Шекспира понадобилось зашифровать это его открытие - не совсем ясно. Ибо тогда надо думать, что все или многие его видели, - но были и противника Такой реальной победы Человека, - следовательно, лучше скрыть от греха подальше.
   Если почти никто ничего не понял, зачем шифровать - неясно.
   Ибо всё так зашифровано, что Льву Толстому 50-ти лет не хватило, чтобы разобраться в престиже Шекспира, - что пришлось пропедалировать:
   - Липа.
  
   Хотя не исключено - решил:
   - Кидайте все камни лучше в меня - в него - Шекспира:
   - Уже бесполезно.
  
   Шекспира блокируют постановками его без устали, - но:
   - Без радости Ромео своей победе.
   Везде видят только трагедию - хэппи-энд? Нет даже без задней мы мысли:
   - Это только мы придумали.
   Не понимая, что она и есть решающая.
  
   И вот это именно то, чем не захотел воспользоваться Хлестаков при выдаче себя за проверяющего из:
   - Центра.
   Не захотел - следовательно - выдать себя за совращенного уже чертями давно - здесь - погибшего человека, - а они - Городовой со товарищи - думали, что, авось и будет:
  
   - Сел в каске, - как не бывает.
   Но не бывает именно во всё-наобороте у чертей.
   А в жизни, как художественном произведении:
   - Пожалуйста.
  
   Сейчас по тв идет фильм Одиннадцать Друзей Оушена, - и:
   - Делают такой дико-фальшивый перевод слов героев, что вполне можно мечтать:
   - Нарочно, чтобы их опохабить.
   Имеется в виду не содержание даже, а только само произношение, которое нарочито коверкается, - как:
  
   - Хорошая еда специально превращается в:
   - Для свиней только, - а зачем? - предположить вопрос, если делают сие омерзение тоже, кажется:
   - Луды?
  
   Ибо:
   - Скажите спасибо, что ТАК показываем, а не опять сто сорок силионный раз наше распрекрасное Белое Солнце кого-его:
   - Пустыни.
  
   Ибо:
   - Читобы не надоело уже совсем-то.
   Радоваться разучились? Научим опять!
  
   Вечер, включил опять, но сразу скажу про Незавершенность произведений Достоевского, уже заявленную Борисом Парамоновым. Ибо:
   - Не завершено то, что начиналось, но в том-то и дело, что Этим же не должно продолжаться, а тем более:
   - Заканчиваться, - в этом суть Нового Завета.
   Почему и сказано:
  
   - Осторожней на поворотах, мил херц.
   Так сказать:
   - Не забудь проскочить мимо.
   Ибо:
   - И цель произведения - значит - была другая.
   Ми:
  
   - Не знали, - что:
   - Что?
   Не в одном содержании дело, но и в Форме.
   И эта форма не обязательно должна соответствовать первоначальному содержанию, - а:
   - Наоборот.
   Здесь же мечтают только о том, - как:
  
   - Отшлифованы эти крашеные яйца.
   А то, что натюрлих ли, - даже:
   - Необязательно.
   Думают, что подадут всегда от орла. А:
   - Есть-то его можно ли? - даже не спрашивают, какая тут разборчивость, если и так всё запрещено.
   Вот Б. Пэ. и подумал-решил:
  
   - Что ни скажу здесь, в Америке свободно - там в Ра-Ши - всё сожрут не хуже вчерашних щей, которые как известно, - чем:
  
   - Старе - тем только вкусней.
   Но.
   С другой стороны, сия однообразность содержания без формы так устала нас слушать, что Достоевский и решил напомнить:
  
   - Жрать теперь без формы - вообще:
   - Не сможете.
  
   Так-то, да, но не настолько слаба наша советская власть, чтобы не иметь возможности пропускать сии выпады мимо ушей. Ибо и строилась именно на:
   - Отсутствии этих Кит-офф и Слон-офф Формы - априори.
  
   Поэтому и лепит Борис Парамонов эту динамо-машину без оглядки на любую логику. Тем более буржуазную. Ибо они здесь-там на-придумывали Шерлоков Холмсов и Агат их:
  
   - Кристи, - мечтая, что, наконец, и мы начнем думать:
   - Сами, - а то, что имеем возможность Так не делать до сих, - не:
   - Разбираются.
  
   Несмотря на железность этой логики удивляет отсутствие стремления к правде литературного произведения, - как к:
   - Жизни, - в принципе, имея в виду Жизнь Иисуса Христа в Евангелии.
  
   Ответ:
   - Ми это не змешиваем-м.
  
   Форма, следовательно, отдельно, а Содержание - поэтому:
   - Так никогда и не встречается, - с ней.
  
   Смысл Евангелия:
   - Форма меняет Содержание - тайна за семьдесят семью печатями.
   Раскольников попытался ее доказать, - но вот кому, кроме самого себя - и выходит:
  
   - Непонятно.
   Что:
   - Доказать свою невиновность, - можно, и даже во веки веков, - только одним способом:
   - Признанием своей вины.
  
   Раскочегарился, а Бэ. Пэ. и слова нет возможности сказать.
   Но, как говорится:
   - Пусть будет.
  
   Русские Вопросы 23 марта 2000-го года.
   - Достоевский не был совершенным художником, - говорится и прибавляется возможное возражение, - что:
   - Не идеями одними будет жить человек.
   То, что идею меняет форма - нет, и, уверен, не будет сказано.
   Запрет Формы Б. П. впитал здесь с вместе с недорогими обедами в преподавательской столовой.
  
   - Гармония не была целью Достоевского, - Б. П.
   Но в том-то и дело, что пишется роман, как стихи:
   - Только благодаря форме, - что и значит, для соблюдения между ними гармонии, - с содержанием, имеется в виду.
  
   Говорится о невозможности просмотреть рукопись сначала и до конца. Но!
   - Это и невозможно, потому что бессмысленно укладывать в логику то, что уже:
   - Написано, - ибо и написано всегда:
   - Правильна-а.
  
   Промахи Достоевского рассчитываются, как ОБРАЗ, - по:
   - Отстраненности от себя, - что значит:
   - Себя - их рассматривающего - не включают, - а:
  
   - Это значит, что и рассматривает Борис Парамонов только Образ:
   - Диктант, школьное сочинение и школьное изложение материала, как мечтает:
   - И будет во времена новой жизни при советской власти.
  
   Критику Образа в Евангелии считает - следовательно - в лучшем случае добрым пожеланием, но выполнением:
   - Никогда.
   Ибо никогда сие и невозможно без такого энтузиазма, который проявил Ван Гог, - так сказать:
  
   - Бросив всё!
   Что сказано и в Евангелии:
   - Идите за Мной, - избавившись от всех буквально излишеств.
   Как-то:
   - Плана, обязательно необходимого для написания не только школьного сочинения, но и любого романа за деньги даже сейчас.
   И более того:
  
   - Только так, чтобы была не только Завязка и ее Развязка, как строят в Москау и продолжают строить разные путаницы, - но и:
   - Экспозиция, - ибо наш человек потому сам и не думает ни о чем, что его семилетка уже расписана вперед даже больше, чем на эти легендарные сэм-восэм:
   - Лэт.
  
   Б. П.:
   - Раскольников - Иван Грозный.
   Но:
   - Так нельзя думать даже по отношению Раскольникова к самому себе.
   Себе он не угрожает, ибо, иначе сил уже не хватит на претворение в жизнь угрозы, - так велика эта формулировка, которую надо доказать:
  
   - Доказательство невиновности в признании своей вины.
  
   Ибо в Преступлении и Наказании и разыгрывается именно эта карта:
   - Чтобы навсегда поняли: была и есть ПОБЕДА.
  
   Моралитэ - мей би - и было, но только Горбачева, да и то:
   - Нет.
  
   Б. П.:
   - Достоевский ошибся, не сделав из Мышкина и Рогожина единого персонажа.
   Но:
   - Это Борис Парамонов ошибся, не сделав того же самого:
   - Самостоятельно, - на что, вполне мог рассчитывать Достоевский:
   - Найдутся еще на Руси читатели, которые будут кумекать не хуже, чем писатели.
  
   То, что Гармония - не цель Достоевского, - просто:
   - Смешно, - ибо она и ведет его вместо обычной, школьной буквальности, плановости.
  
   Говорится о Шекспире, как о варваре. Но это можно иметь в виду, что Шекспир опирался не на ближайших своих современников и уж тем более не на философии и в виде учебников, - а, например, на:
   - Гомера.
  
   Б. П.:
   - Изображение женщин требует реализма, а он реалистом не был.
   Вообще уже можно пропедалировать:
   - Кино, - а вот почему-то так достукались и доскакались уже:
   - Без немцев.
   Ибо простой вопрос, - а:
  
   - Тулуз Лотрек, - удостоился?
   Но как, мил херц, если все они у него в:
   - Масках!
  
   Логика Б. П. не идет дальше 4-го класса начальной школы, - как - в принципе оно и есть и сейчас:
  
   - Доктор наук - каких-нибудь из ГУМа-нитарных, - как начал строгать свои мысли в этой начальной школе, так и оставил, как бабкино наследство:
   - На всю оставшуюся жизнь.
   И мечтают, что сие:
  
   - Неплохо, неплохо.
   Если не считать Евангелия, по и даже:
   - Которое писал А.С. Пушкин, - там не раз повторено:
   - Вы, дорогие мои хорошие, должны, - ИЗМЕНИТЬСЯ.
  
   Уже было, но опять цирк села Горюхино в его цветущем виде:
   - Если ТЫ выводишь проститутку! - дальше, правда, уже неплохо:
   - Так дай иё мине!
  
   Не-художественность мышления Бориса Парамонова, абсолютное непонимание мира по Евангелию, по Шекспиру и Пушкину, - почему-то - тем не менее:
  
   - Всё ещё удивляет и продолжает поражать своей школьной письменностью, - практически до:
   - Опупенья.
   Такие лекции даже в детском саду нельзя читать. Ракеты потом даже до Луны недотянут. Хотя многие диетологи разума здесь применяют сие Разнообразие, - как, однако:
  
   - Оружие почти массового поражения.
   Имеются в виду культ-урологи и полит-ологи, как - вполне можно кумекать:
   - Вообще не здесь, на Земле раскрашенные под древних индейцев Апокалипсиса Мела Гибсона.
  
   Как спел Владимир Высоцкий именно про Это:
   - Не так уж страшно, но остатки жути чувствуются, чувствуются.
   Не создавайте Образа, а здесь, как нарочно, - а:
  
   - Мы Будем-м!
   Ибо это не про нас написано, да и вообще:
   - Давно сие без-образие было.
  
   Падение Эмир-атов РС происходит и продолжается, как это, видимо, и было задумано:
   - Раз ку-ку, два-с и так далее, и так далее, и тому:
   - Подобное, - несмотря на не-изучение Евангелия, но:
   - Ложь всё равно, через чур уж откровенная и беспардонная, если иметь в виду, конечно, что литература, литературоведение - это всё-таки не пособие для школы дураков.
  
   Шекспир объяснил невозможность обращения к себе на:
   - Ты, - в Отелло, который сего понять не совсем тоже мог, поэтому не только отдал всё в залог, но в том числе и своё счастье.
   Решил, что вот этот поросенок, Яго, который может бегать через Поля Текста, - на Ту:
  
   - Сторону, - есть не только его посредник, но и:
  
   - Сам иё, Дездемону по-трахивает.
   Ибо правильно решил это уравнение, но:
  
   - Думал, что только с одним неизвестным, - Яго никому не передавал сведения, полученные от него, Отелло, - а:
   - Сам использовал себе на благо, - как:
  
   - Обиделся Макферсон на Джонсона у А.С. Пушкина, что присвоил себе его славу, расхвалив себя, а его, Макферсона в этом:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, - обидел.
   А тот его - обратно.
  
   Ошибка Отелло в том, что угадал первую часть:
   - Яго был в его роли, - как мистификатор, но промахнулся со второй частью, - ибо теперь, мил херц:
   - Всегда так будет, - по новому закону:
   - Вообще никого нельзя трахнуть, не будучи в роли кого-то другого.
  
   Поэтому:
   - Обратиться к самому себе на Ты, да, можно, но только, как это сделал Пушкин в Воображаемом Разговоре с Александром 1:
   - Уважительно, - на:
  
   - Вы, очернили меня в глазах народа распространением нелепой клеветы.
   - Вы, имели мнения неосновательные, - это и есть по Пушкину обращение к самому себе, ибо и может быть сделано только, как обращение Героя, - к:
   - Автору, - и:
  
   - Наоборот.
  
   Здесь Борис Парамонов смешал их в одной ступе, как никогда и не слышал о давно наступившей ДРУГОЙ логике:
   - Нового Завета.
  
   Трагедия Отелло в том, что понял:
   - Его кинули и кинули капитально, но вторую часть осознать не мог:
   - Он сам же и кинул.
   Ибо Яго - это он сам и есть, но на работе Под Прикрытием Полей от:
   - Текста.
  
   Почему и непонятно, зачем было шифровать Шекспира, если и так его не понимают. Хотя вот так, как Лев Толстой, - агрессивно:
   - Немногие.
  
   Бэ. Пэ. не понимает автоматом. И тем не менее, можно как-то навостриться и заметить, что БЫ-КАТь в искусстве нельзя категорически, ибо зачем тогда оно и нужно, - непонятно.
  
   Все евреи, участвующие в художественных передачах Радио Свобода, упрямо проповедуют:
  
   - Ветхий Завет.
   В принципе, они этого и не скрывают, - но:
   - Это только так можно думать для пояснения ошибки, а на самом деле никакого Ветхого Завета, отличного от Нового уже настолько нет, что и далече:
  
   - Не просматривается.
  
   Поэтому и Шекспир, и Пушкин показывают ошибку, но демонстрируют только Новый Завет. Ошибка идет не потому, что она есть, - как мечтал Бонди, обнаружив ее у Пушкина в Воображаемом Разговоре с Александром 1, - а наоборот:
  
   - Ошибки нет в тексте, - дак:
  
   - Мы ее сами и придумаем.
   Как-то:
   - Не может Пушкин обвинять царя в глаза, что царь может иметь мнения неосновательные.
   Но!
   Он этого и не делает! Ибо обращается к царю, не как Смоктуновский или Высоцкий к Тени Отца Гамлета, - а:
  
   - Обращается со Сцены в Зрительный зал, где сидит-кукует царь, - что, мол, давай, давай, как царь Агриппа:
   - Попробуй подняться ко мне сюды-твою!
  
   Царь Агриппа не смог, - вы:
   - Можете.
   Именно это доказал Ромео в Ромео и Джульетте Вильяма Шекспира, ради того, чтобы спасти от смерти Джульетту.
  
   Здесь всего лишь надо иметь в виду, что Сцена делится тоже на сцену и:
   - Зрительный зал, - более того, не один раз.
  
   Здесь, Б. П. имеет в виду только одну дорогу, - в:
   - А-Де, - а то, что Данте мог найти - с помощью Вергилия - выход на Землю через другую ее сторону, - как и:
   - Не может быть никогда.
  
   Для разъяснения русской классики откровенным образом использует УЧЕБНИК. Заведомая Подделка выдается за победителя:
   - Подлинника.
  
   Почему Хемингуэй и критиковал критиков, что, не зная и вообще не понимая, что такое художественное произведение критикуют его с помощью логики букваря, мечтая, что этот букварь более вечен, чем вчерашний снег, который - тем более - уже растаял.
  
   Наш - нет, т.к. он из ваты, а значит, практически вечен.
  
   Сложность тут в том, что на вид за Подлинник - художественное произведение - выдает именно ПЕРЕВОД, - что значит именно:
   - Снег из ваты, - а критики, как Борис Парамонов, ах-ают:
   - У нас есть почище, - и тащат настоящий снег:
  
   - Вот она, вот она - здесь не тает никогда.
   Но в том-то и дело, что это ошибка, ибо говорится, что Гамлет - это не Гамлет, а Смоктуновский наперегонки с Высоцким, - и:
  
   - При проверке паспортов - да, - а на самом деле, они с этими паспортами Высоцкого и Смоктуновского выйти на сцену не могут, - только, как:
   - Гамлет, - или, что то же самое, только, как снег из ваты, настоящий снег пусть трахает Марину Влади, но и то только:
   - Дома.
  
   Эти рассуждения их - как и Льва Толстого - не берут, ибо и называются НЕ-художниками только, как:
   - Финтифлюшки.
  
   Одно дело не понимать, что происходит - другое запрещать - как советская власть в 17-м году:
   - Сознательно:
   - Никаких Теа-Тер-офф.
  
   И вот это повсеместно-повальное на Радио Свобода обращение к Себе на:
   - ТЫ, - циркулирует тамоди - на РС - как кровь, снабжающая его силами, - откровенно:
   - Ветхого Завета. - Повторю:
  
   - Каким он - Ветхий Завет - на самом деле никогда не был.
   По крайней мере, доказать, что был - уже не удастся. Ибо, кто поверит, что Джульетта ожила, так как была мертвой?
   Не поверят. А если не поверят - значит, ожила.
  
   Это не логика парадоксов, а логина нового мира Нового Завета. Ее и расписывает вся мировая литература. Как это ни парадоксально, начиная с Гомера.
  
   Сейчас опять включил, говорится - Б. П. о:
   - Покаянии в Преступлении и Наказании Достоевского, - так сказать, ничем не хуже, чем:
  
   - Кино и немсы.
   Повторю:
   - Идет признание вины, как доказательство невиновности.
   Ибо:
   - Как Ты хочешь, а не как Я.
   Чтобы:
   - Не поверить уже никто не мог.
  
   Почему - вопрос - тогда не верят.
   Ответ простой, хотя и сложный:
   - Не хотят.
  
   Почему Ницше сказал, что христианство - это идеология рабов - непонятно. Если не иметь в виду, что поверить в Новый Завет мало кто может, ибо непосредственно это и невозможно. Вера, ибо, это, как художественное произведение, роман, эссе, а их надо писать.
   Как и картину художнику. Вера, следовательно, это не вот она пришла, - а:
   - Всегда рядом.
  
   Можно сказать, Яго за ней, за Верой и лазил на Поля Текста.
   Все эти слова Б. П., которые он сейчас говорит, что зло входит в состав добра, или, наоборот, только всего мира, - можно сказать:
   - Вообще ничего не значат.
  
   Жаль, что здесь нельзя ничего сказать о неудаче Бориса Парамонова, - ибо всё, что он говорил - это не Диамат, не Истмат, а всего лишь и опять двадцать пять:
   - Научный коммунизм. - Что значит:
   - Пустота и так на ровном месте.
  
   Нет даже проблеска понимания Шекспира и Пушкина. С Достоевским легче крутить-вертеть, ибо он сам придумывает детектив из Преступления и Наказания, - что значит:
   - И вы тоже ошибаться можете, - но вот Б. Парамонов принял решение:
   - Вплоть до бесконечности.
  
   Хотя, конечно, Бог поставил задачу не для средних ум-офф. Более того, даже сказано:
   - Человеку ЭТО невозможно, - имеется в виду, поверить в:
   - Бога.
  
   Удивляет, тем не менее, совершенно наплевательское отношение к Форме. Дальше Белинского, что это кожа руки:
   - Ни бельмеса - ни гу-гу.
   Ибо ФОРМА - это Сцена, СЛОВО, - про которое написано, что оно было:
   - Сначала.
  
   Нельзя говорить о Форме с помощью представления, - а именно:
   - Как Бы это могло быть, - ибо Форма - это сам ТЕКСТ художественного произведения.
   Здесь Его просто не видят участником соревнований. Так это только:
   - Подсобный рабочий, который краски сего мира таскает-подтаскивает.
  
   То, что правильный смысл, да и вообще:
   - Смысл, - виден только на фоне СЛОВА, как посылки:
   - Их бин непонимайт вообще.
   Имеется в виду слова Библии, что:
  
   - Видели ли вы Отца Моего?
   - Нэ-Ма.
   - Как же не видели, ибо видели Меня - видели и Отца Моего.
   Следовательно, без Слова, без Сцены - СИЭТЕ:
   - Принципиально не бывает.
   А не только для того она нужна, чтобы взглянуть на других свысока.
  
   Судя по интерпретации мира Радио Свобода, глубина падения Эмират-офф России:
   - Фантастична.
  
   Как и высказалась одна литературовед-ша из Англии:
   - Я плачу, глядя на это, - имела в виду, как живут в России ее любимые писатели.
   Ибо:
   - Вот этого самого библейского СЛОВА, - не дают:
   - Сказать, - как именно вообще и даже в частности еще существующего.
  
   Тем не менее, понимание правды есть, иначе зачем делать ее запрет. И именно такой фундаментальный, как был произведен в 17-м году. Что даже иконы убрали, а они только напоминание, а не сама суть веры.
   Не исключено, что запрет этот был сделан намного раньше.
  
   Конечно, вот этот балаган, который разводил Борис Парамонов, помогает искать правду, но не особо стимулирует, ибо:
   - Зачем?
   Если все, собственно говоря, дураки. Деревни Горюхино.
   Сложность в том, что Вера не пишется в Одно СЛОВО.
   Нужен Текст, а его существование не только поставили под вопрос, но и вообще понимают только, как:
  
   - Образ.
   Не от души, следовательно, пишется, а как уже готовое:
   - Представление.
   Человек лично даже не выходит на сцену.
  
   Гул, следовательно, затих, и, кажется:
   - Навсегда.
   Пастернак, вот, правда, еще вышел на подмостки, но уже и ему пришлось тут же прислониться к дверному косяку.
   От узаса, естественно. А, возможно, как Высоцкий, от изумления-недоумения:
  
   - Зачем ты, Зинка?!
   Я и жениться могу нечасто.
  
   21.04.20
   P.S. - Б. П. на радостях, что чё-то давно нашел, прокричал несколько раз почти напоследок:
   - Но паса-ран, - что значит именно этот русский бутерброд:
   - Достоевский - и вот нате вам сразу за всё:
  
   - Как назло гениален, - а в чем заключатся сия гениальность - как это и принято заранее на Радио Свобода - не сообщил, так как тайна сия настолько велика есть, - что - тока никому:
  
   - Мы её уже так давно не знаем, что вполне можно кумекать, - и:
   - Не только не знали никогда, но и думаем, что НАШИМ лудам:
  
   - Ни к чему особо умничать.
   - Состарятся раньше времени, мил херц?
   - Да всё равно же ж когда-нибудь помрут, - а.
   - А?
   - А нам это надо?
  
   - Да, я вас понимаю, хотят скоты до сих пор жить вечно.
  
   Но тока - эта - не в нашем Ситете.
   ------------
  
   22.04.20
   Продолжение лекции Б. П.
   Про:
   - Гениальность.
   Было сказано Б. Парамоновым, что она бывает только:
   - Просто гениальность.
  
   Но вот есть одна примета, которая свойственна только классическому гениальному художественному произведению, - как:
   - Это сделано у Шекспира и у Пушкина, а также у Лермонтова, Гоголя, Грибоедова и вот сейчас рассматривается у Достоевского:
  
   - Не всяко слово в ту же строку пишется, - как сказал у Пушкина ревизор на границе с Турцией, а может с Пакистаном, - в Гришке Отрепьеве:
  
   - Борисе Годунове.
   Что текст, автоматически воспринимаемый, как слова:
   - Автора, - таковым не является! обязательно.
  
   По правилам советской литературы - наоборот:
   - Быть обязан! - Ибо:
   - Не сказано, что Этот Текст говорит Герой - априори известно - значит:
   - Автор.
   И вопрос этот настолько фундаментальный, что является именно уровнем:
   - Евангелия.
  
   Ибо.
   Вполне можно думать - не буду пока повторять примеры из Пушкина, Шекспира, Грибоедова - что текст - слова Раскольникова, идущие, как априори объективный, как слова автора, - говорит он, именно не вспоминая, - как:
   - Было дело, - а именно:
   - Как он сам нарочно и придумал!
  
   В советской литературе ТАК думать нельзя, потому что именно:
   - Запрещено, - ибо, если это ты, мил хер-ц, накуролесил - так и не лепи горбатого, а правду, только чистую правду, - что значит:
  
   - Кто тогда может отличить слова Автора от слов Героя, - ась?
  
   Что и значит уже более, чем вековой спор о Воображаемом Разговоре с Александром 1, - Пушкина, с которым С.М. Бонди решил покончить враз и навсегда, - переписав по-Своему.
  
   И всё дело опять в запрете Гегеля и Канта, провозгласивших существование не только в художественном произведении, но и вообще в устройстве мира:
   - ПОСЫЛКИ.
  
   Ибо:
   - Если что-то не мог сказать Пушкин - значит:
   - Это сказал Царь.
   Но каким образом, если царь свою реплику уже и так только что:
   - Ляпнул?
  
   Если просто:
   - Если не сказано, что слова в книге говорит Герой - значит их говорит Автор, - если, разумеется, там больше никого не было.
   И:
  
   - Если этот постулат отрицать - это будет значить существование мира по Гегелю и Канту, что у каждого утверждения есть Посылка.
   А по-русски:
   - Значит придется признать Читателя не просто так, только что из пивной вернувшимся и тем не менее, севшим за книгу - пусть и в туалете - а:
   - А Участником Художественного Произведения.
  
   По советским сведениям, сего никак не может быть, так как попасть не только из туалета, но даже из самого пивного бара, откуда он только что вернулся, - в Роман:
  
   - НЕВОЗМОЖНО.
   Ибо:
   - Он где? - а ты-то, сукин сын, всё ещё:
   - Ту-Та!
  
   И именно поэтому Лев Толстой за пятьдесят лет так и не понял Шекспира, что:
   - Слова Автора говорит Герой - у Шекспира, разумеется, - без:
   - Крика о помощи об этом деле - Автора.
  
   О чем и написал Пушкин:
   - Когда Макферсон издал Стихотворения Оссиана, и Воображаемый Разговор с Александром 1.
  
   Достоевский, как классик русской литературы именно Этим и славен - а не:
   - Абстрактной гениальностью Бориса Парамонова, - ибо вот это Не-обозначение - кто говорит текст:
  
   - Автор или Герой, - и есть те права, которые Бог дал Человеку:
   - БЫТЬ, - ибо и Читатель ТОЛЬКО сие решает.
  
   Поэтому объективности романа Преступление и Наказание - это могут быть иногда, - именно не забывчивость, а:
   - Нарочитые слова Раскольникова, - сказанные именно за тем, так, чтобы и Читатель имел право:
  
   - БЫТЬ. - А не просто, как попугай повторять слова и без него уже сказанные.
  
   И так как должен быть в этом, так сказать, сознательно-фундаментальном вранье Раскольникова хоть какой-то прямой смысл, - должен быть кто-то ему настолько близкий, чтобы он мог подставить эту Вторую Щеку за него, - как за:
   - Самого себя.
   И:
   - Кроме Сонечки Мармеладовой больше никого не вижу, - о! мама мия.
  
   Она, следовательно, пришедшая - можно сказать - с боку-припеку, - оказывается не просто так кинулась ему на его виноватую шею, - а:
   - Ужаснулась его великолепным возможностям.
  
   Можно поискать кого-нибудь еще, кто был настолько близок к Раскольникову, чью вину он - как Автор этого романа - захотел взять на себя, - но:
   - Сомнительно, что кто еще такой хороший есть.
  
   Главное, для чего этот текст написан, - обратить внимание, что не все слова Автора - объективны, и не все слова Героя - это только его бред.
  
   Король Лир Шекспира потерпел трагедию именно потому, что тогда-могда, - еще:
   - Не знали толком, что в этом мире бывает Новый Завет, - как не только правда, но правда, которую могут понять, - нет, не люди, но вот человек, - как была его дочь - Короля Лира - Корделия:
  
   - Да.
   - Он - Король Лир - нет.
   Ее слов, как слов бога, что можно любить не только одного, но и двоих - не понял, ибо не знал - в отличие от нее - что мир - это уже не ОДНА строка, а ДВЕ, - но между собой связанные, - что и значит:
  
   - Слова Героя пишутся иногда без обозначения, что это слова Героя, а не Автора, - чтобы привлечь к этому делу:
  
   - Понимания мира без дела болтающегося ЧИТАТЕЛЯ.
   Из-за которого и был спор в литературе по поводу Воображаемого Разговора с Александром 1 - А.С. Пушкина.
   Что один не мог, а другой не знал. Как мечтал до поры до времени и Король Лир, - оказалось:
  
   - Можно, - если мир - это:
   - Не одна, а Две Скрижали Завета.
  
   На вид - элементарная вещь:
   - Критерий истины - Человек! - но а:
   - Кому еще-то быть? - ибо:
  
   - Если Бог, - то, значит, - как противоположность - Он должен действовать только приказами:
   - Бурями и ураганами, и другими абсолютно непонятными - как диалог - человеку:
   - Приемами.
  
   Но вот именно Это Богу и надоело:
   - Всё Я, да Я, - вы тоже, милые мои, хорошие:
   - Попляшите.
  
   Но вот в 17-м году здесь пошли в прямой отказ.
   - Не способные, - так сказать, так, как Король Лир:
  
   - Прогибаться.
   Точнее, я думаю, пошли в этот отказ от Нового Завета намного раньше, - но видя, что Он - Новый Завет:
  
   - Так и прет, так прет, - решили, наконец, целиком и полностью:
   - Распоясаться.
  
   Кто Какие Слова говорит - это и есть ФОРМА Нового Завета, - решить может только ЧИТАТЕЛЬ.
   Почему даже в Ветхом Завета Давид поступает:
  
   - То так - то наоборот.
   В зависимости от привходящих обстоятельств, - как написал Державин, - их бин:
   - То царь, то раб,
   То червь, то бог.
  
   Поэтому:
   - Несмотря на крики Бориса Парамонова о помощи, что, - да:
   - Не надо нам-вам иметь бога в литературе, - Такая литература будет только диктантом, изложением, школьным сочинением, - для ума только простой тренировки:
  
   - Вышел - если зайчик погулять, - так:
   - Гони ты-вы опять эту грусть-тоску на радиослушателей:
   - Свободы.
   Ибо:
  
   - Если уж Лев Толстой в Шекспире ничего не понял за пятьдесят лет изучения, - мы и:
   - Начинать не должны.
  
   Тем не менее, у нас своих - русских - Шекс-Пиров я не меньше пяти-шести человек-писателей:
   - Нашел.
  
   Вильям Шекспир просто ОБУКВАЛИЛ почти каждую фразу своих произведений смыслом Нового Завета. Именно своих, ибо переделал Ветхозаветную разлюли-малину школьных сочинений взрослых дядей, - в:
   - Реальность.
  
   Ветхозаветная разлюли-малина - это в принципе - ошибка, так как после Нового Завета и Ветхий Завет стал:
   - Новым!
   Просто из Целого, - как, например, Автор Достоевского, превратился в Часть - незаметным невооруженным глазом образом:
   - Героя.
  
   Почему и обрадовались все жители Ромео и Джульетты Вильяма Шекспира:
   - Выйдя из своих домов, как из Ветхого Завета, - на:
   - Улицы города, - как, о! мама мия, - на:
  
   - СЦЕНУ.
   И спели на прощанье:
   - Нет повести печальнее на свете, - чем:
   - Думать о Джульетте, как о мертвой.
  
   Удивляет - тем не менее - что некоторые настаивают.
  
   Примета гениальности - это, по сути, примета:
   - Художественности. Произведения.
   Которую здесь называют:
  
   - Финти-Флюшками, - попеременным шагом с:
   - Бабушкиными плюшками.
   Ибо, дорогие друзья, сия примета не обладает:
   - Объективностью.
   Все права отдаются Читателю, Зрителю, - а:
  
   - Если он пришел на сего Фауста еще не выпивши?
   - Что тогда?
   - Да, достаточно ли хорошо все понимают, что уже после первого Акта этого художественного насилия так и останется в этом буфете навсегда, предпочтя Грибочки Кокот, пиво Двойное Золотое, плюс туда-сюда.
   И:
   - Предпочитают, - но не все, к счастию.
  
   А если еще точнее, почти все возвращаются в зал, на музыку и пение Фауста, - ибо у НАС - так и так:
   - Художественностью не увлекаются.
   Ибо мы шли на этот концерт не затем, чтобы наслаждаться истиной, - а:
   - Да, плакать о ней так горько, как справлять поминки по:
   - Шекспиру, Пушкину, Грибоедову, Лермонтову, Гоголю, Достоевскому, Чехову.
  
   По Финегану? - это, как Последний из Могикан:
   - Еще не сдаемся.
   Поэтому, да, празднуем уже, но пока еще - к сожалению, некоторых:
   - Не состоявшиеся.
   -------------
  
   Достоевский не говорит, как надо делать, а как это уже:
   - Сделано.
   -------
  
   24.04.20
   Художественной литературы в одну строку не бывает.
   --------
   24.04.20 - сегодня, а передача, скорее всего, за вчера - сейчас посмотрю, нет, да, - точнее:
   - Маячит только всё тот же Ярослав Могутин, но несмотря на то, что разница между ними:
   - Одна и та же - это был - сейчас на приеме у Дм. Волчека:
   - Киевский Курков, - или, что скорей всего то же самое:
   - Курк-офф Киеский. - Прошу прощения, но идет зарубной детектива с одним из Дядей Ваней - Павлом Деревянко:
   - Черные Кошки, - и, как обычно:
   - Всё наоборот, но сейчас на это наоборот не буду отвлекаться, - как именно:
   - Ловили не Тех секретарей об-ком-офф, - но логика, в принципе, та же самая:
   - Да, мы виноваты, но они как-то больше.
  
   И говорит - значит - этот Курков, из Дм. Волчека:
   - У нас все происшествия происходят БЕЗ скрытого смысла, - имеет в виду:
   - За что и очень нравятся людям.
   Но!
   Не знал бедный-бедный Курк-офф:
   - В художественной литературе и нет ничего больше, кроме скрытого смысла, т.к. только для него, для скрытого смысла и нужен Читатель.
   - Скрытый смысл:
   - Не прячется, а наоборот, образуется Видимым смыслом Текста и:
   - Читателем.
  
   17-й год именно и бился за отсутствие скрытого смысла в художественных произведениях, в театре, в философии, как отсутствие Посылки Гегеля и Канта, - против:
   - Нового Завета.
  
   И эта пропаганда отсутствия Скрытого Смысла захватила всю местную прохиндиаду литературы по самые уши, - как:
   - Её полное отсутствие.
   Удивляет такая тотальность абсолютного безбрачия Слова и Человека только тем, что думают:
   - Поймут же ж иначе, сволочи ВСЁ.
  
   Дальше кружка художественной самодеятельности литература и искусство:
   - Не допускаются.
   И развитие этого тезиса нашли почему-то в Ра-Ши.
   И на ЭР-ЭС-е допускают появление только таких антиэлементов и даже элементарной разумности.
  
   И доказывают, - нет, не:
   - Нам нравится, - а:
   - Людям ЭТО нравится, - тогда как люди уже читать разучились.
   Так как и не дали, ибо им перейти из начального класса советской школы всех уровней, - к:
  
   - Мировой литературе, - где всегда - хотя и не сразу можно найти смысл, для того и Скрытый, чтобы обрадовать этим открытием кого-его:
   - Самого Человека.
   Как и обрадовал Ромео Джульетту, а Дубровский Марью Кириловну.
  
   P.S. - Лезут, как твари из щелей в Вий-е Гоголя, которого ТВ сейчас - после Черных Кошек - начало штурмовать, - но тока-тока, разумецца-а:
   - Без Скрытого Бес-Смыслия.
  
   Народ, как волков у Высоцкого:
   - Обложили меня, обложили, - ибо смело ставят на:
   - Все наши номера.
  
   P.S. - 2
   Сегодня предполагается старое кино Преступление и Наказание - по Достоевскому, - смотреть не буду, ибо нет смысла критиковать каждый кадр, каждую строчку, - т.к. априори будет раскочегариваться одна только:
   - Тавтология, - буквализм, так как Зритель, как участник, как тоже участник этого кино:
   - Априори не только не предполагается, но и запрещен.
   ------------
  
  
  
   Дополнение к Эссе о Бор. Пар-ве - Достоевский
  
   17.04.20
   Спас - по телевизору:
   - Идет обращение к себе на Ты, - как - автоматически выдается:
   - Задушевное, - но!
   Евангелие - Вера - это большая точность, - поэтому так говорить нельзя, а если сии братия - священники, - то и:
   - Выдают Дэзу натюрлих.
  
   Вера - это не Представление, - под видом:
   - Да, То Есть, Как Бы.
   Человек этот - который сейчас разводит эту разлюли-малину, - так сказать:
   - Задушевности, - именно:
  
   - Представляет себе! - а даже науку, Теорию Относительности, Великую теорему Ферма, Пятый Постулат:
   - Представить нельзя - в принципе! - в этом суть и сложность Веры в Бога, - что не берется она ни Представлением, ни Обучением, - а может находится именно только в душе:
   - Человека.
  
   Именно Читателя Библии.
   Рассматривается только сам Текст Библии, а этот не пришей рукав, во внимание не принимается абсолютно, - и не задумываются даже:
   - Как он будет верить? - если не причастен этого Текста.
  
   Следовательно, никто здесь и не предлагают людям верить в:
   - Бога.
   А только:
   - Мы верим, а вы уж - будь спок - верьте тока-тока нам-с.
  
   Это именно и есть рабство, в которое погрузилось Село Горюхино А.С. Пушкина. Рабство принципиальной невозможности:
   - Верить в Бога.
  
   Так и Вера не обладает здесь конкретной формой, ибо поклонение образу идет прямым текстом, но предлагается считать, что в материальном мире иначе и не получится, - но:
   - Всё дело именно в устройстве мира, - обладающего:
   - Конкретной Формой Нового Завета.
  
   Здесь:
   - Предполагается доступным только Содержание, - ибо и мечта есть:
   - Форма Этого Дела Нового Завета этому дураку Хомику никак не может быть доступна. Пушкина хотели запретить именно потому, что он писал свои песни именно:
  
   - Наоборот, - по форме Евангелия.
   Как и Шекспир.
   Как Достоевский, разгрома по которому сейчас дожидается Борис Парамонов. Впереди не дописано эссе.
   Немного тяжело, ибо брак, там обнаруженный одним похмельем советской власти уже нельзя объяснить.
  
   Интересный вопрос:
   - Была ли дэзой вера и при Иисусе Христе, при апостоле Павле, - или только:
   - Просто так не понимали, что ошибаются, - и:
   - Против Иисуса Христа, и против апостола Павла?
  
   Весьма печально, хотя и было очевидно давно-давно.
   Нет веры - сознательно, - почти.
   ---------------
  
   17.04.20
   Книга в Ухе - аудиокнига - Ревизор Гоголя
   Не совсем понятно - уже стало - в чем, собственно, противоречие?
   Все берут взятки, но обидно это только рабочему классу и крестьянству, которым это не по карману, - а так-то:
   - Непонятно, чем плохо.
  
   Не о рабочих же и крестьянах, как о природных рабах писал Гоголь?
   В принципе, почему так? Так, а как, если люди от природы такие?
  
   Вот так, уже докатился, что забыл, в чем здесь может быть проблема!
   Только в том - разве - что нет никого, кто может указать людям, что это:
   - Плохо, - как это и начал делать один приезжий в свою деревню, но не Евгений Онегин, - а:
   - Иисус Христос.
  
   Почему люди не поступают по Евангелию - вот единственная непонятная проблема. Но никто и не думает о себе так высоко, ибо и знает, что тоже не получится, если что. В том смысле, если попадет сам на работу, где можно немного - или сколько разрешат - воровать.
  
   Непонятно, в чем здесь противоречие. Только, если в том, что так-то - с другой стороны - человек хочет быть честным, но с другой стороны:
   - Нет!
  
   То, что все боятся проверяющих - это естественно, но от этого устройства честнее не становятся.
   Ну, приехал проверяющий - будем бояться, но научиться не воровать - если такая возможность есть - никто даже мечтать не собирается.
  
   Все видят, что воровать плохо, но также все видят, что по-другому не получится. Почему - выходит - и Хлестаков сразу начинает поступать по этому же закону:
  
   - Брать взятки, ибо прижать их проверкой - толк-то:
   - Какой? - никто всё равно не покается.
   Ибо во видимому устройству мира и нет такой возможности.
   О чем тогда речь в Ревизоре. Обычно, как, например, в Мистере Пиквике - всё это:
  
   - Просто развлечение, как приключения духа в виде его нежелания часто заниматься Ветряными Мельницами.
  
   Хлестаков сказал:
   - Давайте и дальше жить дружно, - Дон Кихот:
  
   - Не согласился.
   Но это надо тогда жить не для того, чтобы жить, а специально хотеть сражаться именно с Ветряными Мельницами, - как априори:
  
   - Непобедимым врагом.
   Врагом души, желающей правды, как ее честности.
  
   Пушкин посчитал - как и Шекспир - правду можно протащить в жизнь, но только:
   - Незаметно!
   Ромео проиграл и Дубровский проиграл, - но!
   Только на вид, ибо смогли спрятать победу за устройством мира, - как за:
   - Театром, - имеющим не одну, а Две реальности.
  
   Поэтому и получается, что критика реальности, как:
   - Одномерности - есть не что иное, как заведомая:
   - Ложь!
  
   Почему здесь - в Ревизоре - мы и видим разлюли-малину, как:
   - По-другому и не может быть, хотя все понимают, что это:
   - Ни-правильна-а.
  
   Разумеется, здесь должна быть Не-видимая победа, которую и должен увидеть Зритель.
   А с другой стороны, видел ли кто, кроме самого Пушкина и Шекспира эти их победы? Ну, Шекспира еще - и скорее всего - видели, так как и есть зашифрованное издание его сочинений, - про Пушкина:
  
   - Сомневаюсь, - несмотря на то, что Воображаемый Разговор с Александром 1 - был запрещен, - ибо можно думать, что боялись:
   - Вдруг увидят правду устройства мира в этом Разговоре!
  
   Недовольные изменением текста этого Разговора были, но - выходит - только на уровне интуиции, что Пушкин и на-те вам - даже здесь сказал правду, - но конкретно - никогда не видел и не слышал.
  
   Здесь в Ревизоре тоже есть расшифровка, но сегодня что-то не вижу. Ибо смысл всей классики в том же в чем и расшифровка Ромео, когда он закричал от радости, что может спасти Джульетту. Но невидимым для остальных Героев этого Романа образом. А именно, надо увидеть только одну, но, как оказывается, непростую вещь, что:
  
   - Идет спектакль, - что и Весь Мир - это тоже Театр и люди - значит не одинарны, а наоборот:
  
   - Двойные, - что значит Высоцкий и Смоктуновский носят такие свои фамилии не только для папы и мамы плюс соседки, но ради:
   - Ролей, которые они исполняют на Сцене.
  
   Надо лишь разгадать Связь короля Лира, и его же:
  
   - В придурошном состоянии с пучком травы на голове.
   Разделить непрерывный текст предложения на два по невидимой невооруженным глазом черте, - как сказано Иисусом Христом:
  
   - Для человека это невозможно!
   Не берется этот интеграл - в принципе. Но вот есть это самое ЕСЛИ:
   - Если не бывает в зрительном зале зрителей.
   Если не существует Зрительного Зала, а у Книги:
  
   - Не бывает Читателя, - как - о! мама мия:
   - Не только наблюдателя за происходящим в книге, но и:
   - Участия в ее событиях!
  
   И мало кто, а здесь вообще все почти в один литературоведческий голос:
   - Думает, что и вообще так не бывает.
  
   Разве Зритель может принять участие в действии спектакля?!
   Получается, что - априори. Если есть Зритель, то это именно тот, кто принимает участие в спектакле.
   Здесь - это может быть только наблюдатель.
  
   Но вот даже я давно сие знаю, но сейчас - идет по планшету Ревизор - нич-ч-чего-о не понимаю, где та щель, куда может влезть Зритель.
   Каждый раз надо начинать заново.
  
   Надо прорваться на сцену. Но одно автоматом ясно:
   - Ругать кого-либо из героев, а тем более Хлестакова - вижу:
   - Абсолютно не за что.
   Всё идет, как просто развлечение. Нормальная жизнь.
  
   Но вот критики, ничего не понимающие в художественности, их находят - эти явные противоречия. И в этом их польза, так как и ловим этих критиков на их ошибках. И:
   - Становится понятно, о чем написал Гоголь.
  
   Трудно увидеть логику, противоречие - уже коронное для меня - в Робинзоне Крузо Даниэля Дэфо, что герой должен был взять с собой нож для того, чтобы отрезать под водой веревку, держащую груз, - а то, что, значит, взял, если поднял груз - не:
  
   - Считаецца-а!
   Не считается именно потому, что увидеть это может только Читатель, - а:
   - Его НЕТ в действующих лицах сей пиес-сы-ы!
  
   Фантастика, но не очень-то и простая. Зритель - по сути дела - принял участие в пьесе, а так-то:
   - Если их сёдня, например, не пустили - что, по-вашему:
  
   - Нам театер теперь закрывать?!
   Ибо, да, груз так и останется лежать на дне моря-океана и Робинзон умрет от голода раньше, чем успеет встретить Пятницу, который будет воровать продукты питания для него у своих бывших соплеменников.
  
   И на полном серьезе именно ТАКАЯ логика лежит на России, как, да, пожалуй:
   - Нерукотворный памятник.
  
   Мы видим, мы знаем, но - ответ:
   - Не можете, так как не имеете права.
  
   Почему Пушкин и написал, что воздвиг себе Нерукотворный памятник и почему к нему не зарастят народная тропа:
  
   - Ходить будут, смотреть будут, но так и не удастся увидеть, как Дубровский спасает Машу, а - значит - и Хэппи-Энд всего произведения, как тоже самое и Ромео у Шекспира никогда не расколдует от смерти свою Джульетту.
  
   Сразу начинают сравнивать с реальностью:
   - Ну, это же невозможно, если она уже умерла!
  
   Но! В том-то и дело, что спасение идет путем изменения реальности способом Нового Завета:
  
   - Реальностью пьесы становится не только Сцена, но реальность начинает включать в себя и Зрительный Зал.
   Почему и Мария Магдалина не увидела сразу Иисуса Христа после Его Воскресения, и нашла только: обернувшись именно в:
   - Зрительный Зал.
  
   Реальность по Новому Завету состоит уже не из одной части, части которую видит Человек, - но и сам ей - реальностью становится, - и, следовательно, реальность - это уже:
   - Две части, - Две Скрижали, - одна из которых Сцена, а другая Зрительный Зал.
  
   Человек, как только наблюдатель жизни - становится и ее Участником.
  
   И Шекспир, и Пушкин не расписывают эту идею в лицах, но всё в той же до них существовавшей реальности до них созданных - так сказать:
   - Сказок, - а меняют прошлое объективно - можно сказать:
   - Всего лишь расположением Частей.
  
   Партер и кресла из безликого пространства становятся именно:
   - Настоящим театром жизни.
  
   Легко критиковать Виссариона Белинского, потому что он четко видит эту разницу, но правде Грибоедова, что роль Чацкого в конце пьесы начитают исполнять даже Фамусов, Скалозуб и Лиза - только, увы:
  
   - Ужасается, - как неопытности еще автора, Грибоедова.
   Тогда как это происходит по причине, что и зрители становятся актерами.
   И несмотря на то, что Фамусов, Лиза и Скалозуб находятся на Сцене - они Зрители по отношению Чацкому, - ибо:
  
   - Сцена тоже делится на сцену и на зрительный зал. Многократно.
  
   И вот эту Невидимость деления может видеть только Робинзон Крузо, - а:
   - Литературоведы мечтают, что только они на это способны.
   Мол, мы живые люди, а он-то кто, этот Робинзон, так только:
  
   - Бумажка с каракулями Даниэля Дефо, - правда, как сказал Пушкин:
  
   - Они на памятном листке
   Оставят мертвый след подобный
   Узору надписи надгробной
   На непонятном языке.
  
   Но в том-то и дело, что непонятном только без:
   - ЧИТАТЕЛЯ.
  
  
   Можно думать, что Раскольников принимает на себя вину, чтобы указать на реального преступника.
   Как жители села Перемилово, нарисованные художником, указывают на существующих:
  
   - Они милее своих первоначальных выходок.
   Не переделка, следовательно, их Любаровым лучше, а она:
   - Указатель, - и не только, а наоборот:
   - Уже.
   ---------------
  
  
   Я ИМУ НЕ ВЕРЮ
  
   Зачем вам оружие, мистер! - или:
   - Король советских полей и театр-офф.
  
   Радио Свобода о Юрии Нагибине
  
   Борис Парамонов говорит, что зря жена Нагибина, дочь из Лихачевско-заводской семейственности подсунула ему пистолет, заставив, таким образом написать неправду.
   Но вполне возможно, оправдания сему анти-аргументу есть, ибо эта вторая-третья жена Юрия Нагибина, вполне возможно верила, что герои его, ее нового мужа, настолько не только реалистичны, но и реальны, - что:
   - Хоть одного из них вполне можно грохнуть.
  
   Б. П. до такой реалистичности не додумался. Сразу можно сказать и про другую ошибку Бор. Пар.:
   - Про Солженицына нельзя сказать, что он тоже, как Нагибин:
  
   - Советский писатель.
   Но!
   - Это только, если по Ле, - что Троцкий не просто проститутка, - а даже:
   - Мужеподобная, - так как Солженицын потому и получил Ноб. Пре., что супер советский писатель, ибо во всех своих эксклюзивах и заклинаниях ведет бой-бу именно с противниками сов. вл., как с:
  
   - Художественностью.
   За что на потеху всему миру и заставили мировую буржуазию дать ему Эту Премей-Ку.
  
   А то:
  
   - Я иму не верю!
   Но такими неверующими утыкана вся советская литература. А почему? Потому что Нагибин не только заработал много денег, - но и - мама мия:
   - Сам хотел денег беззастенчиво - ЛИЧНО.
   А, собственно, какой литературы он классик, чтобы строить из Них себе:
  
   - Мав-Зо-Лей-Чик.
   Ибо М. Булгакову нельзя ни к чему стремиться, пока сами не припрутся и с поклоном в ножки:
  
   - Не с-дадут-ся.
  
   Потому, возможно, и жена Нагибина ошиблась в нем:
   - Я думала больше насладиться с вами, мистер Пит-Кин, мораль-ностью, а вы тащите в дом:
   - Большей частью материальное, - и попросила себя застрелить - если, конечно, будет охота на досуге, а не застрелиться, как мечтает, судя по липовой тональности Б. П.
   Ибо:
  
   - Убей меня страстно, как бывает своих героев в Рай не пускаешь, - есть не что иное, как зависть к Литературе, влюбленной в ее физрука комбайн-нерши.
   Ибо на чем еще она могла любить кататься при Лихачев-ской колесности, если не на нем:
   - Короле Полей.
  
   Ибо:
   - Может по ошибке, но Юрия Нагибина все-таки любили, - даже:
   - Бывшие мужья его жен.
   Солженицына - априори невозможно. Через чур Колодезная логика, - как:
  
   - У человека - пусть, но к литературе отношения не имеющего:
   - Абсолютно.
   Наоборот, критикующего литературу снизу от имени:
   - Липового героя, - придуманного именно советской властью, а не противостоящего ей даже:
   - По-маленькому.
  
   Б. П. уже загибает свои Пароле и Пароле-пе таким образом, что вполне может хватить и на фильм Москва-Кассиопея, раскочегаренный сейчас на Рад-Ном Кимо-Но.
   Падение Эмират-офф человеческого разума деток-котлеток, не меньше, чем:
   - Феноменальное.
   Раньше:
  
   - Просто - проходили мимо Этого, - сейчас даже больше, чем:
   - Ужасает-т.
   Вот даже в галстуках - все! - А:
   - Кого-то тогда всё равно не приняли с первого раза.
   Чтобы, видимо, и спел здесь песню, - а:
   - Я остаются с тобою, май либэ дих!
  
   Вот сейчас хороший перл:
   - Законы физики не отменяются, они только уточняются.
   Тогда как:
   - Уточнение Нового Завета такой силы, что его отказались даже начинать понимать здесь.
   Как и Пятый Постулат, Великую теорему Ферма.
   Теорию Относительности разрешили, но только:
   - Чтобы было не больше пяти человек в мире.
  
   Нет, первый раз, когда посмотрел шокировало больше.
   Почему здесь, и вот, на-те вам:
   - Так необходимо рабство?
   Разума. Возможно, конечно, как в песне:
   - Они тока еще били перьвими.
  
   Еще раз спросим Нагибина у Бориса Парамонова
   3 апреля 100 лет со дня рождения.
   Солженицын, да, именно, не советский, - а:
   - Супер-советский писатель.
  
   Книга Дневник - посмертная.
   Борис Парамонов - коронка:
  
   - Я об этом потом расскажу.
   Ошибка логики, ибо такая фраза не годится ни для школьной учительницы не вовремя сунувшейся в прошлое, ни эссе, которое со временем совсем по-другому расправляется.
  
   Яков Семенович Рогачев - тоже писатель.
  
   Б. П.:
   - Зарисовка.
  
   Мы ихгде мчимся, сэр?
   Эссе придумано, чтобы Статья не мутила воду своей априорной учебностью, - а:
   - Б. П. и ее тащит за собой, а то, что на аркане - значит, не замечает.
  
   Сейчас:
   - Зря Нагибин хотел распропагандировать немцев, т.к. знал их язык, - Б. П.
   Но, пропаганда, как еще до сих пор не знает - значит - Борис Парамонов - всегда направлена не на немцев, а на:
   - Сюды-Твою!
  
   Свет в окне, - рассказ о демократии, не понравившийся кой-кому.
  
   Тьма в конце тоннеля, - рассказ.
   Моя золотая теща, - тоже.
  
   Дафнис и Хлоя, - роман.
  
   Б. П.:
   - Пастернак не стал бы дружить с человеком Изо-браженным так Нагибиным.
   Так и не хотят понимать многие работники Радио Свобода ни Шекспира, ни Пушкина:
  
   - Писатель - это художник, как Ван Гог, и поэтому он ничего не Изо, - а:
   - Даже точнее будет сказать, - тока-тока:
   - Криво писет.
  
   - В войну русские были властью подставлены немцам, - как:
  
   - Рубленое мясо, - не совсем точно, но идея Юрия Нагибина.
   Сейчас это - что в лоб, что по лбу. Говорят, а ничего не меняется, как так и должно уже быть, как норма:
  
   - Вообще уже почти всего мира.
  
   - Русские ничего не читают, - великолепная идея Юрия Нагибина, ибо обычно врут буквально наоборот.
  
   Моя золотая теща, - рассказ о любви к бабушке.
   Б. П.:
  
   - Детали этого рассказа насквозь придуманные, - а:
   - Какие ишшо ане далжны бить? - Б. П. до сих пор - значит - думает, что Ван Гог с утра пораньше бегал на пленэр:
   - Списывать!
  
   Ибо и вся суть того, что здесь происходит - пропускается, так как именно о том и речь:
   - Что делает Слон - Нагибин - на природе, - это и есть весь искомый:
   - Результат.
  
   Бунт инвалидов, - рассказ Нагибина. Повесть? Бывает, да, но о каком человеке, неизвестно же ж.
  
   Б. П. не понимает, что это именно и есть художественная литература:
   - Не бывшее в реальности - СБЫТЬ.
  
   Ибо и смысл искусства:
  
   - Вымысел выше реальности не просто так, для красного словца, - а и:
   - Есть Искомая многими правда.
  
  
   Но не только далеко не всеми понимаемая, но и специально запрещенная здесь.
   Следовательно, роман Нагибина Маленького еще с Ней, - с другой реальностью в виде своей учительницы - это и есть то, что называется, - а:
   - Другой правды и не бывает-т.
  
   Ибо, о чем тогда и писать, если ЭТО не-на-да?
   Реальность соцреализма нарочито одномерна. И вот те победы, которые одерживал Юрий Нагибин не над Ней - реальностью соцреализма - а вместе с ним, чтобы и его оприходовать, - называются Б. П.:
   - Я иму не верю.
   --------------
  
   - Ошибка должна быть совершена раньше Победы, - априори! - ибо и служит победе:
   - Посылкой.
   --------------
  
   30.04.20
   P.S.
   Сложность:
   - Которою - именно - нельзя преодолевать, так как это невозможно:
   - Увиденную ошибку своего первенства, - её можно только заметить:
   - Не больше.
   Тогда как обычно хочется сказать:
   - Я так больше не буду ошибаться, брать себя право выставлять другого Униженным за оказанную ему услугу, ибо он вместо благодарности уже готов:
   - Оскорбить вас.
  
   Сложно, заметив ошибку, не предпринимать никаких действий, - ибо действие:
   - Уже совершено, - ошибка замечена, - продолжение - это возврат опять на тот круг.
   Ибо:
   - Решение этой ошибки не в правах и силах человека.
  
   Человек логически вполне может думать:
   - Раз заметил ошибку, то и решить ее - значит - можно.
   Вот, оказывается, ТАК думать - это:
   - Логическая ошибка.
  
   Но и Посылка другая:
   - Человек НЕ всё может.
   Здесь обязательно надо всегда петь одну и ту же песню:
   - Это сделали мы сами
   Это наш великий труд.
  
   Утверждение, что Человек не всё может - довольное обычное, - но!
   Что остановиться надо на полпути, - как на событии уже завершенном:
   - Сложность.
  
   Раскольников как раз разработкой этой теоремы и занимается:
   - Если обвинить никого нельзя, - остается удовлетворить свою страсть к открытиям только, как обычно это делают ученые:
   - На самом себе.
   Сложно, - но именно:
   - Логично!
  
   Лучше говорить, что это не подчинение власти Бога, - а отказ брать себе Его права.
   Ибо кто-то так и может думать, что Раскольников имитирует из себя - как сейчас по ТВ в очередной раз Алан Тьюринг:
   - Игру в Имитацию, - Иисуса Христа, - значит:
   - Бога, - нет:
   - Человеку удалось только:
   - Отстоять Своё место в мире.
   ----------------------
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

20

  
  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"