Приветствую вас, еще живые! Пробудился на днях после почти годичного оцепенения в своей персональной египетской гробнице, подмотал свежих бинтов на свою сушеную тушку, вынул из ниши в стене ноутбук, подключился к сети, добрался до "Самиздата", а там!... Конкурс рассказов ужасов! Ну как же не почитать. А почитав, не написать рецензию. Заранее прошу прощения у авторов за непрофессионализм - не учился на это. Отзывы будут с точки зрения простого читателя, не слишком отягощенного интеллектом (да и откуда ему взяться-то - мозги через ноздри вытащили когда еще, обосноваться-то интеллекту не на чем). Жалости тоже знать не буду - сердце, как и все прочие нужные в хозяйстве органы извлечены и рассортированы по канопам. Итак, начнем благословясь. Да поможет мне владыка Царства Мертвых Осирис и его божественная сестра-супруга Изида.
А начнем с самых первых разместивших свои произведения на конкурсе и потому оказавшихся на данный момент в самом низу списка. Итак...
1. Баранов Н.А. Тот, кто сидит в пруду.
Начало. Достаточно тривиальное фэнтези со средневековым деревенским антуражем и боевым магом, сосланным за какие-то провинности из столицы в глухомань. Маг еще и выполняет функции местного детектива, судя по всему.
Читаем дальше. Дальше автор нагнетает интригу: кто же повинен в исчезновении трех деревенских девушек. Слог, кстати, вполне не плох. Характер ГГ имеется. Персонажи второго плана вполне рельефные. Ужасов пока, правда, не заметил.
О! Началось! ГГ зачем-то лезет в здешний пруд. Автор намекает, что там предполагается обитание какого-то жуткого монстра. Ночь, зловещий пейзаж, мрачные глубины пруда, обвивающие ГГ щупальца... Ух, выбрался! Слава богам!
Концовка тоже не разочаровала. Монстр и в самом деле удался, особенно мерзковатые подробности его жизненного цикла.
В целом, весьма неплохо.
Читаем дальше.
2.Головина О. Сад Эдемского периода
Крупная вещица. По объему уже тянет на повесть. Тем интереснее. Смотрим.
Начало, которое в идеале сразу должно цеплять. В общем, живенько. Что касается языка... "Кивнула головой..." - голову я бы убрал. Чем еще человек может кивать?
"...случилась у Александры первая любовь, первая постель и первые проблемы." - как-то не звучит фразочка. Не находите?
М-да... Пока все очень сильно напоминает типичный дамский роман. Но, читаем дальше.
"...ехала в забронированном автобусе, все ближе приближая к заветному отдыху." - совсем неудачно, хотя, тут, наверное имеет место быть описка - "приближая" вместо "приближаясь", но и так не очень: "ближе приближаясь"...
Ладно, оставим мелкие придирки и сосредоточимся на сути.
Отец мой Тот! "Землянистый цвет лица..." Землистый, девушка, землистый!
М-да... Изложение напрягает...
Далее следует ряд длиннющих диалогов, долженствующих, должно быть, познакомить читателя с другими действующими лицами. Написанных тоже не слишком мастерски. Когда же ужасы!? Половина объема уже про... просмотрена (не буду врать).
Аэробус... автобус... Вообще-то это совсем не одно и то же...
Ну наконец-то к последней трети повествования добрались до сути - вот он Эдем! Вот только не дайте Боги будет перепев "Парка юрского периода".
Вроде - нет. И то - хлеб. В общем, на гигантском крытом в виде теплицы стадионе кто-то (кто не понятно) насадил растений-хищников, питающихся человечиной. Откуда такие, да еще в таком видовом разнообразии взялись автор не поясняет. В общем, всех спутников ГГ растения скушали. Сама ГГ уцелела а в конце еще и сожгла при помощи зажигалки и пары-тройки листов бумаги все эти растения нахрен! Круть!
Резюмирую. Язык весьма слаб, сюжет, в общем, тоже. Герои - картон. Как-то так.
3.Варко Э. Амулет духов.
Вот интересно, кто автор? Мальчик, или девочка? По псевдониму и не поймешь. Как бы опять не оскандалиться.
Сразу. Описание внешности ГГ. Молодой с зелеными глазами и копной волос. Маловато для визуализации. Не находите? Можно же разориться еще на пару коротеньких предложений.
И сразу: Рок потягивал... Рок это кто? Этот самый молодой человек? Тогда вставьте предложение: молодого человека звали Рок. Так будет лучше.
И опять сразу: напротив ГГ остановился крестьянин. Его заинтересовал лоток с чем-то там. Извините, но только что сказано, что Рок сидит в рыночной забегаловке под навесом и потягивает лимонад!? Тщательнее с визуализацией (просто красивое слово - понравилось...).
Опять слабоватый язык, но попробую, все же, оценить сюжет. На стилистических неудачах больше останавливаться не буду - их слишком много...
Половина просмотрена. Пока стандартная фэнтези, причем, больше какая-то бытовая. Ужасами не пахнет. Смотрим дальше.
Честно говоря, потерял нить повествования. Элементарно запутался - уж больно много всего намешано, а разбираться нет охоты. Потому ни ругать ни хвалить не буду. Просто скажу - не мое.
Ужасов, кстати, так и не узрел.
4.Иван Ш. У страха нет глаз.
Тут вроде все компактненько. Приступим...
Эпиграф настраивает на сурьез. Ну-ну...
Первый абзац. Оценка языка. Пока что-то корявенько. Может дальше автор распишется...
"...Руководство Москвы настаивало на покушении на убийство..." Наверное, все же, настаивало на версии о покушении на убийство. А у Вас прозвучало несколько двусмысленно.
"Потом дело прекратили за отсутствием события преступления, т.к. сами потерпевшие не смогли ничего рассказать..." Следуя Вашей логике, в убийстве тоже отсутствует "событие преступления", т.к. труп тоже ничего рассказать не может...
Завязка: четыре случая тяжких телесных - у людей изнутри выгорели глаза. Интересно, как определили, что именно изнутри? Ну да не будем придираться по мелочам. Смотрим дальше.
В общем, во всем оказался виноват внутренний страх. У каждого свой. Вот только почему город застыл в ужасе и ждет лета? Всего четыре случая и те, основываясь на тексте, были засекречены.
Честно, не впечатлило. Хотя изложение к середине повествования вроде стало поглаже.
5.Никитюк В. Взгляд из зеркала.
Совсем компактно. Что же, краткость - сестра таланта. Посмотрим, соответствует ли?
Начало. Язык вполне себе добротный. Единственно, в соседних строчках повторяется фраза "В последнее время..."
"И неуловимым для глаза, ловким движением соскочил с кровати" - неудачное предложение, особенно на фоне вполне приличного текста. Во-первых имеет место ненужное повторение, во-вторых, я плохо себе представляю, как можно неуловимо для глаз соскочить с кровати - все же ГГ не прием из восточных единоборств проводит. Лучше подходит, просто: легко спрыгнул с кровати. Извините за непрошенный совет.
"...той эйфории, которая была утром, уже не было - но была ли она нормальным чувством..." - безобразное нагромождение "была, было, была..." Поправьте! Извините за категоричность.
Две трети объема - ужасов нет. Съел человек таблетку для бодрости и теперь страдает периодическими депрессиями.
Ага! Вот оно! Ему нельзя смотреться в зеркало. Но как тут этого минуешь, в наше-то время. Устал человек. Закричал в зеркало, мол, чего тебе надо! А оттуда глядь-поглядь на него чудовище. Аж сердце захолонуло у молодца. Только при дальнейшем описании вида этого самого чуда-юда непонятно - чего так испугался-то? Сам в зеркале и есть, а чтобы найти отличия надо хорошенько присмотреться. Ну да автору виднее: сказал - жуть, значит - жуть. Читаем дальше.
Дочитал. Оказывается в нашем мозгу имеют место быть изолированные от нашего Я нейронные сети, имеющие самостоятельное сознание и ненавидящие это наше Я, поскольку не имеют доступа к органам чувств и не видят всех прелестей внешнего мира. Принятые ГГ таблетки от простуды позволили этой личности выглянуть наружу...
В общем, достаточно оригинально. Пожалуй, можно поставить высокую оценку. Но над текстом надо поработать - много тавтологий и прочих шероховатостей.
6.Грошев-Дворкин Е.Н. Знакомство по объявлению.
Про такие вещи говорят: простенько, но со вкусом.
Сюжет и в самом деле прост. ГГ по объявлению становится кем-то вроде мужа на... на неопределенное время у мамы и дочки (внешность у них, кстати, совершенно отсутствует - один из немногих минусов произведения). Едут на дачу, по пути во время ночевки кушают шашлык из странного мяса (человечины, как выясняется в дальнейшем). ГГ достаточно быстро без лишних наворотов и длиннот выясняет это дело и смывается от семейки людоедов. Кстати, не наказав их за сии странные привычки, как было бы в каком-нибудь американском триллере. Ну все как в жизни.
Именно эта простота и в каком-то смысле обыденность создают атмосферу ужаса (ну ужас громко сказано, но все же, все же...).
Еще о немногих минусах. ГГ совершенно не переживает, что наелся шашлыка из человечины. Это немного странно, как минимум. Ну и в тексте блошки попадаются. В том числе стилистические. Можно бы еще повычитывать. Хотя, сам ленюсь это делать обычно.
В целом - весьма достойно.
7. Бердник В. La Costa de Raton.
Вещица из крупных. Придется помучаться, или получить удовольствие...
Первое впечатление. Написано гладко. Я бы даже сказал мастеровито. Ну не зря же опубликовано где-то там за океаном и даже у нас, тьфу проболтался. Я хотел сказать в России.
Что же, впечатление не обмануло. Добротный текст. События развиваются неспешно. Внешний мир рельефен. Одну блоху, правда, нашел: "Впереди по курсу белела узкая полоска дикого пляжа и даже нечто подобие дороги..." Поправьте.
Дочитал. Повторюсь - вещь добротная, но ни разу не ужастик. Триллер? Может быть. Триллер психологический? Наверное. Сюжет? Сюжет тоже прост, как и в предыдущей вещи. Супружеская пара во время путешествия на яхте подверглась нападению бандитов у берегов Колумбии. ГГ убивает одного из них и уходит на своей яхте. Почти весь объем текста - описание деталей внешнего мира и переживаний ГГ. Зачем вначале идет рассказ о поездке в Стамбул, как бы автора, во время которой он услышал рассказ об этом приключении? По мне, так он лишний. Только загромождает и так громоздкий текст.
Но в целом - хорошо. Мастеровито.
8.Краснов А. Via deorsum.
Опять коротенько. Что ж, отдохну после предыдущего текста (ну очень было многословно).
"Как Зевс на поединке с Аполлоном" - что-то не припоминаю такого эпизода в древнегреческих мифах. Тем паче Аполлон был вполне себе верным сыном Зевса и делить им было нечего.
Язык неплох. Сны вполне себе можно представить.
Дочитал. Атмосферненько. Гладко изложено. Но совершенно ничего не понятно (напомню, у обзирателя мозг отсутствует). Опять же, концовка открыта. Так задумано?
9.Бычков С.В. Дарья.
Тут совсем коротко
Автор пытается ввести нас во внутренний мир и переживания самой страшной садистки (известной историкам) времен Екатерины (кажется, если не путаю эпоху).
Получилось не очень, не смотря на обилие вполне себе натуралистических садистских этюдов. Как она дошла до жизни такой? Автор не раскрывает. Так сказать, хоцца - японская болезнь, вот и все.
Но слог и язык, надо отметить, на уровне.
10.Хабарова Л. Жадность.
Тоже не длинно.
Кратенько резюмирую. Купили молодого, глупого на жадность и любопытство. Скормили старинной книге (без этого она бедненькая не может). Собственно, весь сюжет. И совсем его не жалко: малосимпатичный субъект получился у автора. Плюс, кстати, - в таком небольшом объеме показать характер ГГ надо суметь. Язык, опять же, неплох.
11. Ремельгас С. Morti proximus
Совсем коротко.
Перевода в инете не нашел. Что-то вроде близкой смерти? Ну да боги с ним.
Вещица опять малопонятная. ГГиня по завещанию мужа (?) забирает его тело из морга, расчленяет (кстати, для этого что-то пилить вовсе не обязательно, тело вполне себе проще расчленить по суставам, как специалист рекомендую). Затем вываривает в котлах, чтобы отделить кости от плоти (обычный в анатомии способ при изготовлении костных препаратов, хоть и мало аппетитный). Кости хоронит на участке при своем домике. Вскоре любимый вроде бы возрождается. Хотя этот момент описан не слишком внятно. Может это просто игра больного воображения?
В общем вещь читается. Хотя кого-то могут шокировать эти самые мало аппетитные подробности. Язык, опять же, не плох. Х-м, повторил фразу из предыдущей обзираемой вещицы. Но, надеюсь, повторять ее придется часто.
12.Ширкин Д.Ю. Сафари.
Прочел... Что сказать. Вещица о школе и о школьниках. Писал, по ощущениям, тоже школьник, или человек, ушедший не слишком далеко от школьного возраста. Не говорю, что это плохо. Дерзайте, молодежь!
Но язык и стиль... Как бы сказать... Не чувствуется мастерства: не слишком гладко, неудачно построенные предложения, не правильно подобранные слова. Хотя откровенных ляпов не заметил. Что ж, автору есть куда расти.
Что касается сюжета. Каким-то образом оказавшиеся учителями в школе вампиры решили повыцедить кровь из учеников во время выпускного вечера. Те сопротивлялись. На этом, собственно и все. Особо ярких характеров не заметил. Имеются в тексте логические нестыковки. К примеру: дерутся в туалете ГГ со своим старым соперником (другого места и времени не нашли), за ними наблюдает куча народу, и вот в середине драки ГГ вдруг обнаруживает под умывальником окровавленную девицу. До этого вся эта куча народа ее почему-то не обнаружила. Еще есть моменты, к которым можно попридираться. Хотя бы поведение школьников, понявших, что происходит, на глазах у которых только что погибли несколько их одноклассников и которые только что прикончили (деревянной указкой в глаз) одну из учительниц. Да они в шоке должны находиться! Тем не менее ученики устраивают теоретическую дискуссию о вампирах и продолжается та достаточно долго.
Возвращаясь к сюжету. Он сам по себе достаточно избит. Да тут еще автор пишет концовку, достойную худших фильмов Голливуда в данном жанре. Хотелось бы чего-то более оригинального...
13.Голышев Г. Соло.
Сюжет. Его, как такового просто нет. Человек (скалолаз) впервые без страховки лезет на вершину. Детально описанные технические приемы, мастерски (не побоюсь этого слова) его переживания. Собственно, все.
Тем не менее, читается. Прекрасный язык, реалистично описанные рефлексии ГГ. Ужасов ( в традиционном понимании этого слова) вот только нет. И, кстати, вопрос: с такими слабыми нервами действительно можно заниматься скалолазаньем?
14.Len B. Тень.
Отпишусь так же коротенько, как и автор.
Язык... Довольно беспомощный.
Сюжет... Что-то вроде детской страшилки.
Как-то так...
15.Ink V. Каштановый человек.
Сюжет несколько запутан, но вещица читается легко. Хороший язык, прописанные характеры, прекрасно передана атмосфера детства. Ну и достаточно жутковато получилось.
Сюжет пересказывать не буду - долгое и не благодарное занятие. Почитайте. Оно того стоит.
16.Львова Л.А. Искажение.
Хо-хо! А вот эта вещица - нечто! Мастерский слог, живые люди, атмосферность... Концовка вообще чудо! Поздравляю автора - рассказ удался. Как и в предыдущем случае, сюжет пересказывать не буду. Читайте!
17.Осипов В. Мешок Болинджера.
Что-то вот это совсем не понял. Какой-то экономический детектив? Хотя и не детектив, вроде... Но точно можно сказать, что ужасами и не пахнет. Зачем это здесь выложили?
Язык читаем. Сюжет скучноват. Должно быть не мое - устарел для такого.
18.Гаан Л.Н. Гости у нашего порога.
Знаете, не плохо, хоть, строго говоря и совсем не страшно. Этакая деревенская проза (исключительно редкий ныне жанр) с элементами мистики. Язык на уровне.
19.Костромин В.А. Странная история.
Что сказать... Этакий безыскусный рассказ из жизни. Собственно, этим и подкупает, поскольку сам сюжет достаточно незатейлив и язык без изысков, с шероховатостями. Но, может так и задумано? Добавил бы описаний, поскольку второй план выглядит весьма бледно.