# Мысли Ч47

Валерий Алексеевич Быков

ид. монокристаллы

16+ Мысли ч47.

Нечитаемо вообще...


Некоторые мысли и примечания о полной фигне. Нечитаемо, никому не читать. Нелепая нереальная глупость про идеальные монокристаллы и уровень интеллекта современных учёных.


Аннотация.

Выкладываю чисто для себя... Без критики. Можете не читать, а если прочитали, то слышать вашу критику не желаю, читайте для себя.


Нечитаемый текст.


Идеальные монокристаллы. Эпоха невероятной тупости, глупости и невежества.


Начнём с того, что я рассказал вам про существование идеальных монокристаллов и их свойства осенью 2005ого года, и было это 19 лет назад!!! Я не просто рассказал вам про них, но и сослался на учебники по материаловедению напечатанные в СССР, где про идеальные монокристаллы также было написано. В этих учебниках не только упоминалось, что эти материалы существуют, но и при желании можно было найти проверенную технологию их производства. Правда в СССР в конце 1950ых годов умели производить такие материалы в размерах образца до 7мкм длинной и диаметром 0,5мкм. Тем не менее, это достаточно большой образец для лабораторных условий, этого достаточно чтобы замерить мехсвойства и, например, температуру плавления.

И если честно я надеялся, что уж идеальные монокристаллы то полученные в СССР и США в 1950ые годы вы создали ещё лет 15 назад. Тем более что я указал вам простой путь создания этих металлов, а именно нужен идеально чистый металл и давление литья от 6 до 75ГПа, для разных металлов от алюминий до иридия. То есть, если взять, допустим, идеально чистый расплавленный иридий при температуре 4500кельвин, сжать его давлением 57-75ГПа и позволить ему застыть при таком давлении, то в принципе получится идеальный монокристалл иридия, который будет иметь прочность на разрыв около 600ГПа и температуру плавления 5500кельвин. Ну и примерно также можно работать с любым другим металлом, для алюминия требуется давление 6ГПа и температура 2000 кельвин, ну и так далее. (хотя идеальный монокристалл алюминия имеет низкую прочность по меркам таких веществ, но он всё равно в несколько раз прочнее стали)

И вот вчера вечером я узнаю от Ириды, что оказывается, вы идеальные монокристаллы до сих пор не создали, вообще. И почему-то ваши учёные решили, что созданные вами обычные монокристаллы с дислокациями являются идеальными. Хотя, это не так, потому что ваши монокристаллы не имеют заявленной мной прочности (хотя они прочнее поликристаллов), и при этом они имеют такую же температуру плавления, как и поликристалл, что указывает на то, что внутри них имеется достаточно большое количество дислокаций, чтобы сформировать центр плавления кристалла при его обычной температуре плавления. То есть монокристалл может и имеет пониженное количество дислокаций, но идеальным не является, и как следствие не имеет никаких нужных свойств. При этом ваши учёные отчитались об успешно проделанной работе, за 19 лет. Я поражаюсь уровню глупости, тупости и некомпетентности специалистов, которые были заняты этим проектом на протяжении 19 лет, и я уверен, что эти люди замечательно справились бы с возобновлением производства ТУ-160 или любого другого керосинового ракетного двигателя, но уж точно не с научной работой предполагающей необходимость минимального понимания материаловедения. И необходимость вообще думать и что-то соображать.

Теперь посчитаем, согласно мнению учёных число дислокаций в отожжённом материале составляет около 10^12 (десять в двенадцатой степени) на см2 слоя металла толщиной в 1 атом, эта цифра примерно одинакова для всех металлов и отличается для разных металлов не более чем в 2-3 раза, в основном. При этом для металла, подвергнутого специальной обработке на повышение количества дислокаций это количество может достигать 10^14 и не превышает его. То есть это количество дислокаций на один квадратный сантиметр кристаллической решётки толщиной в один атом. Повышение или понижение числа дислокаций увеличивает прочность металла. Но максимальное количество дислокаций 10^14 на см2 повышает прочность в 2-3 раза, не более. А вот понижение числа дислокаций до нуля повышает прочность в 100-200 раз. Однако вы до нуля не добрались, хотя вы так думаете.

Лирическое отступление: в обычном якобы чистом железе, которое мы поставляем на заводы содержится 1-2% примесей, из которых часть считается (но не для дислокаций) даже полезной для железа, это никель, кобальт, свинец, висмут, медь, ртуть и другие металлы, а ещё содержится не менее 1% таких примесей как водород (который является экстремально вредной для прочности металла примесью), кислород, азот (тоже не намного лучше), ну ещё сера, фосфор и кремний. Кремний, например, делает многие металлы хрупкими, и любое его содержание повышает хрупкость и число дислокаций. Но важно другое, очищать металл очень дорого и сложно, поэтому на заводы поставляют дерьмо с большим количеством примесей и низкими мех свойствами.

Высококачественной очисткой практически лабораторного уровня является металл в котором содержится 0,1% примесей по массе. (то есть даже 0,1% примесей это уже считается очень чистый металл) Причём наверное половину от этого 0,1% составляет водород, удалить который полностью сложнее всего, и он же является самой вредной примесью из всех. И это, зная, что водород в 56 раз легче железа, а это значит что при 0,05% водорода по массе, мы на 30 атомов железа имеем один атом водорода, что довольно много, если речь идёт о прочности металла. И это считается очень и очень хорошим уровнем очистки. Если бы из такого металла делали броню танков, то она была бы в 1,5 раза прочнее, без всякой дополнительной обработки.

А теперь давайте посчитаем, сколько это 10^12 степени дислокаций, начнём с подсчётов, сколько атомов железа содержится в 1см2 металла, радиус атома железа составляет 126пм, а значит, в одном нанометре мы имеем 8 атомов железа. Зная, что атомы это не кубики, а шарики, можно принять, что в одном нанометре в среднем 10 атомов железа. Соответственно в 1мкм 10000атомов железа, в 1мм мы имеем 10млн атомов железа, а в одном 1см мы имеем 100млн атомов железа, но это по длине. А площадь будет 100млн умножить на 100млн и составит 10^16 атомов железа на квадратный сантиметр кристалла. При этом мы знаем, что отожжённое железо без обработки имеет 10^12 дислокаций, а это значит, что мы имеем одну дислокацию на 10000 атомов. Запомните это число, одна дислокация на 10000 атомов, а выше я посчитал, что в чистом и очень чистом металле, который в принципе можно купить за большие деньги, мы имеем один атом водорода на 30 атомов железа. (30 и 10000) Можно было бы подумать, что дислокаций должно быть намного больше, чем 10^12, но на самом деле (при нормальном давлении) они при кристаллизации сливаются и взаимоуничтожаются по формуле 1+1=1, что приводит к тому, что в обоих случаях, и в металле, где 2% примесей и где 0,1% будет примерно одинаковое количество дислокаций. Поскольку вероятность образования дислокаций от примесей (и температуры) и там и там, выше порогового значения в 10^12 на см2. Простые подсчёты ребята.

Для того чтобы от примесей дислокаций было меньше, чем естественное максимальное количество, необходимо чтобы число примесей в металле (ЛЮБЫХ!!!) было меньше чем 1 атом примесей на 10000 атомов металла (железа). (а мы в чистом металле имеем 1 на 30) Исключение составляют только примеси металлов имеющих такую же валентность и такой же радиус, как и атом железа, потому что они могут занять место в кристаллической решётке без дислокации, без дефекта. Например рассматривая взаимодействие никеля и кобальта, можно заметить что эти металлы имеют одинаковую валентность, радиус и плотность, и очевидно что мешая кобальт с никелем, мы не получим новых дислокаций. Потому что они в сплаве никель-кобальт друг друга одинакового замещают. Но большинство атомов примесей имеют иную валентность и иной радиус атома, а значит, попав в железо, создадут включение, дефект, формирующий дислокацию. Что уж говорить, если речь идёт не о родственном железу металле, а о какой-нибудь сере, кремнии, кислороде, азоте или водороде, которые всегда содержатся в металлах в виде примеси в каком-то количестве.

То есть современный уровень очистки самых чистых металлов, которые в принципе можно купить на рынке за большие деньги, примерно в 100 раз не дотягивает до уровня, после которого начинается снижение количества дислокаций.

Вы скажите, что дислокации образуются не только от примесей, но и в результате процессов рандома при застывании металла при высокой температуре. Правильно детки, именно поэтому я писал вам, что сверхчистый металл должен застывать при давлении от 6 до 75 ГПа, которое нейтрализует образование дислокаций от температуры. При этом давление проводит своего рода уплотнение атомов до состояния, когда они плотно упакованы и идеально утрамбованы без пустот и дефектов, что и соответствует идеальному монокристаллу. Однако проблема в том, что если вы пытаетесь плотно упаковать давлением атом серы внутри кристаллической решётки железа, то, очевидно, что он не только не упакуется, но ещё и сформирует дислокацию, дефект. Ведь сера имеет другую плотность и другую валентность, не как железо. То есть при литье под давлением любой атом примеси станет дислокацией, а поскольку у вас разных примесей довольно много, то и дислокаций будет много и никакого идеального монокристалла не получится. (после застывания атом водорода может сформировать дислокацию, которая может породить новую гуляющую дислокацию по формуле 1=1+1 (то есть одна дислокация превратится в две, причём вторая уже будет существовать без атома водорода, а просто в виде сдвига кристаллической решётки), и это очень плохо для идеального монокристалла)

То есть вы пытались лить под давлением металлы степень очистки которых такова, что на 100 атомов железа приходится 1 атом какой-нибудь вредной примеси. А мы посчитали выше, что вероятность формирования нормального числа дислокаций возникает даже при 1 атоме примеси на 10000 атомов кристалла. Поэтому никаких идеальных монокристаллов вы не создали, даже за 19 лет исследований, и даже не поняли, что не создали.

Хотя конечно, глубокая очистка металла до уровня 0,01% привела к снижению числа дислокаций всё равно. (не забываем что везде водород) Кроме того, размер дислокаций включений меньше размера обычных дислокаций, поэтому их кстати не видно в электронный микроскоп, хотя они есть. Тем не менее, идеальный монокристалл не получился, а получилось что-то типа 10^6 или как-то так. И то это потому что вы использовали свои способы, а не тот что порекомендовал я, который плохо работает при примесях.

Проблема в том, что без высокого давления сложно изготовить большой и именно полностью идеальный монокристалл со всеми его плюшками, настоящего идеального монокристалла.


Какие у идеального монокристалла плюшки, давайте разберём по списку.

1. Очень высокая прочность, выше достижимо только с вынужденной валентностью. (кстати, при опытах с вынужденной валентностью тоже лучше пользоваться сверхчистыми образцами, без примесей говна).

2. У идеальных монокристаллов с 10^2 и менее начинает расти температура плавления, и при нуле дислокаций она превышает нормальную в 1,4 до 2 раз, чаше в 1,6 раза. То есть идеальный монокристалл вольфрама имеет температуру плавления 7000 кельвин, рения 6000 кельвин, иридия 5500кельвин, алюминия 2000 кельвин, титана 3000 кельвин. Что намного выше обычной температуры плавления этих металлов.

3. У идеального монокристалла платины омическое сопротивление чуть больше нуля, почти идеальный проводник, теплопроводность также превышает медь в несколько раз. При этом температура перехода к идеальной проводимости у идеального монокристалла платины (не помню точную цифру), что-то около 200 кельвин. Также идеальный монокристалл платины сохраняет очень низкое сопротивление при температурах до 1000 кельвин. Что касается идеального монокристалла ванадия, то он при комнатной температуре является идеальным проводником. (также помним что повышение давления до определенного уровня, но не выше предела, также снижает сопротивление и позволяет превратить идеальный монокристалл в весьма тёплый идеальный проводник, но не все идеальные монокристаллы и не всегда понижают сопротивление и превращаются в идеальный проводник и это даже хорошо)

4. Сплав идеального монокристалла иттрия и индия по формуле 1-1, является криогенным полупроводником с пьезоэлектрическими свойствами. Если совместить платину и полупроводник из иттрия и индия, охлаждая подложку модулями Пельте до 70 кельвин, то можно получить очень быстрый процессор. Поскольку высокая сила тока сочетается с низким тепловыделением и очень быстрым переходом криогенного полупроводника из одного состояния в другое. То, что полупроводник является пьезоэлементом, ускоряет его переключение и снижает утечки электрического тока, то есть позволяет делать более маленький переключатель. (скорость такого процессора до 10тыс ГГц, хотя это навскидку без расчётов)

5. К примеру идеальный монокристалл никеля кобальта, прочнее чем идеальные монокристаллы никеля и кобальта по отдельности. Другие смеси совместимых металлов не знаю, надо проверять.

6. У некоторых идеальных монокристаллов имеется свойство идеальной криогенной прочности, когда при температурах близких к абсолютному нулю идеальный монокристалл увеличивает прочность и твёрдость, и предел текучести, в несколько раз. Учитывая то, что идеальный монокристалл итак намного прочнее обычного поликристаллического металла, это весьма нехилое увеличение мехсвойств. А теперь учтём, что нам нужны наковальни из сверхпрочных и сверхтвёрдых материалов, с более высокими свойствами, чем алмаз, чтобы вести опыты со сверхвысокими давлениями.

7. Идеальные монокристаллы имеют сверхвысокую химическую инертность, что приводит к тому, что, например, идеальный монокристалл вольфрама не реагирует с фтором при температуре 4000 кельвин и давлении 50МПа. Хотя обычный вольфрам легко прогорает даже при контакте с атмосферным кислородом при температурах 1500 кельвин.

8. Также идеальные монокристаллы позволяют, например, делать баки сверхвысокого давления, малой массы, внутри которых можно, например, хранить под давлением водород, при комнатной температуре и достаточно высокой плотности, что необходимо для водородного транспорта, не только автомобилей, но и самолётов и ракет. Что уж говорить о перспективах применения металлического водорода, как топлива ракет или других устройств, где требуется много энергии. Очевидно, тут без сверхпрочных и сверхтвёрдых металлов не обойтись. (монокристалл не только прочнее, но плотная упаковка атомов не имеет пор и следовательно нет наводораживания, не пропускает водород даже под давлением)

9. Тот же идеальный монокристалл иридия можно использовать в качестве зеркала телескопов, и он намного лучше, чем поликристаллический иридий, который используют сейчас. В том числе и из-за шероховатости поверхности, и структуры идеального монокристалла вообще.

10. Использование идеальных монокристаллов как сверхпрочной брони, непробиваемой современными бронебойными боеприпасами, включая кумулятивные и подкалиберные боеприпасы. А также производство артиллерийских орудий повышенного давления с более высокой скоростью снаряда. (военное применение)


Вот как-то так, и это ещё не полный список того, как можно использовать идеальные монокристаллы. Причём, например для аэрокосмической и военной техники, самые важные пункты, это пункт 1 и пункт 2, про повышение прочности и температуры плавления.


А вот теперь поговорим об уровне интеллекта тех людей, которые на протяжении 19 лет верили, что созданный ими материал является идеальным монокристаллом. Эти люди были допущены к этим статьям, у них были данные об опытах проделанных в США и СССР в конце 1950ых годов. В том числе по прочности и температуре плавления образцов. Я, работая в КБ, лично видел учебник материаловедения (конца 1950ых годов) в котором была табличка с параметрами свойств идеальных монокристаллов десятков металлов, которые были исследованы в СССР. Там не было иридия, но зато там были многие другие металлы с прочностями от 40 до 80ГПа на разрыв. Кстати прочность идеального монокристалла железа всего 18ГПа, а прочность обычного поликристалла железа для примера самый максимум 0,4ГПа. Прочность самых лучших марок жаропрочных сплавов и сталей при 10^12 дислокаций 1,1ГПа, прочность лучших марок сталей при 10^14 дислокаций (а много дислокаций это очень плохо, так как развивается хрупкость) составляла 2,7ГПа, прочность лучших монокристаллов с нормальным количеством дислокаций 10^6 полученных в СССР порядка 3,5-5ГПа. Прочность идеального монокристалла меди 30ГПа, прочность идеального монокристалла титана 50ГПа, при этом растёт предел текучести и температура плавления, прочность идеального монокристалла вольфрама что-то около 120ГПа, (точных цифр не помню), прочность идеального монокристалла осмия 200ГПа, Иридия 600ГПа.

Как можно было иметь все данные и результаты опытов на руках, знать, что должно получиться, и всё равно всё просрать? То есть, зная, что температура плавления идеального монокристалла железа должна составлять около 3000 кельвин, и вы получили материал с температурой плавления 1900 кельвин. Можно наверно было догадаться, что получили что-то не то, и, наверное, где-то что-то не дотянули? Тем более что ссылка на свойства идеальных монокристаллов была в проверенном источнике, в разных источниках лабораторий США и СССР, где эту тему обрабатывали в конце 1950ых и начале 1960ых годов. Пока разработчики не пришли к выводу, что производство крупных идеальных монокристаллов технически неосуществимо, после чего исследования были отправлены в архив. (в СССР и США удалось получить образцы идеальных монокристаллов малых размеров, усы длинной 7мкм и диаметром 0,5мкм, более крупные образцы изготовить не получилось)

Тем не менее, имея проверенные данные по лабораторным опытам с анализом мех свойств и температуры плавления идеальных монокристаллов, наверно можно было догадаться, что вы не смогли повторить эти параметры, потому что полученный вами образец не является бля идеальным монокристаллом. Простой и элементарный вывод на который способен даже школьник.

На самом деле, я конечно понимаю, что люди проводившие все опыты и писавшие отчёты прекрасно понимали, что полученные образцы не являются идеальными монокристаллами. А реальные мотивы, которые двигали ими, это нежелание обосраться, нежелание признавать свою некомпетентность и неспособность выполнить поставленную задачу. А также большое желание сохранить вакантное теплое высокое место с хорошей зарплатой и высокий статус. Отсюда гениальное решение, о том, что в целях сохранения мягкого места под ленивой жирной жопой, необходимо объявить, что идеальные монокристаллы получены, просто они не обладают заявленными свойствами. Хотя на самом деле полученный металл не был идеальным монокристаллом, и даже сейчас спустя 19 лет, вы не смогли решить простейшую инженерную задачу и наладить производство идеальных монокристаллов. Поскольку вы не смогли очистить металл до идеально чистого состояния. (менее 1 атома примеси на 1 миллион атомов металла) И ещё вчера вы даже не понимали, что полученные вами металлы не являются идеальными монокристаллами.

То есть причина грандиознейшего супер провала вашего материаловедения состоит в том, что учёные, которым поручили проект, оказались некомпетентным скотом, который просто не смог получить идеальный монокристалл. А потом не смог признать свою неспособность сделать это. Итог прост, миллиарды бабла потрачены, 19 лет времени потрачено (что наиболее важно), а идеальных монокристаллов как не было, так и нет, хотя я вам пел про них несколько лет. И говорил "надо, надо, надо... У них должны быть такие свойства...". В итоге вы объявили идеальными монокристаллами кристаллы, имевшие 10^3 крупных и более 10^10 мелких дислокаций. (кстати размер дислокаций бывает разным, очевидно один атом водорода даёт мелкую дислокацию) То есть материалы, которые являются монокристаллами и даже с пониженным числом дислокаций, но эти материалы в принципе не являются идеальными монокристаллами и не обладают их свойствами.

Вдумайтесь, накануне войны с высокоразвитыми инопланетянами, в которой нам грозит истребление. Вы потратили 19 лет времени (из 22х что было) на то, чтобы создать идеальные монокристаллы, которые в итоге не были созданы, потому исследуемые образцы были просто недостаточно очищены (хотя да, очистить их сложно), и при этом ещё много лет назад был сфабрикован заведомо липовый отчёт об успехе работы. При этом идеальными монокристаллами были объявлены материалы, которые идеальными не являются, а имеют весьма много дефектов. В итоге вы просрали 19 лет на тайную подготовку, не сумев создать материал, технология которого простейшая из всех ранее описанных мной. Всего-то требовалось очистить металл до сверхчистого состояния и отлить его под не особо то высоким давлением, которое могут обеспечить даже карбиды, а не какие-то алмазные наковальни. Потому что 6ГПа необходимые для создания идеального монокристалла алюминия это совсем небольшое давление, и даже это не было сделано. Зато можно похвалиться тем, что за 19 лет почти возобновлено производство керосинового самолёта ТУ-160, а многие другие научные производственные центры подняли свой уровень, возобновив производство керосиновых двигателей, самолётов и ракет, разработки 1970ых годов. При этом я все эти годы работал дерьмом у параши, и ждал когда слабоумный скот, неспособный вообще ни на что, сделает что-либо. Поправьте меня, если я выражаюсь слишком резко, и сказанное мной неправда, а умные и талантливые люди, занятые наукой, недостойны таких отзывов об их интеллекте. Молодцы бля, вы ахуенно подготовились к войне с инопланетянами за последние 19 лет.

Теперь зададимся вопросом, а почему вы не смогли создать электроны с зарядом -2, которые являются куда более сложной технологией, чем создание идеальных монокристаллов? Может быть, дело в вас и вашем ското интеллекте, и интеллекте ското учёных, которые были заняты в ваших особо важных ското проектах? Может быть, дело не в том, что электрон с зарядом -2 создать невозможно, а просто люди, которым это было поручено, являются слабоумным скотом, и не способны сделать ничего, и не важно, сколько им дадут времени. Поправьте меня если сказанное мной несправедливо?

Может быть, я не прав и чего-то не понимаю, и вами действительно были созданы идеальные монокристаллы, и Ирида меня обманула? Так напомните мне, какова температура плавления созданного вами идеального монокристалла вольфрама 3720 кельвин или всё же 7000 кельвин? Напоминаю вам, что идеальный монокристалл вольфрама созданный в СССР в 1959ом году имел температуру плавления 7000 кельвин, и маленький размер испытуемого образца, еще не говорит о том что температура плавления этого материала зависит от размера образца. Потому что от размера образца температура плавления идеального монокристалла вольфрама не зависит, и маленький и большой образцы имеют одинаковую температуру плавления. Хочу особо подчеркнуть, для исключительных дебилов работающих в вашей науке, что температуру плавления 7000 кельвин имеет идеальный монокристалл вольфрама, а не монокристалл вольфрама с пониженным числом дислокаций аля 10^6. Потому что высокая температура плавления идеальных монокристаллов достигается за счёт отсутствия точек начала плавления кристалла. При этом хочу напомнить вам, что особенностью именно идеальных монокристаллов является тот факт, что они не приобретают новых дислокаций от механических воздействий, в отличие от не идеальных монокристаллов. Потому что в неидеальных монокристаллах новые дислокации появляются за счёт дроблений уже существующих дислокаций по формуле 1=1+1+1. А если дислокаций в кристалле нет совсем, то заставить кристалл приобрести дислокацию весьма сложно, потому что для этого надо сдвинуть всю кристаллическую решётку кристалла, а для этого требуется большое усилие. (маленькое количество маленьких дислокаций, например от одного атома водорода, также становится точкой начала плавления при более высокой температуре чем нормальная)

Так какова температура плавления тех образцов идеальных монокристаллов, которые вы якобы получили в своих лабораториях? Может быть, эти материалы не являются идеальными монокристаллами и имеют достаточно большое количество дислокаций, возникших по причине наличия в металле примесей в количестве 1 атом примеси на 100 или 500 атомов металла? (или примесей даже больше?)

Вопрос, вы осознаёте, что мы готовимся к войне с инопланетянами, которые будут здесь через 4 года и 10 месяцев. Если через 2 года и 10 месяцев у нас не будет кораблей из металла третьего уровня аннигиляции на которых всё человечество сможет улететь из солнечной системы отправившись в сверх дальний межгалактический перелёт, то мы все умрём, по прибытии корабля врага. При этом соседние звёздные системы, и любые звёзды находящиеся в этой и соседних галактиках, находятся слишком близко, чтобы мы могли убежать туда. Единственный способ реально удрать, это отправиться в сверхдальний межгалактический перелёт на скорости не менее один миллион скоростей света.

И у вас осталось всего 2 года и 10 месяцев, чтобы это сделать.


Вчера вечером выясняется (чисто со слов Ириды и по инициативе Ириды), что у вас нет идеальных монокристаллов, нет и никогда не было за последние 19 лет. Потому что люди, отчитавшиеся о создании идеальных монокристаллов, просто наврали. Эти люди ещё 18 лет назад, проведя все опыты, прекрасно понимали, что созданный ими материал не является идеальным монокристаллом, но они не поняли, как создать идеальный монокристалл. И поэтому просто сфабриковали результаты важнейших исследований, объявив о том, что идеальный монокристалл был ими успешно создан.

Да эти люди не знали, что мы готовимся к войне с инопланетянами, что от их работы, возможно, зависит выживание всего человечества, и поэтому они сфабриковали результаты своих исследований, просто чтобы заработать денег и получить премию. Кто в этом виноват решайте сами, как наказывать думайте тоже, можете насрать и никак не наказывать никого и дальше возобновлять производство ТУ-160, и тогда может быть производство ТУ-160 будет успешно возобновлено к маю 2029ого года.


Глубина вашего идиотизма, некомпетентности, тупости, и просто неспособности сделать что-либо, лично меня просто поражает.

Как можно было просрать идеальные монокристаллы о которых я за последние 19 лет написал 500 раз, я просто не понимаю.


Вы осознаёте, что простейшая тема материаловедения, которую можно было осуществить в хорошей лаборатории просто за одну неделю исследований, была успешно спущена в унитаз, глобально и по всей планете. Потому что созданный вами материал, не является идеальным монокристаллом, а является всего лишь материалом с пониженным числом дислокаций. При этом этот материал не обладает повышенной температурой плавления, и всеми теми вышеперечисленными мной ценными для нас свойствами, которые можно было бы успешно использовать для создания более совершенной техники.

А самое главное идеальные монокристаллы иридия, можно было бы использовать в лабораториях, с опытами со сверхвысоким давлением, по созданию вынужденной валентности, при высоком давлении и высокой температуре, которые недостижимы для алмаза и любых углеродных структур, включая фуллерены.

То есть следующее поколение более прочных и тугоплавких металлов не было создано, потому что вы полностью просрались на самом первом этапе пути. И при этом даже не признали этого, много лет играя в идиотскую молчанку и не делая нихуя.


О каких нахуй электронах с зарядом -2 может идти речь, если ваши выдающиеся учёные, учившиеся в ВУЗе на одни пятёрки и решавшие многомерные интегралы и дифференциалы, и другие такие же иероглифы, оказались конченными дебилами. Которые просрали простейшую базовую тему, и никто даже не понял, что эту тему вообще просрали, и всем было просто похуй. И это несмотря на то, что за последние 19 лет написал на этот вопрос 500 писем и минимум 25 статей, в которых было подробно изложено, уж не знаю каким понятным детским языком, каковы должны быть условия, и что и какой результат должен быть получен.

Я лично ещё в 2007ом или 2008ом году написал минимум три статьи о том, как правильно очищать металл, и о способах очистки металла. О том что металл для идеальных монокристаллов должен иметь сверхвысокий уровень чистоты я писал, наверное раз 50, и вы всё равно взяли грязный металл с примесями, получили дерьмо и отчитались об успешно проделанной работе. Как ещё вам писать и говорить, я просто не понимаю.

Скажите я не прав, Ирида меня обманула, и полученный вами идеальный монокристалл вольфрама имеет температуру плавления 7000 кельвин при давлении 100кПа или в вакууме?

Как мы можем готовиться и прорабатывать какие-то сложные темы, если вы на протяжении десятилетий не делаете просто нихуя, и на всё что я говорю вам просто похуй. Если после стольких лет работы вы так просрали элементарнейшую тему. При этом все мои просьбы о том, что я должен начать работать в науке, нахуй игнорируются, и вы каждый раз отвечаете мне хуйню в стиле "подожди, мы пока сами, мы ещё производство ТУ-160 не возобновили, вот возобновим производство ТУ-160 лет через 50 и вот тогда займёмся настоящей наукой" вот как-то так. Вы не можете нихуя сделать сами, и не даёте работать мне? Чё за хуйня, я просто не понимаю?

Вы реально верите в стратегию возобновления производства керосинового самолёта ТУ-160 к прибытию супер корабля врага? Так вот я открою вам великий секрет, керосиновый атмосферный бомбардировщик ТУ-160 не является космическим кораблём, и на нём не полетишь в дальний межагалактический перелёт, и сбить корабль варгхов 65ого уровня аннигиляции ТУ-160 тоже не сможет бля. И поэтому возобновление его производства, на которое вы нахуй убили миллиарды бабла и десятки лет времени полностью бессмысленно, как и всё то что вы делали последние 19 лет. Вдумайтесь, вы даже идеальные монокристаллы сделать не смогли, и только сейчас это всплыло, (как дерьмо в засорившемся унитазе) потому что мне тупо 19 лет никто не говорил об этом, чтобы меня не расстраивать, и только вчера от ИРИДЫ БЛЯ!!! я это узнал, а не от вас. Как вы собираетесь вообще за оставшиеся 2года и 10мес к чему-то подготовиться, если на практике вы не способны сделать вообще ничего? Причём уровень абсурда глупости и похуизм ваших поступков просто поражает воображение и кажется, что просто невозможно, чтобы люди до такой степени были идиотами. Вы не сделали идеальные монокристаллы, получили металлы с сильно заниженными свойствами, и ни у кого даже не возникло сомнений в том, что полученный металл не является идеальным монокристаллом, и надо в этой теме что-то доделать, чтобы получить верный результат. Как вы планируете дальше делать что-то в таком ключе, ведь вы уже тайно готовитесь к войне с инопланетянами уже целых 19 лет, и у вас осталось всего 2 года и 10 мес чтобы завершить подготовку и построить корабли из металла третьего уровня аннигиляции. Вы вдумайтесь вообще, что такое металл третьего уровня аннигиляции? Это металл, который может быть в тысячи раз плотнее, чем ядро нейтронной звезды. Как вы собираетесь его делать, если вы даже с идеальными монокристаллами просто обосрались. Хотя требовалось всего то очистить металл до чистоты 99,999% или 100%, и просто отлить полученный сверхчистый металл под давлением от 6ГПа до 75ГПа в зависимости от типа металла. То есть не такая уж сложная задача очистить металл до идеально чистого состояния (без водорода и серы бля!), и просто отлить металл под давлением, которое можно создать, используя такие обычные металлы как ВК17 или какие-то особо твёрдые марки карбидов, ну на худой конец ваши любимые алмазные наковальни.

То есть блядь, у вас осталось 2 года и 10 мес просто на всё. Вы как вообще и к чему собираетесь готовиться дальше? Вы что планируете? Возобновить производство большой керосиновой ракеты Н-1, чтобы варгхи прибыв в Солнечную систему, умерли со смеху от вашей космической программы?

Существует же какой-то конечный предел человеческого идиотизма? Должны же вы когда-то достигнуть предела, ниже которого опускаться уже просто ну некуда?


Я понимаю, что вы считаете, что у вас хитрый план победы над врагом, и вы вот просто ещё не успели возобновить производство ТУ-160, и вот прям вот оно будет возобновлено, и вы сразу победите, и варгхи убояться. А ещё было бы не плохо наладить перед войной с инопланетянами массовое производство артиллерийских боеприпасов калибра 152мм и 155мм, видимо ваши талантливые стратегические аналитики рассуждают так. Раз у нас впереди страшная война, то надо наладить к ней производство артиллерийских боеприпасов калибра 152мм и 155мм. Открою вам секрет, в войне с варгхами артиллерийские боеприпасы калибра 152мм и 155мм производство, которых вы с таким упоением налаживаете, вам не пригодятся.

Я даже скажу более, вам не пригодятся танки со стальной бронёй, вам не пригодятся пороховые атмосферные крылатые ракеты, вам не пригодятся все керосиновые самолёты, даже 5ого и 6ого поколений. И вам вообще ничего из того что вы делаете сегодня не пригодится. И даже вся ваша тяжёлая промышленность по производству керосиновой техники не пригодится тоже, и вряд ли за оставшиеся 2года и 10 мес она успеет эволюционировать в что-то боеспособное для нужд космической войны против супер цивилизации космоса.

Подчеркну ещё раз, специально для тех кто не понимает. Всё что вы делали последние 19 лет времени, абсолютно вся ваша тайная подготовка это бессмысленный пустой высер времени и ресурсов. Безумное слабоумное скотобыдло с юридическим образованием не понимающее в науке просто нихуя, творило безумную хуету год за годом. И это реальное справедливое описание ваших действий.

Вы не готовились к войне с инопланетянами последние 19 лет, вы просто впустую высирали время, в рамках своего слабоумия и скотоидиотизма. И именно ваше слабоумие и ваш скотоидиотизм, не позволяет вам понять, почему нельзя и дальше впустую терять время, как вы его теряли все предыдущие 19 лет. До вас просто не доходит что уже через 4 года и 10 мес всем просто хана, и за всё ваше ското безумие придётся ответить по полной абсолютно всем, кто сейчас живёт на Земле.

Все мои статьи не имеют смысла, если поручить реализацию этих весьма сложных идей, слабоумному скоту, как вы это делаете все последние 19 лет. Ну не способен слабоумный скот сделать что-либо, и то, что вы просрали идеальные монокристаллы, идеальное тому доказательство.


Хочу особо подчеркнуть, что создание идеальных монокристаллов иридия, намного более простая задача, чем создание электронов с зарядом -2, (и уж тем более металлов третьего уровня аннигиляции) которые вы тоже не можете сделать. Делайте выводы сами. Хотя я зря так говорю, потому что, очевидно, что сделать какие-то выводы вы не в состоянии, для этого нужен мозг на месте верхней жопы. А мозга нет, и никогда не было.

И самое главное, всем абсолютно похуй на всё, текёт оно само и текёт, отчитаться о проделанной работе можно, ну и заебись. И ни одна скотина не понимает, что время тик так и уже совсем скоро всем хана.


Спасибо за внимание, я старался, хотя, наверное, как всегда впустую.