Рассказ написан лет десять назад. Предлагался для публикации одному толстому журналу, принят не был и пролежал в столе все это время. Перечитавши, я подумал, что он не лишен актуальности и сегодня.
Это эссе опубликовано уже (традиционно для моих публикаций подобного рода)на сайте pereplet.ru . Здесь я помещаю его как очередной мой труд в фундаментальной интернет-библиотеке Мошкова
Это эссе 8-летней давности было ранее опубликовано в "Русском переплете". В связи с "юбилеем" Путина я помещаю его и здесь, поскольку текст его кажется мне актуальным и сегодня.
Аннотация. Дискуссия о личности Сталина и его роли в истории обычно ведется в плоскости морально-этической, тупиковой из-за известного субъективизма как в различении, так и в оценивании добра и зла. Но у этой социологической проблемы, кроме гуманитарного измерения, имеется еще и не менее значимое социально-экономическое. В этой плоскости все намного определеннее, поскольку здесь имеются более точные критерии и, самое главное - результаты тех или иных событий и процессов достаточно очевидны и менее спорны. Автор данного эссе, не позиционируя себя "по ту сторону добра и зла" и опираясь на современные представления о цивилизационном прогрессе (детальное описание см., например, в книге автора "Негапология прогресса. Столкновение цивилизации с прогрессом"; М., 2013 г., изд. Грифон), обнаружил ряд парадоксов в исторической картине времен правления Сталина и его последователей. Обсуждению этих парадоксов - с акцентом на два основных из них - и посвящена настоящая работа. Парадокс 1. Наша страна была в состоянии отвечать всем вызовам второй мировой войны и, консолидировавшись вокруг личности Сталина, одержала в ней безусловную военную победу. Но в течение нескольких последующих десятилетий выяснилось ее катастрофическое несоответствие потребностям регулярного цивилизационного развития, и, в условиях жесткой мировой конкуренции, произошел ее политический и территориальный распад. Парадокс 2. Судя по его публичным выступлениям и сочинениям, Сталин был ортодоксальным марксистом, поэтому его социально-экономическая модель основывалась, в теоретическом плане, на идеях и концепциях марксизма, одного из самых прогрессистских (по своим декларациям) учений XIX века. Однако реализация модели привела к построению опухолевидной индустрии и тоталитарного социума с признаками рабовладельческого строя - вместо предсказанной "научным социализмом" передовой общественной формации. Онтологической основой обоих парадоксов является то, что догматически следуя учению Маркса, Сталин добросовестно и с присущей ему волей и энергией претворял в жизнь учение, о котором многие мыслители говорили как о социологически несостоятельном (Л.Н. Толстой определял его как ложное и опасное). Одно из основных заблуждений марксизма - идея о классовой борьбе как основном содержании исторического процесса. Но исторический процесс - это сотни тысяч лет доклассового развития человеческого общества, а с возникновением классов - длительный поиск социального согласия, достигнутого теперь во многих странах на приемлемом для всех уровне. Реальным содержанием исторического процесса является непрерывная, как само время, эволюция человека и общества от животного и стайного состояния до нынешнего патологически интенсивного прогрессирования в обеих ветвях прогресса - материальной и антропологической. И основным движителем этой эволюции всегда были и остаются потребительские запросы субъекта исторического процесса - человека. Для закрытого, тоталитарного общества характерно жесткое сдерживание извечного инстинктивного порыва каждого человека к прогрессу, необходимым условием которого является свобода - свобода мысли, чувствования, воли и действования. Это неизбежно приводит такое общество к чреватому социальным взрывом отставанию от более свободных и открытых обществ, что и произошло с мировой социалистической системой в конце ХХ века. Поскольку эта система строилась под руководством Сталина на основе ложного по сути своей социологического учения, ее цивилизационный крах высветил и всемирно историческое значение этой личности - как могильщика марксовского социализма.
Литературная обработка всего того, что вспоминалось мне в течение почти 45 лет жизни о том, что происходило со мной в возрасте от 4,5 до 7 лет. Этот текст я начал писать в середине 80-х годов, когда у нас в России "повеяло весною" и в течение лет 15 я давал его прочесть только людям из своего окружения. В конце 90-х, когда стали появляться публикации, близкие по смыслу, я посылал по электронным авдресам этот текст тем, кто заинтересован в этой проблематике.
Этот текст был написан в начале 2008 года и представлен на конкурс по проекту "Держава-2008", организованному нашей Общественной Палатой. У него не было шансов пройти даже во второй тур конкурса. Но для независимого читателя, размышляющего над проблемой обустройства России, он, как надеется автор, может представлять некоторый интерес.
(СИНОПСИС на proza.ru и на lib.ru) Здесь я помещаю (вместо удаленного мною развернутого синопсиса книги НЕГАПОЛОГИЯ ПРОГРЕССА) её оглавление - поскольку книга вскоре выходит в издательстве "Грифон") и её можно будет приобрести в книжных и интернет-магазинах.
Эссе сосоит из двух частей. В первой в некоторых деталях описывается феномен близкого родства между русским и итальянским языками. Вторая представляет собой попытку объяснения этого феномена на историко-филологическом материале.
Излагается концепция социализма, как цивилизационного феномена, не в традиционной антиномии "общественное благо-общественное зло", а в более узкой, по существу эсхатологической - "быть или не быть земной цивилизации". В основе концепции лежит диалектическое представление о развитии как взаимодействии механизмов усложнения, совершенствования и устойчивости и, с другой стороны, изменчивости и деградации развивающихся систем, а также гипотеза о том, что диалектика присуща историческому процессу в целом. Исходным пунктом для анализа является пришедшее к концу ХХ века понимание двойственной роли обеих составляющих прогресса – научно-технической и антропологической – в развитии человеческого общества: с одной стороны, это – самый фундаментальный и устойчивый из атрибутов сознания и деятельности человека, а с другой – прогресс осознается как извечный фактор опасного деформирования природы человека и как реальная угроза физическому существованию человечества. Соответственно этой двойственности, исторический процесс всегда идет двумя потоками – основным, прогрессистским, основанным на либеральной парадигме (демократия и рыночная экономика) и встречным, основанным на парадигме консервативно-централистской (тоталитаризм и волюнтаристская экономика). Первая научно-техническая революция имела в качестве тормозящего механизма многочисленные социалистические учения XVII-XIX веков и актуализацию в ХХ веке самого развитого из этих учений – "научного социализма", сметенного с исторической сцены прогрессистским потоком. К началу XXI столетия темпы, масштабы и тенденции прогресса обусловили необходимость противодействия ему средствами, столь же иррациональными, сколь надрациональным становится он сам, и социалистическая идея, цивилизационно столь же необходимая, как и прогрессистская, оформилась, как тормоз прогресса, в мусульманском мире, где ее доисламские корни дали мощные побеги еще в 50-е – 60-е годы ХХ века. Исламско-фундаменталистский социализм, хилиастический в своей основе, рассматривает современный исторический процесс как канун конца света, катастрофически приближаемого Западом; вот почему он уже не противопоставляет никакой позитивной альтернативы прогрессистскому потоку, но, полагаясь на прямую помощь Аллаха, призывает к полному уничтожению нынешней западной цивилизации и прежде всего – цивилизации США, как мирового лидера материального и демократического прогресса.
Этот текст - посланный мною в газету "Известия" отклик на дискуссионно-провокационную статью М. Юрьева "Пришло ли время мобилизации?" ("Известия", 09.02.2009). Россия по всем своим цивилизационным параметрам может и должна занять достойное место среди передовых стран. Но для достижения истинного национального единства и экономического могущества нам еще предстоит осознать, проклясть и изжить дух сталинизма, отягощающий все сферы нашей жизни - культурную, политическую, правовую, экономическую. Немцы взялись за подобный труд немедленно и уже полвека ходят победителями. Мы же ведем с этим проклятием окопные войны, все еще не понимая, что этот Карфаген не за морями, а внутри нас.