Налог глазами обывателя
( Под такой рубрикой размещена моя статья. А картинка, приложенная к рубрике просто вульгарная! )
Так исказить смысл моей статьи?
Налог глазами обывателя (То есть моими глазами с синтетическими хрусталиками)
Я давно знал, кто такой ОБЫВАТЕЛЬ, но заглянул в ИНТЕРНЕТ:
ОБЫВАТЕЛЬ
Толковый словарь Ушакова
человек, лишенный общественного кругозора, с косными, мещанскими взглядами;
ВИКИПЕДИЯ
ограниченный человек с мещанскими взглядами.
ЧТО ТАКОЕ ОБЫВАТЕЛЬ?
Обыватель есть тот, для кого благополучие, достигаемое приспособленностью к наличной социальной среде, есть высшая ценность, и, постольку, составляет предмет его самоуважения.
О скрытых резервах Российской экономики. О налоге НДС.
Дата публикации: 13.05.2014
Автор Чекалов Евгений Васильевич
ПОХОЖЕ, МОЯ СТАТЬЯ ОСТАЁТСЯ НЕ ЗАМЕЧАННОЙ?
А налог так и останется не понятым.
И в этом нет ничего удивительного.
Есть у меня знакомый, не буду называть фамилий, доктор экономических наук, профессор.
Однажды, я ему задал вопрос о налоге НДС.
И получил от него честный ответ, дескать, знаешь, я не располагаю тонкостями данного налога. Я отнёсся к этому ответу с пониманием.
Похоже, на это и рассчитывали те, кто внедрил этот налог в нашу экономику. - В нашу экономику столько внесено разных изменений, поди, разберись во всех и запомни.
'Вместе с тем заместитель председателя комитета ГД по экономической политике Николай Арефьев считает, что необходимо упразднить налог на добавленную стоимость (НДС). "Необходимо убрать НДС, уничтожить его как класс", - заявил Арефьев. "Его не было в СССР, его нет в Соединенных Штатах Америки. Почему-то они обходятся без него", - подчеркнул депутат'
Эффективная налоговая политика должна обеспечивать не только наполняемость бюджета, но и выполнять стимулирующую функцию в экономике, т.е. создавать условия для инвестиционной активности, способствовать развитию национального производства, препятствовать оффшоризации финансов и стимулировать реинвестирование прибыли.
На Московском Экономическом Форуме в марте 2014 года прозвучал целый ряд предложений в области налоговой политики, в том числе:
- существенно расширить налоговые льготы для предприятий, проводящих модернизацию и реинвестирующих прибыль;
- перенести сырьевые налоги (НДПИ, акцизы) с внутреннего рынка на внешние поставки (экспортные пошлины);
- ужесточить контроль и ввести уголовную ответственность за незаконное возмещение НДС, в т.ч. при экспорте сырья;
- существенно упростить процедуру налоговой отчетности.
Приглашаю Вас обсудить эти идеи на итоговой секции Московского экономического форума, которая состоится 28 мая 2014 года (среда) с 11:00 до 14:00 в пресс-особняке АиФ (г. Москва, ул. Мясницкая, 42, дом-усадьба Барышникова, м. Чистые пруды, Тургеневская, Красные ворота).
Тема: 'Налоговые стимулы для модернизации промышленности'
Предлагаются к дискуссии следующие вопросы.
Какие налоговые льготы сулит промышленникам новый закон 'О промышленной политике'?
Как превратить инвестиционную налоговую льготу (вычет) и налоговый кредит в инструмент развития приоритетных направлений промышленности?
ПИСЬМО Руслану Семёновичу Гринберг (Директор Института экономики, Член-корреспондент РАН)
Здравствуйте, Руслан Семёнович!
Прослушал многие доклады, прозвучавшие на Московском Форуме, и у меня сложилось определённое мнение по поводу взглядов выступающих. В принципе все грешат одним недостатком. Обидно слышать всё это из уст выступающих, получивших образование в советское время.
Все Вы достаточно взрослые люди и, похоже, за свою жизнь Вы не сформировали соответствующего мировоззрения.
Так позволяет говорить мне мой возраст, я старше почти Вас всех, отношусь к поколению Детей войны.
Детство наше пало на войну, а пожилые годы на лихие девяностые, поэтому у нас сформировался особый взгляд на нашу действительность и выработались другие черты характера, хорошей жизни мы не видали, и терять нам было нечего. Не многие из нас выжили после этого катка.
Ну, да ладно, вернёмся к мировоззрению, о котором не говорилось на Форуме. А ответ на все поставленные вопросы лежит именной в этой области.
Чтоб как-то придать вес своим высказываниям, скажу несколько слов о своём образовании.
В 1968 году окончил Горьковский университет имени Н. И. Лобачевского, мехмат, кафедра дифференциальных уравнений, профиль сфера управления в разных сферах человеческой деятельности. Распределение было в Арзамас-16.
Так как образование мне далось нелегко, то к концу учёбы заболел, из болезни пришлось выходить несколько лет, поэтому в Арзамас-16 не попал.
Сейчас такое заболевание называют синдромом хронической усталости. Устать было от чего, в 13 лет лишился матери, отец инвалид, с 14 лет дома не жил. Среднее образование получил в ШРМ, перерыв между 7 и 8 классом был 5 лет, в это время учился на художника. В университет поступил на 24 году жизни.
Думаю, об образовании достаточно, разве что можно упомянуть о том, что более 30 лет проработал в отделе АСУ программистом, 14 лет был начальником бюро программирования, пришлось работать на всех поколениях ЭВМ.
Автор математической модели развития общества.
Теперь о мировоззрении.
На заре XXI-ого века человечество опять столкнулось с мировым кризисом, нет, не финансовым, с мировоззренческим кризисом.
В начале XX-ого века человечество было заражено "мировой революцией", время показало ошибочность данного воззрения, сейчас же в умах людей родилась подобная идея, но только с обратным знаком, все заболели "рынком".
А ведь были все предпосылки для того, чтоб избежать этой болезни, но человеческий фактор "шкурный интерес" победил. Здесь бы следовало слово "человеческий" написать в скобках, так как человек проявил себя совсем как не Homo sapiens.
Но давайте рассмотрим эти два явления, есть ли в них что-то общее? Оказывается, есть, это две стороны одной медали.
Суть этого явления связана с разными взглядами на роль в развитии цивилизации общества и государства, и, как правило, пока признаются только крайние точки этого явления - либо, либо, что в принципе неверно. Здесь как никогда верна точка зрения о том, что истина всегда находится посредине.
Я являюсь сторонником двух полярного устройства общества. Один полюс государства рыночной экономики, другой - плановой.
Суть этих полюсов
В мире сейчас не стало стран, которые в своём развитии отдавали бы приоритеты государству и нарабатывали опыт в этой сфере, и цивилизация как бы застыла в этом состоянии. Если что и делается в этом направлении в настоящее время, то это далеко от идеала, а негатив только продолжает накапливаться.
Сейчас все зациклились на 'свободе', забывается тот факт, что с развитием цивилизации область свободы всё более сокращается в силу глобального разделения труда, регламентирующегося множеством законов. Законы эти в настоящий момент далеки от совершенства, и их множество приобретает необъятный для человеческого ума характер, что само по себе уже несёт в себе угрозу стабильности.
Веским аргументом в пользу двух полярного устройства мира является соображение о том, что с наличием деления на два полюса, количество игроков в каждой половине уменьшится. Надо иметь в виду ещё и следующий факт, в разных полюсах руководствуются и разными принципами.
В рыночной экономике во главу угла ставят принцип конкуренции, стихихийности а в плановой - принцип плановости, дружбы, соревновательности и взаимопомощи.
В каждом полюсе и количество законов должно быть меньше, а ведь, чем больше законов, тем больше в них ошибок!
Именно в сферу законотворчества переместились все противоречия, существующие в мире, именно здесь сосредоточено основное поле сражения. Вероятность разрешения всех противоречий на этом поле со временем всё сокращается.
Появление огромного количества игроков на международной арене и неограниченная свобода, граничащая с вседозволенностью, это факторы риска в международных отношениях, способные взорвать любой мир, на первый взгляд очень крепкий.
Стихийность, читай рыночность, начинает приобретать угрожающие размеры и не только в нашей стране. Везде просматривается тенденция ущемления прав человека труда, противоречия между трудом и капиталом всё возрастают, нарастает кризис стихийности, читай рыночности.
В отличие от экономистов, математики привыкли использовать системы координат. Как без неё можно рассуждать о развитии человечества, когда не видно цели этого развития.Демократии ни одно государство не достигло, что видно на диаграмме.
Демократия - это предел, к которому человечество будет стремиться вечно!
Важно знание того, каково будет это движение! При однополярном или многополярном мире такое движение не предсказуемо и ведёт только к катастрофе!
Диаграмма позволяет точнее понять связь между причиной и следствием.Что важно для понимания современного кризиса России.
Отсюда вытекает такое важное понятие как тенденции развития общества.
В данный момент важно понимание этих тенденций для России. Главная тенденция России - движение к плановой экономике!
Важно понимание того, что Россия и не покидала пределы плановой экономики!
Россию можно отбросить назад, но уже, ни чьих силах изменить направление движения её!
Императив Форума - отказ от политики и идеологии 'рыночного фундаментализма' мне импонирует.
Мою теорию можно рассматривать как основу этого императива.
Россия и страны рыночной экономики движутся в разные стороны, большая часть рыночной экономики у России осталась позади. А впереди у неё находятся события, подобные 1-ой Мировой войне, октябрю 1917 года, и так далее.
Теперь Россия должна использовать опыт не Запада, а свой положительный прошлый опыт.
На ту тему я могу писать много, даю ссылку, где об этом можно прочитать.
![[]](/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/pisxmoruslanusemenowichugrinberg/44f4d21011b4e819c73289c3e1707214.jpg)
![НДС [НДС240x188]](/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/pisxmoruslanusemenowichugrinberg/img631240x188.jpg)
![Д. противоположности [Чекалов]](/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/pisxmoruslanusemenowichugrinberg/protiwopolozhnosti.jpg)
![Основная диаграмма [Чекалов]](/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/pisxmoruslanusemenowichugrinberg/osnownajadiagramma.jpg)