Черевко Михаил Алексеевич. Кусочки. Номер 5

Кусочки. Номер 5. (Slices. Number 5)

(The English text after Russian)

Лет 15 назад мне попалась заметка о статье каких-то американских интеллектуалов из их института, изучающего методы ведения бизнеса. Абстрагируясь от конкретных форм, они описали десять возможных методов. Это примерно так же, как в отдельных жанрах литературы выделили 3-5 приемов, из которых составляется множество всех рассказов, книг и сюжетов фильмов. В сообщении утверждалось, что в западных странах используется семь более простых способов ведения бизнеса. Они также изучали приемы добычи денег на территории бывшего Союза и отметили, что больше четырех наши простолюдины и не помыслили использовать - для охоты за западными деньгами больше и не надо. Все десять методов должна ввести ведущая часть. Уже эти цифры говорят о различии интеллекта исследователей и тех, кто ведет бизнес и составляет политику. Это также намек на будущие перспективы: будущее создается интеллектом, а недоиспользование его создает между настоящим и развитым будущим непроходимый барьер. В истории тысячи примеров тому. Эти цифры намекают насколько важна и необходима централизация для принуждения работать именно среднее звено организаторов бизнеса. Западные нагловатые политиканы, стремящиеся к автоматизму экономики из-за их неспособности самим работать, убеждены, что авторитеты децентрализованных территорий умнее их и решат все проблемы развития. Проблемы решают и новое придумывают интеллектуалы. Иногда интеллектуал и предприниматель соединяются в одном человеке. Это всегда при развитии. С это начинались, и человечество, и любой капитализм. Конечно, такое соединение необходимо и сейчас, хоть и не достаточно. Это требование биологического закона наследования. В нашем веке открытия, ведущие к развитию, можно получить только, как результат отбора в среде людей и организации разделенного труда. Разделение труда формирует множество соответствующих территорий деятельности со своими внутренними особенностями. Каждая из таких территорий лишь частично зависима от социальной среды всего общества. Иногда очень слабо. Неполная зависимость всегда ведет к конфликту, кризису и катастрофе. Стабильность всего человеческого общества сохраняется при росте только при сбалансированности всех территорий разделенного труда. Достижение баланса путем ограничений и стимулирования территорий, т.е. разрушения частичной зависимости и создания полной зависимости от центра, является задачей ведущей части системы. Естественно, при внутренней свободе территории.

Слово простолюдин очень пушистое. Чаще всего оно использовалось раньше и используется в наше время применительно к людям из нижнего слоя, на котором пасется верхний слой с верхушкой. До капитализма с одной основной производительной сельскохозяйственной территорией это было почти однозначно. Сейчас в слаборазвитых странах это слово относят ко всем людям, не обладающим достаточным обилием денег. Сюда попадают все, на кого не сливаются деньги: рабочие и крестьяне, учителя и инженеры, ученые и профессоры. Благодаря капитализму сейчас эти люди получили некоторое количество материальных удобств. Но социально они защищены хуже владельцев денег на порядок, а то и больше. Любопытно то, что все эти простые люди чрезмерные деньги считают индикатором индивидуального и социального ума. Думаю, что эта особенность и рефлекс шимпанзе определяют нынешнего простолюдина. В простых людях сильно желание все упрощать, приводить к оценкам прошлых веков, до 18-го. Жаль, что те, кто обладает истинным умом, знаниями и умениями, не хочет разобраться в этих социальных парадоксах. Ум не редко оказывался сильнее, и физической силы, и психологических качеств, и денег. Именно такие моменты привели нас к обладанию книг, к возможности развивать в себе знания и умения, расширили каналы информации. Надо только немного постараться сделать так, чтобы подкормить богача новым удобством. Простолюдин с его денежным критерием никогда не выберет мудреца на позицию равную своей, не говоря уже о более высокой. Хотя власть имущие не против немного потолкаться с умником, но так, чтобы все закончилось их победой над ним, победой любой ценой.

Западные общества, или, игнорируя заметные отличия между ними, западное общество воспринимается обществом материального потребления. Простонародье мечтает, а некоторые из них все делают, чтобы стать членом такого общества. Естественно, западного, а не сделать свою среду подобной ему. Такая ориентация верхушек в наших советских осколках ведет к зависимостям от других народов и не дает использовать свои возможности. В Украине с самого начала незалежности в гуманитарной и идеологической сферах заправляют канадские и американские западенцы, выпавшие из полуукраино говорящей Западении. У них другое мышление, чем у украинцев. Поэтому использование слов из словаря украинского языка не делает их язык украинским. Они готовы всю Украину затащить на заработки в Канаду, США, Россию или куда-нибудь еще, где из-за отсутствия своих есть чужие деньги, - это их идеал будущего. Конечно, предпочтение они отдают более дорогим западным деньгам. Это определяет их поведение. Этот народишко никогда не ориентировался на собственное развитие, а только подчеркивал свое отличие от других. Перед японцами и другими восточными азиатами я снимаю шляпу. У тех интеллектуалов, которые развили свой мозг до уровня общих оценок, западное общество отображается, как чрезмерно потребляющее и, хуже того, уже не дающее природе Земли восстанавливаться. Триста лет тому не только потребление верхушкой, а и расширяющееся потребление богатеющими простолюдинами, которое завершилось в 20-м веке массовым материальным и денежным потребительством, было удачной социальной находкой. Судя по некоторой информации, северо-западные европейские интеллектуалы готовы к жизни в Европе с одним политическим центром. Но они не научились выбирать из своей среды политиков для своих стран и всей Европы. В верхушки попадают люди, видящие корыто с едой в своих странах и не представляющие единой Европы, равномерно развивающей всех, кого она объединила деньгами и формальной границей от других. А так, европейские верхушки сохраняют в себе внедренное в простолюдинов феодальное нутро. За прошедшие 300 лет рецидивы феодализма множество раз имели место в западной Европе, а сейчас они их реализовали в Украине. Тренд в будущее определяется верхушкой.

Подавляющее большинство людей стремятся, поддерживают или хотя бы неосознанно одобряют неравенство в своей социальной среде. В общем, все, как у животных. Но отличие в том, что целью нашего биологического вида должно стать неравенство разделенного труда. Одновременно необходима нейтрализация рефлекса шимпанзе: непосредственного использования своих внутренних качеств и полученных преимуществ в борьбе за социальный ранг по одному из принятых средой понятному всеми количественному масштабу. У шимпанзе это возможность попирать других самцов, доступность еды и самок. Люди расширили этот набор и реализуют его в потреблении, на дороге и других ситуациях, не имеющих отношения к работе, труду и к обычным приемам поддержания своего существования. Вмешательство верхушки в формирование представлений о неравенстве создало дополнительные стимулы усложнения общества. Еще раз повторяю, любое развитие связано или происходит после добавления информации в систему. При этом неоднородность системы увеличивается, неоднородность, как разновидность неравенства. Закрепление информации на носителе возможно, если носитель достаточно пластичный, в нем возможно создание неоднородностей и эти неоднородности сопоставимы в каких-то шкалах. Неравенства людей создают неоднородности социальных сред. Развитие социальной среды можно оценивать, классифицируя социальные неравенства. При развитии происходит смена социальных неравенств. В силу того, что основные внешние функции обобщенного человека такие, как физическая сила, способность выполнять определенные действия, каналы передачи и приема индивидуальной информации, не меняются и являются атрибутом нашего биологического вида, основным приемом смены неравенств является нейтрализация уже проявленных, например, физической силы. Но этого не достаточно. Уже в первых государствах правитель понял, что необходимо разделять людей и не допускать разборок между ними с применением физической силы. Придумали право короля решать проблемы враждующих сторон. Оно постепенно, а вернее, дискретно через созревающих лидеров переросло в государственное законодательство. Но, в общем, социально незаконное применение верхушками физической силы сохранилось до сих пор и постоянно приводит к войнам. До сих пор никто не может разделить верхушки и последовательно нейтрализовать применение физической силы. Единственным инструментом людей являются правила социального отбора. Здесь минимальные требования состоят в том, что в верхушки не должны попадать те, кто склонен и приучен к применению своей физической силы, даже спортсмены единоборцы. И уж члены разных парламентов, администраций или министерств, замеченные на применении физической силы, должны автоматически без судов с адвокатами, по зафиксированному факту выброшены из верхушки. Аналогично следует поступать и с другими проявлениями агрессивности. Например, языковой агрессивностью, реакция на которую много раз в прошлом и сейчас в отсталых социальных средах инициировала физическую агрессивность. Выбор языка в деятельности государства в нашем 21-м столетии в процессах объединяющей глобализации должен быть связан только с техническими условиями повышения производительности управленческого труда. Тем более, что знание и применение нескольких языков одновременно повышает пластичность мозга. Именно поэтому государство должно стремиться к многоязычности. Это относится и к англоязычным странам. Пластичность социальной среды связана с пластичностью качеств отдельных людей, которые являются элементами социальной системы. Разница в деятельности людей с объектами труда и самими людьми в том, что люди меняют материал носителя информации, а в социальной среде надо менять представления, реакции, менять и наращивать знания и умения каждого человека.

Современные люди, или, по крайней мере, те, кто меня окружает, в большинстве своем стремятся решать свои внутренние проблемы через борьбу с соседями. Природа вынужденно межвидовое и внутривидовое соперничество использовала в усложнении биологических существ. Это было связано с невозможностью создать внутренний развивающий отбор у животных из-за отсутствия именно индивидуальных целей, направленных на внешнюю среду и сообщество в целом, а не на соседей. Чтобы избежать внутреннего краха биологического мира природа достаточно жестко защитила виды от вымирания, наделив слабыми местами соперников. В какой-то мере эти механизмы внедрены и в человеческие сообщества. Например, частично такую роль играют так называемые демократические правила, ослабляющие амбиции тех, кто попал в верхушку. Но ни нейтрализация отработанных взаимодействий, ни демонополизация власти, не могут стать инструментами развития. Это сопутствующие инструменты. Они необходимы, их надо изучать и придумывать. Для развития человечества, а это через развитие отдельных человеческих обществ, необходимо добавлять новую организующую и технологическую информацию. В нашей Вселенной нет стабильности. Не стоит рассчитывать на то, что, не добавляя информацию, не развивая организованность, удастся сохранить современные удобства. Конечно, если не полагать, как представительница одной их прошлых верхушек, что после нас хоть потоп. Информация первична. Все остальное ее порождение. Информацию добавляет человеческий мозг. Никакое количество здесь не поможет. Это мозг одного из нас. Потом несколько мозгов, понявших первого. А потом после раскрутки поддержка масс. Это успех. Успех, которому когда-то приходит конец. Хорошо, когда успех заканчивается новым успехом новой информации. Во много раз чаще социальный успех развития заканчивался уничтожением успешной информации с приходом разрушающих наследников. Я родился в стране, созданной маленьким успехом. Наследники успешных лидеров, для сохранения своих позиционных успехов оказались неспособными разобраться, какая новая, на те времена, информация привела к успеху, и просто уничтожили ее. Не хотят такого разбирательства те, кто сверху сейчас. Нельзя запланировать глобального лидера. Его надо распознать, отобрать и подчиниться его команде. Обнаружение информационного лидера - это успех общества и всего человечества. В каждой стране должны быть свои лидеры, свое образование и своя наука. Ни одна из наук западных стран не созрела, чтобы стать глобальной. Глобальной станет наука, сложенная из отдельных развитых на своем материале локальных наук. Но для этого надо начать развивать все без исключения страны. Хотя бы начать с Европы. Увы, еще не начали. Все отдано на волю случайным верхам каждой из стран. Вот такая децентрализация. Нельзя воспринимать новой дополняющей информацией вторичную информацию соседей. Новую информацию для своей страны можно получить, дополнив знания о своей стране. Именно эти знания, заинтересованность в своей стране, использование своих людей могут стать инструментом развития. Только нанизывая внешние знания, полученные другими народами, на знания о своей стране и своем народе, можно развивать свое общество, делать его более устойчивым и делать более удобной жизнь каждого человека. Наоборот, те, кто начинают реформы в своей стране, делая первичной внешнюю информацию, со 100 процентной вероятностью приводят народ к развалу. Это показывает теория. Это дает опыт исчезнувших социальных систем. Успехи Японии и потом Советского Союза оказались возможны благодаря изоляционному мышлению лидеров, ориентированных на свои народы. В Японии мышление передавалось и передается в наследство. Но в Советском Союзе в верхи стали отбирать людей из нижнего слоя крестьян, не связанных собственностью и поэтому наиболее подвижных. Сам Сталин отметил их, как крестьян не желавших работать на земле. В исполнительной команде оказались люди, просто не желающие работать и учиться, люди из народа, вернее из низов народа, но с отсутствием общности со страной и ее народами. В 30-е годы Сталину и его команде борцов со старым так казалось проще и можно быстрее будет сделать народ более пластичным. Вот эти люмпмен-крестьяне в своем поиске, где бы что отхватить, после Сталина создали полууголовное государство. Его судьба была предрешена. Теперь роль таких люмпменов передают молодежи. Это не опыт нашей страны. Это тоже информация извне. Когда простолюдины, попавшие в верхушку, или просто кричащие простолюдины говорят о ключевом опыте соседей, причем соседей с самой привлекательной валютой, рассуждают о ведущей роли молодежи, которая этот ключевой опыт внедрит у нас, все это хищная мимикрия, маскировка под патриотов и реформаторов.

Принцип быстрого развития состоит в отделении поколений для нейтрализации устаревших приемов участия в процессе производства и организации. Именно в детстве дети должны получить дополнительный неразрушающий взгляд на социальные отношения. Надо убеждения родителей к формам трудовых социальных отношений, которые заменяются на новые, делать неуклюжими для детей. Но при этом нельзя разрушать отношение принадлежности ко всей социальной общности и поэтому к семье как модулю социальной системы. Во второй половине 19-го столетия американские лидеры в целом неплохо справились с такой задачей. Конечно по результату. Они согласились с предложением социологов селить бывших крестьян, которых разорили крупные фермеры и вынудили пойти работать на возникшие в результате корпоратизации заводы, не в пятиэтажки, а индивидуальные коттеджи с небольшим кусочком земли. Одноэтажная Америка по Ильфу и Петрову. Размер этой земли должен быть таким, чтобы бывший крестьянин отвел душу, выращивая любимые растения, но не имел возможности кормить семью с этой земли. Источником его существования должен быть заработок на работе. Для детей такого крестьянина его хобби было игрой, неуклюжей и им ненужной. Для них завод становился гордостью за страну. Такие подходы пропагандой не заменишь. В Советском Союзе завод не стал местом занятости человека, а магазин основным источником продуктов. Не сделали его и основным источником существования для молодежи, которая переехала в город, получила квалификацию, но из-за недостаточной зарплаты была вынуждена совершать регулярные поездки к родителям за продуктами, выращиваемыми на достаточно больших земельных участках. Вот и нет в бывшем Советском Союзе патриотов, да и всей остальной организационной устойчивости. Голодный паек при наличии других возможностей и альтернатив в виде продуктов с огорода и заработков на чужбине, пусть даже в мечтах, не воспитывает гордости за свою страну и веры в свое будущее и будущее страны. Давно прошли времена замкнутости отдельных стран или регионов, когда для ребенка была лишь одна возможность в будущем. Сейчас народ Украины, отданный на съедение выдвинутыми западом и западенцами еврейским миллиардерам, оказался в намного более худшем социальном положении, чем во времена Советского Союза. Нарушены все принципы развития. А говорить о правилах быстрого развития вообще не приходится. И это при рассуждениях о западной глобализации. Забавно слышать советы президента и премьера, сказанные на весь мир, да еще с обращением для большей весомости к своим западным советникам, который разродились своими советам на 300 страниц, как выжить простому работающему, но все меньше, украинцу. В 21-м веке главная задача верха создавать условия для внедрения в социальные отношения большего числа видов деятельности. Прошлый опыт становления западных стран ничего не дает, ни у нас, ни у них. Рукоделие предпринимателей уже не проходит. Только сложный труд через разделение труда, куда вовлекается все больше умных и деятельных людей, создаст новые виды деятельности и рабочие места. И децентрализация верхушки от других территорий. У ведущей части системы своя территория. Приведенный пример быстрого развития хоть и общий для всех, но его реализация имеет свои особенности для каждого народа. Почти всегда опыт соседа по острову не только не реализуем, но приводит к противоположным результатам. Все зависит от верхушки, от отбора в верхушку, от ожиданий простого человека от тех людей, с которыми он имеет ежедневные контакты. Для развития своего общества необходимо, чтобы в людях было воспитано ожидание того, что сосед может быть полезен в дополнение к имеющемуся у самого человека. Иначе быстрое развитие оборачивается быстрым антиразвитием. Каждый народ достоин своего правительства.

Черевко Михаил Алексеевич

myolch@ukr.net

Slices. Number 5

About 15 years ago the note about article of any American intellectuals from their institute studying methods of business dealing has got to me. Abstracting from concrete forms, they have described ten possible methods. It approximately the same as in separate genres of the literature was allocated with 3-5 receptions of which the set of all stories, books and scenariois made. As the message affirmed that in the western countries it is used more simple seven ways of business dealing. They also studied receptions of extraction of money for territories of the former Union and have noticed that more than four our commoners and have not thought to use - for hunting behind the western money more and it is not necessary. The leading part should enter all ten methods. Already these figures speak about distinction of intelligence of researchers and those who does business and makes a policy. It also a hint on the future prospects: the future is created by intelligence, and underexploitation creates it between the present and developed future an impassable barrier. In the history of thousand examples to that. These figures hint centralisation an average link of organizers of business is how much important and necessary for compulsion to work. The western rather impudent politicians aspiring to automatism of economy because of their inability to work, are convinced that authorities of the decentralised territories it is cleverer than them and will solve all problems of development. Problems solve also the new intellectuals think out. Sometimes the intellectual and the businessman incorporate in one person. It always at development. About it began, both mankind, and any capitalism. Certainly, such connection is necessary and now though and it is not enough. This requirement of the biological law of inheritance. In our century the opening conducting to development, it is possible to receive only, as result of selection among people and the organisation of the divided work. Division of labour forms set of corresponding territories of activity with the internal features. Each of such territories is only partially dependent on the social environment of all society. Sometimes very poorly. Incomplete dependence always conducts to the conflict, crisis and accident. Stability of all human society remains at growth only at equation of all territories of the divided work. Achievement of balance by restrictions and stimulation of territories, i.e. destruction of partial dependence and creation of a complete dependence from the centre, is a problem of a leading part of system. Naturally, at internal freedom of territory.

Word the commoner very fluffy. More often it was used earlier and used presently with reference to people from the bottom layer on which the top layer with a top is grazed. Before capitalism with one basic productive agricultural territory it was almost unequivocal. Now in underdeveloped countries this word carry to all people who are not possessing a sufficient abundance of money. All on whom money does not merge here get: workers and peasants, teachers and engineers, scientists and профессоры. Thanks to capitalism now these people have received a quantity of material conveniences. But socially they are protected worse owners of money for an order, and even it is more. Curiously that all these simple people excessive money considers as the indicator of individual and social mind. I think that this feature and a reflex of a chimpanzee define the present commoner. In simple people strongly desire all to simplify, lead to estimations of the last centuries, to 18th. It is a pity that those who possesses true mind, knowledge and abilities, does not want to understand these social paradoxes. Mind not seldom appeared more strongly, both physical strength, and psychological qualities, and money. Such moments have led us to possession of books, to possibility to develop in themselves of knowledge and abilities, have expanded information channels. It is necessary only a few to try to make so that to feed up the rich man new convenience. The commoner with its monetary criterion never will choose a wise man on a position equal to the, not to mention higher. Though, the mighty of this world not against to loaf about with the clever man but so that all has ended with their victory over it, a victory at any cost a few.

The western societies, or, ignoring appreciable differences between them, the western society is perceived by a society of material consumption. The common people dream, and some from all of them do to become a member of such society. Naturally, western instead of to make the environment similar to it. Such orientation of tops in our Soviet splinters conducts to dependences on other people and does not allow to use the possibilities. In Ukraine from the very beginning of the nezalejnist (independence) in humanitarian and ideological spheres fill Canadian and American zapadenetses, dropped out of Semiukrainian speaking Zapadenii. At them other thinking, than at Ukrainians. Therefore use of words does not do their language of the dictionary of the Ukrainian language by an Ukrainian. They are ready to drag all Ukraine on earnings to Canada, the USA, Russia or somewhere else where in the absence of the there is another's money, is their ideal of the future. Certainly, they give preference to more expensive western money. It defines their behaviour. This народишко never was guided by own development but only underlined the difference from others. Before Japanese and other east Asians I take off a hat. At those intellectuals who have developed the brain to level of the general estimations, the western society is displayed, as excessively consuming and, is worse than that, not so not giving to the nature of the Earth to be restored. Three hundred years to that not only consumption by a top, and and extending consumption by growing rich commoners which has come to the end in 20th century mass material and monetary consumerism, was a successful social find. Judging by some information, northwest European intellectuals are ready to life in Europe with one political centre. But they have not learnt to choose from the circle of politicians for the countries and all Europe. The people who are seeing a trough with meal in the countries and not representing uniform Europe get to tops, in regular intervals developing all whom it has united money and formal border from others. And so, the European tops keep in themselves the feudal interior introduced in commoners. For the past of 300 years relapses of feudalism set of times took place in the western Europe, and now they realised them in Ukraine. The trend in the future is defined by a top.

The overwhelming majority of people aspire, support or at least неосознанно approve an inequality in the social environment. In general, everything, as at animals. But difference that the inequality of the divided work should become the purpose of our biological kind. Neutralisation of a reflex of a chimpanzee is simultaneously necessary: direct use of the internal qualities and the received advantages in struggle for a social rank on one of accepted by the environment clear all to quantitative scale. At a chimpanzee it is possibility to trample on other males, availability of meal and females. People have expanded this set and realise it in consumption, on road and other situations which are not concerning work, work and to standard practices of maintenance of the existence. Top intervention in formation of representations about an inequality has created additional stimulus of complication of a society. Once again I repeat, any development is connected or occurs after information addition in system. Thus heterogeneity of system increases, heterogeneity, as an inequality version. Information fastening on the carrier probably if the carrier plastic enough, in it creation неоднородностей is possible and these of heterogeneity are comparable in any scales. Inequalities of people create heterogeneity of social environments. Development of the social environment can be estimated, classifying social inequalities. At development there is a change of social inequalities. Owing to that the basic external functions of the generalised person such as physical strength, ability to carry out certain actions, channels of transfer and reception of the individual information, do not change and are attribute of our biological kind, the basic reception of change of inequalities is neutralisation already shown, for example, physical strength. But it is not enough of it. Already in the first states the governor has understood that it is necessary to divide people and not to suppose dismantlings between them with use of physical force. Have thought up the right of the king to solve a problem of the conflicting parties. It gradually, and is more true, is discrete through ripening leaders has outgrown in the state legislation. But, in general, socially illegal application by physical strength tops has remained till now and constantly leads to wars. Till now nobody can divide tops and is consecutive neutralise use of physical force. The unique tool of people are rules of social selection. Here the minimal requirements consist that those who is inclined and accustomed to application of the physical strength, even sportsmen единоборцы should not get to tops. And members of different parliaments, administrations or the ministries, noticed on use of physical force, should automatically without courts with lawyers, on the fixed fact are thrown out from a top. Similarly it is necessary to arrive and with other displays of aggression. For example, language aggression reaction on which many times in the past and now in backward social environments initiated physical aggression. The language choice in state activity in our 21st century in processes of uniting globalisation should be connected only with specifications of increase of productivity of administrative work. As the knowledge and application of several languages simultaneously raises plasticity of a brain. For this reason the state should aspire to multilingualism. It concerns and the English-speaking countries. Plasticity of the social environment is connected with plasticity of qualities of separate people which are elements of social system. A difference in activity of people with objects of work and people that people change a data carrier material, and in the social environment it is necessary to change representations, reactions, to change and increase knowledge and abilities of each person.

Modern people, or, at least, those who surrounds me, in the majority aspire to solve the internal problems through struggle against neighbours. The nature forcedly used interspecific and intraspecific rivalry in complication of biological beings. It has been connected with impossibility to create internal developing selection at animals because of absence of the individual purposes directed on environment and community as a whole, instead of on neighbours. To avoid internal crash of the biological world the nature has rigidly enough protected kinds from extinction, having allocated with weak places of contenders. In some measure these mechanisms are introduced and in human communities. For example, partially such role is played by the so-called democratic rules weakening ambitions of those who has got to a top. But neither neutralisation of the fulfilled interactions, nor power demonopolization, cannot become development tools. These are accompanying tools. They are necessary, they should be studied and thought out. For mankind development, and it through development of separate human societies, is necessary to add the new organising and technological information. In our Universe there is no stability. It is not necessary to count that, without adding the information, without developing organisation, it will be possible to keep modern conveniences. Certainly, if not to believe, as the representative of one their last tops that after us though a flood. The information is primary. All its other generation. The information is added by a human brain. No quantity here will help. It is a brain of one of us. Then some brains which have understood first. And then after promotion support of weights. It is success. Success to which the end once comes. It is good, when the success comes to an end with new success of the new information. Many times more often the social success of development came to an end with destruction of the successful information with arrival of destroying successors. I was born in the country created by small success. Successors of successful leaders, for preservation of the item successes have appeared incapable to understand, what new, for those times, the information has led to success, and have simply destroyed it. Those trials, who from above now do not want such. It is impossible to plan the global leader. It it is necessary to distinguish, select and obey to its command. Detection of the information leader is a success of a society and all mankind. In each country there should be leaders, the formation and the science. Any of sciences of the western countries has not ripened to become global. The science combined from separate local sciences developed on the material becomes global. But for this purpose it is necessary to start to develop all without a country exception. At least to begin with Europe. Alas, yet have not begun. All is given on will to casual tops of each of the countries. Here such decentralisation. It is impossible to perceive the new supplementing information the secondary information of neighbours. The new information for the country can be received, having added knowledge of the country. This knowledge, interest in the country, use of the people can become the development tool. Only stringing the external knowledge received by other people, on knowledge of the country and the people, it is possible to develop the society, to do its steadier and to do more convenient life of each person. On the contrary, those who begin reforms in the country, doing primary the external information, with 100 percentage probability lead the people to disorder. The theory shows it. It gives experience of the disappeared social systems. Successes of Japan and then Soviet Union have appeared are possible thanking изоляционному to thinking of the leaders focused on the people. In Japan the thinking was transferred and transferred in the inheritance. But in Soviet Union in tops began to select people from the bottom layer of the peasants who have been not connected by the property and consequently of most mobile. Stalin has noted them as peasants not wishing to work on the earth. In an executive command there were people, is simple not wishing to work and study, people from the people, are more true from people bottoms, but with absence of a generality with the country and its people. In 30th years and to its command of fighters with old so it seemed to Stalin is easier and it will be faster possible to make the people more plastic. Here these ljumpmen-peasants in the search where what to snip off, after Stalin have created the semicriminal state. Its destiny has been predetermined. Now a role such lyumpmen transfer to youth. It not experience of our country. It too the information from the outside. When the commoners who have got to a top, or simply shouting commoners speak about key experience of neighbours, and neighbours with the most attractive currency, argue on the leading part of youth which this key experience will introduce at us, all is a predatory mimicry, masking under patriots and reformers.

The principle of fast development consists in separation of generations for neutralisation of out-of-date methods of participation in manufacture and organisation process. In the childhood the children should receive an additional not destroying sight at social relations. It is necessary belief of parents about forms of labour social relations which are replaced on new, to do clumsy for children. But thus it is impossible to destroy the relation of an accessory to all social generality and consequently to a family as to the module of social system. In second half 19th centuries the American leaders as a whole have not bad coped with such problem. Certainly by result. They have agreed with offer of sociologists to lodge the former peasants who were ruined by large farmers and have compelled to go to work on resulted corporatization factories, not in five-storey building, and individual cottages with a small slice of the earth. One-storeyed America on Ilfu and Petrov. The size of this earth should be such that the former peasant has unburdened the heart, growing up favourite plants, but had no possibility to feed a family from this earth. Earnings on work should be a source of its existence. For children of such peasant of its hobby was game, clumsy and to it unnecessary. For them the factory became pride of the country. Such approaches with propagation you will not replace. In Soviet Union the factory did not become a place of employment of the person, and shop the basic source of products. Have not made its and basic source of existence for youth which has moved to a city, has received qualification, but because of the insufficient salary has been compelled to make regular trips to parents behind the products which are grown up on enough big ground areas. Here also there are no in the former Soviet Union patriots, and all other organizational stability. The short rations in the presence of other possibilities and alternatives in the form of products from a kitchen garden and earnings on foreign land, let even in dreams, do not bring up pride of the country and belief in the future and the country future. For a long time have passed times of isolation of the separate countries or regions when for the child there was only one possibility in the future. Now the people of Ukraine put at the mercy put forward West and zapadenetses to the Jewish billionaires, have appeared in much more the worst social status, than at the time of Soviet Union. All principles of development are broken. And to speak about rules of fast development it is not necessary at all. And it at reasonings on the western globalisation. It is amusing to hear councils of the president and the prime minister, told for the whole world, moreover with the reference for большей weightinesses to the western advisers, which were delivered of the to councils on 300 pages how to survive simple working, but ever less, to the Ukrainian. In 21st century the top main task to create conditions for introduction in social relations greater numbers of kinds of activity. Last experience of formation of the western countries gives nothing, neither at us, nor at them. Needlework of businessmen any more does not pass. Only difficult work through division of labour where it is involved more and more clever and active people, will create new kinds of activity and workplaces. And decentralisation of a top from other territories. At a leading part of system the territory.

Mykhailo Cherevko

myolch@ukr.net

Оставить комментарий © Copyright Черевко Михаил Алексеевич (myolch@ukr.net) Размещен: 19/09/2015, изменен: 19/09/2015. 39k. Статистика. Статья: Публицистика Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: В этих кусочках привожу: один из практических способов измерения интеллекта верхов и предпринимателей, мнение о слове "простолюдин", немного рассуждений о потребительстве, неравенстве и необходимости новой информации, а так же соображения о быстром развитии. In these slices I give: one of practical ways of measurement of intelligence of tops and businessmen, opinion on a word "commoner", a little reasonings about consumerism, an inequality and necessity of the new information, and some reason about fast development.

Черевко Михаил Алексеевич : другие произведения.

Кусочки. Номер 5