Кто виноват и что делать? (Проклятые вопросы в "Отцах и детях" и "Грозе")
Проклятый вопрос - это такой вопрос, на которой невозможно дать четкий и однозначный ответ. Они могут возникать во время чтения произведения, заставляя нас задуматься и поразмыслить над их значением.
Как договорится разным поколениям между собой? Кто же прав? Что делать старшему поколению, если молодое поколение не желает поддерживать их авторитет и их традиции? Что делать, если "человек формации новейшей, а потому нахал глупейший" вовсе не так нов и не так глуп, как в пьесе Гете? Молодое поколение в образе Аркадия Кирсанова и старшое поколение в роли Павла и Николая Кирсановых, также молодое поколение в роли Евгения Базарова и старшое поколение в образе Василия Базарова - как яблочко от яблоньки... Базаровы - плоть земли, на самом деле у них все хорошо. Они технари, не бакалавры, а Вагнеры - если уж до конца последовательно проводить аналогии с Гете. Они изобретатели. Их инстинкт - дистанцироваться от всего, что не касается науки, конечно, нигилизм. Но нигилизм, психологически обоснованный. Они не могут распылять себя.
Задание 1. Подумайте, какие принципы есть у Евгения Базарова, противника всяких принципов? Расскажите, каким он представляется вам.
В романе присутствует идейное столкновение двух поколений. Николай и Аркадий Кирсановы некоторое время отдалялись друг от друга из-за влияния Базарова, который был для Аркаши модным другом. Сам Базаров, проникнувшись идеями французского позитивизма (у Тургенева метафора "нигилизм"), встречает неназойливое, но весьма для его самолюбия болезненное сопротивление отца, Василия Базарова, не принимающего новомодной медицины и лечившего травками и словом, по старинке, будучи уверенным, что нового слова - со времен Парацельса - в медицине нет и быть не может. Старшое поколение пытается понять младшее, однако это сделать очень трудно. На почве борьбы за молодое поколение у Базарова-младшего и Павла Петровича Кирсанова возник конфликт, потому что один аристократизм многие тысячелетия подвергался нападкам циников, киников, последователей Диогена, для которого бочка лучше дворца - и уж конечно, своя родная наука лучше Пушкина. А виолончель в поместье, где разорившиеся крестьяне не имеют ничего - вызывающий изыск. То есть, получается, несмотря на все свои противоречия, Базаров нравственней, лучше Кирсановых?
Задание 2. Прокомментируйте цитату из Достоевского. Что вынужден был признать Достоевский в Базарове? На какой из проклятых вопросов он пытается ответить?
"С каким спокойным самодовольствием мы отхлестали, например, Тургенева за то, что он осмелился не успокоиться с нами и не удовлетвориться нашими величавыми личностями и отказался принять их за свой идеал, а искал чего-то получше, чем мы. <...> Ну и досталось же ему за Базарова, беспокойного и тоскующего Базарова (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм. Даже отхлестали мы его и за Кукшину, за эту прогрессивную вошь, которую вычесал Тургенев из русской действительности нам на показ, да еще прибавили, что он идет против эманципации женщины." (Ф.М. Достоевский "Зимние заметки о летних впечатлениях")
Базаров не принимает участия в споре хозяев имения с крестьянами. Он же гость - а явно на стороне крестьян. И что делать, если теперь Диогены посягнули на общественный строй, на искусство, на литературу? А Тургенев на чьей стороне? Да как сказать... Он рисует в своем романе красивые пейзажи, следовательно, совсем их не боится.
Прочитайте высказывание Н.Н. Страхова о Базарове и Тургеневе. Почему он, разделяя идеологически автора и персонажа, не противопоставляет их в нравственном плане?
"...Базаров отворачивается от природы; не корит его за это Тургенев, а только рисует природу во всей красоте. Базаров не дорожит дружбою и отрекается от романтической любви; не порочит его за это автор, а только изображает дружбу Аркадия к самому Базарову и его счастливую любовь к Кате. Базаров отрицает тесные связи между родителями и детьми; не упрекает его за это автор, а только развертывает перед нами картину родительской любви. Базаров чуждается жизни; не выставляет его автор за это злодеем, а только показывает нам жизнь во всей ее красоте. Базаров отвергает поэзию; Тургенев не делает его за это дураком, а только изображает его самого со всею роскошью и проницательностью поэзии... <...>
Интересно проблему отцов и детей поставила Кабаниха в "Грозе". "Молодость-то что значит! Смешно смотреть-то даже на них! Кабы не свои, насмеялась бы досыта: ничего-то не знают, никакого порядка. Проститься-то путем не умеют. Хорошо еще, у кого в доме старшие есть, ими дом-то и держится, пока живы. А ведь тоже, глупые, на свою волю хотят; а выйдут на волю-то, так и путаются на покор да смех добрым людям. Конечно, кто и пожалеет, а больше все смеются. Да не смеяться-то нельзя: гостей позовут, посадить не умеют, да еще, гляди, позабудут кого из родных. Смех, да и только! Так-то вот старина-то и выводится. В другой дом и взойти-то не хочется. А и взойдешь-то, так плюнешь, да вон скорее. Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего". Далее она уже в присутствии Катерины сетует на холодность поколения, видимо, в ее времена жены были горячее: "Ты вот похвалялась, что мужа очень любишь; вижу я теперь твою любовь-то. Другая хорошая жена, проводивши мужа-то, часа полтора воет, лежит на крыльце; а тебе, видно, ничего". Имеются ввиду именно чувства. Хотя дальше разговор заходит уже и о приличиях, интересно, что читатель верит, да именно права здесь Кабаниха. Она как ни странно, всегда жестоко права - словно бог-громовержец, ищущий правды. Утеряна та чувственность - и в наше время она еще более утрачена. Причины не только в социальном плане - Островский здесь философствует и о людях, и об ощущениях. В старину время текло медленнее, горячее любили. И потому основной ответ на проклятый вопрос: а зачем нужно старшее поколение, точно такой же, как и вопрос наоборот: а зачем нужно такое вот молодое поколение?