# Ии. Рецензия на роман В.Пелевина ·iphuck 10▌

Ольга Леонидовна Чернорицкая

·iPhuck 10▌ - роман не об ИИ, а об ЕИ.

·Историческая культурная память▌, ИИ, ·Порфирий Петрович▌ Пелевина - это то же самое, что коллективное бессознательное Юнга, абсолютный дух Гегеля и космический магнит платоников. Пелевина не столько занимает вопрос искусственного интеллекта и его взаимоотношений с интеллектом естественным, сколько наш естественный интеллект. Он понимает, что мы осознаем, что наше тело не содержит разума, слишком поздно. Для этого нужно быть йогом, всю жизнь пребывающим в медитации или писателем уровня Пелевина. То, чем мыслит бестелесное существо Порфирий Петрович, и то, чем он является, это на самом деле не искусственный интеллект, а наш, выработанный человечеством. Только мы называем его ИИ.

Мы мыслим потому, что к нему подключены, и в той степени, в которой подключены наши бессмысленные, не имеющие сами по себе никакого разума тела. Всю информацию из исторической культурной памяти мы можем закачивать в себя только сознательно при полной ясности сознания, что требует от нас определенных усилий воли. А усваивать ее можем лишь диалектически, поскольку кодовая структура этого поля устроена тройственно: тезис-антитезис-синтез. Чем выше качество естественного интеллекта, чем он больше кажется нам искусственным. Пелевин довел уже свой до такого состояния, что вполне может писать от лица бестелесного литературно-детективного алгоритма. Ему это удается потому, что этот писатель работает в интеллектуальном поле человечества настолько серьезно (судя по его предыдущим романам), что его собственная биологическая сущность не имеет значения. Во всяком случае почувствовать себя разумом, не имеющим тела, ему удалось. Именно на этой высоте- без тела и души можно почувствовать настоящую любовь, ведь тело и душа, да мешают. Трагична ли эта любовь? Разумеется.

Можно ли доверять рассуждениям Порфирия Петровича или Мары об искусстве, когда они явно дают понять, что произведение оценивает не автор, не критик, а покупатель? Нет, оно слишком человеческое для ИИ, слишком в нем чувствуется вздох отчаяния.

Многое в романе слишком человечно, чтобы понять, никакого ИИ нет и не будет. Просто то, что мы называем абсолютным духом истории будет ловиться и чуткой электроникой с большими или меньшими погрешностями.

Чтобы доказать, что само тело и мозг ничто без культурного поля, нужно будет технически смоделировать ту ситуацию, когда тело человека вышло бы за пределы культурных полей человечества. Конечно, мозг что-то сохранит, какие-то рефлексы и инстинкты мышления, но вероятно, все это будет бледнеть, хиреть и утрачиваться. Выход за пределы космоса наших тел возможен, но память там будет постепенно утрачена, стерта. Да что там ·за пределы космоса▌ - уже космонавты на сравнительно небольшом расстоянии от земли начинают утрачивать интеллект - играть в компьютерные игры как школьники. И вспомним, что произошло с детьми в произведении Голдинга - в совсем уж недалеком отдалении от большой земли - на необитаемом острове. Развитый интеллект, таким образом, это интеллект человека читающего. Зачем-то Бальмонт прочитывал каждый год по библиотеке книг и говорил о связи с Парацельсом и Якобом Беме через века - той невидимой нити, которая зовется любовь.