Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Время Путина - Часть 1

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Оценка: 4.69*6  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Пытался поставить всю работу - машина обрезает в районе 400 кб. Ставлю по частям. Это первая (всего будет четыре части). Использованы некоторые материалы из моей работы "Россия на перепутье".
    В августе 2013 года книга вышла ограниченным тиражом в издательстве "Русь" (ISBN 978-5-8090-0018-5, 448 стр.)

  

Время Путина - Часть 1

  

Свидетельства очевидца

   Цитаты из книги
   "...Он слишком напоминает образ одинокого, умного Рыцаря Печального Образа, осознающего, что Прекрасная дама - Россия все-таки ускользнет из его рук".
   (Игорь Олейник, "Штрихи к психологическому портрету Владимира Путина")
   "Чтобы что-то модернизировать, надо это что-то иметь. Этого "что-то" у нас нет: истребили".
   "Попытки решить вопросы демографии в рамках существующей парадигмы - это попытки обеспечить выживание здорового пальца у смертельно больного человека, примером чего являются все путинские нацпроекты".
   "Как большое достижение рассматриваем то, что НАТО перестало считать нас стратегическим противником, и молчим в тряпочку о том, что нас стали считать стратегической добычей"
  
   Содержание
   Часть 1
   - Предисловие
   - Россия к моменту воцарения Путина
   - Немного статистики
   - Внешняя среда в 90-е и "нулевые годы"
   - Феномен Путина
   - Немного об идеологии
   - Идеология группировки Путина
   - Первый срок президентства и возрождение народной веры
   - Ссылки
  
   Часть 2
   - Второй срок - время упущенных возможностей
   - Появление работ доктринального характера
   - Ссылки
  
   Часть 3
   - За спиной Местоблюстителя
   - Третий срок - путь в никуда
   - Заключение
   - Ссылки
  
   В августе 2013 года книга вышла ограниченным тиражом в издательстве "Русь" (ISBN 978-5-8090-0018-5, 448 стр.). Выглядит она вот так:
  
Книга
  

Предисловие

   Исторический материализм по разным причинам исчерпал энергетику своей главной идеи, и к середине восьмидесятых в нашей стране сложилась уникальная возможность кардинального изменения курса в сторону более богатого общества, более сильного государства и более гармоничного человека. Эта возможность не была использована. Россия не обрела своего Дэн Сяо Пина, его место занял сначала болтун-подкаблучник, потом недалекий, избыточно властолюбивый и избыточно самолюбивый начальник провинциального стройтреста, к тому же злоупотреблявший алкоголем.
  
   Элита страны, в том числе, интеллигенция, претендующая на роль мозга и совести нации, купилась на назойливо демонстрируемую Западом яркую обертку общечеловеческих ценностей и индивидуальных свобод, в результате чего страна была разрушена до основания. К власти сначала пришли недееспособные, подобно своему вожаку, ельциноиды, быстро потерявшие управление практически всеми процессами в стране. Ельциноидов вытеснила кучка абрамовичей [1] захватившая реальную власть в результате фактического государственного переворота 1996 года, когда обманным путем у власти был сохранен на второй срок практически недееспособный Ельцин. В стране сложился устойчивый симбиоз компрадорской олигархии, организованной преступности и продажного чиновничества, которые совместными усилиями быстро довели до реального банкротства, дефолта, страну, уже давно усеченную до размеров Российской Федерации. Во весь рост стал вопрос распада России по образу и подобию распада СССР.
  
   Сбылась вековая мечта Вашингтонского Обкома [2] , который использовал колоссальные финансовые, материальные и человеческие ресурсы для направления событий в России именно в это русло: решалась и была блестяще решена задача по устранению важнейшего геополитического соперника. Открывалась дорога к установлению Нового Мирового Порядка, символы которого начертаны на банкноте в один доллар.
  
   В этот момент благодаря стараниям политиков, имена которых мы пока не знаем, стараниями патриотов, заботящихся о Родине больше, чем о своем личном благополучии, или путем закулисных манипуляций членов Семьи к власти была приведена группировка Путина. Эта группировка опиралась на тех, кто еще не потерял понятия о совести, чести и достоинстве, для кого Россия - Родина, а не набор материальных ценностей, которые надо быстренько оприходовать и вывезти на Запад. Не удивительно, что в окружении Путина было так много бывших разведчиков, чекистов, офицеров и генералов Вооруженных Сил и других силовых структур. Это не болтуны-интеллигенты периода перестройки, которых легко обвели вокруг пальца бывшие советологи, перекантовавшиеся в любителей прав человека и индивидуальных свобод. Это люди, привыкшие действовать.
  
   Положение в стране стало выправляться, и уважение к ней извне резко возросло. В страну пошел поток иностранного капитала, сравнимый с потоком, идущим в Китай.
  
   Тем не менее, возможности группировки Путина, не располагающей своей идеологией, и повторяющей зады изжившей себя и не применимой у нас в принципе идеологии либеральной демократии американского разлива, были ограничены. Эта группировка смогла удержать Россию на краю пропасти, но она не имеет и не может иметь реальной программы по дальнейшему развитию страны. Отсюда те провалы во внутренней и внешней политике, которые резко контрастируют с очевидными и признанными успехами. Отсюда "бег на месте общеукрепляющий", который наметился после триумфального избрания Путина на второй срок. Отсюда нелепые телодвижения накануне выборов 2007-2008 года, подрывающие то колоссальное доверие, которое группировка Путина заслужила в народе. Отсюда катастрофические результаты правления Преемника, точнее, Местоблюстителя, Твиттер-президента, как его окрестили в народе.
  
   Главные провалы группировки Путина понятны и объяснимы.
   - Она не смогла остановить катастрофическое вымирание населения страны, Новый Холокост.
   - Она не смогла поднять конкретную экономику и по-хозяйски распорядиться свалившимся на нее нефтедолларовым богатством.
   - Она не смогла очистить медийное пространство от чужих и чуждых России людей и взглядов. Наоборот, она способствовала массированному и целенаправленному воздействию на людей средств массового оболванивания с целью превращения бывшего народа-богоносца в бездумных потребителей второсортных материальных и духовных ценностей, чаще всего обретенных на задворках, а то и на помойках Запада.
   - Она не смогла полностью вывести страну из-под влияния Вашингтонского Обкома.
   - Она не смогла найти собственную идеологию и обозначить жизненные интересы новой России, России свободной, богатой и человечной.
  
   Справедливости ради следует сказать, что по всем этим направлениям имеются подвижки, особенно, в области нефтегазовой экономики, но вряд ли они приведут к прорыву. Тем не менее, общий итог восьмилетнего правления группировки Путина положительный. Памятник на Лубянской площади в Москве Владимир Владимирович как лидер этой группировки вполне заслужил, причем, этот памятник можно установить еще при жизни бывшего офицера внешней разведки Советского Союза, ничем особенно не проявившего себя как разведчик, но ставшего на какое-то время нашим лучшим президентом, генсеком и царем.
  
   Весь этот сложнейший период истории нашего государства я жил среди народа, наблюдал идущие процессы вблизи, и отнюдь не из окна "Мерседеса". Я не входил во власть и не принадлежу к кругам, "близким к информированным". В предлагаемой вам книге я пишу о том, как воспринимаются процессы, идущие в стране, простым бывшим советским человеком, не до конца оболваненным нашим свободным в мире телевидением, которое народ называет тель-авидением, о том, как они воспринимаются человеком, не до конца оболваненным самой агрессивной и античеловечной рекламой, на которую страна тратит явно не меньше, чем на поддержание собственной обороноспособности.
  
   Единственно, мне повезло участвовать в четырех миссиях ОБСЕ по наблюдению за выборами в Госдуму и последующими президентскими выборами в 1999-2000 и 2003-2004 гг. в различных должностях: от переводчика, личного помощника руководителя политического направления до советника заместителя, а фактического главы миссии, поскольку глава миссии, обычно высокопоставленный европейский бюрократ, приезжал(а) только на несколько дней непосредственно перед днем голосования. Тогда я встречался со многими действующими лицами российской политики тех лет: от Евгения Примакова, Юрия Лужкова и Дмитрия Медведева до Андрей Пионтковского, Елены Боннэр, Юрия Левады, Вячеслава Никонова, Сергея Кургиняна, Станислава Белковского и Владимира Жириновского с Сергеем Митрохиным.
  
   Я буду приводить много статистических материалов: без них трудно понять глубину той ямы, в которую загнали Россию. Но мой главный источник - многочисленные поездки по центральным областям России: от Псковской до Нижегородской, от Вологодской до моей родной Тамбовской, от Карелии до Башкирии, от Брянской до Ивановской, то есть по той части России, которая именуется Замкадьем, и жизнь в которой резко отличается от жизни в столице нашей Родине, бывшем городе-герое Москве. А реальность за пределами Московской кольцевой автомобильной дороги гораздо более убогая, чем это можно себе представить, слушая бодрые самоотчеты по центральным программам нашего самого свободного в мире телевидения.
  
   Россия пережила период Смуты и нашествия польско-литовских захватчиков. Пережила наполеоновское нашествие, три революции, Гражданскую и Великую Отечественную войну. Главная идея книги: без обретения собственной наднациональной и надэтнической идеологии нынешнюю Смуту Россия не переживет: слишком глубока та яма, в которую столкнули Россию, слишком подрублены все корни, питавшие раньше живой организм нашего обществ и нашего государства. Не переживет, вне зависимости от того, кто будет ею управлять: Путин, Пупкин или Писькин-Пиписькин. Как нельзя отменить закон Архимеда, так и нельзя отменить законы развития человека, общества и государства, которые, по сути - законы Природы.
  
   Остается верить, что положительные процессы, идущие сейчас в нашем обществе, рано или поздно приведут к обретению такой идеологии, и Россия освободится от чужих, проникших к ее закромам, и не только встанет с колен, но и распрямится, расправит плечи и уверенно шагнет в будущее.
   И это будущее будет светлым и счастливым.
   Я в этом уверен.
  

Россия к моменту воцарения Путина

  

Почему распался Советский Союз

   Мне часто приходилось водить группы туристов в достаточно сложные и длительные походы. В таких походах для движения вперед необходимо знать не так много, но без этих знаний нельзя делать даже первый шаг. Надо знать:
   - где мы находимся;
   - каково состояние группы, и не вообще, а в каждый данный момент;
   - где находится ближайшая цель нашего маршрута
   - и где его конечная точка.
  
   Тогда можно выбирать и маршрут, и темп движения. Именно поэтому, говоря о будущем России, нельзя обойти стороной вопрос: а где мы сейчас находимся и как сюда попали. Почему, собственно, рухнула - и рухнула в одночасье! - такая гигантская и мощная империя, какой, безусловно, был Советский Союз. Вряд ли дело здесь только в происках империалистов, сионистов и абстракционистов - их роль, безусловно сыгранная с блеском, все-таки преувеличена и преувеличена многократно: дятел долбит только подгнившее дерево. Это преувеличение так же естественно, как естественны попытки нашего флотского и другого начальства назвать виновником трагедии с Курском иностранную подлодку и ее новое чудо-оружие, способное вызвать на расстоянии детонацию боезапаса другой лодки. Иначе придется признать многое из того, что признавать не хочется.
  
   В целом, для меня после написания работы "Государство и общество" [3] вопрос причины распада советской империи достаточно ясен: нарушилась гармония между двумя социальными организмами, государством и обществом, находящимися в квази-симбиозе. Вернее, государство, удушив собственное общество, сведя роль человека, роль личности, к нулю, лишило себя источника энергии и естественным образом пришло к своему распаду. Внешние условия были лишь толчком, свалившим прогнившую и истлевшую, лишенную жизненных сил конструкцию государства, как порыв ветра валит долго стоявшее засохшее дерево. Сверхидея коммунизма и пролетарского интернационализма, на время овладевшая массами и мобилизовавшая их гигантскую энергию, была скомпрометирована вождями ВКП(б) - КПСС, а сами массы, лишенные возможности формирования полноценного общества, лишенные собственных корней, забитые и бесправные, быстро потеряли интерес ко всяким идеям вообще, скатившись к примитивному: они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что им работаем. Организм общества потерял иммунитет к идеологической инфекции. Больное общество перестало питать энергией своё государство. Квази-симбиоз распался почти мгновенно.
  
   Тем не менее, и в пост-зюгановский период интерес к идеям коммунизма вполне может возродиться на нашем пространстве, и не только на нашем. Собственно, он уже возрождается, и чем дальше будет деградировать страна, тем сильнее будет проявляться этот интерес. Поэтому стоит посмотреть более детально на отдельные элементы развития Советского Союза, увидеть некоторые узловые пункты, отправные точки, моменты, начиная с которых развитие пошло в сторону неизбежного распада. Начнем с того, а почему, собственно, был создан Советский Союз, что обеспечило победу исторического материализма на одной шестой части земного шара и даже больше.
  
   Почему большевикам удалось взять и удержать власть
   Известно, что даже Ленин и даже в сентябре 1917 года по ряду причин еще не верил в возможность захвата и удержания государственной власти в России партией большевиков, а говорил о необходимости захвата власти какой-то не вполне внятной революционной демократией.[4]
  
   Я не буду отнимать время и пояснять тем, кто был лишен возможности изучать в школе основы марксизма-ленинизма, такие его базисные понятия, как классовая борьба, партия нового типа, боевой авангард рабочего класса, пролетарский интернационализм - старший брат и предтеча глобализма, революционная ситуация, союз рабочего класса и крестьянства, естественно, при ведущей роли рабочего класса, советская власть как государственная форма диктатуры пролетариата, ликвидация кулачества как класса и пр., и пр. Приведу лишь определение диктатуры пролетариата, процитированное И.В. Сталиным из работы В.И. Ленина "Государство и революция" и лично им выделенное в некоторых местах курсивом:
  
   "Короче: диктатура пролетариата есть не ограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс (стр. 40), война против сил и традиций старого общества (стр.37).
  
   Прелесть, что за определение! Тут и беззаконие, тут и не трудящийся и не эксплуатируемый пролетариат (интересно, кто это - уж не сами ли партийные вожди?), тут и прозорливость по поводу старого общества, тут и пророческое предсказание причин собственного краха. Тут много всего!
  
   Почему же это "не ограниченное законом и опирающееся на насилие господство" было принято народом, только что ходившим по улицам с красными бантами, народом, внимавшим Милюкову, носившим на руках Керенского и других глашатаев свободы от ненавистного царизма? Скорее всего, потому, что караул устал, а народ, лишенный привычных ориентиров, превратился в толпу, ждущую и жаждущую кумира с озабоченностью, по силе равной озабоченности сексуальной. Этот кумир и явился опьяненной свободой толпе в виде партии большевиков - компактной, мощной, дисциплинированной, имеющей какую-то сложную, вряд ли знакомую массе, но привлекательную теорию, близкие и понятные лозунги. В виде партии, во главе которой стояли харизматические лидеры, чье собственное прошлое было овеяно романтикой борьбы с только что свергнутым ненавистным царизмом, источником всех народных бед, если верить тогдашним либералам.
  
   Попытки лучших представителей прошлого общества, в первую очередь, русского офицерства, спасти Россию от этой диктатуры пролетариата не удались: слишком сильна была либерально-демократическая зараза, слишком нетерпеливыми были местечковые лидеры, стремившиеся к самостийности. Действительность всегда гораздо проще и грубее рождающихся потом ее объяснений, как апологетических, так и критических.
  
   Сталин же в качестве причин победы Октября приводит следующие внешние и внутренние причины (вольно пересказываю и цитирую с некоторыми сокращениями его "Вопросы ленинизма", стр. 98-100).
   Причины внешние:
   1. Благоприятные внешние условия - империалистическая война не дала основным мировым враждующим группировкам вплотную заняться подавлением революции в России.
   2. Ловкий пиаровский ход большевиков - революция была представлена как единственно возможный выход из беспрецедентной по кровавости и изнурительности империалистической войны.
   3. Наличие союзников вне России в виде демократического рабочего движения в странах воюющей Европы и освободительного движения в колониях.
  
   Причины внутренние:
   1. Поддержка громадного большинства рабочего класса России. Вряд ли стоит комментировать.
   2. Поддержка крестьянской бедноты и большинства солдат, жаждавших мира и земли. Тоже не нуждается в комментариях.
   3. Сама партия большевиков, сильная, дисциплинированная, опирающаяся на массы. А массы, вы помните, ждали, даже жаждали, чтобы их изнасиловали. Эта жажда могла быть сильнее упомянутой выше жажды мира и земли. Мы - народ романтический!
   4. Цитирую дословно: "Октябрьская революция имела перед собой таких сравнительно легко преодолимых врагов, как более или менее слабую русскую буржуазию, окончательно деморализованный крестьянскими бунтами класс помещиков и совершенно обанкротившиеся в ходе войны соглашательские партии (партии меньшевиков и эсеров)".
  
   Банкротство меньшевиков и, особенно, эсеров, не помешало партии пролетариата взять революционные требования у партии крестьян, партии эсеров, резко враждебной большевизму (стр. 100), то есть, сначала перехватить их лозунги, а когда те выразили недовольство - беспощадно уничтожить физически. То же можно отнести и к Учредительному собранию - при наличии учредиловской говорильни большевики никогда не смогли бы удержать власть в ходе гражданской войны, а страна напоминала бы нынешнюю многострадальную Украину.
   5. Опять дословно: "Она имела в своем распоряжении огромные пространства молодого государства, где она могла свободно маневрировать, отступать, когда этого требовала обстановка, передохнуть, собраться с силами и пр.".
  
   Это верно, хотя временами пространство и сужалось до пределов московского княжества чуть ли не домонгольских времен.
  
   6. Дословно: "Октябрьская революция могла рассчитывать в своей борьбе с контрреволюцией на наличие достаточного количества продовольственных, топливных и сырьевых ресурсов внутри страны".
  
   Ну, конечно, царь-батюшка заготовил достаточно, а олигархов, которые вмиг разворовали бы все это добро, еще не было к большому удовольствию большевиков. Правда, если бы они и были, товарищ маузер, которому уже было предоставлено слово, не промахнулся бы ни разу. А сами большевики в этот период вряд ли еще воровали по-крупному, если воровали вообще: у себя-то не воруют. Ну, если только конфисковать что-то у классового врага, так это и не воровство вовсе, а вековая мечта рабочего класса и трудового крестьянства.
  
   Я бы добавил сюда, как минимум, еще пару факторов: умелую тактику в национальном вопросе, впрочем, обернувшуюся стратегическим провалом, тонкую внешнюю политику и вообще, умение использовать потенциал своих врагов во благо себе. Высвобожденная энергия масс была так же умело сконцентрирована и направлена на гигантское социалистическое строительство: ресурсы, накопленные царем, рано или поздно закончились, как заканчиваются сейчас ресурсы, накопленные при Советском Союзе. Эти и другие факторы долго еще способствовали росту и развитию первого в мире социалистического государства.
  
   Почему КПСС не удалось удержать власть, захваченную большевиками
   Успехи социалистического строительства, как в предвоенные годы, так и в годы послевоенные неоспоримы. Это относится не только к созданию мощной промышленности, материальной и управленческой инфраструктуры, но и к социальным завоеваниям, достижениям в области образования, здравоохранения, спорта, отдельных областей культуры. Особенно впечатляющи достижения страны, пожалуй, в главной области: в области создания новой исторической общности - советского народа.
  
   Можно много рассуждать на тему было ли бы развитие страны столь же стремительным, если бы сохранилось самодержавие, или если бы власть сохранило Учредительное собрание, или если бы... Вряд ли эти рассуждения имеют смысл как из-за обилия сослагательного наклонения, не присущего Истории, так и из-за явной обреченности исчерпавшего себя на тот момент самодержавия, тем более, Учредительного собрания или другой формы западного парламентаризма, не вполне уместного у нас даже сейчас.
  
   Причина краха здания советского социализма, хоть и криво, но выстроенного, была заложена все-таки в его фундаменте. Мы уже говорили об игнорировании роли человека и общества как основных источников энергии государства. Можно посмотреть и на некоторые собственные базисные, фундаментальные понятия большевизма. Возьмем для примера ту же диктатуру пролетариата, которая есть "не ограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс".
  
   Сначала сочувствие и поддержка трудящихся и эксплуатируемых масс вполне были в наличии. Но уже к 1927 году стало ясно, что не только союза пролетариата с трудовым крестьянством при руководящей роли пролетариата, но и простого сочувствия со стороны этого трудового крестьянства новая власть не получила. В стране, экспортирующей хлеб, наступил хлебный голод: деревня хлеб городу не давала, хотя урожаи росли от года к году, а площадь запахиваемых земель и валовой сбор приблизились к уровню 1913 года.
  
   Показательно изменение позиции по этому вопросу самого Сталина, уже достаточно прочно державшего к этому времени в своих руках руль единоличного управления страной. Еще в декабре 1924 года, критикуя Троцкого и его перманентную революцию, он разоблачал позицию Троцкого, заключающуюся в том, что пролетариат неизбежно придет во враждебные столкновения (курсив не Троцкого, а Сталина - Н.Ч.) не только со всеми группировками буржуазии, которые поддерживали его на первых порах его революционной борьбы (оказывается, были и такие! - Н.Ч.), но и с широкими массами крестьянства (курсив опять сталинский), при содействии которых он пришел к власти (стр.105). Еще в ноябре 1927 года, выступая, правда, перед иностранными рабочими делегациями, Сталин достаточно внятно говорил о кооперации, производственных товариществах, участии государственных планирующих органов в сбыте крестьянской продукции, об осуществлении коллективизма в крестьянском вопросе мерами экономического, финансового и культурно-политического порядка (стр.393).
  
   Однако, всего через полгода, в мае 1928 года, тон его выступлений изменился кардинальным образом. В беседе со студентами, озаглавленной "На хлебном фронте" он заявляет: "Не следует забывать, что кроме элементов, поддающихся нашему плановому воздействию, в составе нашего народного хозяйства имеются еще другие элементы, не поддающиеся пока что планированию, имеются, наконец, враждебные классы, которые не могут быть преодолены в порядке простого госплановского планирования" (стр.405).
  
   Заметьте: имеются не прослойки, вроде гнилой интеллигенции, а классы! Классов у нас после ликвидации класса помещиков и класса капиталистов осталось, помните, два: класс рабочих и класс крестьян. Таким образом, к 1928 году в полном соответствии со зловещим пророчеством "Иудушки" Троцкого крестьянство стало враждебным классом. Как-то само собой Сталину вспомнилась вовремя сказанная дедушкой Лениным фраза о том, что "крестьянство есть последний капиталистический класс" (стр.416). Деревня была обречена. Сук, на котором сидела страна, содрогнулся под ударами сталинского топора.
  
   Правда, был сделан пропагандистский кульбит об особом характере класса крестьянства, о борьбе не с крестьянством, а с капиталистическими элементами крестьянства. Но эту лапшу можно было вешать на уши доверчивому простому народу. Соратникам, многие из которых были теоретически подкованы не хуже Сталина, это подсунуть было нельзя. Те, кто понимал, что означает трещина в теоретическом фундаменте, причем, такая основательная трещина, были обречены вместе с кулачеством. Число же подобных трещин стремительно нарастало. Живое учение коммунизма медленно, но верно превращалось в мертвеющую догму исторического материализма.
  
   Дальше все покатилось по другой теории, а то и вовсе без нее. Умелая и еще достаточно гибкая машина тотальной пропаганды исправно производила мобилизацию масс, направляла их энтузиазм в нужное русло. Мобилизованная и сконцентрированная энергия масс продолжала приносить результаты. Вовремя подоспевшая внешняя опасность способствовала сплочению населения, если не добровольному, то принудительному. Страна превращалась в военный лагерь и практически жила по законам военного времени. Победа в кровавой войне, ставшей Великой Отечественной войной, еще более сплотила народы страны (не считая, конечно, некоторые репрессированные этнические общности, сотрудничавшие с нацистами), сблизила руководство с низами и, казалось, давала шанс на достижение того самого гармонического состояния симбиоза государства и общества, которое наиболее благотворно для обоих этих социальных организмов. Увы! - этот шанс использован не был. Правда, достигнутое состояние позволило еще создать атомную бомбу и стратегические ракеты, ядерные подлодки, самую совершенную в мире систему ПВО и многое другое. Однако, обеспечить долголетие Советскому Союзу после смерти Сталина оказалось уже невозможным.
  
   Крестьянское хозяйство было истреблено. Рабочий люд был бесправным и безголосым (язык не поворачивается назвать его классом!). В стране поднял голову новый эксплуататорский класс, бюрократия с ее боевым отрядом - партноменклатурой, который в отсутствие сталинского террора стал стремительно набирать силу и безудержно наглеть. Все светлые идеалы коммунизма были попраны и растоптаны. Страной все более и более овладевала шизофрения: думаем одно, говорим другое, делаем третье. Энергия масс рассеивалась в вязком пространстве блата, кумовства, ханжества и хамства, что вело к всеобщей апатии и молчаливому саботажу. Ни о какой победе в навязанной нам гонке вооружений не могло быть и речи.
  
   Вовремя подсунутая Вашингтонским Обкомом тема прав человека и некоторые другие привели к изоляции значительной части интеллигенции, в первую очередь, творческой, от и без того хилого общества. Появился еще один враждебный класс: собственная диссидентствующая элита, по вековой привычке потянувшаяся на Запад. Страна была обречена, даже без афганской авантюры. Приход Раисы Максимовны и Михаила Сергеевича становился неотвратимым.
  
   Исторический шанс: почему он не был использован
   Страна получила уникальный шанс возрождения на новой основе. Беда в том, что, увлекшись диссидентством, которое по своей сути отрицание, разрушение, элита страны не озаботилась заблаговременной подготовкой этой новой основы. То ли от того, что сама не представляла, каким должно быть будущее свободной России, то ли вообще не верила в то, что такое будущее однажды наступит: ни программы, ни плана, ни даже представления о базисных ценностях и основных опасностей реформ у нашей элиты не было.
  
   Если коротко суммировать другие причины провала строительства новой России, свободной, богатой и счастливой, они, по моему мнению, сведутся к следующим:
   1. Инерция масс огромной страны и полная неготовность основной части ее населения к кардинальным переменам, особенно, в сжатые сроки. Преобразования должны были делаться постепенно, на протяжении периода смены поколений, но ни в коем случае не за 500 дней и не выбранным методом "шоковой терапии".
   2. Принципиальная несовместимость условий страны и усиленно внедряемой идеологии либеральной демократии американского разлива, о чем я детальнее скажу ниже. Внедрение к нам либеральной демократии было равносильно попыткам выращивать в массовом порядке кукурузу за Полярным кругом. Эта чужая и чуждая нам идеология очень быстро выродилась в социальный дарвинизм, а общество четко распалось на хищников (волков), и их жертв (овец), причем, поголовье овец стало быстро сокращаться.
   3. Все самоотверженные попытки коммунистов организовать противодействие разграблению и разрушению страны были тщетными в силу аллергии самой активной части общества на коммунистов: назад в совок никто не хотел. Кроме того, у коммунистов тоже не было позитивной программы, не было жесткого и нелицеприятного анализа причин краха их доктрины, приведшей к развалу КПСС и самого Советского Союза. Все остальные попытки общества организоваться на идеологической основе, отличающейся от либеральной демократии американского разлива, пресекались в корне, вплоть до расстрела Ельциным в 1993 году собственного парламента из танков собственной деградирующей армии.
   4. Созданный в стране моральный климат обогащения любой ценой, десакрализация ее истории, ее народа, ее идеалов и ценностей привели к тому, что естественный отбор выталкивал наверх людей, наименее отягощенных понятиями "Родина", "долг", "честь" и другими "пережитками коммунистического прошлого". Самые свободные в мире средства массовой информации усиленно перекантовывали бывшего вполне законопослушного и думающего советского человека в бездумных и бездуховных потребителей материальных и духовных ценностей.
   5. Руководившие реформами на первом этапе ельциноиды, не знали своей страны, ее условий и ее потребностей, тупо пытаясь внедрять теории, вычитанные из американских книжек, в среду, для которой эти книжки отнюдь не были предназначены. В итоге управление страной было потеряно уже в первые месяцы после начала "шоковой терапии" имени Гайдара-внука.
   6. Поэтому к середине 90-х годов реальная власть в стране была перехвачена "семибанкирщиной", метко названной в народе "кучкой абрамовичей". К власти пришли чужие и чуждые России люди, для которых Россия была не более, чем сумма материальных ценностей, которые надо быстренько оприходовать и вывезти за границу в натуральном виде или в виде долларов. Никто из кучки абрамовичей не связывал с Россией ни свое будущее, ни будущее своих детей. Россия крепко попала в лапы чужих.
   7. Но главная причина: решалась историческая задача Вашингтонского Обкома по устранению с геополитической карты мира своего основного идеологического, военного и экономического соперника, задача устранения Советского Союза. И эта задача была успешно и грамотно решена в короткие сроки. При этом, устранив геополитического соперника, Вашингтонский Обком не только не понес какие-либо потери, но и получил для своей основной базы, Соединенных Штатов Америки, колоссальный толчок в виде гигантского притока долларовых средств, а главное - свежей крови и новых мозгов в виде многомиллионной эмиграции не самых последних умов из бывшего Советского Союза.
  
   Одной из субъективных причин являлась личность Бориса Ельцина, так и не сумевшего подняться выше уровня секретаря важного, но провинциального обкома КПСС, а в последние годы правления и выше начальника стройтреста.
   "Политологи и СМИ характеризовали Ельцина как харизматическую личность, отмечали необычность и непредсказуемость его поведения, эксцентричность, властолюбие, упорство, хитрость, а также пристрастие к спиртному. Противники утверждали, что Ельцину свойственны жестокость, трусость, злопамятность, лживость, низкий интеллектуальный и культурный уровень".[5]
  
   Всё верно. Могу не согласиться лишь с харизматичностью: всем памятно его скрипучее "Не так сели", его мутный взгляд, долго и часто безуспешно пытавшийся зафиксироваться на одной точке. "Непредсказуемость поведения" это политкорректное выражение для таких эпизодов, как ирландский, когда не вполне адекватный гарант не был способен выйти из самолета ("Борис Николаевич встал, наверное, в туалет хотел... Но упал, описался и лежит без движения"[6] ), а высокие встречающие гости долго мерзли на красной коверной дорожке. В итоге вместо Ельцина к ирландскому премьеру из самолета вышел Олег Сосковец, после чего личная карьера этого молодого, грамотного и умного политика и хозяйственника была обречена.
  
   Как же нам было стыдно! Стыдно за себя, за свою страну и за такого президента, стыдно почти при каждом его публичном появлении, особенно во второй срок его президентства.
   Выше я назвал ельциноидами политиков, окружавших Ельцина. Думаю, это вполне адекватное наименование: около нашего гаранта Конституции не было личностей сильных, самостоятельно мыслящих и способных к работе в команде, к работе не на благо собственной карьеры, не в угоду царским капризам (а их было предостаточно), не с целью подольше продержаться в числе кремляди, а к самоотверженной работе с целью возрождения России и на возрождение России. Частично это объясняется сознательным кадровым отбором, который проводился не без участия ставленников Вашингтонского Обкома, частично это объясняется опять же личностью самого Ельцина. Как свидетельствует пресс-секретарь Ельцина Вячеслав Костиков, существует несколько объяснений неприятия Ельциным сильных политиков. Отчасти причиной является ревность Ельцина к власти. Но главная причина, считает Костиков, отсутствие у Ельцина собственной идеологии, кроме идеологии власти [7] . А кадры, как говорил когда-то наш более мудрый и дальновидный правитель, "решают всё".
  
   Да и правление самого Ельцина даже в первый срок было не очень легитимным. По представлению Конституционного Суда, Верховный Совет Российской Федерации 22 сентября 1993 года объявил о прекращении президентских полномочий Ельцина в связи с нарушением им Конституции. На следующий день, 23 сентября, верховный орган государственной власти в России - Съезд народных депутатов, принял постановление об отрешении президента Ельцина от должности. Однако, фактически это решение не было исполнено: здание Верховного Совета было расстреляно из танковых орудий, а под Ельцина в спешке была принята та самая Конституция, за которую так долго цеплялся его преемник, цеплялся во вред себе и стране.
  
   Таким же нелегитимным было и главное событие первого срока правления Ельцина: приватизация. Как пишет Русская Доктрина,
   ""...государство вообще не имело права проводить приватизацию в том виде, в каком она была проведена. Государство в России не является собственником тех активов, которые пошли под топор приватизации - они являлись общенародной собственностью, и государству было лишь доверено управление приватизируемым имуществом. Вообразим на одну минуту, что Союз швейцарских банков начал бы "приватизировать" по российской модели (то есть путем продажи по бросовой цене) доверенное ему в управление имущество частных лиц. Это и был бы аналог российской приватизации. (...)
  
   Процесс раздела бывших советских активов, несмотря на разнообразие форм "приватизации", по сути, сводился к одному: растаскиванию на составные части длинных хозяйственных производственных цепочек и комплексов. При этом все, что не подлежало быстрой реализации, деградировало и отмирало. На этом пути не формировалось и не могло сформироваться реального собственника, имеющего представление о реальном применении и о реальной цене своего актива. Это были не собственники, а барахольщики, которым достались куски разобранного автомобиля - кому бампер, кому руль, кому бак. Такой собственник понятия не имеет, что ему делать с этим бампером, если не сдать его в металлолом.
  
   Принципиальное значение имеет реакция рынка на ресурс легитимности, сопряженный с приватизированной собственностью. Если этот ресурс низок, рынок проявляет тенденцию оценивать эту собственность по крайне низкой цене (которая назначается с учетом возможности национализации, особого налогообложения и т. п.), то есть по цене на ворованное имущество". " [8]
  
   А мы еще спрашиваем себя: почему были упущены шансы!
  

Два разрушительных потока: внутренний и внешний

   Советский Союз, а в последующем и Россия, разрушались воздействием двух основных сил: внутренних и внешних, тесно связанных между собой. К внутренним разрушительным силам, как мне кажется, относились тогда следующие:
   - Диссидентствующая интеллигенция, предметом вожделений которой были дешевые джинсы, сигареты "Кент" и свобода самовыражения, отнятая и присвоенная более талантливыми или более шустрыми собратьями по цеху, окучившими основные ресурсы, и за версту не подпускавшими к ним никого из посторонних.
   - Национально озабоченные местные князьки и феодалы, располагавшие почти неограниченной властью на местах, особенно в период между приездами комиссий из Москвы. Этим тоже хотелось проходить по красному ковру вдоль застывшего в их честь строя почетного караула, а вместо этого их заставляли просиживать на нудных партсобраниях и еще более нудных заседаниях партхозактива и выслушивать банальную чепуху, которую мололи с трибун такие же, как и они, претенденты на почетный караул.
   - Недобитые бандеровцы, "лесные братья" и прочая нечисть, естественную злобу которых к Советскому Союзу умело использовали местные князьки и либеральные вожди, вожаки и вожачки. Там, где басмачи были добиты (Узбекистан, Туркмения, Азербайджан), а интеллигенции не дали особенно разгуляться, переход к самостийности был менее разрушительным.
   - Высшая партноменклатура, а особенно, их жены, недовольные тем, что им приходится ездить отдыхать в санатории ЦК на Черное море, в крайнем случае, на Золотые Пески в Болгарию, а не на Ривьеру и не в Куршавель или в Ниццу.
   - Молодежь, в силу присущего возрасту стремления к переменам. Помните Виктора Цоя? "Мы ждем перемен!". Каких, куда - не важно. Перемен, и всё!
  
   Всё это описанное выше можно было бы считать нюансом, не стоящим слов, затраченных на его описание, если бы не одно большое "Но".
   Но эта, в общем-то обычная для каждого государства накипь, вряд ли смогла бы произвести что-то эпохальное (как впоследствии выяснилось, она так и не смогла) если бы не опиралась на широкое народное недовольство. Номенклатура всегда и везде стремится стать олигархией. В свою очередь, причины народного недовольства были легко устранимы без коренной ломки общества и государства, стоило лишь кремлевским старцам чуть-чуть задуматься и принять адекватные меры. И опять главная проблема была не в нехватке того или сего, а не хватало у нас тогда как раз всего, тотальный дефицит - от мяса и обуви до стиральных машин и презервативов, не говоря уж о тампаксах или пределе мечтаний каждого советского человека - автомобилей "Жигули" первой модели. Главная проблема была в области духовной. Народ не мог долго жить в условиях, когда мы говорили одно, думали другое, а делали третье. Он не мог жить в условиях всепроникающего блата, без которого невозможно было ни обеспечить минимально сносные условия существования для себя и своей семьи, ни продвинуться по работе, ни получить место в санаториях ли домах отдыха во время отпуска.
  
   Вера в идеалы, провозглашаемые партией, исчезла уже к началу семидесятых. Думаю, в них перестали верить, в первую очередь, те, кто их провозглашал. Началось это всё с Хрущева, с его попыток скрестить ежа и ужа: ежа партийного аскетизма и ужа материальной заинтересованности, то самой, которая, помните, "порождает эгоизм, основу ревизионизма", как мудро возвещал тогда Председатель Мао.
  
   Можно говорить о том, что гонка вооружений надорвала нашу экономику, о том, что сельское хозяйство страны так и не оправилось после уничтожения самых активных хозяев, владевших технологиями, которые были отработаны веками. Можно говорить, что потребности промышленности высосали из села в пятидесятые-шестидесятые годы последний остаток квалифицированной рабочей силы. Всё это верно. Но главное, мне кажется, был сломлен дух народа. Идеология перестала быть аккумулятором энергии масс, наоборот, идеологическая шизофрения вела к апатии, безразличию, потере энергии.
  
   Опереточный путч ГКЧП в августе 1991 года показал со всей силой, что вожди уже не способны организовать защиту страны, а массы потеряли всякий интерес к ее защите.
   Надо сказать, что Вашингтонский Обком активно занимался разложением советского строя, вскармливал диссидентство, пользовался любым случаем, чтобы столкнуть элиту и руководство страны, оторвать элиту от работы на укрепление государства и общества, направить энергию на подтачивание их основ. Ему удалось без особого труда еще в шестидесятые годы внедрить в слабенькие головы нашей интеллигенции идеалы и стереотипы, которые работали на разрушение страны. В заключительный период перестройки эта работа приобрела массовый масштаб: целью стали не изолированные фрондирующие диссиденты, а лучшие умы, которым интенсивно прививались либерально-демократические догмы.
  
   В этот же период в стране стала создаваться легальная структура "пятой колонны": к нам в массовом порядке полезли всякие фонды, институты, форумы и прочие внешне невинные организации, которые проникали во все поры общественной жизни, целенаправленно отбирали кадры, направляли "социально близких" для подготовки и дальнейшей обработки в США, используя обмен, гранты, семинары, конференции, число которых с каждым годом росло в геометрической прогрессии. Денег на это благое для себя дело Вашингтонский Обком не жалел.
  
   Отработка технологии захвата власти и тренировки участников "пятой колонны" начались тоже с невинного вопроса: с экологии. Кто не помнит, сколько ярости и негодования выплескивалось на митингах против высокого содержания нитратов в продуктах питания. Где теперь эти борцы с нитратами? Понимают ли они, что их использовали "втемную" - высший пилотаж в работе любых спецслужб?
  
   Чуть позже, в первые годы уже постсоветской России, когда кадры, прошедшие идеологический ОТК Вашингтонского Обкома, были расставлены на ключевые позиции, процесс пошёл по нарастающей. Были захвачены средства массовой информации, финансовые и экономические институты страны, включая многие позиции в правительстве. К каждому более или менее значимому лицу были приставлены советники, "смотрящие", некоторые из таких "советников" были кадровыми сотрудниками американских спецслужб. Говорят, над всеми этими "смотрящими" более низкого уровня, были и генеральный "смотрящий" по России от Вашингтонского Обкома. Во времена Ельцина эта роль приписывалась Чубайсу. Не могу утверждать, поскольку не видел соответствующего документа, но вполне верю.
  
   Далее были запущены широкомасштабные проекты детального изучения экономического потенциала страны, но не с целью его рационального использования, а наоборот, с целью наиболее эффективного уничтожения. Само уничтожение было осуществлено элегантно и бескровно: гайдаровские "реформы", запущенные с подачи заокеанских советников, начисто лишили предприятия оборотных средств, а гиперинфляция, когда ставка рефинансирования поднималась до 200 процентов, не давала предприятиям возможности пополнять оборотные средства за счет кредита. Все основы для приватизации ведущих производств за бесценок с их последующим разрушением были заложены.
  
   Добавьте к этому непропорционально резкий рост тарифов на перевозки, отсутствие собственных незамерзающих портов (все основные экспортные порты СССР остались на Украине и в Прибалтике), разрыв хозяйственных связей и возникновение дополнительных барьеров, таможенных и организационных, на пути деталей, поставляемых для комплектации, резкое уменьшение, а потом и полное исчезновение оборонного заказа - станет понятно, что промышленность новой России была обречена. Так и было задумано.
  
   Отсутствие денежных средств мгновенно привело к натуральному обмену - бартеру. Бартер по своей сути выводил гигантские ресурсы из-под нормального учета, что создало питательную среду для масштабного воровства. Воровали, в первую очередь, у государства: налоговые поступления резко снизились, так же резко возросла задолженность предприятий в пенсионный фонд и задолженность по тем позициям, которые требовали денежных платежей, и не могли быть покрыты бартером: за электроэнергию, за железнодорожные перевозки, за газ. Стали возникать схемы расчетов по таким позициям товарами, отправляемыми на экспорт. Эти расчеты проводились за границей между дочерними оффшорами производственных предприятий и подобными же оффшорами, принадлежавшими высшим чиновникам из железнодорожных, газовых и энергетических ведомств. Масштаб коррупции рос одновременно с падением госбюджета, который к концу правления Ельцина не превышал 24 миллиардов долларов (к концу второго срока правления группировки Путина он достигает 300 миллиардов долларов: почувствуйте разницу!).
  
   Задержка выплаты зарплат и пенсий в полгода считалась нормой. Армия вообще перестала получать средства из бюджета и перешла на подножный корм.
   С первых дней торжества демократии пошел процесс уничтожения и перевербовки основных кадров. Была вброшена мысль о вреде "красных директоров" для дела демократии и свободы. Тем не менее, около директора каждого мало-мальски значимого предприятия крутились пронырливые молодые люди, чаще всего из нашей еврейской эмиграции, осевшей США. Эти "доброхоты" организовывали для млевших директоров поездки за границу, сопровождали их там, опекая денно и нощно, изучая вредные привычки, устанавливая доверительные личные отношения и педалируя "личный интерес" этих самых директоров. Именно тогда была заложена основа последующего резкого роста благосостояния таких фигур, как Марк Рич, Григорий Лучанский, Алекс Ровт, братья Черные, Аркадий Гайдамак, Борис Бирштейн и многих других, создавших огромные состояния на эксплуатации политической наивности и избыточной жадности "красных директоров", которые к тому же мало разбирались в сложных экономических и финансовых механизмах Запада.
  
   Использовав "красных директоров" как трамплин, эти фигуры поднимались всё выше и выше, захватывая в сферу своего влияния высших должностных лиц, включая министров. Начал складываться преступный симбиоз продажной власти и олигархии, к которому на стадии приватизации подключилась организованная преступность. Ее потенциал резко возрос после разгрома КГБ и других спецслужб, учиненного ельциноидами: в организованные преступные группировки пришли люди, владеющие колоссальной информацией, обширными связями и навыками оперативной работы. А куда им было деваться?
  
   Доходило до абсурда: спецслужбу у пресловутого участника "семибанкирщины" Гусинского возглавил ни кто иной, как сам Филипп Денисович Бобков, генерал армии, бывший начальник Пятого управления КГБ, идеологической контрразведки, а после, при Чебрикове, ставшего даже и первым заместителем Председателя КГБ. Офицеры из Пятого управления КГБ составили костяк информационно-аналитического управления группы "Мост", принадлежавшей Гусинскому. Популярная в те годы "База данных службы безопасности "Мост" объемом в 90 мегабайт, вышедшая в свободную продажу, содержала информацию о прослушках и данных наружного наблюдения за крупными политическими и общественными фигурами страны. Не случайно, чтобы показать, кто в доме хозяин, главному охраннику Ельцина Александру Коржакову пришлось провести знаменитую операцию "Мордой в снег": люди Гусинского стали зарываться, поскольку чувствовали за собой силу, сопоставимую с силой хиреющего на глазах государства.
  
   Вот как пишет сам Коржаков об истоках этой операции:
   " "Как-то за обедом, обращаясь ко мне и Барсукову (Директор Федеральной службы безопасности - Н.Ч.) президент повысил голос:
   - Почему вы не можете справиться с каким-то Гусинским?! Что он вытворяет?! Почему везде разъезжает?! На него все жалуются, и семья тоже. Сколько раз случалось, что Таня или Наина едут, а им перекрывают дорогу из-за этого Гусинского. Его НТВ распоясалось, ведет себя нахально. Я вам приказываю: разберитесь с ним" [9]
   То, что банк Гусинского держит деньги чеченских бандформирований, о чем открыто заявил на заседании Госдумы Станислав Говорухин, гаранта нашей Конституции, видимо, волновало гораздо меньше, чем то, что Наина с Таней были вынуждены ждать проезда кортежа Гусинского.
  
   Ельциноиды
   Вокруг Ельцина, быстро потерявшего чувство меры и чувство реальности, образовался плотный круг прихлебателей, максимально эксплуатирующий выгоды доступа к телу. Используя такие негативные качества его личности, как неуемное тщеславие, самодурство, мстительность, подозрительность и многие другие, эта камарилья фактически перехватила руль управления государственным кораблем, от чего сам корабль стало бросать из стороны в сторону, пока он не напоролся сначала на риф внутреннего бунта собственного парламента, а потом и на риф грязной и кровавой войны в Чечне.
  
   Один из прихлебателей Ельцина, министр обороны Павел Грачев, неплохой командир дивизии в Афганистане, но более известный как "Паша-Мерседес", обещал Ельцину взять Грозный одним парашютно-десантным полком. Примерно таким же, даже на порядок ниже, был уровень других главных руководителей страны: Грачев хотя бы прошел школу реальной войны. Остальные министры тогдашнего временного правительства пришли во власть из институтских лабораторий и имели книжное представление о действительности, причем, эти книжки были написаны по большей части в Гарвардском, Йельском и других университетах США теми еще знатоками российской экономики и российской действительности. Не случайно тогда было распространенным мнение, что при демократах гинекологами становились те, кто поклялся в верности Соединенным Штатам и хоть однажды видел голую женщину. Такие "гинекологи" стали у руля управления государством на всех уровнях управления, причем, на нижних уровнях квалификация управленцев была гораздо выше, чем на верхних.
  
   Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Борис Федоров, Андрей Нечаев, Петр Авен, Сергей Шахрай, Геннадий Бурбулис, Андрей Козырев, Сергей Глазьев, Элла Памфилова, Юрий Яров - это они взялись за дело, масштабов которого себе не представляли и какой-либо программы не имели, если не считать смехотворную программу Григория Явлинского, собиравшегося совсем по-большевистски отреформировать экономику России за 500 дней. Правда, воспитатель и наставник гайдаровцев Евгений Ясин признался как-то в беседе с Алексеем Венедиктовым и Аллой Князевой из радио "Эхо Москвы , по какой именно программе работало первое правительство, и где именно это программа составлялась:
   ""В 1990 году, незадолго до того как началась работа над программой "500 дней", в городе Шопрон в Венгрии собрался удивительный научный семинар. Мне очень повезло, что я там был. Там было много мировых авторитетов, ученых "с именем", таких, как Билл Нордхаус, Джо Мартин-Пек и так далее - в основном из Йельского университета, но также из Гарварда, из европейских университетов. А с российской стороны было практически все будущее российское правительство - и Гайдар, и Шохин, и Чубайс, и многие другие люди, которые через два года стали министрами, важными чиновниками -- теми, кто взял на себя основную работу по реформированию российской экономики. И тогда же было примерно сформулировано то, что должно было произойти при переходе от плановой к рыночной экономике". [10]
  
   А вот как происходило согласование состава первого правительства реформаторов. Вспоминает Александр Шохин:
   " "Начал активно обсуждаться вопрос, кто кем станет в правительстве. Заглядывает как-то Полторанин. Его дача была недалеко от дачи N 15, куда мои два скотчтерьера бегали есть котлеты. Отзывает меня: "Гайдар-то как? Ничего?" - "Нормально". - "На министра финансов потянет?" - "Вполне". Он: "Давай так договоримся. Ты берешь экономический блок. А я весь политический. Мы, как два первых вице-премьера, поделим власть в правительстве. Но Бурбулиса надо "отшить". Я политических претендентов отшиваю, а ты - экономических..." Я говорю: "Не пойдет. У нас заказчик - Бурбулис".
   Тем временем Леша Головков, заведующий секретариатом Бурбулиса, сидел у компьютера и рисовал квадратики: кто кем станет в будущем правительстве. Важно было вовремя оказаться рядом, чтобы о тебе не забыли. Подходит Андрей Нечаев - бац, все квадратики заняты. "А я где?" - возмущается. Ему: "Не зевай! Ладно, будешь заместителем министра экономики и финансов. Зато первым". Потом он, правда, министром экономики стал. Мне же Егор говорит: "Ты, наверное, министром труда останешься?" И квадратик с моим вице-премьерством перечеркивает. От неожиданности я даже не сообразил вспылить - просто обозначил, что в новой структуре рассчитываю на промоушн.
   Бурбулис летал к Ельцину в Бочаров Ручей. Прохаживаясь по берегу Черного моря, Геннадий "прессовал" президента. Он сумел убедить Бориса Николаевича не только в том, что у нас лучший вариант программы, но и в том, что реализовывать ее должна команда, которая все это писала". [11]
  
   Цирк!
   Судьбу страны решали не в Кремле, и решали ее не Владимир Шумейко, не Максим Бойко, не Альфред Кох, не Петр Мостовой, не Виктор Баранников, не Михаил Полторанин, не Владимир Лопухин. Ее решал не Виктор Черномырдин, сменивший в декабре 1992 года Егора Гайдара, тот самый Черномырдин, который "хотел, как лучше, но получилось, как всегда", пожалуй, единственный из состава тогдашнего правительства знавший и конкретную, а не теоретическую экономику, и реальное состояние страны. Но к Черномырдину тут же приставили в качестве первого вице-премьера Владимира Шумейко, неизвестно откуда всплывшего доверенного лица Ельцина, внешне импозантного не менее Касьянова. Как он сам себя характеризовал в интервью "Московскому комсомольцу по поводу своего 60-летия: "Веселый Шумейко с лицом довольного футболиста, только что забившего гол в ворота". [12]
  
   В качестве простых вице-премьеров Черномырдина окружили плотным кольцом те же гайдаровцы - Анатолий Чубайс, Борис Федоров, Сергей Шахрай, Александр Шохин, Юрий Яров. Остались в правительстве и Андрей Нечаев (министр экономики), и Элла Памфилова. На своем месте остался и Андрей Козырев, "друг Андрей", министр иностранных дел, и тот самый Павел Грачев, министр обороны, и Виктор Баранников, министр безопасности. Правда, последние трое только формально подчинялись Черномырдину, а замыкались непосредственно на Ельцина. Да и сам Егор Тимурович уже в сентябре 1993 года вернулся к Черномырдину в качестве первого зама.
  
   Кстати, об Андрее Козыреве, который потом сыграет значительную роль в уходе России с Балкан и не только в этом. Говорит Александр Шохин:
   "Вспоминаю, как на первом заседании нового правительства Ельцин театрально выдержал паузу и объявил: "Сейчас Егор Тимурович сделает важное заявление". Гайдар говорит: "Предстоят тяжелые реформы. Народ первое время будет страдать. Мы, члены нового кабинета, принимаем решение - отказаться от любых привилегий, пока в стране не наступит улучшение". Борис Николаевич в телекамеры: "А? Каких орлов себе нашел!" Пафосная тишина. Вдруг Андрей Козырев робко: "Борис Николаевич, разрешите вопрос?" Ельцин: "Пожалуйста" (считая, что сейчас будет что-то нотой выше). Козырев: "Я с мамой съезжаюсь. Двухкомнатную и трехкомнатную меняем на пятикомнатную. Можно улучшить жилищные условия в контексте заявления Гайдара?" Ельцин изменился в лице, прошипев: "Можно!"
   Вот такие "орлы" и были инструментом разрушения России.
  
   Кстати, о Баранникове, с которым, правда, не всё ясно.
   "В мае 1993-го Баранников неожиданно зазвал его к себе на дачу и познакомил с неким предпринимателем, главой той самой, ранее уже мной упоминавшейся компании "Сеабеко" Борисом Бирштейном. Это показалось Ельцину подозрительным: уж как-то очень старательно навязывал министр президенту это странное знакомство - по-видимому, имел перед Бирштейном какие-то серьезные обязательства. А через некоторое время Ельцину доложили, что жены Баранникова и первого зама министра внутренних дел Дунаева были приглашены этой самой "Сеабеко" на три дня в Швейцарию, где на деньги этой фирмы "отоварились" по полной программе - накупили парфюмерии, шуб, часов и прочего добра более чем на триста тысяч долларов. С чего бы это такая щедрость? Как пишет Ельцин, из представленного ему вороха документов "становилось абсолютно ясно, что Виктор Баранников, министр безопасности России, генерал армии, один из моих самых близких и доверенных людей, к которому я всегда относился с симпатией, был примитивно и пошло куплен... Баранниковым теперь легко было манипулировать, так же просто его и шантажировать". [13]
  
   Помните, чуть выше мы говорили о Марке Риче, Борисе Бирштейне, братьях Черных, Александре Ровте, Григории Лучанском? Эти и другие люди потихоньку становились реальными хозяевами на постсоветском пространстве. Кто стоял за этими фигурами, которые, скорее всего, тоже в свою очередь кем-то управлялись, можно только догадываться.
  
   Кстати, о "веселом Шумейко", доверенном лице Ельцина, приставленном к Черномырдину:
   "В мае 1993 года был обвинен вице-президентом Александром Руцким, а затем заместителем Генерального прокурора Николаем Макаровым в финансовых махинациях под прикрытием строительства в Подмосковье завода по производству детского питания. Следствие пыталось поставить Шумейко в вину то, что по его указанию государственная компания "Росагрохим" в 1992 году перечислила 15 миллионов долларов на счет коммерческой фирмы "Теламон", из которых, по заключению экспертов Торгово-промышленной палаты, в неизвестном направлении исчезло 9,5 миллионов. Тогдашний Генеральный прокурор РФ Валентин Степанков заявил, что "в действиях Владимира Шумейко усматриваются признаки должностного преступления".
  
   24 июня 1993 г. руководитель Специальной комиссии замгенпрокурора Н.Макаров зачитал на заседании Верховного Совета информационную записку, в которой утверждалось, что В.Шумейко способствовал "незаслуженному присвоению внеочередных воинских званий гр-ну Якубовскому Д.О.", а также давал распоряжения о предоставлении "необоснованных льгот" ряду частных фирм, в том числе швейцарской фирме "Дистал Лтд", вице-президентами которой были братья Якубовские. В числе документов по связям Шумейко с Дмитрием Якубовским в "Комсомольской правде" было опубликовано подписанное Шумейко в сентябре 1992 г. распоряжение о назначении Якубовского "полномочным представителем правоохранительных органов, специальных и информационных служб в Правительстве Российской Федерации" с присвоением ему звания генерала. В течение двух месяцев перед этим старший лейтенант запаса Д.Якубовский стал сначала майором юстиции, а затем полковником". (http://www.informacia.ru/facts/shumeiko-facts.htm)
  
   3 июня 1993 года Указом Президента был образован Совет по кадровой политике при Президенте Российской Федерации. Сопредседателями Совета были назначены Сергей Филатов и Владимир Шумейко".
  
   Вот такая была в те времена кадровая политика. Еще о кадровой политике во времена Ельцина (из тех же воспоминаний Александра Шохина):
   "И в "свой" блок я набирал народ, хорошо знакомый мне по науке. Допустим, как Борис Салтыков стал министром науки и образования? Он работал со мной завотделом в НИИ. На своей даче я кормил его борщом, уговаривая пойти в министры. Уговорил. Кладу Ельцину указ. Борис Николаевич удивлен: "У меня же Малышев министром работает. Толковый мужик". Мы хором: "Замечательный. Ничего против него не имеем. Но наш-то лучше". Ельцин берет ручку и подписывает указ. В эту минуту у меня мелькнула мысль: "Вот так кто-нибудь придет и скажет: есть кандидат получше Шохина, проверенный боец. И я узнаю об отставке последним"".
  
   Собственно, так оно и было. Великая страна в самый сложный период ее истории - и такой дурдом. Кстати, традиция выбирать на высшие государственные должности соседей по даче была заложена еще тогда, при ельциноидах. И это при том, что "кадры решают всё!".
  
   Не мудрено, что после расстрела Ельциным в октябре 1993 года собственного парламента, реальную власть в стране захватили совсем другие люди, совсем другие кадры.
  
   Кучка абрамовичей
   Если братья Черные, Григорий Лучанский, Марк Рич, Алекс Ровт, Борис Бирштейн и другие им подобные заняли свои места хозяев на постсоветском пространстве, благодаря своим выдающимся личным деловым качествам и неустанному труду по "окучиванию" бывшей советской партхозноменклатуры, а также новых выдвиженцев на те же посты, но уже из номенклатуры демократической, то кучка абрамовичей получила в своё управление всю страну, благодаря совсем другим процессам и благодаря другим личным качествам. Опять оговорюсь, что не располагаю документами с подписями и печатями Вашингтонского Обкома, но логика событий сама подсказывает ответ.
  
   Реальная власть в стране к 1996 году перешла к группе, называемой как "семибанкирщина". В "семибанкирщину" входил Григорий Распутин нашего времени - Борис Березовский, сумевший де-факто стать главным советчиком все менее и менее вменяемого Ельцина, а де-юре получить крупные государственные должности. В "семибанкирщину" входил медиамагнат Владимир Гусинский, владелец группы "Мост" и президент Российского еврейского конгресса, вице-президент Ассоциации российских банков, совместно с Березовским фактически владевший всем медиапространством России. При этом Борис Березовский полностью контролировал самые важные - и формально государственные! - первый и второй канал телевидения, а Гусинскому принадлежало НТВ, которое за государственные же деньги вело масштабную антигосударственную пропаганду на всю страну.
  
   В "семибанкирщину" входил Михаил Ходорковский, ныне трудящийся востока страны. Там же был Александр Смоленский, владелец банка "Столичный" и империи "СБС-Агро". Туда же относился владелец "Альфа-банка" Михаил Фридман, единственный банкир "семибанкирщины", который пережил операцию по равноудалению, блестяще проведенную группировкой Путина в первые же месяцы после прихода к власти. Координацию действий "семибанкирщины" осуществлял Чубайс, что хорошо укладывается в версию о его роли "смотрящего" по России от Вашингтонского Обкома.
  
   Путь к фактически неограниченной власти, которую получили в России эти доморощенные Биллы Гейтсы можно проиллюстрировать на биографии Владимира Гусинского.
   Родился Владимир Гусинский в 1952 году в обычной советской семье. Судя по всему, рос без отца. Окончил Московский институт нефтехимической и газовой промышленности (МИНХ), затем Государственный институт театрального искусства (ГИТС). Работал массовиком-затейником, занимался постановкой массовых зрелищ. Занимался мелкой торговлей, подрабатывал частным извозом, основал кооператив "Металл" (1986) и кооператив "Инфэкс" (1988). В 1989 году совместно с американским партнером основал фирму "Мост", на основе которой позже была создана гигантская группа "Мост", президент ЗАО "Медиа-Мост" (1997), куда вошли телекомпании НТВ, НТВ+, ТНТ, газета "Сегодня", журналы "Итоги", "Семь дней", "Караван истории", радио "Эхо Москвы".
  
   Благодаря "особым отношениям" с московскими властями, группа "Мост" внедрилась в строительный и риэлтерский бизнес в Москве. Считалось, что группе доставалась самая престижная московская недвижимость, которая оценивалась по остаточной стоимости, по бросовым ценам. Пара цитат:
   "В июне 1992 года Гусинский стал одним из героев статьи Юрия Щекочихина "Страх" в "Литературной газете", где "МОСТ" упоминался как грандиозная мафиозная структура, скупившая половину Москвы. Гусинский угрожал подать в суд на Щекочихина за нанесение ему значительного морального и материального ущерба, но угроза так и не была приведена в исполнение. Сейчас (написано в 1999 году - Н.Ч.) Щекочихин примыкает к думской фракции "Яблоко", которая считается основным политическим партнером Владимира Гусинского" [14] (http://www.compromat.ru/main/gusinskiy/a.htm )
  
   "В 1992 году, вскоре после того, как американская компания "Рибок Интернешнл" открыла в Москве отделение, с ней вступили в контакт местная банда... генеральный директор Максим Игнатьев... обратился к Владимиру Гусинскому. Результат: "Рибок " подписала контракт с "Мост-секьюрити"... Охранники "Мост-секьюрити" начали нести дежурство вокруг торговых точек, складов и контор, принадлежащих "Рибок". Гангстеры больше не тревожат компанию. Однако она не раскрывает, какую часть доходов тратит на безопасность". [15]
  
   Пресса сообщала о том, что Владимир Гусинский дружил с тогдашним министром финансов Борисом Федоровым. Не без помощи Бориса Федорова банк Гусинского стал уполномоченным банком правительства РФ и агентом по продаже "золотых" сертификатов Минфина. Клиентом "Мостбанка" была и государственная компания "Росвооружение".
  
   Собственно, подобное можно проследить в судьбе почти каждого олигарха, входившего в "семибанкирщину": мелкая торговлишка, такие же мелкие кооперативы, являвшиеся до появления товарных бирж основным инструментом по превращению государственной собственности в собственность частную. Потом, на рубеже 1991-1992 гг., внезапный и резкий взлет, как будто кто-то посторонний придал огромное ускорение мелкому лавочнику или бывшему комсомольскому работнику средней руки. Этот лавочник-кооператор вдруг оказался способным и скупить "половину московской недвижимости", и нанять на работу не какого-нибудь там мента, а бывшего всесильного заместителя председателя КГБ, и взять в дружбаны видного демократа и министра финансов. Чудеса, да и только!
  
   Но, как говорил мой научный руководитель, Лев Самуилович Аксельрод (светлая ему память, достойный был человек!): "Чудес на свете не бывает". Поэтому давайте посмотрим на этот вопрос чуть попристальней. Гораздо позже, при равноудалении еще одного олигарха, Михаила Гуцериева, всего за несколько лет в более сложных условиях сумевшего создать свою империю, всплыли некоторые детали, которые могут пролить свет на внезапный взлет наших финансовых гениев из "семибанкирщины". Если, конечно, эти детали соответствуют действительности. Вот что пишет в статье "В борьбу за "Русснефть" включилась швейцарская компания" хорошо информированный новостной сайт сырьевых рынков:
   "В 2000 году Glencore помогла Гуцериеву основать "Русснефть", ссудив его более чем 3 млрд долларов под залог акций и нефти. По словам Темерко, Glencore уже владеет крупным пакетом акций в "Русснефти", а некий работник банка, осведомленный о ситуации, сообщил, что Glencore владеет акциями производственных активов "Русснефти". [16]
  
   Гленкор, если кто не знает, это тот самый Марк Рич, о котором мы упоминали выше. Если в начале XXI века американско-израильский миллиардер, за которого когда-то ходатайствовали такие достойные люди, как премьер-министр Израиля Йехуд Барак, председатель Антидиффамационной лиги Абрахам Фоксман, директор Американского музея Холокоста Ирвин Гринфильд и другие знатные персоны, мог выдать под расписку уважаемому Михаилу Сафарбековичу три миллиарда долларов, то почему не мог какой-нибудь другой такой же миллиардер выдать такую же сумму какому-нибудь уважаемому кооператору-фарцовщику? Под расписочку, конечно. Игра тогда стоила свеч, риска особенного не было: всё уже было схвачено.
   Косвенно эту схему подтверждает следующий факт, широко обсуждавшийся в нашей печати:
   "Значительная доля акций ЮКОСа уже перешла во владение Джейкобу Ротшильду. С таким заявлением выступило сегодня британское издание The Sunday Times. (...) Если информация верна, то теперь 67-летний лорд Ротшильд имеет право голоса на долю акций ЮКОСа стоимостью почти 8 млрд. фунтов стерлингов ($12 млрд.). Это означает, что он оказался в эпицентре конфликта с российским государством. [17]
  
   Кстати, на тот момент капитализация "Юкоса" была в районе 20 млрд. долларов.
   Кстати, для тех, кто не знает: по совместительству лорд Джэкоб Ротшильд является еще и президентом Института по исследованию еврейской политики (Institute for Jewish Policy Research). Все следы ведут в Вашингтонский Обком!
  
   Правда, в самом "Юкосе" эту информацию тогда опровергли, но что им еще оставалось делать? Подтвердить? Может, и ненависть к России и лично к Путину, так ярко и неизменно выражаемая в западных СМИ связана не с судьбой бывшего комсомольца Михаила Ходорковского, на которого им, по большому счету, наплевать, а с тем, что плакали для них наши денежки, которые они с полным основанием считали своими? В этой связи, возможно, не так уж и экстравагантна покупка "Челси" потерявшим чувство меры Абрамовичем, не знающим, куда девать свалившиеся на него деньги. Скорее, это определенная компенсация Ротшильдам и им подобным за потерю средств, когда-то вложенных ими и предназначавшихся для скупки за бесценок, на корню и вместе с забором закромов нашей многострадальной Родины.
  
   Но вернемся к Владимиру Гусинскому и к его карьере. К 1996 году он достиг в ней очередного взлета. Еще цитата:
   "10 января 1996 года в Москве открылся объединительный съезд Российского еврейского конгресса, призванный содействовать объединению разрозненных религиозных и светских еврейских организаций. Организаторами съезда выступили президент "Мост-банка" Владимир Гусинский, а также президент банка "Российский кредит" Владимир Малкин и председатель совета "Альфа-банка" Михаил Фридман. В работе форума принимают также участие главный раввин Израиля (сефардов) Элиах Бакши Дорон, главный раввин России Адольф Шаевич, главный раввин Москвы Пирхас Гольдшмидт. Приветствие съезду направил президент РФ Борис Ельцин.
   Как сообщили в оргкомитете съезда, особое внимание его участников будет уделено вопросу финансирования российской еврейской общины, третьей по величине общины в мире.
   На объединительном съезде Российского еврейского конгресса Владимир Гусинский был избран президентом этой организации". [18]
  
   Это тот самый съезд, по поводу которого талантливый журналист Леонид Радзиховский с придыханием писал:
   "Евреи составляют и огромную часть ранней капиталистической элиты страны. Почти все крупнейшие банки Москвы возглавляют евреи. Банк "Столичный" -- Александр Смоленский, Мост-банк -- Владимир Гусинский, "Менатеп" -- Михаил Ходорковский, "Российский кредит" -- Виталий Малкин, Альфа-банк -- Петр Авен и Михаил Фридман... К числу крупнейших предпринимателей России относят того же Владимира Ресина -- короля московского строительства, а также скандально известного певца Иосифа Кобзона, постоянно обвиняемого в связях с мафией, Бориса Березовского и других. Одним словом, евреи сегодня в России после 20 лет непрерывной эмиграции молодых и самых энергичных из них оказались сильнее, чем 20 лет назад. Больше того, рискну предположить, что евреи имеют больший удельный вес в русской политике и бизнесе, чем в политике и бизнесе любой другой христианской страны. (...)
   Это темы слишком обширные, чтобы разобрать их в одной статье. Впрочем, кое-что достаточно очевидно. Революция демократически-капиталистическая. Еврейская и около-еврейская интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии, стала идеологом этой революции". [19]
  
   О том, что эта революция привела к тотальному разрушению страны и Новому Холокосту, который гораздо холокостее прежнего, Радзиховский почему-то умолчал, хотя к началу 1996 года ситуация уже вполне вырисовывалась. В том же 1995 году умерло 2 203 811 человек против 1 131 183 в 1970 году, лучшем году из советских времен, когда рождаемость превышала аналогичные показатели благополучных европейских государства, а смертность была практически равна европейской. Родилось в 1970 году 1 903 713 человека, а в 1995 - всего 1 363 806 человек. Процесс демографической катастрофы развивался в двух направлениях: умирало за год на миллион человек больше, а рождалось на полмиллиона меньше, чем должно быть. [20] Новый Холокост набирал обороты.
  
   Коротко, чтобы закончить с Гусинским, хотя его биография еще далека от завершения.
   С приходом к власти группировки Путина, Гусинский не сориентировался, не прикрылся яйцами Фаберже, как более сметливые из олигархов, а потому был арестован по обвинению в совершении преступления, предусмотренного Статьей 159 УК РФ (хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц). Не помогло и то, что в личном плане он вышел на высший уровень номенклатуры Вашингтонского Обкома: в январе 2000 года Гусинский был избран вице-президентом Всемирного еврейского конгресса. Генпрокуратура РФ инкриминировала ему изъятие из собственности государства имущества стоимостью не менее десяти миллионов долларов США. Затем он был освобожден под подписку о невыезде, но бежал, когда Генпрокуратура попыталась вновь вернуться к прежней мере пресечения. Кстати, это была не первая встреча Гусинского с блюстителями закона: в октябре 1986 органы внутренних дел Советского РУВД возбудили в отношении него уголовное дело по ст. 147 ч. 1 УК РСФСР (мошенничество).
   В декабре 1986 дело было прекращено по ст. 8 УПК (изменение обстановки). 12 декабря 2000 года Владимир Гусинский был задержан агентами испанской полиции во исполнение международного ордера на арест, но его "отмазали" социально близкие, и он был освобожден под залог в миллиард песет.
  
   Не обходится без участия Гусинского и криминальная хроника Израиля, где он теперь обосновался.
   "Некоторое время назад израильская полиция всерьез заинтересовалась финансовыми операциями "сомнительного" характера с участием одного из крупнейших банков Израиля Bank Hapoalim. Из официальных документов следует, что на протяжении длительного времени через счета банка, оформленные на подставных лиц, было проведено порядка $1 млрд. При этом более $700 млн поступили из России и стран СНГ. Впоследствии деньги попадали в трастовую компанию Bank Hapoalim Trust и "растворялись" на счетах многочисленных фирм в оффшорных банках. По мнению полиции, большинство подобных операций проводилось банком в интересах Гусинского. В ходе обысков подконтрольных бизнесмену фирм были изъяты документы, которые позволили следствию выйти и на других "клиентов" Bank Hapoalim. Так, в список подозреваемых уже включены имена Бориса Березовского, Бадри Патаркацишвили, Аркадия Гайдамака, а также совладельцев российской нефтяной компании ЮКОС - Леонида Невзлина и Михаила Брудно. [21]
   Судя по всему, "отмазаться" в Израиле вице-президенту Всемирного еврейского конгресса будет труднее, хотя деньги - они и в Израиле деньги. Вот сообщение израильской "МИГ-Ньюс" от 29 января 2006 года.
   В воскресенье 29 января (2006 года - Н.Ч.) израильский бизнесмен Владимир Гусинский был вызван на допрос в отдел полиции по международным преступлениям в Петах-Тикве.
   Гусинский дает показания по делу об отмывании денег в тель-авивском филиале банка "Апоалим"
  
   Еще в 1999 г. покупка Гусинским 27% акций второго по величине израильского медиа-концерна "Маарив" дорого обошлась тогдашнему премьеру Нетаньяху. В борьбе за этот лакомый кусочек Гусинский обошел американского миллиардера Рональда Лаудера. Во многом из-за этого поражения американца его друг Беньямин Нетаньяху в 1999-м проиграл пост премьера Эхуду Бараку, которого активно поддерживали люди Гусинского. С тех пор ни одни израильские выборы не обходятся без его участия. [22]
  
   Вообще, прибытие в Израиль равноудаленных российских олигархов - этнических евреев, того же Владимира Гусинского, Аркадия Гайдамака, Леонида Невзлина, Михаила Брудно и некоторых других, помельче, а также привезенные ими привычки, обретенные во времена беспредела в России, мало способствуют укреплению монолитного единства между израильской партией и израильским народом. В этом смысле вряд ли случаен позорный разгром, который потерпела в 2006 году в Ливане непобедимая до тех пор Армия Израиля, Цахал.
  
   Время собирать камни...
  

Второй государственный переворот

   Первый государственный переворот в нашей стране произошел в октябре 1993 года, когда вполне легитимно отстраненный от власти Борис Ельцин расстрелял из танков собственный парламент, посмевший отстранить его, Ельцина, от власти. Не прошло и трех лет, как ситуация повторилась. На этот раз были задействованы более современные технологии, и вызывать танки бывшей непобедимой и легендарной не пришлось.
  
   В 1996 году заканчивался срок первого президентства Бориса Ельцина. Разруха в экономике, задержка выплаты зарплат на полгода и более, жесточайшая инфляция, всеобщее воровство и одичание, разгул бандитизма, безработица и безысходность на фоне пирующих во время чумы "новых русских", многократное ограбление простого народа подорвали популярность президента, и его шансы быть легитимно избранным на новый срок были минимальными: опросы начала года показывали популярность президента на уровне 2-3%. Усугубляла ситуацию страшная война в Чечне, в которой на стороне чеченских бандформирований воевала практически вся либеральная демократическая Россия, а наша самая свободная в мире пресса была фактически отделом пропаганды при молодом, но очень способном соратнике Дудаева Мовлади Удугове. На нашей же стороне воевала голодная, разутая-раздетая, плохо оснащенная, плохо вооруженная и набранная с миру по нитке армия. Тогдашняя кремлядь [23] совершенно серьезно ставила вопрос об отмене выборов.
  
   Вашингтонский Обком тоже вполне серьезно озаботился возможностью победы Геннадия Зюганова на законно проводимых выборах: еще свежа была память о победе Батьки Лукашенко на всенародных выборах в 1994 году в Беларуси. Были задействованы все рычаги, и в марте 1996 года на международном экономическом форуме в Давосе кучка абрамовичей, оставив на время непримиримую междоусобную вражду, создала группу поддержки Бориса Ельцина на предстоящих выборах. Как именно формировалась эта группа, кем и какое было оказано давление, какие обещания при этом раздавались, история умалчивает. Но - всё тайное рано или поздно становится явным, так что нас ждут впереди потоки интересной информации о реальных пружинах, двигавших тогдашнее политическое развитие.
  
   Основные действующие лица кучки абрамовичей ("семибанкирщина") - Борис Березовский, Владимир Гусинский, Александр Смоленский, Михаил Ходорковский, Михаил Фридман, Петр Авен и Владимир Потанин были сразу же приняты Ельциным. При избирательном штабе Ельцина была создана аналитическая группа во главе с Анатолием Чубайсом, которая немедленно нейтрализовала руководителя предвыборного штаба, первого вице-премьера правительства Олега Сосковца. Ельцину напели в уши, что Сосковец метит на его пост, напомнили, как Олег Николаевич уже заменял Бориса Николаевича в Шенноне. После этого дни Сосковца были сочтены, и оставалось лишь ждать повода. Он не замедлил появиться в виде коробки из-под ксерокса, набитой полумиллионом долларов и арестованной начальником охраны Ельцина Коржаковым, дружившим с Сосковцом. Абсолютно незаконные наличные доллары, "черный нал", предназначались для "ведения предвыборной кампании", которая, помните, называлась "Голосуй, или проиграешь!" Коробку выносили из Дома Правительства члены предвыборного штаба Ельцина Сергей Лисовский и Аркадий Евстафьев, помощник Чубайса.
  
   Чубайса подняли среди ночи, он нажал на все рычаги (однажды мы узнаем, на какие именно), в итоге дело о "черном нале" было спущено на тормозах. Коржаков, Сосковец и Барсуков лишились своих постов, а кучка абрамовичей во главе с Чубайсом продолжала подготовку самых свободных и самых демократичных выборов в истории России.
  
   Вот как описывает Ельцин свое благословление "семибанкирщине".
   Примерно в это время я встретился в Кремле с руководителями крупнейших банковских и медиа-групп: с Гусинским, Ходорковским, Потаниным, Березовским, Фридманом и другими известными бизнесменами... Это была первая моя встреча с представителями российского бизнеса в таком составе.
   Она состоялась по их инициативе, к которой я поначалу отнесся довольно сдержанно. Понимал, что деваться им некуда, все равно будут меня поддерживать, и думал, что речь пойдет, видимо, о финансировании моей предвыборной кампании. Но речь пошла совсем о другом. "Борис Николаевич, то, что происходит в вашем предвыборном штабе во главе с Сосковцом, в вашем окружении, - это уже почти крах. Именно эта ситуация заставляет одних бизнесменов идти договариваться с коммунистами, других - упаковывать чемоданы. Нам договариваться не с кем. Нас коммунисты на столбах повесят.
   Если сейчас кардинально не переломить ситуацию, через месяц будет поздно"
   Такого жесткого разговора я, конечно, не ожидал. Больше того, этим дело не ограничилось: они предложили использовать в предвыборной кампании весь их ресурс - информационный, региональный, финансовый, но самое главное - человеческий. Они рекомендовали в штаб своих лучших людей. (...)
   Поразило и заставило задуматься больше всего их общее мнение: в штабе нужен Анатолий Чубайс! [24]
  
   Тут о многом нужно было задуматься. В частности о том, за какие именно грехи собирались повесить на столбах кучку абрамовичей? Почему для финансирования законно проводимой избирательной кампании действующего Президента необходимо прибегать к сомнительной помощи банкиров, имеющих сомнительную репутацию? (Впрочем, о чем это я? А кто же тогда стал бы наполнять коробки из-под ксероксов?). И главное - почему именно Чубайс? Не потому ли, что версия о его функции смотрящего по России от Вашингтонского Обкома имеет право на жизнь?
  
   Часть ответов дает некто Михаил Ходорковский, ныне трудящийся Востока страны, мирно шьющий рукавицы для трудового народа, а тогда всесильный и, пожалуй, самый умный олигарх, входивший в "семибанкирщину". Вот его слова из первого письма из мест, не столь отдаленных:
   "Пропуск в новейшую российскую историю авторитаризму выписали в 1996 г., когда очень специфическим образом Борис Ельцин во второй раз был сделан президентом России.
   Я хорошо помню мрачноватый январь 1996-го. Тогда большинству либералов и демократов (а я, конечно же, не слишком вдумываясь в трактовку слов, относил себя и к тем и к другим) было трудно и тоскливо на душе от безоговорочной победы КПРФ на думских выборах -- 1995. (...) [25]
  
   Ходорковского и других либералов-демократов можно понять. Народ методом той самой демократии отверг и их реформы, и их самих. Конечно, им сделалось тоскливо: развалили великий Советский Союз, разворовали страну, организовали Новый Холокост, а тут пришла пора отвечать за содеянное.
  
   Кто не помнит, думские выборы в 1995 году проводились по федеральным спискам и по одномандатным округам, а их итоги были следующими:
   Название партии
   Получено голосов
   % от числа действительных бюллетеней
   Получено мандатов
   Плюс по одномандатным округам
   Коммунистическая партия РФ (КПРФ)

15 432 963

22,3%

99

58

   Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)

7 737 431

11,18%

50

1

   "Наш дом - Россия" (НДР) *

7 009 291

10,13%

45

10

   Объединение "Яблоко"

4 767 384

6,89%

31

14

   Остальные (39 партий)

32 937 131

49,5%

-

142

   * Для тех, кто забыл: "Наш дом - Россия" - Партия власти, именуемая в народе "Наш дом - Газпром" по основному источнику ее финансирования. Предыдущая партия власти, гайдаровская "Выбор России" провалилась на выборах 1993 года с еще большим треском.
   Благодаря тому, что остальные партии набрали менее 5%, данные четыре избирательных объединения распределили дополнительные депутатские мандаты, приходящиеся на эти остальные голоса. Так "Яблоко", хотя и набрало всего 6,89% голосов избирателей, получило 13,7% распределяемых по спискам мандатов. Плюс по одномандатным округам КПРФ провела 58 депутатов, "Яблоко" - 14, "Наш дом - Россия" - 10, ЛДПР - одного депутата.
   В итоге состав Госдумы второго созыва выглядел следующим образом:
   Число депутатов во фракциях и депутатских группах

Число депутатов во фракциях и депутатских группах

Наименование депутатского объединения

Начало созыва

Окончание созыва

(на 30 ноября 1999)

Фракция КПРФ

145

119

Фракция ЛДПР

51

40

Фракция "Наш дом - Россия"

66

52

Фракция ЯБЛОКО

46

44

Аграрная депутатская группа

36

34

Группа "Народовластие"

39

43

Группа "Российские регионы"

43

36

  
   Беспокоиться олигархам было о чем! Народ отчетливо выражал свою волю: хватит!
  
   Но вернемся к обсуждаемому письму Михаила Ходорковского.
   "Впрочем, в ту пору у меня и моих единомышленников не было ни малейшего сомнения, что Зюганов выиграет предстоящие президентские выборы. И вовсе не потому, что Ельцин, как тогда казалось, то ли тяжко болеет, то ли сурово пьет, то ли попросту утратил интерес к продолжению собственной власти. Мы тогда еще не знали умных политологических терминов, но уже понимали: изменилось нечто, что можно назвать национальной повесткой дня.
  
   В 1990-1991 гг., посреди очевидной бессмысленности затянувшегося советского строя, страна бредила свободой. Правом быть собой, думать, говорить, читать, слышать и видеть, ездить за границу, не ходить на партсобрания и еженедельные политинформации, забить болт на овощные базы и не отчитываться за каждый свой шаг перед первым отделом. Мы ждали демократии как чуда, которое само собой, безо всякого человеческого участия и усилия решит все наши проблемы на десятилетия вперед. И Советский Союз, стоит ему воспользоваться волшебным рецептом демократического зелья, всего за каких-то 400-500 дней (да и тех много!) станет очень большой, богатой и чистой Швейцарией. На худой конец -- Финляндией".
  
   Вот именно: как чуда. Ни программы, ни даже ясного представления о том, что сулит стране та самая демократия, что вырастет, если за Полярным кругом посеять кукурузу. Ожидали - как в Техасе, получилось, как всегда. Руководствовались набором лозунгов типа "Заграница нам поможет", "Рынок сам решит все вопросы", "Главное нАчать и углУбить, а там процесс пойдет".
  
   Но к середине 90-х стало ясно, что чудо демократии как-то не задалось. Что свобода не приносит счастья. Что мы просто не можем быть честными, умеренными и аккуратными по-буржуазному, по-швейцарски. Перед страной и ее -- нашим -- народом стали в полный рост совсем другие вопросы: - справедливость: кому досталась советская социалистическая собственность, которую кровью и потом ковали три поколения? Почему люди, не блещущие ни умом, ни образованием, заколачивают миллионы, а академики и герои, мореплаватели и космонавты оказываются ниже черты бедности? Значит, не таким плохим был советский социализм, будь он трижды благословен и проклят одновременно...
  
   Красноречивое признание из уст самого умного олигарха! Особенно, про социализм. А нам до сих пор наши самые свободные в мире СМИ, оставшиеся в руках тех самых либералов-демократов, талдычат нечто, совсем противоположное. Ходорковский:
   - чувство собственного национального достоинства: почему, когда мы жили в плохом Советском Союзе, нас уважал или, во всяком случае, боялся весь мир, теперь же, в дни свободы, презирают как недоумков и наглых нищих?
   - нравственность в политике: мы не любили ЦК КПСС и ЦК ВЛСКМ за их цинизм и незаслуженные привилегии, но разве заслужили мы правителей вдесятеро более циничных и стократ более вороватых, чем партийные бонзы, которые на фоне новых кажутся уже милыми дачными дедушками и бабушками?
   (...)
   Была избрана другая стратегия. Многомиллионные вложения и машина безграничных манипуляций общественным мнением во имя победы Ельцина. Несомненно, авторитарный сценарий. Ценности конца 90-х сложились именно тогда, и важнейшая из них -- цель оправдывает средства. Если нам нужна победа, не пустим коммунистов в телевизор, а потом разберемся. Вытащим генерала Лебедя, чтобы отобрал у Зюганова 15%, а потом выкинем за ненадобностью. Тогда журналисты стали превращаться из архитекторов общественного мнения в обслугу хозяев, а независимые общественные институты -- в рупоры спонсоров. С июля 1996 г. мы знаем, что "бабло побеждает зло" -- и только оно.
   В 1996 г. Кремль уже знал, что пролонгировать праволиберальный ельцинский режим демократическим путем невозможно -- в условиях состязательности и равенства всех соискателей власти перед законом Зюганов непобедим". [26]
  
   Собственно, лучше и не скажешь. Почувствовали, что земля горит под ногами, избрали "другую стратегию", что в переводе с политкорректного новояза означает "пошли на
   фальсификацию свободного волеизъявления граждан". В этих целях скупили на корню самые свободные в мире СМИ и взяли на время у Вашингтонского Обкома в аренду созданную им "пятую колонну", которая на том самом новоязе обозначается как "независимые общественные институты", и - вперед, к захвату власти.
   Она и была захвачена. Второй государственный переворот успешно состоялся. Реальная власть в стране перешла к той самой "семибанкирщине", именуемой в народе кучкой абрамовичей.
  
   Дефолт 1998 года как естественный финал
   Опасения Ходорковского по поводу того, что олигархов будут вешать на столбах, не были лишены основания. Фальсификация выборов 1996 года была не начальным, а заключительным аккордом прихода к власти кучки абрамовичей. Безраздельную экономическую власть в стране они получили в ходе залоговых аукционов конца 1995 года, в ходе которых практически бесплатно раздавались самые крупные и самые ценные предприятия нефтяной и металлургической промышленности страны. В руки кучки абрамовичей тогда попал "Юкос", "Сиданко", "Сибнефть", "Сургутнефтегаз", "Норильский никель", Новолипецкий металлургический комбинат и другие крупные активы. Формально залоговые аукционы проводились с целью пополнения государственного бюджета: казна государства была пуста, страна не могла ни накормить своих солдат, ни обеспечить зарплатой своих чиновников, не говоря уж о пенсионерах или студентах. Задержки выплаты и без того мизерных зарплат многократно ограбленному населению составляли от полугода до года.
  
   Идею аукционов с целью пополнения бюджета приписывают Владимиру Потанину, главе "Онэксим-банка", который якобы выдвинул ее от имени кучки абрамовичей ("консорциума банков" на политкорректном новоязе тех времен). Хотя, скорее всего, эта идея родилась Петербурге задолго до 1995 года, и авторство ее принадлежит Альфреду Коху, "честность которого сравнима лишь с бедностью Бориса Березовского". [27]
  
   Инициативу Потанина-Коха поддержал тот самый Анатолий Чубайс, который в то время был вице-премьером, а непосредственное проведение аукционов осуществлял инициатор и глава Госкомимущества Альфред Кох, два фигуранта "дела писателей". Тот самый Альфред Кох, чуть позже давший скандальное интервью, в котором в концентрированной форме был выражен замысел Вашингтонского Обкома в отношении России:
   ВОПРОС: Как вы прогнозируете экономическое будущее России?
   КОХ: Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле -- копать), которые только изобретать умеют. Далее -- развал, превращение в десяток маленьких государств. [28]
  
   Вот такие люди стояли у руля управления российским государством в 90-е годы.
   Но вернемся к залоговым аукционам. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были и не должны были быть выкуплены: у государства не было средств, а кто именно руководил процессом от имени государства вы уже знаете.
  
   Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Покупались лучшие в стране предприятия за бесценок. Так, 38% акции "Норильского никеля" (практически контрольный пакет, поскольку они были эквивалентны 51% голосующих акций) ушли на аукционе всего за 170,1 млн. долл., причем, эти деньги не попали государству сразу, а в течение года оставались на счетах "Онэксим-банка", который был уполномоченным банком Госкомимущества. И это при том, что годовой выпуск продукции "Норильским никелем" составляет свыше 2,2 млрд. долл., и эта продукция более ликвидна, чем нефть: никель, кобальт, платина. Реальная стоимость "Норильского никеля" могла бы составить не менее, чем 12 млрд. долл. Комментарии излишни.
  
   Более того, госпредприятия зачастую покупались олигархами не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у того же государства. Это был высший пилотаж, своего рода сверхнаглость. Но и это - было.
  
   Располагая полной властью в средствах массовой информации, захватив в результате залоговых аукционов контроль над экономикой страны, кучка абрамовичей организовала государственный переворот 1996 года и де-факто получила политическую власть. Ельцин, перенесший операцию на сердце, всё чаще и чаще "работал с документами" на дому, а ельциноиды фактически были или отодвинуты от реальных рычагов управления, или были перекуплены. Сбылась вековая мечта олигархов: государство стало их наемным менеджером, а правительство страны - комитетом по делам олигархов.
  
   Ситуация в России тем временем становилась аховой. Вот мнение специалистов Всемирного Банка (World Bank):
   "Россия, по единодушному мнению мировых банкиров, являет собой противоположный Китаю образец беспомощного и непрофессионального управления, к тому же парализованного тотальной коррупцией экономики. Россия по степени коррупции стоит на 4-м месте после Колумбии, Боливии и Нигерии". Китай, кстати, занимает 40-е место" [29]
  
   Отсутствие денег в казне, колоссальный дефицит госбюджета подтолкнули страну к выпуску ничем не обеспеченных ценных бумах - государственных казначейских облигаций - ГКО. Государство стало играть в пирамиду имени известного мошенника Мавроди. Вот как характеризовал тогдашнюю ситуацию умнейший человек, заместитель руководителя Администрации Президента Александр Лившиц, редкое исключение среди уцелевших ельциноидов:
   "Реальность такова, что государство пока ничего не может поделать с огромными неплатежами в бюджет, не обеспечивает достаточного контроля за действительными доходами юридических и физических лиц, не в состоянии серьезно повлиять на организацию предприятиями финансовых потоков (для них по-прежнему выгодны неплатежи, бартер, увод денег на счета подставных фирм, включая зарубежные)" [30]
  
   То есть, если перейти с политкорректного новояза на обычный русский язык, Лившиц пишет гаранту Конституции, что государства как такового в России больше нет. И в этом он был прав: кучке абрамовичей государство только мешало освоить и вывезти за рубеж доставшееся им бывшее народной достояние страны.
  
   Наличие кучки абамовичей и ее пагубность для страны признал тогда даже Джордж Сорос:
   "Россия находится нынче в ненадежной ситуации. Попытки перейти от "воровского капитализма для узкой группы приближенных лиц" к капитализму легитимному в области прав собственности и акционирования крупных предприятий терпят неудачу из-за того, что российское правительство допустило сосредоточение значительной власти в руках крупных финансовых групп в ущерб мелким акционерам" [31]
  
   А кто его спрашивал, это правительство, если самого президента обманным путем поставили у власти те самые "крупные финансовые группы"? Тем более, что в марте 1998 года Ельцин отправил в отставку правительство Черномырдина и поручил формирование нового правительства Сергею Кириенко, известному в народе под кличкой "киндер-сюрприз".
  
   Дефолт произошел 17 августа 1998 года. Центральный Банк России объявил о переходе на плавающий курс рубля в рамках новых границ валютного коридора от 6 до 9,5 руб. за доллар. Были остановлены торги на рынке ГКО/ОФЗ, а эти ценные бумаги со сроками погашения до 31 декабря 1999 года включительно должны быть принудительно переоформлены в новые. Был объявлен мораторий на 90 дней на выплаты по финансовым кредитам, полученным от нерезидентов, и целый ряд других мер чрезвычайного характера. Страна объявила о своем банкротстве. Приехали.
  
   Был ли дефолт, объявленный 17 августа 1998 года, сюрпризом? Вряд ли. Попав в руки хищников, не заинтересованных ни в ее развитии, ни даже в ее сохранении, стремительно утратившая все нравственные критерии ведения бизнеса, Россия была обречена. Всё произошедшее было естественным следствием исторического выбора, навязанного Вашингтонским Обкомом: выращивать кукурузу за Полярным кругом никому не удавалось даже при компетентном правительстве, трезвом и вменяемом президенте и национально ориентированной, а не компрадорской олигархии.
  

Немного статистики

   Статистика знает, как известно, всё. Не случайно первым министром, посаженным за решетку при демократии, был как раз начальник Госкомстата: в июне 1998 года по обвинению в хищении в крупных размерах и получении взяток были арестованы глава Госкомстата Юрий Юрков, его первый заместитель Валерий Далин и директор Вычислительного центра Борис Саакян. [32] Тем не менее, кое-какая статистика за эти годы имеется.
  
   Вот базисные показатели экономической мощи государства на момент прихода к власти группировки Путина (здесь и далее в таблицах данные Госкомстата, ныне Росстат, с его сайта www.gks.ru).
  

No.

Наименование

1990

1995

2000

1

   Производство электроэнергии, млрд. квт*час

1082,2

860,0

877,8

2

   Добыча нефти, тыс. тонн

516 183

306 827

323 517

3

   Добыча угля, тыс. тонн

395 354

262 812

258 287

4

   Добыча газа, млн.куб.м

640 566

595 467

583 878

5

   Выплавка стали, тыс. тонн

89 622

51 589

59 150

  
   Как видим, даже при сравнении с 1990 годом - годом разрушительной перестройки, годом, предшествующим окончательному развалу всего и вся, ни по одному основному показателю нынешняя промышленность и близко не подошла к "достижениям" промышленности советской, находившейся тогда в глубоком кризисе. Особенно настораживает то, что резко упали добыча нефти (спасибо олигархам, и, кстати, об эффективности частного капитала!) и производство электроэнергии (отдельное спасибо бывшему Чубайсу!).
  
   Но и эти цифры, хотя и пугающие, пока не очень говорят о катастрофическом положении страны. Дело в том, что значительная часть этих ресурсов не потребляется на месте, а вывозится на экспорт. Страна живет не производством, а куплей-продажей, причем, продает невосполнимые ресурсы, а покупает, в основном, еду, тряпки-шмотки и сникерсы-тампаксы. Проедаем собственность наших детей и внуков. Собственное же производство по основным товарам упало в разы. Вот ситуация по некоторым позициям из тех, по которым доступна статистика:
  
   No.
   Наименование

1990

1995

2000

   6
   Производство химволокон, тыс.тонн

673,5

216,0

135,6

   7
   Производство грузовых автомобилей, тыс.шт

665,2

142,5

174,6

   8
   Производство тракторов, тыс.шт

213,8

21,2

19,2

   9
   Производство экскаваторов, шт

33 121

5 234

3 370

   10
   Строительство дорог, км

42 060

9 755

7 925

   11
   Ввод жилых домов, тыс. кв.м

61 695

41 036

30 296

   12
   Ввод больничных учреждений, число мест

21 831

9 690

9 534

   13
   Число занятых в промышленности, тыс. чел

20 998

16 006

13 294

  
   Этот список можно продолжать, но ситуация, думаю, ясна: падение в 4-5-10 и более раз. Жаль, что у меня нет данных по производству пассажирских самолетов, грузовых и пассажирских вагонов, тепловозов, электровозов, торговых судов, металлорежущих станков, автоматических линий, электродвигателей, турбин и другой продукции машиностроения. Думаю, и здесь сокращение в разы, или больше. Кстати, общее число занятых в экономике в целом сократилось с 1990 года на 11 млн. человек (было 75,3 млн., стало 64,3 млн. человек).
  
   По сельскому хозяйству картина еще более удручающая. Поголовье скота сократилось не только по сравнению с советскими временами, оно почти в два раз ниже уровня 1913 года, с которым так любили сравнивать свои достижения при историческом материализме. Посевные площади приблизились к уровню начала пятидесятых годов. А вот кое-что о производстве сельскохозяйственной продукции.
   No.
   Наименование

1990

1995

2000

   14
   Производство зерновых и зернобобовых, млн.т

116,7

63,4

65,5

   15
   Производство сахарной свеклы, млн.т

323,3

190,7

140,5

   16
   Производство мяса, млн.тонн

10,1

5,8

7,0

   17
   Производство яиц, млн.штук

47 469,7

33 830,2

34 052,9

   18
   Производство молока, тыс.т.

55 715

39 240

32 276

   19
   Производство комбикормов, млн.т.

41,0

14,3

Ок. 10*

  
   Как видите, и здесь падение в разы. В настоящее время по некоторым данным в нашу страну завозится около 40% продуктов питания, в основном из Германии, США, Франции, Великобритании, Нидерландов и Италии. Доля импорта в обеспечении социально значимых продовольственных товаров составляет по мясопродуктам 36%, молокопродуктам - 11%, растительному маслу - 42%, рыбопродуктам - 29%, сахару - 74%. [33]
  
   Но может хоть что-то возросло у нас за годы всеобщей свободы и неограниченной демократии? Есть такое! Вот оно:
   No.
   Наименование

1990

1995

2000

   20
   Число убийств (только Центральный Фед. округ)

2 937

7 190

6 431

   21
   Число убийств (только Приволжский Фед. округ)

3 093

6 027

6 244

   22
   Осуждено за убийства, тыс. человек

10,3

19,3

19,4

   23
   Осуждено за нанесение тяжкого вреда здоровью, тыс. человек

22,3

34,5

35,0

   24
   Осуждено за разбой, тыс. человек

9,1

19,3

27,5

   25
   Осуждено за грабеж, тыс. человек

28,9

56,2

64,7

   26
   Осуждено за дела, связанные с наркотиками

7,0

38,6

99,1

  
   Как видите, демократия принесла свои плоды. Здесь резкое увеличение, и тоже в разы. Принимая во внимание раскрываемость преступлений, тотальную коррупцию и прочие наши нюансы, то все эти цифры можно смело увеличивать еще в несколько раз, чтобы получить истинную картину успехов тотальной демократизации страны имени гайдарочубайсов и прочих хакамад.
  
   Ну, может, хоть интеллигенты добились желанного? Свобода слова там, свобода распространения информации и прочее, за что боролись. Посмотрим цифры.
  
   No.
   Наименование

1990

1995

2000

   27
   Число посещений театров, на тыс. чел

55,6

31.6

30,8

   28
   Число посещений музеев, на тыс. чел

144,0

75,4

73,2

   29
   Число книг, изданных на русском языке, тыс. экз

1 499 772

448 932

445 041

   30
   Число книг, изданных на башкирском яз., тыс. экз

1 274

822

489

   31
   Число книг, изданных на калмыцком яз. тыс. экз

80

59

21

   32
   Число книг, изданных на якутском языке, тыс. экз

980

702

183

   33
   Число больных сифилисом, тыс. чел

Нет данных*

384 902

731 898

   * Буду благодарен за точную цифру со ссылкой на источник
  
   То есть, насчет распространения - всё ясно, что именно у нас распространяется. Отнюдь не книги. Даже на национальных языках в Советском Союзе (тюрьме народов, по выражению особо озабоченных) на национальных языках издавалось больше книг, чем печатали в годы разгула свободы и демократии практически независимые от Центра местные феодалы.
  
   Вот, такая вот печальная была у нас статистика накануне прихода к власти группировки Путина. Но и это еще не всё.
  
   Внешний государственный долг России на 1 января 1999 г. составлял 158,8 млрд. долл.[34] Много это или мало? Для сравнения: доходы бюджета на 1999 года были запланированы в размере 473 676,1 млрд. рублей, а расходы в размере 575 046,6 млрд. рублей. При курсе доллара на середину 1999 года около 24 рублей за один доллар, все доходы бюджета 1999 года будут равны 19,7 млрд. долларов. Не густо, особенно, если учесть, что только на оборону бюджет США предусматривает ежегодно 400-500 миллиардов долларов, а бюджет разведсообщества США по некоторым данным в 5 раз превышал весь бюджет демократической России образца 1999 года.
  
   При этом только на обслуживание внешнего долга стране необходимо было затрачивать от 14 до 19 миллиардов долларов ежегодно. При таких доходах бюджета взять эти средства можно было только взаймы. Страна прочно и надежно сидела на игле Международного валютного фонда (МВФ).
   Бедный Путин!
  

Внешняя среда в 90-е и "нулевые годы"

  

Вашингтонский Обком

   Многие господа, бывшие товарищи, спрашивают: а что такое Вашингтонский обком? Я иногда употребляю этот термин, хотя и не являюсь его создателем. Рассматривая практически любой вопрос внешней или внутренней политики нынешней России, особенно России периода разгула демократии, имевшего место в 1991-2000 годах, обойтись без этого термина невозможно.
  
   Говоря о Вашингтонском обкоме, надо иметь в виду, что, скорее всего, не существует некоторого центра, расположенного в мрачном здании типа тель-авивского офиса "Де Бирс" или Пентагона, в котором кучка злодеев еврейской национальности, сидя на мешках, набитых золотом, в звёздно-полосатых цилиндрах денно и нощно плетёт интриги, направляет по нужному им пути финансовые, кадровые и идеологические потоки и не оставляет при этом видимых следов. Мировая власть представляет собой динамическую систему международных сетевых структур, являющуюся результатом взаимодействия множества игроков, обладающих экономическими, финансовыми, политическими, военными и другими интересами и ресурсами мирового масштаба. Эта система имеет надгосударственный характер, и законы ее функционирования включают в себя существующие элементы международного права, но ими не ограничиваются, особенно в тех случаях, когда рамки международного права ограничивают важнейшие интересы ведущих игроков.
  
   Примитивный подход к мировому устройству предельно прост. Кратко его озвучил Сергей Хелемендик в его знаменитой книге "Мы ... их!" [35] :
   - Миром правят деньги.
   Трудно спорить.
  
   - Мировые деньги в руках евреев.
   Тоже трудно спорить.
  
   Значит, миром управляют евреи.
  
   А поскольку жизнь в мире, мягко говоря, хреновая для основной массы, то делается соответствующий вывод. Отсюда статистика антисемитизма в самых благополучных и политкошерных странах Европы: до 50% опрошенных и больше, если верить пресловутой Антидиффамационной Лиге
  
   Я начал заниматься темой устройства мира недавно, всего несколько лет назад. До этого даже не употреблял термин "Вашингтонский Обком", а пользовался общепринятым и политкошерным "Мировая общественность". Потом стал разбираться, а что же это за мировая общественность такая, где она и с чем ее едят. Оказалось, это вовсе не общественность, от имени которой бомбят Югославию, уничтожают сотни тысяч людей в Ираке, в десятки раз наращивают производство наркотиков в Афганистане, убивают законно избранных президентов и лидеров нации, как убили Саддама Хусейна, Слободана Милошевича и Муамара Каддафи. Это вот оно:
  
  
Динамическая система надгосударственных и наднациональных сетевых структур, результат взаимодействия множества игроков, обладающих экономическими, финансовыми, политическими, военными и другими ресурсами мирового масштаба, интересы которых в установлении Нового Мирового Порядка совпадают
  
  
   Для краткости я обозначаю эту динамическую систему как "Вашингтонский Обком". Сам термин придумал не я, это Максим Соколов, и он употреблял его в узком смысле: администрация США, хозяйничающая в мире, как советский обком КПСС хозяйничал в своей области. Я употребляю этот термин в его широком смысле, который привел выше.
   Говорят, Вашингтонского Обкома нет, это я его выдумал, дескать, никто его в глаза не видел. Ну, мало ли что говорят! Говорят, что и наркомафии никто в глаза не видел, однако она таки есть и среди здесь, и среди там. Вспоминается анекдот, который я прочитал у на www.anekdot.ru у Димы Вернера:
   Две коровы разговаривают:
   - Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть...
   - Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо смеяться будет.
   Стадо, оно всегда смеется, пока за ним не захлопнутся ворота бойни.
  
   В биполярном мире, который существовал до развала Советского Союза, на каждом из его полюсов было несколько направлений векторов интересов двух систем. Динамическая система Запада имела следующие векторы мировых интересов:
   - Устранение с мировой арены своего главного соперника - Советского Союза.
   - Сдерживание советской экспансии и завоевание позиций на периферии советского блока.
   - Обеспечение для себя благоприятных военно-стратегических позиций и поддержание военного превосходства над СССР.
   - Обеспечение стабильных и дешевых источников сырья и развитие рынка сбыта собственной продукции.
   - Обеспечение и развитие сфер приложения финансового капитала.
   - Продвижение либеральных и демократических ценностей как наиболее способствующих обеспечению экономических и финансовых интересов системы.
  
   Эти векторы интересов и лежали в основе тех действий Запада, которые внешне казались управляемыми из одного центра. Дело здесь не в наличии центра, хотя ряд организаций и призван был выполнять как раз координирующую роль. Дело в совпадении важнейших интересов для всех (или для подавляющего большинства) основных мировых игроков.
  
   Развал Советского Союза не только снял главную задачу, стоявшую перед Западом. Он полностью изменил и абсолютную величину, и направление многих векторов мировых интересов. Задача сдерживания советской экспансии резко сократилась и даже исчезла. В то же время сильно возросла роль завоевания позиций на периферии бывшего советского блока. Если еще в конце семидесятых эта периферия включала в себя страны Африки, Азии и Латинской Америки, идущие по так называемому социалистическому пути развития, то уже в восьмидесятых годах в эту периферию вошли государства бывшего Варшавского договора, а чуть позже - республики бывшего СССР.
  
   Также была снята задача поддержания военного превосходства над тем, что осталось от СССР. Активные мероприятия по развалу военно-промышленного комплекса России, а также по контролю над её стратегическими ядерными средствами сделали эту задачу легко решаемой. Размещение на площадках стран-клиентов вблизи границ России систем ПРО, позволяющих перехватить российские ракеты на фазе старта и разгона, когда они представляют собой гигантские и легко уязвимые мишени, приведет к полному снятию этой задачи на ближайшие десятилетия. Первый звоночек уже прозвенел: на бывшие советские аэродромы в Прибалтике прибывают и начинают боевую службу ударные самолеты НАТО.
  
   В то же время интенсивно продолжался захват Западом, в первую очередь, США, благоприятных военно-стратегических позиций на Балканах, в Восточной Европе, в Центральной Азии, на Ближнем Востоке. Началось приближение к границам другого возможного мирового соперника - Китая. Всё это сопровождается беспрецедентной пропагандистской кампанией под лозунгами общечеловеческих ценностей, прав человека, свобод, борьбы с терроризмом, который вовремя и кстати подвернулся под руку. Под этот шумок решались всегда бывшие важными, но теперь ставшие первостепенными задачи обеспечения стабильных и дешевых источников сырья, развитие рынка сбыта собственной продукции, обеспечение и развитие сфер приложения финансового капитала.
  
   Общий тупик западной цивилизации, бесславный конец которой был несколько отсрочен притоком свежих мозгов и потоком финансов, хлынувших из республик бывшего СССР, ставших независимыми анклавами всепоглощающей коррупции, рано или поздно проявился в мировом кризисе 2008 года и его второй фазе, которую мы наблюдаем в настоящее время. Наблюдаем со страхом: случись что - у нас будет ситуация ленинградской блокады размером со всю страну.
  
   Как и любой советский обком, Вашингтонский обком состоит из структурных подразделений, виртуальных в определенной мере, но которые по мере приближения к периферии становятся всё более и более материальными. Выявить структуру Вашингтонского обкома легче всего вдоль векторов интересов - мировая власть ситуативно формируется именно вокруг каждого из таких векторов.
  
   В первую очередь необходимо упомянуть транснациональные корпорации. Мощные, грамотно выстроенные, встроенные в политическую власть мало-мальски значимых геополитических образований, они являются главными заказчиками мировых событий, они ставят задачи перед политиками, они принадлежат к тем, кто финансирует всё более дорогостоящий механизм гигантского спектакля выборов, обеспечивая свои позиции независимо от их исхода. Да, они конкурируют между собой. Но в тех вопросах, о которых мы говорили выше, их усилия вполне совпадают. Именно в их интересах работают "пятые" колонны, созданные для взлома национальных границ, для подмены традиционных ценностей, для разрушения духовных и культурных общностей, основанных на исторической традиции. Именно здесь находится первичный источник средств для прямого и косвенного подкупа. Всё это окупается сторицей. За наш счёт, в конечном итоге.
  
   Далее идет финансовый капитал, может быть самая значимая структура Вашингтонского обкома. Деньги на Западе означают всё. Власть денег сосредоточена во вполне определенных центрах, которые в свою очередь жестко координируются небольшим числом ключевых организаций. Именно сюда относятся Федеральная Резервная Система, Международный Валютный Фонд, Всемирный Банк, мировые валютные биржи. Следует также учитывать, что значительный объем финансового капитала сосредоточен в руках лиц еврейской национальности или контролируется ими, а работа в финансовых институтах в силу многовековых традиций считается для евреев наиболее престижной, что при наличии исторически сложившейся устойчивой мировой сети Евронета [36] служит поводом для идентификации мировой власти с мировым еврейством.
  
   Анализом ситуации на глобальном уровне, выработкой прогнозов и конкретных рекомендаций, продвижением либеральных и демократических ценностей как наиболее способствующих взлому национальных границ и обеспечению экономических и финансовых интересов Вашингтонского обкома занимаются сотни крупных исследовательских центров. Рэнд Корпорэйшн, Институт Джона Гопкинса, Институт Маршалла, Национальный Демократический Институт имени Мадлен Олбрайт, центры и структуры Агентства Национальной Безопасности, Совета по международным отношениям, Фонда Сороса, Фонда Форда, Фонда Карнеги и им подобные являются мозгом мирового правительства, обеспечивают получение, анализ и переработку огромных объемов информации. Эта информация ложится в основу согласованных и выверенных рекомендаций для практических действий, и мало, кто из политиков, актеров, находящихся на сцене, решится сделать шаг вправо или шаг влево от таких рекомендаций.
  
   Форумы "Большой Семерки", закрытые клубы, в том числе, Бильдербергский, "Трехсторонняя Комиссия", "Комитет трехсот" и другие, конечно, являются элементами мирового правительства, но относятся, скорее, к надводной части айсберга, подводная часть которого гораздо масштабнее и мощнее. Поэтому Клинтон, Буш или Обама не обязательно должны обладать собственным видением ситуации и собственным методом решения вопросов глобального порядка. Лучше всего, если такие качества у них будут вообще отсутствовать - достаточно умения улыбаться в камеру и пожимать руки восторженным избирателям. В этом смысле для мирового правительства нет никакой особой разницы в том, кто выиграет выборы, и кто именно станет Президентом США: любой человек на этом посту вынужден будет считаться с интересами реальных хозяев мира и следовать рекомендациям, подготовленным аналитическими центрами Вашингтонского обкома. Разница будет не в действиях, а в оттенках пропагандистской риторики, в нюансах операций обеспечения и прикрытия одних и тех же реальных действий.
  
   Мировая бюрократия вроде НАТО, ООН, ОБСЕ, ПАСЕ и пр., вряд ли вообще является отделами Вашингтонского обкома. Скорее всего, она представляет собой очень удобный, хотя зачастую и неуклюжий инструмент, обеспечивающий прекрасное прикрытие для проведения в жизнь исторических решений партии и правительства глобального уровня, приводным ремнем к массам, что-то вроде облсовпрофа или областного совета депутатов трудящихся империалистов.
  
   Таким же инструментом являются региональные отделения всех этих, внешне невинных, некоммерческих организаций, институтов и фондов, которые опутывают своей паутиной все мало-мальски значимые учреждения тех стран, куда направлено острие соответствующего вектора мировых интересов. Тотальный сбор информации, фильтрация, отбор и подготовка соответствующих местных кадров, внедрение агентуры влияния, выращивание и подкормка оппозиции, содействие её организационному становлению и идеологической ориентации, обеспечение доминирования в элитарных кругах и средствах массовой информации - это и многое другое составляет круг повседневных забот этих важных элементов мировой власти. Что-то вроде первых отделов, отделов кадров, парткомов и профкомов на советских предприятиях. Смысл тот же: тотальный охват, стремление дойти до каждой производственной единицы, до каждого отдельного человека.
  
   То же самое можно сказать и о номенклатуре Вашингтонского обкома. Помните, была номенклатура ЦК, номенклатура обкома и пр.? Если говорить о России, реальные ее хозяева сидят далеко не в Кремле. Более того, это не Березовский, не Абрамович, не Ходорковский и не Гусинский с Вайнштоком. Чаще всего те, кого мы называем олигархами, являются лишь номинальными владельцами тех гигантских состояний, которые консолидированы с их участием и на их имя в период разгула демократии и преступной приватизации по Чубайсу. Наши олигархи является, скорее всего, представителями, агентами, управляющими, не более того. Каждый из них, судя по всему, выдал в свое время небольшую расписочку о том, что обязуется по первому требованию уступить свои права. Причем, иногда не реальному хозяину, а тому, кто будет являться новым доверенным лицом этого хозяина. Всё это мы недавно имели удовольствие воочию лицезреть во время операции Ходорковский - Ротшильд, о которой говорилось выше.
  
   Но именно эти реальные хозяева, входящие или всеми силами стремящиеся войти в мировую номенклатуру, являются солидными заказчиками политики и практики тех стран, в которые устремлены векторы мировых интересов. Именно в их интересах осуществляется управление элитой этих государств, именно они являются фактическими хозяевами партий и спонсорами движений, дирижерами "спонтанных" акций молодежи, шахтеров или домохозяек. Это было в Сербии. Это было в России. Это происходило на Украине во время "оранжевой революции". Там же, где пока не существует таких хозяев, мировое правительство обрушивает всю мощь своего аппарата, чтобы обеспечить "наращивание демократии", то есть, дестабилизацию, управляемый хаос, а затем восстановить закон и порядок. Вернее, установить свой закон и свой порядок. Это происходит вокруг Беларуси. Это происходит вокруг КНДР. Это происходит вокруг Ирана. Во имя этого лились потоки крови в Ираке и Ливии.
  
   Вашингтонский обком - действует, и бывшему разведчику подполковнику КГБ Путину это должно было быть понятно с особой отчетливостью.
  
  

Новый Мировой Порядок

   Что такое Новый Мировой Порядок и почему его надо бояться?
  
   Я не люблю Википедию: она слишком ангажирована и вообще, кажется, придумана для создания и фиксации в слабых умах искаженной картины мира. Но вот что она пишет, вернее, писала (некоторые статьи там исчезают так же быстро, как появляются) про Новый Мировой Порядок:
  
   "Новый мировой порядок, с точки зрения неоколониальной трактовки -- это непосредственное внедрение в мировую практику и в общественное сознание идей о том, что всё человеческое общество должно быть разделено на два класса -- класс избранных и класс тех, кто обслуживает избранных. Оба класса должны состоять из не более чем одного миллиарда человек (большего ресурсы планеты не выдержат), а остальное человечество должно быть "пущено в расход", как полностью нерентабельное или не соответствующее стандартам нового мирового порядка.
  
   Критики неоколониализма утверждают, что в последнее время в жизнь входит радикальный мондиализм, а именно отрицание суверенитета народов над их территорией и ресурсами. Это повело к важному сдвигу в представлениях о праве. Те силы, которые обладают экономической и военной силой для того, чтобы формулировать принципы нового мирового порядка, по сути объявили своё право владения и распоряжения ресурсами всего мира. Это настолько вошло в массовое сознание, что практически никто из влиятельных сил не ставил под сомнение, например, право Запада "наказать" Ирак, который поставил под угрозу равновесие цен на нефть. Тем самым Запад открыто стремится избежать риска "разбазаривания" сырья по национальным "квартирам".
  
   Российские критики неоколониализма обычно утверждают, что в Новом мировом порядке, сложившемся после 1991 года, России нет места (по крайней мере как сильному самостоятельному государству либо даже вообще)".
  
   Если посмотреть на события последних 20-30 лет, то видно, что в эту логику укладываются основные события в мире - от развала СССР как главного идеологического противника до уничтожения Ислама под надуманным предлогом удара по WTC 11 сентября, который, судя по всему, самострел для оправдания вторжения в Ирак, Афганистан и далее окружения Китая с целью его дестабилизации и включения в орбиту Нового Мирового Порядка.
  
   В чем состоит мое открытие, возникшее после моего знакомства с работами Павла Чернова? [37] В том, что Вашингтонский Обком в продвижении Нового Мирового Порядка использует идеологический шаттл: разгонную ступень этого челнока представляет идеология либеральной демократии американского разлива, которая является скрытым носителем другой идеологии, идеологии управления миром, то есть, идеологии богоизбранного народа. Разгонная ступень на какой-то стадии отстреливается, и дальше идея выступает в чистом виде: все помехи должны быть к этому времени устранены или уничтожены.
  
   России 90-х в этой схеме идеологического шаттла была отведена роль гигантского топливного бака, который тоже отстреливается до выхода на орбиту основного корабля. Сомневающихся отсылаю к интервью рава Шмулевича, опубликованному Агентством Политических новостей 23 ноября 2009 года под заголовком "Мистика и мировое господство. Гиперсионизм -- социальная практическая каббала. Как евреи будут править миром из Израиля". [38]
  
   Судя по всему, планирование нынешних этапов установления Нового Мирового Порядка было произведено Вашингтонским Обкомом вскоре после неожиданно быстрого распада Советского Союза. К 2001 году план был модифицирован с учетом предстоящего самострела 11 сентября. Этапы этого плана окончательного установления мирового господства и реализации завета, установленного между Богом и богоизбранным народом, теперь вполне очевидны из реальных событий недавнего прошлого:
   - Удар по ВТЦ и обеспечение формального предлога для начала уничтожения Ислама как основной соперничающей идеологии, оставшейся после краха идеологии исторического материализма.
   - Установление контроля над Афганистаном и первое рассечение мира Ислама с частичной изоляцией Ирана.
   - Установление контроля над бывшей советской Средней Азией и первый выход к границам Китая. Начало работ по дестабилизации Китая.
   - Установление контроля над Ираком и второе рассечение мира Ислама с более полной изоляцией Ирана.
   - Установление контроля над Сирией, зажатой между Израилем и подконтрольным Ираком.
   - Установление контроля над Ираном, зажатым между подконтрольным Ираком с запада и подконтрольным Афганистаном с востока.
   - Установление контроля над Пакистаном и второй выход к границам Китая. Полномасштабное развертывание работ по дестабилизации Китая.
   - Установление контроля над Индией и использование ее проблем с Китаем для окончательного решения китайского вопроса. В случае необходимости - дестабилизация Индии.
   - Устранение или подчинение единой Европы
   Надо сказать, что с самого начала этот план столкнулся со многими обстоятельствами, которые планировщики, находясь в эйфории от триумфального успеха - развала самого могучего соперника, Советского Союза, не предусмотрели или не смогли предусмотреть. Афганская авантюра, начавшаяся с ликвидации выдающегося афганского лидера - Ахмад-Шах Масуда, и вначале выглядевшая как увлекательная прогулка, забуксовала, а потом и окончательно застряла. Контроль сил коалиции в Афганистане не выходит слишком далеко за пределы периметра собственных военных баз. Правда, гигантский, более, чем десятикратный, рост производства наркотиков и основного сырья для опиатов - опиумного мака - хоть как-то оправдывает пребывание там сил коалиции: наркомания вместе с проституцией, гомосексуализмом и потреблятством является основной ценностью той демократии, которая впаривается наивным аборигенам.
  
   В Ираке ожесточенное народное сопротивление оккупантам заставило Вашингтонский Обком принять тактику стравливания шиитов и суннитов, которая была успешно реализована и привела к человеческим жертвам, число которых по многим авторитетным оценкам превышает миллион человек. Тем не менее, положение гигантской армии США в Ираке немногим лучше, чем положение в Афганистане. Рано или поздно из Ирака придется уйти, и Барак Обама только что объявил, что оставшиеся там на октябрь 2011 года 46 000 американских военнослужащих вскоре покинут страну.
  
   Установление контроля над бывшей советской Средней Азией тоже не удалось реализовать в полном объеме. Попытка США дестабилизировать Узбекистан и заменить Каримова кем-то типа узбекского U$аакашвили провалилась. Также провалилась попытка организовать "оранжевую революцию" в Киргизии, хотя начало было очень многообещающим. Но то ли в Госдепе не нашлось еще одной Клэр Чумаченко, то ли киргизам показались не такими уж заманчивыми те общечеловеческие ценности, которыми их заманивали американцы, но ситуация там пока патовая. Хотя Средняя Азия до сих пор является важной тыловой базой США для действий против Афганистана, Пакистана и Ирана.
   Я не оговорился про Пакистан. Естественный, давний и верный союзник США в этом регионе, ядерная держава, обладающая потенциалом доставки ядерных боевых блоков на расстояние в несколько тысяч километров, тем не менее, был не полной марионеткой а-ля Грузия, а союзником, что предполагает определенную степень независимости. Вашингтонскому Обкому не нужны союзники. Ему нужны U$щенки и U$аакашвили, местные полностью подконтрольные и полностью управляемые ставленники. Ему нужно внедрение идеологии либеральной демократии американского разлива - носителя идеологии богоизбранного народа на управление миром.
  
   Но Пакистан отнюдь не демократическая страна, и я уверен, что внедрение туда либеральной демократии американского разлива будет иметь не менее трагические последствия для населения, чем это внедрение имело у нас, в России или, например, в Ираке. Пакистан был образован в 1947 году выделением из Британской Индии тех ее штатов, которые имели полностью мусульманское населении. Тем не менее, этнический состав Пакистана сложен: это пенджабы, пуштуны, мухаджиры, белуджи и синдхи. Белуджи живут также в Иране и в Афганистане, пуштуны - в Афганистане, а пенджабы в Индии. Разделен Пакистан и географически: население в долине Инда имеет один уровень жизни и одну культуру, жители горных районов - совершенно другой уровень и того и другого. Исторически основным государствообразующим элементом Пакистана была его армия, что совсем не совпадает с идеологией либеральной демократии американского разлива.
  
   Сейчас в Обкоме считается, что ключ к решению афганской проблемы находится в Пакистане. Отсюда дестабилизация Пакистана и устранение Мушаррафа. Отсюда убийство Беназир Бхутто - руками, конечно, мусульманских фанатиков. А то, что убийство гордой и малоуправляемой Беназир открывает дорогу к власти ее маловысокоморальному, и потому вполне управляемому, мужу, мировая пресса, конечно, не очень подчеркивала. Муженек спокойно сел на президентский престол, а у Вашингтонского Обкома появился еще один U$аакашвили. Теперь во главе ядерной державы.
  
   Но мы отвлеклись на частности, хотя они и очень важны для понимания той общей обстановки, внешней и внутренней, в которой приходилось действовать не взошедшему, а вознесенному на трон бывшему подполковнику из Первого Главного управления КГБ Владимиру Путину.
  
   Последние события в Северной Африке, в первую очередь, в Ливии, показали, что поражение в Ираке, неудачи в Афганистане и Пакистане не привели к отказу от исторического плана установления Нового Мирового Порядка, а лишь послужили поводом для его некоторой модификации. При этом цели не поменялись, стратегия осталась той же самой - устранение Ислама и окружение Китая с желательным использованием России, если не как главной ударной силы, то в качестве источника ресурсов и тыловой базы. После этого Европа сама должна рухнуть или сдаться на милость победителя. О России как факторе такого же порядка, как Ислам, Китая или Европа, судя по всему, уже нет оснований беспокоиться.
  
   Вашингтонский Обком в действии!
  

Стратегия Вашингтонского Обкома в отношении России

   В апреле 2006 года Джордж Фридман, владелец Стартфора - "теневого ЦРУ", мозгового центра, основу персонала которого составляют отставники ЦРУ и других спецслужб США, разразился статьей "Россия и смена центра внимания США", в которой по-солдатски прямо говорит о том, что до сих пор прикрывалось дымовой завесой политкошерной лексики про демократию, права человека и прочую демократическую дребедень. Статью можно найти на сайте Стартфора www.stratfor.com, но там она под паролем, только для подписчиков, поэтому лучше обратиться вот сюда: http://www.rightsidenews.com/20080401631/global-terrorism/russia-and-rotating-the-u.s.-focus.html или сюда: http://www.1913intel.com/2008/04/01/russia-and-rotating-the-us-focus/ .
   Народная пословица говорит: "Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке". Давайте посмотрим, что на языке у Джорджа Фридмана из того, что на уме у Вашингтонского Обкома. Отвлечемся пока от роли мирового жандарма, которую США присвоили себе по умолчанию и уже настолько свыклись с этой ролью, что не считают нужным маскировать ее хотя бы для приличия.
   В своих статьях я не перестаю утверждать, что целью Вашингтонского Обкома в России является не демократия, не пресловутые права человека, а устранение самой России как геополитического соперника, главного препятствия на пути к Новому Мировому Порядку, начертанному на банкноте в один доллар. Препятствия когда-то реального, за годы демократического беспредела, в основном, разрушенного, но все-таки потенциально опасного. Возрождения России в Обкоме боятся как огня. Джордж Фридман прямо утверждает то же самое:
   "Поскольку интересам США противоречит возникновение какой-либо великой державы в Евразии, стратегической целью США было не допустить возрождения России как доминирующей евразийской державы".
  
   Говоря о причинах развала Советского Союза и последующего развала России руками демократов-ельциноидов и кучки абрамовичей, я всегда утверждал, что этому имеется как минимум две причины: внутренняя и внешняя. Джордж Фридман прямо подтверждает, что существовала внешняя причина для этих двух катастрофических процессов, приведших к Новому Холокосту и тотальной деградации российского государства и общества.
  
   "Эту цель Соединенные Штаты реализовывали двумя путями. Первый - путем обеспечения влияния на сам режим в России, стараясь сделать его демократическим и капиталистическим, следуя теории, что демократические и капиталистические страны не могут войти в столкновение с такими же демократическими и капиталистическими странами. Отвлекаясь от ценности такой теории, то, что возникло в России, не было ни капитализмом, ни демократией, а системным хаосом и распадом".
  
   То есть, умело манипулируя своей "пятой колонной", используя другие наработанные каналы, средства и технологии, Обком организовал в России системный хаос и распад. Конечно, признать полностью свою вину в том же Новом Холокосте Фридман не может, поэтому говорит об этом уклончиво, политкошерно:
  
   "Русские дошли до такого состояния самостоятельно, хотя, конечно, имел место и вклад США и Европы".
  
   Нет, дошли-то самостоятельно, конечно, как самостоятельно шли к расстрельным ямам узники концлагерей, часто не понимавшие, куда именно их ведут. А вот "вклад США и Европы" - это вклад конвоиров, гнавших этих узников на расстрел и прекрасно понимавших, куда именно они гонят этих обреченных. Кстати, пристёгивание сюда Европы, на мой взгляд, это попытка разделить ответственность, создать подельника. Попытка, надо сказать, достаточно подлая: у Европы как таковой, в отличие от США, не было задачи устранения России как геополитического соперника. Озабоченная Польша и обиженные прибалтийские лимитрофы не в счет.
   Но пойдем дальше.
  
   Я давно повторяю, что еще одна голубая мечта Вашингтонского Обкома - использовать Украину как совковую лопату при выкапывании могилы для будущей богатой, свободной и сильной России. Джордж Фридман:
  
   "Второй путь, по которому США шли к своей цели, было возобновление попытки сдерживания России таким же образом, каким сдерживался Советский Союз. В рамках этой стратегии США, в частности, предприняли ряд шагов, имеющих конечной целью расширение влияния США в странах, расположенных вокруг России. Главным в этой стратегии было включение (этих) новых стран в НАТО или направление их на путь обретения членства в НАТО".
  
   То есть, не забота о демократии, не забота о свободе и процветании, а превращение бывших сателлитов СССР в собственных сателлитов, реализующих эгоистические цели Вашингтонского Обкома, главная из которых - устранение России с геополитической арены. И далее:
   "Однако, критическим моментом является Украина. Если Украина будет принята в НАТО или попадет под влияние Запада, Россия не сможет защищать свой южный фланг. НАТО будет в сотне миль от Волгограда, ранее известного как Сталинград. НАТО будет также менее, чем в сотне миль от Санкт-Петербурга. В стратегическом смысле Россия станет калекой".
  
   Откровеннее про роль Украины как совковой лопаты говорил только Збигнев Бжезинский в своем выступлении на американо-украинском совещательном комитете по случаю присвоения Бжезинскому звания почетного гражданина Львова (февраль 1999 года):
   "Задача нашего американо-украинского совещательного комитета - перспективное планирование отношений США - Украина. Моя роль как лидера этого комитета сводится к тому, что бы еще глубже заниматься делами будущего развития Украины во имя интересов Америки. Важно то, чтобы Украина постоянно и последовательно шла на Запад, ибо, если она этим будет пренебрегать и не определится как среднеевропейское государство, ее будут втягивать в сферу влияния России. "Новый мировой порядок" при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России. Украина для нас - это форпост Запада против восстановления Советского Союза". [39]
  
   Во имя интересов Америки...
  
   Я всегда утверждал, что "оранжевые революции" - технология дестабилизации ранее стабильных режимов, разработанная Вашингтонским Обкомом и применяемая им в целях насаждения Нового Мирового Порядка. Говорит Джордж Фридман:
  
   "Стратегией США было поощрение в бывшем Советском Союзе демократических проамериканских движений - так называемых "цветных революций"".
  
   Замените политкошерное "поощрение" на прямое "организация" и вам всё станет ясно.
  
   Кстати, Джордж Фридман далеко не одинок в своих откровениях. Вот выдержки из статьи в "Нью-Йорк Таймс", газете, которую многие рассматривают как своего рода газету "Правда" Вашингтонского Обкома, опубликованной 1 июля 2008 года и озаглавленной "Wrong on Russia", что можно перевести как "Ошибка в отношении России". Статью написал не последний человек в американском истэблишменте Стивен Коэн (Stephen F. Cohen), профессор российских исследований Университета Нью-Йорка (New York University), автор многих книг, одна из которых называется "Провалившийся крестовый поход: Америка и трагедия посткоммунистической России" (Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia). [40]
  
   "За последние восемь лет внешняя политика Путина по большей части была реакцией на подход США к Москве с самого начала 90-х годов, который выражался как "Победитель получает всё" и явился результатом пересмотренного взгляда США на то, чем закончилась холодная война.
   Согласно этому новому победоносному представлению, Америка "выиграла" в 40-летнем конфликте, и постсоветская Россия была побежденной страной по аналогии с послевоенными Германией и Японией - страной, не имеющей ни полного суверенитета в своих внутренних делах, ни собственных национальных интересов за пределами своих границ.
   Политический подтекст этого триумфализма, характерного для обеих политических партий, был совершенно понятен всем, в том числе, и Москве. Он означал, что США получили право курировать политическое и экономическое развитие посткомунистической России, что они и пытались прямо осуществлять в 90-е годы, требуя, чтобы Москва следовала международным интересам США. Он означал, что Вашингтон мог нарушать стратегические обещания Москве типа тех, которые были нарушены, когда администрация Клинтона начала расширение НАТО на восток, и игнорировать чрезвычайные попытки Кремля к примирению типа тех, которые были предприняты, когда администрация Буша в одностороннем порядке вышла из Договора по противоракетной обороне и предоставила членство в НАТО странам, находящимся еще ближе к России - и это несмотря на критическую помощь, оказанную Путиным США в их военных усилиях в Афганистане после 11 сентября 1991 года. Он означал также, что Америка претендует на право вторгаться в традиционную сферу безопасности России и безопасности ее энергетических поставок от Прибалтики, Украины и Грузии до Средней Азии и Каспийского региона.
   Такое поведение США не могло не вызвать ответной негативной российской реакции. Эта реакция случилась при Путине, но она была бы неизбежной при любом сильном кремлевском лидере. Та самая американская политика - широко понимаемая в России как "окружение", имеющее целью недопущение усиления России и контроль над ее ресурсами - помогла возродить российский национализм, разрушить когда-то сильное (я бы сказал: всесильное! - Н.Ч.) проамериканское лобби и послужила основой для широко распространенных обвинений, что уступки Вашингтону являются "умиротворением агрессора" и даже "капитулянтством". Возможно, имеет место избыточная реакция Кремля, но причина и следствие угрозы новой холодной войны вполне понятны".
  
   Дело ведь не в том, что "товарищ не понимает", вне зависимости от того, идет ли речь о товарище Буше, о товарище Маккейне или о товарище Обаме. Товарищ, он всё понимает и понимает хорошо. Но поделать ничего не может: такова воля Вашингтонского Обкома, такова его линия на установление Нового Мирового Порядка.
  
   Эта линия предполагает "изменение сущности Ближнего Востока", как проговорилась Кондолиза Райс. Эта линия предполагает устранение России как геополитического фактора. Эта линия предполагает окружение и дестабилизацию Китая. Поперек этой линии ни Буш, ни Маккейн, ни Обама пойти не осмелятся. А осмелятся - будет еще одна "загадка века" типа убийства Кеннеди.
  
   А профессора - ну, пусто себе говорят, что им вздумается. Свобода, как-никак. Свобода пустозвонства, в том числе. Однако, стоит также обратить внимание на один пассаж из данной статьи Коэна, вот этот:
   "...постсоветская Россия была побежденной страной по аналогии с послевоенными Германией и Японией - страной, не имеющей ни полного суверенитета в своих внутренних делах, ни собственных национальных интересов за пределами своих границ".
  
   Это далеко идущее признание. В частности, потому, что несколько лет назад на Западе разразилась сенсация, которая по понятным причинам не получила широкой огласки в наших подконтрольных СМИ. Сенсация состоит в том, что в книге генерала Герда-Гельмута Комоссы "Немецкая карта. Скрытая игра секретных служб" ("DIE DEUTSCHE KARTE. Das verdeckte Spiel der geheimen Dienste. Ares-Verlag, Graz 2007; 230 S.), [41] сообщается, что 21 мая 1949 года США подписали с временным правительством ФРГ секретный государственный договор, в котором на период до 2099 (!) года прописаны условия государственного "суверенитета" Федеративной республики Германии. Поверженным немцам там предписаны три обязательных условия:
  
   1. Каждый новый канцлер ФРГ обязан в обязательном порядке подписать в США так называемый канцлеракт.
   Что скрывается в этом сверхсекретном документе неизвестно. Однако об этом не трудно догадаться в контексте остальных двух условий и самого факта наличия как секретного государственного договора, так и дополнительного канцлеракта.
  
   2. США осуществляют полный контроль за германскими средствами массовой информации: радио и телевидение, печатные издания (газеты, журналы, издательства), кинопродукция, театр, музыка, школьная воспитательная программа, учебные планы и т.д.
  
   3. США продолжают "хранить" весь государственный золотой запас ФРГ в американских хранилищах.
  
   Генерал Комосса был не просто рядовым генералом: в течение ряда лет он возглавлял военную контрразведку Бундесвера - Militarische Abschirmdienst, MAD, так что его свидетельство имеет особую ценность: это свидетельство знатока, свидетельство профессионала.
  
   Кстати, Генрих Гроут, опубликовавший статью на сайте "War and Peace", которую я процитировал выше, пишет:
   "То, что германские СМИ полностью контролируются из единого центра из-за пределов страны - очевидная реальность. Хотя и внутри Германии активно действует некий центральный орган, стоящий над всеми партийными силами. Там даются оценки политическим действиям и выдаются "пожелания" всем политикам страны. Это око США и Израиля именуется Центральным советом евреев Германии".
  
   То есть, оговорка Стивена Коэна о России как побежденной стране по аналогии с послевоенными Германией и Японией, была не случайной и имела гораздо более глубокий и конкретный смысл. Для нас особенно важно, что книга генерала Комоссы расставляет точки над нашими "i", добавляет последние элементы, с которыми вся картина становится предельно ясной. Правомерность использования термина "оккупационный режим" для России ельциноидов и кучки абрамовичей получила дальнейшее обоснование, а провалы группировки Путина, которая попыталась и в чем-то смогла несколько смягчить оккупационный режим, получили логическое объяснение. "Большой Брат" не дремлет!
  
   Значит, впереди - неизбежная борьба за национальное освобождение, против оккупации России чужими силами. У США, кстати, та же судьба.
  
   Привыкайте.
  

Феномен Путина

   Феномену Путина посвящены тысячи статей на всех языках мира и сотни книг. Каюсь, я тоже принял посильное участие в попытке разобраться в вопросе "Who is Mr.Putin". Для нас этот вопрос будет, пожалуй, близким или равным вопросу Гамлета, принца Датского, поскольку ответ на него означает, по сути, быть или не быть самой России, нашей Родине, единственной и любимой. Сегодня уже ясно, что Владимир Владимирович был прав, когда в 1987 году, в конце второго срока своего президентства, на ясном глазу заявлял, что он не остаётся на третий срок.
  
   Он остаётся навсегда.
  

Психологические особенности Владимира Путина

   Мне повезло в жизни: я встречался с представителями практически всех групп, определявших облик России в 90-е годы и с некоторыми, продолжающими определять его в настоящее время - от олигархов, высших чиновников, политологов и до политиков первого ряда. Мне не повезло в одном - я лично не знаком с Владимиром Путиным, хотя достаточно близко знаком с теми, кто хорошо знал его по работе в ПГУ и после, уже под руководством Анатолия Собчака. Поэтому о личных впечатлениях могу сказать только на основании того, что видел с экрана и читал в прессе. В целом, психотип Путина, как мне кажется, во многом совпадает с моим собственным. Да и многие этапы жизни, начиная от происхождения и воспитания до начала его карьеры в Москве у нас были близки или похожи. Может, отсюда изначальная симпатия к этому человеку, на плечи которого свалилась непомерная ноша, с которой он достаточно долго справлялся более, чем успешно. Поэтому несмотря ни на что не отрекаюсь от своего давно выраженного утверждения, что Владимир Владимирович Путин заслужил того, чтобы ему установили памятник на Лубянке, на пустующем сейчас месте площади, в суете демократической лихорадки лишенной естественной архитектурной детали.
   Что касается психологических особенностей нашего всенародно избранного царя, государя-батюшки, отца родного, обращусь к специалистам и приведу несколько существенных, на мой взгляд, выдержек из работы Игоря Олейника "Штрихи к психологическому портрету Владимира Путина", [42] которую прочитал на сайте www.forum.msk.ru около десяти лет назад.
  
   "Путин - поздний и единственный ребенок из бедной рабочей питерской семьи. Вырос в коммунальной квартире. Такие факты жизненной биографии, согласно психологическим тенденциям развития личности, способствуют и повышают вероятность формирования у ребенка индивидуалистической жизненной ориентации, завышенных жизненных притязаний при низкой самооценке и внутреннем переживании комплекса своей неполноценности. Данные условия социализации с раннего возраста способствуют развитию таких черт характера как агрессивность, внутренняя отчужденность и психологическое одиночество, конформизм, неоткровенность, легкоуязвимое самолюбие, несбалансированная самокритичность"
   Думаю, здесь Игорь Олейник несколько ошибается. Практика показывает, что человека формируют не только обстоятельства, но и сопротивление этим обстоятельствам. Так, в семье алкоголика, запойного пьяницы и дебошира может вырасти точно такой же алкоголик и дебошир, а может и наоборот - человек тихий и непьющий. Поэтому, судя по событиям последующей жизни, индивидуалистическая жизненная ориентация, завышенные притязания и низкая самооценка вряд ли характерны для Путина. Комплекс неполноценности - да, мог иметь место. С этим можно согласиться, но опять же с оговоркой: часто этот самый комплекс является инструментом для концентрации внутренней энергии на преодоление причин, приведших к образованию ощущения собственной неполноценности. Может, будь один корсиканец чуть повыше ростом, он никогда не стал бы наполеоном Бонапартом.
  
   "В целом, как личность Владимир Владимирович психологически скорее ориентирован не столько на стремительный захват новых позиций, сколько на обеспечение надежности удержания уже наработанного ресурсного потенциала. Он - амбициозный конформист, человек реагирования на внешнюю угрозу или целевую установку, а не человек формирующей внешнюю среду инициативы. Путин - интраверт, вынужденно играющий ради интересов своего клана психологически дискомфортную для себя роль экстраверта. Поведение Президента на публичных мероприятиях - это поведение очень одинокого человека, внешне смирившегося с необходимостью быть на виду. Как человека с рациональным аппаратным мышлением его явно раздражает неизбежная для публичного политика необходимость повторять одни и те же мысли для разной аудитории"
  
   Здесь не грех бы обратиться к знакам Зодиака: Путин родился 7 октября, значит, по знаку он Весы. Не грех потому, что я считаю вполне материальными причины отражения времени рождения в характере человека. Как вы, наверное, знаете, детей приносит отнюдь не аист, и он не роняет в капусту тех, кто потом становится олигархами. При оплодотворении происходит слияние двух клеток - материнской и отцовской. Каждая клетка содержит полные набор генов - геном - исходного организма. А у плода геном может быть только один! То есть, происходит отборка одних признаков наследственности из отцовского генома, и других - из материнского. Естественно, всё это происходит в условиях космического излучения, и не исключено, что это излучение влияет на динамику и результаты отбора генного материала в конечный геном. Космическое излучение в каждый данный период определяется абсолютным и относительным положением на небе его основных источников, а поскольку оно меняется в течение года и по годам, то конкретное время рождения таки имеет значение.
  
   "Весы - кардинальный знак, они живут в настоящем времени, они очень предприимчивы. Активность Весов невысока, они часто нуждаются в сотрудничестве с другими людьми, так как одни не могут закончить начатое дело. У них сильна потребность иметь партнера, но такого, который позволил бы им сохранить свою индивидуальность. Для них важны брак и сотрудничество, а также общественные контакты. Поэтому они любят выбирать юридические профессии, вести общественную работу или заниматься изобразительным искусством, музыкой. У Весов сильно развиты чувство справедливости и приемлемых средств игры. От своих партнеров они ждут того же. Редко дают волю раздражению, но если они вдруг потеряют самообладание, то легко выскажут все, что накопилось. И через 50 лет они будут помнить сказанное им и будут напоминать об этом. Но гнев быстро улетучивается, остается подавленность. Активность Весов невысока, они часто нуждаются в сотрудничестве с другими людьми, так как одни не могут закончить начатое дело. У них сильна потребность иметь партнера, но такого, который позволил бы им сохранить свою индивидуальность". [43]
  
   А теперь сравните сказанное выше Игорем Олейником про Путина и сказанное про знак Зодиака. Что-то совпадает, что-то не очень. Но идем дальше. Путин в психпортрете Олейника:
  
   "Недоверчив к новым для себя людям, и в сущности склонен верить только тем людям, отношения с которыми проверены многолетним опытом. Предпочитает больше слушать, чем проявлять свою позицию. При всей своей внешней невозмутимости Путин является чрезвычайно эмоциональным, чувствительным, восприимчивым человеком. Обычная для него канцелярская скучность и скупость в мимике - это защитная реакция, ровно ничего не говорящаяся о степени интереса к обсуждаемой теме. Но когда Владимира Владимировича "прорывает" всплеск эмоций (к примеру, в разговоре о Чечне), то его суждения сразу становятся ярко интонационными и категоричными. В целом же нынешний Президент России как собеседник эмоционально закрыт и "читать" его очень трудно даже хорошо натренированным в этом людям".
   Думаю, многое из сказанного в этом абзаце относится не столько к природным психологическим особенностям Путина, сколько к особенностям его основной профессии разведчика. Недоверчивость по умолчанию, склонность больше слушать и меньше говорить, быть больше и казаться меньше, внешняя невозмутимость, эмоциональная закрытость - это всё, возможно, не врожденные, а благоприобретенные качества. Отсюда же чувствительность и восприимчивость. Помните, что у чекиста должна быть "холодная голова, горячее сердце и чистые руки". А книги о чекистах школьник Володя, говорят, читал запоем.
  
   "Хорошая зрительная память. Легко запоминает пережитые ситуации в деталях. Мышление образное, конкретное, скорее прецедентного, чем творческого типа. Может быть генератором идей, но вряд ли это будут идеи принципиально новые, неординарные. По мировосприятию Путин осторожный и ироничный традиционалист, а не новатор-теоретик, обуреваемый авторским самолюбием".
   Если это так, то нам крупно повезло. Новаторы-теоретики, "обуреваемые авторским самолюбием", часто генерируют бредовые идеи (кукуруза Хрущева, твиттеры и гэджеты Медведева и пр.). Обладая почти неограниченной властью, такие "новаторы" способны натворить больше, чем сотворить. А генераторов идей у нас достаточно и без Путина. Его задача - создать условия, в которых идеи могли бы свободно генерироваться, умело отбираться и быстро внедряться в практику. А вот здесь Путину явно не хватает одного качества, без которого не может состояться большой начальник, будь это начальник строительного треста, начальник партии власти или президент когда-то великой державы. Начальник должен быть садистом и получать удовольствие, а также приток энергии от издевательств над подчиненными. Думаю, у Путина это качество развито недостаточно, при всей его легендарной злопамятности.
  
   "Путин, - безусловно, по-своему целостная, романтическая и неординарная фигура, ориентирующаяся на систему высоких ценностей и принципов. По его собственному выражению, он "следует не конъюнктуре, а идеалам и установкам". Заметим, следует даже тогда, когда это явно вредит его имиджу (например, публично выказывая свое личное уважение к Ельцину, горячо нелюбимому большинством поклонников нынешнего президента)".
   Вот-вот! Романтическая фигура, ориентирующаяся на систему высоких ценностей и принципов. Гнилой интеллигент в первом поколении, в то время, когда стране нужен товарищ Сталин вкупе с товарищем Берия.
  
   "В отличие от многих представителей нашей нынешней национальной элиты Путин, безусловно, не является по своей психологии предателем, готовым идти по трупам ради денег и власти. Несмотря на то, что основную часть своей карьеры Владимир Владимирович сделал в постсоветский период, он далек от психологии и системы ценностей "новых русских". ...Он слишком напоминает образ одинокого, умного Рыцаря Печального Образа, осознающего, что Прекрасная дама - Россия все-таки ускользнет из его рук".
   Да, он не предатель. И случись что, погибнет, как Сальвадор Альенде или Муамар Каддафи. А предателей в его окружении найдется более, чем достаточно.
  

Лучший царь

   Феномен Владимира Путина до сих пор не объяснён, и эта загадка продолжает волновать многих из тех, кто пытается понять законы и закономерности государственного строительства, а также загадочную русскую душу, сильно осложняющую это строительство, особенно, когда оно ведется по западным чертежам. Как получилось, что внешне невзрачный, не обладающий обаянием (по-ихнему харизмой) человек, успехи которого даже в том деле, которому он первоначально посвятил свою жизнь, были не очень средними, смог остановить падение в пропасть гигантского геополитического образования - многострадальной России. Остановить падение, в неминуемости которого уже никто не сомневался после десятилетия демократического разгула, после десятилетия вакханалии всеобщего грабежа и массового вывоза за границу закромов Родины, после десятилетия национального позора и унижения.
  
   Тем не менее, произошло чудо, и это чудо - рукотворное. Статья Сергея Мостовщикова "Жизнь без царя" [44] в "Газете.Ру" которую я иногда читаю, для меня - первое признание этого очевидного факта со стороны тех, кто считал именно себя властителями дум страны и выразителями её интересов. Они - не справились. Путин справился. Хотя угроза распада страны на время публикации этой статьи еще не вполне миновала, уже забрезжила пусть небольшая и хрупкая, но надежда на возрождение России. Униженная, оплеванная либералами и демократами всех мастей, изъеденная коррупцией власти и предательством элит, подорванная олигархами, а также умело организованной и активно работающей "пятой колонной", страна начала подниматься с колен и была надежда, что она окончательно встанет на ноги.
  
   Как, почему простому чекисту удалось сделать то, что не смогли сделать гиганты либеральной мысли и заокеанские отцы нашей демократии? Что есть у него, чего не было у них? Денежные ресурсы, легальные и в коробках из-под ксерокса? Репрессивно-полицейский или, наоборот, демократический инструментарий вкупе с самой свободной в мире прессой? Умные советники с навороченными дипломами и степенями Гарварда и Колумбии? Поддержка мировой общественности, той самой, что поддерживает сейчас массовое истребление народа Ирака, а только что поддерживала и организовывала распад дружественной нам Югославии? Сергей Мостовщиков впервые открыто признает: у Путина есть глубокая и искренняя любовь к России. Вот как он пишет в своей статье:
  
   "Россия, страна путаная и неискренняя, никогда не поддававшаяся никаким усердиям своих покорителей, всегда реагирует на искренность самым неожиданным образом. Оказывается, что ключ к ее пониманию до безобразия прост. Надо всего лишь любить ее без оглядки, всем сердцем, и тогда она сама откроет тебе все свои тайны, коды доступа к сокровенным мыслям и поступкам чад своих".
  
   Я бы поспорил по поводу путаности и неискренности России. Думаю, здесь Сергей ошибочно принимает за Россию те группы и группировки, элиту, если хотите, которые временно оказывались у руля и пытались управлять Россией доступными им методами. Вот там была и путаность, и неискренность. Но не в этом суть. Вернемся к Путину. Судя по статье, Сергей Мостовщиков считает, что аргументы противников Путина сводятся к следующему:
   1. Чекистское прошлое.
   2. Отсутствие личного обаяния, харизмы (губы, в сложенном состоянии напоминающие бритву, глаза, близко посаженные, как дула двустволки).
   3. Тайные планы поработить страну и установить в ней диктаторский режим
   4. Уличная лексика.
   5. Пренебрежение либеральными ценностями.
  
   Не густо, надо сказать, маловато будет для организации тотального сопротивления всему, что сейчас исходит от этого человека.
  
   Чекистское прошлое? Чекист - в первую очередь, офицер, человек чести, долга и высокого профессионализма. Милый демократическому сердцу Ельцин вообще был партаппаратчиком средней руки, и ничего, никто и не вспоминал. Хотя ненавистный КГБ был всего лишь инструментом в руках той самой партии, в иерархии которой Ельцину удалось вскарабкаться достаточно высоко.
  
   Личное обаяние? А какое у Ельцина было обаяние? "Не так сели"? А вспомните его нудный скрипучий голос? А всегда опухшее лицо? А его окружение? Ничего, принимали, считали за честь подойти к ручке.
  
   Диктаторский режим? А если для спасения страны нужен именно такой режим? Как по-другому остановить террористов, сотнями уничтожающих наших детей прямо в школах? А как по-другому остановить вымирание населения и подавить тотальную коррупцию? Что, оплот демократии и светоч свободы имени Мадлен Олбрайт, США, в одно мгновение стали такими демократическими и такими либеральными? Небось, когда индейцев истребляли или негров ставили на место, про демократию помалкивали в тряпочку! И сейчас вот, когда припёрло одиннадцатого сентября, в первую очередь об интересах страны стали заботиться, закон о патриотизме принимать, тотальную прослушку ставить, копию КГБ создавать, а про демократию всё как-то мимоходом, для порядка, для отмастки.
  
   Уличная лексика? У Путина было два-три ляпа в высказываниях. Думаю, все они - заготовки политтехнологов, неудачные, надо сказать. В остальном его речь грамматически правильна, лексически богата и очень образна. Он очень точно и хладнокровно выражает мысль, затрачивая на это минимум слов. До него у нас на моей памяти никто так не говорил - ни Хрущев, ни Брежнев, ни любимец мировой общественности Горбачев. Про любимца олигархов Ельцина я промолчу.
  
   Пренебрежение либеральными ценностями? Какими такими ценностями? Свободой для компрадорских олигархов грабить "эту страну" и её многострадальный народ? Правом для этого народа вымирать миллионами? Правом избирать не из одного партаппаратчика, а из двух бандитов? Правом потреблять генетически модифицированную пищу материальную и второсортную пищу духовную? Правом отправлять своих солдат в Ирак и губить их там во имя стратегических интересов Америки, как это сделали некоторые наши бывшие братские республики? Да именно за то народ и любит Путина, что он этими ценностями пренебрегает! Неужели это непонятно?
  
   А вот далее Сергей Мостовщиков очень близко подходит к истине.
   "Оно и неудивительно: со времен ненавистного царизма и революционного большевизма, свергнувшего этот режим, у граждан не было совсем никакого пристойного символа, идеала, способного прояснить им смысл дальнейшего существования России".
  
   Если помните, в работе "Государство и общество" [45] я говорю о том, что государство порождается обществом тогда, когда обществом овладевает С-Идея, недостижимый, но признаваемый данным обществом в качестве достижимого идеал, в процессе мистического осмысления которого информационные поля отдельных пассионарных представителей общества (активной группы общества) могут входить в резонанс с совокупным информационным полем общества или сверхбиополем Земли и черпать из него энергию, необходимую для деятельности по реализации такого идеала. Ни сникерс, ни гамбургер, ни Гайдар с Новодворской таким идеалом служить не могут. Наконец-то это становится понятным наиболее мыслящей части нашей интеллигенции вообще и некоторым умным журналистам, в частности. Теперь бы им еще понять, что общество тоже возникает не по указанию из Вашингтонского Обкома, а имеет свои собственные и очень сложные механизмы образования - живой же организм! Но вот это вряд ли поймут.
  
   Тут же Сергей Мостовщиков пишет:
   "беззаветно служить интересам любой партии люди в этой стране не будут в ближайшие лет пятьдесят".
  
   Ну, конечно! Народ не будет служить ни интересам КПРФ, тянущей нас туда, где мы уже были и достаточно там нахлебались, ни бывшего СПС - "Правого дела" , тянущих нас туда, где мы уже начали вымирать миллионами, а они строить себе дворцы, которым черной завистью завидуют арабские шейхи.
  
   Но если найдется человек, проникшийся С-идеей, новый апостол Павел, а вокруг него соберется группа единомышленников, называющая себя партией, движением, да как угодно, которая сможет передать обществу гигантскую энергию и, в свою очередь, мобилизовать и объединить энергию людей, почти превращённых уже в зомбированных индивидуев, группа, которая сможет направить эту энергию на благородные цели строительства России, народ за такой партией или группой пойдёт. За партией "Единство", убежищем и прибежищем совпартноменклатуры, этнократов и "новых русских" из тех, что поумнее, - вряд ли, а скорее - никогда. Здесь Сергей прав.
  
   Про возрождение монархии. Здравая мысль Сергея про Думу и Совет Федерации:
   "Эти идиотские и беспомощные учреждения сегодня выполняют сугубо оформительские функции, их работа лишена понятного нации смысла, и, по сути дела, они только мешают нормально управлять страной",
   - лишь немного не доходит до своего логического завершения, до включения в этот список организаций объективно вредных, типа Центров, Фондов, представительств и других щупальцев спрута Вашингтонского Обкома, присосавшегося к нашему обществу в период разгула демократии. Не говоря уж о той части самой свободной в мире прессы, которая интенсивно работала и ещё работает на разрушение страны, на подрыв её глубинных основ.
  
   Само возрождение монархии имеет, конечно, смысл в целях сохранения у власти Путина в качестве регента при каком-нибудь малолетнем отпрыске Романовых или Годуновых. Годуновы даже предпочтительней: все-таки, татарская кровь, связь с нашей первой империей, Золотой Ордой. Но сохранившиеся Романовы, если я правильно понимаю Кирилла Резникова [46] , утратили если не юридическое, то моральное право на Российский престол. А Путин может быть регентом и без монархии. Только это вряд ли нужно.
  
   Во всех остальных смыслах - это ария фактически из той же оперы, которую исполняет КПРФ: назад, в прошлое. Не следует забывать, что всё, что предлагает Мостовщиков, уже однажды было, и уже однажды кончилось крахом Империи, которую, слава Богу, на другой основе возродил Иосиф Виссарионович Сталин, возродил, правда, железной рукой и колючей проволокой. Прошлого не будет. Оно прошло. Мир стал другим. У нас нет Сталина. У нас есть Горбачев, Ельцин, Жириновский, Гайдар, Явлинский, Хакамада, Новодворская и Чубайс. У нас есть Абрамович, Ходорковский, Фридман, Вайншток и Ротшильд. У нас есть Абу-Валид, Басаев, Масхадов, Бен-Ладен. У нас есть Сорос, Форд, Карнеги, опять Ротшильд и Мадлен Олбрайт с Кондолизой Райс. И Путин с его очень узкой группкой, которую ошибочно именуют "питерскими чекистами". И страна, в которой по-прежнему "везде Чечня", несмотря на бравурные рапорты в преддверии выборов, которые слишком уж подозрительно напоминают такие же бравурные рапорты в преддверии очередного исторического съезда КПСС.
  
   Пока у нас нет С-Идеи. Нет идеологии. Нет стратегии по ее реализации. Успехи Путина, мобилизующего энергию масс под идею патриотизма и пока умело маневрирующего в очень сложных лабиринтах мировой политики в условиях враждебного к нам окружения, временны, если эти три элемента не станут определяющими в жизни нашего общества и нашего государства.
  
   Будем надеяться на лучшее.
  
   Приведенное в главе "Лучший царь" я опубликовал в 2004 году. Отношение к Путину тогда у меня было близким отношению основной массы населения России: восторг, восхищение, надежда и вспыхнувшая было вера в возможность возрождения России. В ту пору я называл Путина не иначе как "Всенародно избранный царь, государь-батюшка, отец родной".
  
   Не без доли иронии, конечно.
  

Трагедия Путина

   "Все прекрасные эпохи, начинавшиеся под либеральные фанфары
   и гимнические песнопения на тему "Наконец-то на смену идеологиям
   пришли прогресс и бизнес-ланч", заканчивались расцветом концлагерей
   и затяжными кровопролитными войнами".
   Станислав Белковский
  
   Для понимания особенностей первого периода правления Путина полезно вернуться к статье Станислава Белковского "Трагедия Владимира Путина" . Белковский, тогда мало известный начинающий политолог, автор доклада о грядущем олигархическом перевороте, талантливый мистификатор, рупор питерских чекистов и прочая, и прочая, опубликовал на сайте КПРФ (он тогда, кажется, искал, к кому приткнуться) большую статью о положении в России и о Путине. Меня эта статья заинтересовала по многим причинам. Заинтересовала потому, что она была одной из первых широко публиковавшихся попыток серьезного и честного анализа ситуации, сложившейся в России в девяностые годы прошлого столетия, годы разгула демократии . Заинтересовала потому, что многие идеи и направления мысли Белковского в чем-то созвучны моим собственным, в том числе, идеям, изложенным в моих работах "Россия и ее выбор" и "Государство и общество". И, наконец, в декабре прошлого года мне довелось довольно долго разговаривать с Белковским о положении в стране, и я имею свое представление о личности этого неординарного человека.
  
   Говорят, что "прогрессивная общественность надорвала мозги, читая С. Белковского", что статья "заумная", но в ней много "рациональных зерен". Статья действительно сложная и действительно пересыщена лирическими отступлениями. Мысль о том, что, победив СССР в холодной войне, Америка поставила задачу "навсегда подчинить сдавшегося врага американской системе глобальных ценностей", а также о том, что внешним управляющим, поставленным у нашего руля комитетом кредиторов во главе с США, явилась наша же компрадорская элита, действительно присутствует в статье, но не является главной. В принципе, оба этих посыла не нуждаются в особых комментариях: они вполне очевидны для любого, кто ездит на работу не на "Мерседесе", а на автобусе или в метро.
  
   Что я выделяю в статье Станислава Белковского?
   Во-первых, в статье приводится достаточно объективная картина реального внутреннего и внешнего положения России накануне второго срока президентства Путина.
  
   Во-вторых, дается беспощадно объективная характеристика нашей так называемой элиты, поверившей как в демократию по-американски, так и в возможность построения этой самой демократии под чутким и личным руководством элиты на одной шестой части земной суши, вернее, в виртуальном пространстве этой одной шестой части.
  
   В-третьих, приводится тоже беспощадная характеристика "нового источника благодати, святости и чистоты" - демократии, навязанной нам в качестве такой же религии, какой только что был у нас исторический материализм, ошибочно называемый коммунизмом. Здесь же анализируется технология навязывания новой религии народу-богоносцу, бывшему строителю коммунизма.
  
   В-четвертых, статья коротко касается геополитических реальностей, которые сложились и складываются в результате ухода с мирового поля крупнейшего игрока, а также перспектив развития этих реальностей на ближайшее будущее.
  
   В-пятых, и это главное, дается перечень первоочередных задач, жизненно необходимых для России, задач неотложных, без решения которых Россия не сможет сохранить свое национальное лицо или вообще выжить как геополитический фактор.
  
   Статья касается и некоторых других сторон нашей реальности и гиперреальности, но и указанных пяти достаточно для того, чтобы не считать ее набором "общих фраз и рассуждений", как это сделали те, на которых вдруг ярким пламенем запылали шапки, бывшие до того вполне удобными шапками-невидимками. Поэтому не будем уходить в детали, остановимся пока на этих пяти вопросах.
  
   Реальная реальность России
   Самой большой проблемой при публикации моих последних книг было убедить редакторов, что употребляемые мной выражения, вроде "пока еще уже не существует", имеют право на жизнь, особенно, если они относятся к описанию ситуации в России. Белковский изящно обходит эту проблему, заявив, что:
  
   "России как полноценного субъекта политики, носителя суверенной воли уже - и пока что - не существует".
  
   Именно здесь он упоминает о внешнем управлении, введенном для страны-банкрота комитетом кредиторов во главе с США, и о нашей так называемой элите, которая выступала (и выступает еще!) в качестве коллективного внешнего управляющего, от имени, так сказать, и по поручению. Главная цель этого коллективного управляющего - обеспечить интересы кредиторов, не забывая при этом об интересах собственных, о личных шкурных интересах компрадора-временщика. Спорить тут за очевидностью ситуации не о чем.
  
   Белковский считает, что не существует не только России как субъекта мировой политики, но и российская нация как таковая еще не сформировалась. Он прямо пишет:
  
   "Осколок постсоветского народа, населяющий территорию РФ, - это уже не нация и еще не нация".
  
   И здесь не поспоришь, тем более что для превращения толпы в общество, а народонаселения в нацию, моя ненаучная теория государства и общества предполагает наличие общей С-Идеи, идеала, недостижимого, но осознаваемого как достижимый, который и ведет общество к построению жизнеспособного государства. Вместо этого, как правильно пишет Белковский:
  
   "Россия переживает период тяжелой национальной депрессии, вызванной, не в последнюю очередь, кризисом самоидентификации".
  
   Отсюда задача удвоения валового внутреннего продукта, выдаваемая чуть ли не за нашу национальную идею, выглядит достаточно смехотворно.
  
   В то же время, русский либеральный проект, выродившийся по-Белковскому в "смесь культа Молоха и позитивного социал-дарвинизма", с треском провалился. Несмотря на то, что все религиозные основания сознания и бытия нашего народа давно разрушены, либеральное вероучение элиты народом принято не было: сработал инстинкт самосохранения, заложенный Природой в один из своих живых организмов - организм социальный. Еще в 1993 году, считает Белковский,
  
   "религия американских ценностей быстро и жестко разочаровала дорогих россиян",
  
   осознавших, что она не принесет нам
  
   "свободу, подкрепленную выдаваемым по первому требованию свежим и жирным куском любительской колбасы".
  
   А сами либеральные ценности не так уж и близки нашему народу. Да и Станислав Белковский говорит о гиперреальности, виртуальности понятия "либерализм", которое в наших условиях означает не что иное, как реализацию "концентрированной воли Америки в отношении России".
  
   Белковский просто объясняет развал нашей промышленности, в первую очередь, машиностроения и фундаментальной науки:
  
   "Комитет Кредиторов постановил, что Россия должна играть роль стабильного поставщика энергоносителей - альтернативы странам ОПЕК. (...). Поэтому ни ВПК, ни машиностроение в целом, ни фундаментальная наука нашей стране абсолютно не нужны, больше того - вредны".
  
   Убедительное объяснение!
  
   В России не осталось ни политики, ни политиков, пишет Станислав Белковский. "Плоть политики уступила место ее тотальной симуляции". У большинства наших политиков нет других убеждений, кроме
  
   "готовности за деньги, страх и (иногда) совесть выполнять поручения генерального спонсора".
  
   Лучше не скажешь, причем, это относится не только к политикам времени первого, но и к политикам остальных периодов правления Путина. Как считает Станислав Белковский, в стране заправляют
  
   "псевдополитические структуры, единственным ресурсом которых является административно-финансовая поддержка со стороны Кремля (или олигархов)".
  
   Всё верно: нет идеологии - нет политики. И никогда не будет.
  
   Главная проблема сегодняшней реальной России - гиперреальность ее политического, социального и информационного пространства.
  
   "Что показано по телевизору (во всяком случае, на первых четырех метровых каналах), то и есть Россия",
  
   - пишет Белковский. Гиперреальность нашей жизни хорошо демонстрируется словечком-паразитом "как бы", получившим у нас повсеместное распространение и объединившим классы, слои, прослойки и другие осколки нашего еще уже пока не сложившегося общества. Именно преодоление гиперреальности, выход из мира компьютерной игры, столкновение с реальностью реальной станет, согласно Белковскому, содержанием второго срока правления режима Путина.
  
   "Необходимо осознать, что в пустынном русском Заэкранье (территории, не влезающей в телевизионный кадр), сотни тысяч людей взаправду живут лютой зимой без тепла и даже воды. Провинциальные учителя и врачи по-настоящему получают полторы-две тысячи рублей в месяц. (...) Две трети (65%) населения прозябают за чертой бедности, а 27% (больше четверти) жителей России зарабатывают ежемесячно менее тысячи рублей ($ 35) и находятся, согласно терминологии Международной организации труда, за чертой нищеты. В реальной реальности по-прежнему разлагается (а вовсе не бодро реформируется на марше) голодная неприкаянная армия. А количество иммигрантов китайского происхождения составляет не 35 000 человек, как учит нас Всероссийская перепись населения (еще один блестящий пример гиперреальности), а - миллионы".
   Так!
  
   Элита страны победившего чизбургера
   Крылатая фраза, характеризующая Советский Союз как "колосс на глиняных ногах" и признанная вначале несостоятельной, в конечном итоге оказалась очень верной. Применительно к России она теперь звучит так: "колосс с глиняной головой". Не знаю, кто первым дал это определение, но оно гениально, потому что верно. Думаю, что Станислав Белковский тоже согласится с этим определением. У него тоже накопилось много вопросов к нашей элите, быстро пришедшей в девяностые годы на смену романтикам демократии и прав человека вроде Сахарова, Новодворской и раннего Собчака. Он пишет:
  
   "Наша элита не считает сохранение России как единой этнокультурной и геостратегической сущности самоценным. Страна для нее - лишь набор материальных ресурсов, эксплуатируемых с той или иной коммерческой эффективностью".
  
   Не случайно, именно эта элита была избрана комитетом кредиторов на роль внешнего управляющего. Перед ней, по Белковскому, было поставлено всего три вопроса, утвердительные ответы на которые давали путевку в светлое будущее вкупе с индульгенцией за все прошлые и будущие грехи:
  
   1. Считаешь ли ты США единственным и непреходящим центром формирования ценностей мира сего?
   2. Веришь ли ты, что Россия должна подчиниться американским ценностям и стать сателлитом США?
   3. Готов ли ты пойти на всё во имя утверждения американских ценностей и режима внешнего управления в твоей стране?
  
   Ответы, как вы догадываетесь, были даны утвердительными, и линия, диктуемая из Вашингтона через многочисленные и внешне независимые фонды, организации, институты, гранты и прочие тонкие инструменты внешней политики, стала для нашей элиты "главным источником мудрости и критерием истины". Поэтому не стоит удивляться той пропасти, которая образовалась у нас между элитой и остальным населением. Поэтому не стоит удивляться монополизации средств массовой информации олигархами в разгар ельцинского застоя: без идеологической пролиберальной цензуры эта элита просуществовала бы не дольше, чем элита совка без идеологического отдела ЦК КПСС.
  
   "Где вывеска McDonald's - там и демократия"
   Создание и упрочение "информационной инфраструктуры внешнего управления", выработка особого языка были призваны обеспечить незаметную подмену важнейших понятий, которыми с ловкостью фокусников жонглировали гиганты мысли и отцы российской демократии, вещавшие в прайм-тайм с наших телеэкранов. Белковский пишет об этом прямо и жестко:
   "Приходится признать, что "демократия", "гражданские свободы", "гражданское общество", "права человека" в русском языке девяностых годов означают нечто совсем иное. Так, демократия стала означать "набор мер, необходимых для легитимизации режима внешнего управления в России", гражданские свободы - "набор инструментов, позволяющих обеспечить тотальное доминирование сторонников внешнего управления, а значит - американского взгляда на жизнь в публичных структурах и информационном пространстве России". Права человека выродились в два фундаментальных права: право выбора между интеграцией в американскую систему ценностей и смертью, а также в право купить за деньги все, что угодно.
   Каким же образом народу богоносцу - бывшему строителю коммунизма "впарили" эту псевдодемократию и погнали на строительство общества "развитого сникерса"? Все-таки, мы были самой читающей страной мира! Белковский приводит следующие элементы технологии оболванивания масс, технологии внедрения под видом демократии и ее атрибутов чего-то совершенно противоположного по содержанию.
   Вакуум в религиозном сознании российского народа, образовавшийся после активной десакрализации КПСС и всех архетипов, с нею связанных, должен был быть чем-то заполнен: природа не терпит пустоты. Вот здесь и появились где-то наивные, где-то работающие под наивных, где-то используемые "втемную" прорабы перестройки. Их заслуга во всем том, что мы имеем сейчас, еще не оценена по достоинству. Но десакрализация КПСС была лишь начальным этапом, тренировочным пробегом, перед главным событием: обнулением истории, как его называет Станислав Белковский.
   "Элита девяностых годов объявила народу, что на протяжении тысячи лет страна наша была лишь провинциальным недоразумением мира сего. Нерадивым школяром, извечно не желавшим учиться у мудрых старших. (...) Российский народ изобразили слабоумным младенцем, доставленным с помойки в уютный интернат имени Бенджамина Франклина и получающим первые уроки словоговорения".
   Были поставлены под сомнение не только старинные имперские подвиги, но и культурные ценности России.
   "На смену традиционному православно-языческому двоеверию пришел постпротестантский языческий культ Денег"
   На смену теплым косолапым мишкам и добрым беззащитным зайкам к нашим детям пришли политкорректные, сексуальные Барби и Кен с жесткими и холодными глазами настоящих хищников.
   Далее было упразднено, развенчано и осмеяно само понятие государства, священное для нашего народа. Затем мексиканскими сериалами, навязчивой рекламой, культивированием псевдокумиров и безголосых поп-звед, реальная цена которых не превышает цену бывших девушек с бывшей Тверской, стал наноситься методичный и прицельный удар по самым глубинным основам нашего сознания, по стереотипам поведения, по архетипам сознания.
   "Упразднена была солидарность как ценность национального бытия. Всей мощью медиа-продуктов системы "За стеклом", "Слабое звено" и т.п. (...) недорогому россиянину начали растолковывать, как плоха солидарность и как пользительно звериное выживание в одиночку".
   Стал выковываться образ человека-потребителя, простого и незатейливого, как "happy birthday to you", человека, программа жизни которого состоит в том, "чтобы вовремя занимать очередь в кассу "Пиццы-Хат", наслаждаться сериалами про Евлампию Романову и видеть венец мировой культуры в тандеме Петросян-Степаненко". Многое было сделано и для того, чтобы Русская Православная Церковь "заняла место в смысловом ряду "водка - балалайка - матрешка...". У русского народа не осталось ни истории, ни Бога, ни Царя, ни Отечества. Наступил кризис идентификации. Человек ощутил себя невыносимо одиноким.
   Вот - коротко - как описывает Станислав Белковский нашу "демократию" и способ ее внедрения. Правильно описывает!
  
   Можно и еще кое-что добавить. Но сон разума, породивший чудовищ нашей действительности, закончился. Россия встает с колен. И не только Россия. Агрессия идеологии общества "развитого сникерса" столкнулась с тем, что Белковский называет "жестким барьером национальной ментальности, культуры, национального сознательного и бессознательного", с тем, что я называю защитной реакцией живых еще организмов, подвергшихся вторжению инородных тел. Начали вырабатываться антитела. Поднимается температура. Значит - возможно выздоровление.
  
   Геополитические реальности
   Однако, преодолев болезнь, изможденная и ослабленная Россия столкнется с жестокой геополитической реальностью, которая по Белковскому мало отличается от той, которая описана у меня в первых главах книги "Не надо нас дурить". Вот что говорит Белковский, если изложить его позицию коротко.
   Поражение Советского Союза в холодной войне, а затем и его распад означали конец России как империи. Бывшие союзные республики не захотели становиться "провинциями провинции", заложниками страны третьего мира, и толпой устремились в объятия реальной сверхдержавы - США, превращаясь тем самым в банальные колонии. Но гибель советской империи сыграла злую шутку и с Америкой. Экспансия американских ценностей захлебнулась. Поэтому 11 сентября 2001 года стало неизбежным. Поэтому началась прямая военная экспансия США под прикрытием лозунга борьбы с терроризмом.
   Постоянно наращивающий свою мощь Китай почти готов к "глобальному перевороту", к прорыву на мировые просторы конфуцианства, подкрепленного даосизмом, легизмом и коммунизмом. Просто час "Икс" еще не пробил. Превращение Китая в сверхдержаву будет обозначено захватом богатой, малонаселенной и плохо охраняемой азиатской части России. Час "Икс" пробьет тогда, когда мудрый и выдержанный Китай будет восприниматься "как защитник от обезумевшей американской машины", и когда китайское население на востоке РФ сравняется по численности с местным населением. Ждать этого осталось недолго.
  
   В то же время, те из стран, которые вместе с Россией оказались зажатыми между Китаем и Америкой, но еще хотят сохранить свою субъектность, испытывают потребность в альтернативной геополитической опоре. До захвата Сибири Китаем Россия может представлять собой такую естественную опору. К таким странам можно отнести некоторые страны-основатели Европейского Союза, Ватикан, часть исламского мира, часть Латинской Америки, Южной и Юго-Восточной Азии. Кроме того, Россия может быть естественным гарантом независимости стран, образовавшихся на постсоветском пространстве. Для превращения России из потенциальной опоры в опору реальную, нужен качественный скачок, нужна идеология, нужна церковь, нужна армия, причем, не модернизация существующей, не гальванизация разлагающегося трупа, а создание новой армии.
   Можно поспорить лишь по поводу роли церкви (я предлагаю надконфессиональную идеологию при сохранении сложившихся соотношений между традиционными религиями). Все остальное очень близко к реальному.
  
   Очередные задачи Российской власти
   Белковский так определяет основные черты Российского национального проекта. Выйти из режима внешнего управления можно лишь, сменив элиту девяностых годов, элиту антинациональную и антигосударственную, на элиту державную, национально ориентированную. Более того, необходимо поменять сам механизм формирования элит, "открыть шлюзы вертикальной мобильности", разбудить силы русского народа, преодолеть его разрозненность. Возродить ценности, преданные забвению и растоптанные в 90-е годы, в первую очередь, ценности Империи и ценности солидарности.
   Необходимо провести революцию языка, отказаться от языка гиперреальности, языка создающего эту гиперреальность и этой гиперреальностью созданного. Вернуть словам, в том числе, таким, как "демократия", "права человека", "гражданские свободы", их подлинный смысл. Отказаться от господства политтехнологий, от фиктивных политических конструкций. Выявить подлинные тенденции, а также силы и лидеров, способных олицетворять эти тенденции и претворять их в жизнь. Необходима демократизация медиа-среды, которая есть диверсификация, а не унификация под псевдолиберальный проект, как это было в 90-е годы. Необходимо возрождение полноценной интеллектуальной, научной, литературной среды.
   Белковский считает, что составными частями Российского национального проекта являются следующие:
   - Возрождение России как Империи.
   - Возрождение Православия.
   - Возрождение роли и статуса Верховной власти как защитника и гаранта интересов российского народа.
   - Возрождение Российской Империи как геополитического субъекта.
   Главный ресурс для реализации этого проекта - ресурс национального духа и воли.
   Вполне можно согласиться!
  
   Трагедия Владимира Путина
   Вот практически и всё, что привлекло меня тогда в статье Станислава Белковского. Сам факт её появления, её содержание и направленность говорят о том, что та самая свобода слова, об отсутствии которой нам прожужжали уши так называемые демократы, наконец-то стала появляться в России. О том, что интеллектуальный ресурс страны, несмотря на все утечки мозгов, сохранился и развивается. О том, что Россия начинает возрождаться.
   А как же трагедия Путина, вынесенная Белковским в заголовок своей статьи? Мне кажется, нет ее, этой трагедии. Нет одиночества лидера. Нет вакуума между ним и народом. Есть гигантская по своим масштабам задача, и пока все говорит о том, что эта задача будет решена.
   Рано или поздно она будет решена.
   И никакой трагедии.
   Так мы думали в начале первого периода президентского правления всенародно избранного царя, государя-батюшки, отца родного. Но - решив проблему Чечни, а точнее, распада страны на квази-независимые и враждующие между собой княжества, ханства и эмираты, вернув авторитет полностью утраченному при Ельцине институту президентства, выстроив вертикаль власти и не только, Путин споткнулся и не смог преодолеть барьер, связанный с неприемлемостью для России внедренной в нее чужой и чуждой идеологии либеральной демократии американского разлива. Барьер, связанный с отсутствием у его группировки собственной значимой идеологии, Сверхидеи, идеологического проекта, без которого выстроить государство не удастся никому: получится или внешне независимый паханат, или государство-марионетка, служащее тем, у кого такая идеология, такой проект есть.
   А Россия не просто государство.
   Россия - империя, и в других формах существовать не может.
  

Немного об идеологии

  

Идеология и государственное строительство

   Выше мы говорили о том, что внедряемая к нам Вашингтонским Обкомом идеология либеральной демократии американского разлива провалилась с таким же треском, с каким чуть ранее провалилась коммунистическая идеология, которую я называю идеологией исторического материализма. Мы говорили также о том, что, несмотря на все очевидные успехи начального периода, группировка Путина не имеет собственной идеологии, кроме удвоения ВВП, и потому все ее благие намерения обречены на провал. Именно в этом я вижу трагедию Путина и трагедию России.
   Давайте вернемся к азам. Что же такое идеология?
   В настоящее время студентам Российских вузов дают следующее определение политической идеологии:
   "Идеология - это выраженная в преимущественно теоретической, более или менее упорядоченной форме, система идей и взглядов, защищающих коллективные ценности и интересы, формулирующих цели групповой деятельности и обосновывающих пути и средства их реализации с помощью государственной власти". [49]
   Хотим мы этого или не хотим, но идеология выполняет в любом обществе, в том числе, по каким-либо причинам считающем себя деидеологизированным, следующие функции, каждая из которых безусловно необходима для государственного строительства:
   - Отражение общественной жизни, социальных условий и интересов.
   - Идеальное конструирование форм и моделей государственного и общественного устройства.
   - Выражение и защита коллективных интересов и ценностей, оценка на их основе социальной действительности.
   - Нормотворчество и регуляция поведения.
   - Интеграция группы индивидов в единую общность, создание коллективного сознания.
   - Мотивация поведения политических лидеров.
   Даже исходя из этих функций, изложенных в той форме, в которой их излагают российским студентам, и далеко не исчерпывающих реальную значимость идеологии для существования и гармоничного развития государства и общества, ясно, что без идеологии невозможно поддерживать даже устоявшуюся жизнь этих образований, не говоря уж о строительстве этой жизни на принципиально новых началах. А ведь именно такая задача была поставлена перед Россией после двух мощных ударов, которые ей пришлось пережить в начале 90-х годов ХХ века: краха идеологии исторического материализма и распада Советского Союза. Любого из этих ударов было бы достаточно, чтобы ввергнуть в хаос любое государственное образование, и только внутренняя устойчивость нашего общества и его естественные защитные реакции позволили России выжить, несмотря на бездарность, беспомощность, а иногда и прямую преступность ее тогдашних правителей.
  
   Краткая характеристика некоторых идеологических систем
   В настоящее время можно выделить следующие основные идеологические системы, реально применяемые в государственном строительстве:
   - Консерватизм
   - Либерализм
   - Идеология демократического социализма
   - Националистические идеологии
   - Тоталитарные идеологии (коммунизм, фашизм, ислам, сионизм и др.).
  
   Первые три из перечисленных выше идеологических систем в разной комбинации и с определенными модификациями, а также с той или иной дозой национализма применяются странами Запада. При этом можно много говорить об имперских амбициях Запада, о его стремлении доминировать в мире и навязывать другим государствам свою систему ценностей, навязывать свой кофе со сливками вместо, например, кумыса или кваса. Но сначала необходимо признать одно: Запад, под которым надо понимать десятка два государств, не обязательно расположенных на географическом западе, добился определенного успеха в собственном государственном строительстве, создал у себя в этих двух десятках государств достаточно гармоничное общество и стремительно развивается, увеличивая отрыв между собой и остальным миром. То есть, своим кофе со сливками Запад наслаждается по утрам с полным на то основанием, хотя и за чужой счет: за счет богатств, созданных за время колониального грабежа, и за счет богатств (материальных средств, идей и мозгов), получаемых за счет обмена их на доллары - зеленые фантики, которые ничем не обеспечены.
  
   Вернемся к идеологии "звёздной двадцатки". Высшей и непреходящей ценностью на Западе, как это ни странно, считают человека, индивида. Выходит, что Бог, создавая Вселенную, миллионы галактик, миллиарды звёзд заботился лишь о том, чтобы один человек мог соединять свои гениталии с другим человеком? Нонсенс! Тем не менее, одной из ценностных основ современных западных государств являются права человека. Они представляют собой принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению (эту часть прав обычно называют свободами) или получать определенные блага (собственно права).
   Фундаментальные права человека имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение, а имеют своим источником естественную человеческую природу. Права человека объективны, то есть, государство может либо уважать их, либо нарушать, но наделить человека фундаментальными правами или отнять их у человека ему неподвластно.
   Права человека можно условно разделить на негативные - то есть, обязанность государств и индивидов воздерживаться от определенных действий по отношению к данному индивиду (так и тянет написать более привычное для меня "индивидую"!). Эти права составляют основу индивидуальных свобод человека. Позитивные права фиксируют обязанность государства производить определенные действия по отношению к индивиду, наделять его благами. Сюда относятся социальные права - право на труд, на образование, на социальное обеспечение и т.д. Их реализация требует наличия определенных ресурсов у государства.
   Права можно также разделить на личные (гражданские) и политические. Гражданские права - это право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, право на справедливый суд, на тайну переписки, на свободу передвижений, свободу выбора места жительства, в том числе, свободу покидать свое государство. Политические права - право избирать и быть избранным в органы государственного управления, свобода слова, мнения, свобода собраний, свобода ассоциаций, свобода печати и право на информацию, свобода совести и др.
   В соответствии с западными воззрениями, наилучшим способом государственного строительства является демократия. Демократия самым гармоничным образом обеспечивает как права человека, так и развитие общества и государства. По определению Авраама Линкольна демократия - это правление народа, избранное народом и для народа. Скептики, правда, говорят, что сейчас демократия выродилась в правление денег, избранных на деньги и во имя денег. Но мы-то с вами знаем, что это клевета отщепенцев, поющих с чужого голоса, и она не имеет ничего общего с действительностью. Вся прогрессивная мировая общественность решительно осуждает... и т.д. У нашего народ в ходу одно определение демократии, точнее которого я еще не встречал:

Демократия - это когда мнение двух идиотов значит больше, чем мнение одного мудреца
  
   Демократия также является одной из ценностных основ современных западных государств, идеалом общественного устройства и соответствующим мировоззрением. Демократия реализуется в нескольких своих формах: либеральная демократия, социальная демократия, христианская демократия и др. Практически все они в настоящее время выродились в форму правления, основанную на конкуренции группировок, претендующих на руководство обществом, за доверие электората, выражаемое посредством выборов. Такая форма правления по-прежнему называется демократией, хотя к демократии имеет весьма далекое отношение, скорее это полиархия - правление меньшинства, избираемого народом на альтернативных выборах.
   Тем не менее, способу правления, который сейчас называется демократией, присущи некоторые общие черты. К ним можно отнести следующее:
   - Официальным источником власти является народ.
   - Права граждан на управление государством равны.
   - Основные органы государства избираются на ограниченный срок с установленной периодичностью.
   - Решение принимается большинством.
   - Права меньшинства защищены законом.
  
   Современная западная демократия выросла из демократии либеральной. Либерализм как политическое течение возник еще в XVIII веке. Его основной идеей является защита личности от произвола государства. Либерализм утвердил личность в качестве главного элемента политической системы. Ему же принадлежат заслуги в становлении гражданского общества, разделении властей, защите прав человека и прав меньшинства. Либеральная демократия является соединением идей либерализма с демократическим принципом народного суверенитета. Индивидуализм либеральной демократии, стимулирующий эгоизм и эгоцентризм, снимается в плюралистической демократии, которая ставит своей задачей стимулирование многообразия в обществе, в предоставлении всем гражданам возможности объединяться в группы, выражающие их интересы. Свободная конкуренция групп приводит к балансу интересов и устойчивости общества при соблюдении всех фундаментальных прав и свобод (гражданское общество).
   Тем не менее, потихоньку-полегоньку из правления народа, избранного народом и для народа демократия превращается в правление элит, осуществляемое с согласия народа. Неравные возможности групп, в первую очередь, финансовые и информационные, приводят к тому, что влияние на политику государства оказывает их ограниченное число, а состав элит остается стабильным и не зависящим от выборов. Кто управляет элитой, то управляет государством, - не помню, кто это сказал, но это прямо из жизни!
   Демократия вырождается в олигархию при полном сохранении для наивной публики всех своих внешних демократических атрибутов.
   После развала Советского Союза и мгновенного по исторического меркам исчезновения социалистического лагеря, коммунистическая идеология на какое-то время, скорее всего измеряемое поколением-двумя, ушла со сцены и сейчас используется для государственного строительства всего в трех государствах: в Корейской Народно-Демократической Республике, на Кубе и в Китайской Народной Республике. В каждом из этих государств понимание коммунизма достаточно далеко как от его классического толкования, так и от советского образца, потерпевшего наиболее сокрушительное поражение. При этом в Китае идет медленный, с учетом инерционности полуторамиллиардного населения и особенностей культурных и других традиций, поиск новых собственных форм взаимоотношений между обществом и государством, который пока прикрывается вывеской коммунизма в его китайском толковании.
   Российские коммунисты пока не смогли критически осмыслить причины краха собственной идеологии и во многом продолжают цепляться за старые догмы, подталкивая население в том же направлении, которое с абсолютной очевидностью оказалось тупиковым. Если бы не такие же очевидные преступления так называемых демократов, разграбивших Россию и приведших ее к крайней степени обнищания, нынешняя значительная, в основном протестная, электоральная база коммунистов была бы в значительной мере ими утрачена, однако, сейчас она, наоборот, возрождается, как и интерес к товарищу Сталину, при котором страна росла и богатела, а не деградировала и вымирала.
   Об идеологии ислама надо сказать особо. Ислам - не просто религия, а именно идеология, и идеология целостная, очень современная и динамичная. Она позволяет решать практически все вопросы государственного строительства и обеспечивает гармоничные взаимоотношения исламского государства и исламского общества. Ислам рассматривает четыре вида прав и обязанностей:
   - Права Аллаха.
   - Права личности.
   - Права других людей.
   - Права всех созданий, включая права животных. [50]
  
   Ислам пытается установить соответствие между правами человека и правами общества, чтобы между ними не возникал конфликт. Ислам рассматривает семью не только как колыбель человека, но и как колыбель цивилизации. В принципе, России для возвращения статуса великой державы и восстановления нарушенного баланса сил в мире достаточно сделать всего два шага - один символический, другой по масштабу сопоставимый только с крещением Руси при Святом Равноапостольном князе Владимире. Надо просто перенести столицу нашей Родины из города-героя Москвы в город Казань и принять всем народом ислам. И все. Даже проблема Чечни будет решена автоматически, не говоря уж о проблеме генофонда спившегося коренного русского населения.
   Конечно, если бы не некоторые обряды, против которых обязательно будет возражать мужская часть населения, и многоженство, к которому в официальном порядке пока еще не готова часть населения женская, это предложение могло бы рассматриваться всерьез. Но главный вывод из этого парадоксального предложения - России нужна идеология такого же уровня, такой же глубины и такой же динамичности, как ислам. Или, что более реально, надконфессиональная идеология такого же масштаба, которая вобрала бы в себя лучшие стороны основных религий страны и не противоречила если не догматике (это вряд ли возможно), то хотя бы духу этих религий.
   Неприемлемость западных идеологий для новой России
   Современная западная демократия, как бы далеко она не отстояла от провозглашаемых ею идеалов, решает основные задачи своего общества и решает успешно. Отсюда естественный соблазн абсолютизировать систему западных ценностей и пересадить выработанную Западом модель общественного устройства в другие общества. Этот соблазн особенно велик как для обществ, только что освободившихся от господства тоталитаризма, сковывавшего развитие личности, так и для тех обществ, которые не могут в силу ряда причин обеспечить своим членам тот уровень материального и социального благополучия, который достигнут на Западе. Отсюда насаждение демократии стало главным инструментом обеспечения геополитических интересов тех государств, в которых реализация демократических ценностей привела к росту их могущества. Никакого отношения к самой демократии факт ее использования в качестве инструмента геополитики, конечно, не имеет. Она в этом совсем не виновата. Ее разрешения никто и не спрашивал.
   В принципе, как показывает история, имплантация демократии извне может привести к реальному успеху. Особенно показательны в этом смысле развитие государства и общества в ФРГ и Японии после Второй мировой войны. Бывшие тоталитарные государства, население которых определенное время находилось под абсолютным воздействием идеологий чуждых и даже враждебных демократии, превратились в процветающие и вполне демократические государства, обеспечивающие все возможности для самореализации своих граждан при соблюдении всех прав и свобод. Этому есть свои объяснения, жаль, выходящие за рамки данной работы.
   В то же время, имплантация демократии, например, в Россию, привела к обратному результату: страна была отброшена в своем развитии на десятки лет назад и превратилась по выражению Станислава Говорухина в страну воров и нищих. Робкие и зачастую неуклюжие, но, правда, пока последовательные попытки Путина и его группировки вывести Россию из этого состояния, ничего общего с демократией не имеют. И слава Богу! Наоборот, кандалы демократических стереотипов как раз и мешают Путину решить те задачи, которые он призван и, кажется, искренне намеревается решать.
   Клеткой живого организма любого общества, будь то демократическое или тоталитарное, является человек. Основу западного общества составляют рационально мыслящие и действующие индивиды, стремящиеся к свободе, уважающие закон и демократические процедуры, осознающие свои права и интересы, готовые уважать интересы и права других людей, полагающие источником собственного благосостояния честный и напряженный труд и способные к самоограничению во имя демократического идеала. Такие индивиды являются продуктом длительного развития общества, его морали, результатом целенаправленного и длительного отбора.
   Воспроизвести в любом другом обществе, включая российское, западную модель демократии, значит, в первую очередь, воспроизвести такого человека, и воспроизвести в массовом масштабе, что требует не годы, а десятилетия целенаправленной работы. Добавьте сюда уникальные особенности России - огромность ее территории, низкую плотность населения, суровость климата; сделайте поправку на некоторые национальные черты российского человека, в первую очередь именно русского человека, в значительной массе утратившего пассионарность; [51] учтите продажность значительной части нашей интеллектуальной элиты, которая так и не оправилась после смертельного удара, нанесенного большевиками, а также компрадорский характер олигархии, захватившей реальные рычаги влияния - и вы поймете, что любая имплантация западной модели на той стадии, на которую сейчас опущена Россия, обречена на провал.
   Но это еще не все. Чтобы сохранить воспроизведенное и обеспечить его выживание на протяжении ряда поколений, потребуется обязательное соблюдение еще целого ряда необходимых условий. К некоторым из этих условий относятся:
   - Вполне определенная фаза развития общества, для которой западный тип демократии является подходящим инструментом.
   - Рыночный механизм экономики и высокий уровень экономического развития.
   - Высокая доля городского населения и отсутствие пропасти между городом и деревней, центром и регионами.
   - Развитость и общедоступность систем массовой информации.
   - Относительно высокий уровень благосостояния населения, обеспечивающий достойную жизнь основной его массе при честном труде.
   - Высокий уровень образованности, а также общей и политической культуры населения.
   - Наличие многочисленного среднего класса.
   - Предпочтительно протестантская или близкая к ней мораль с установками на индивидуальную свободу, ответственность и трудолюбие.
   - Моноэтничность или снятие вопроса самоопределения наций тем или иным способом.
   - Стабильность границ и отсутствие реальной внешней угрозы.
  
   Многое из вышесказанного с определенными оговорками, наверное, можно отнести к Чехии или Польше, Словакии или Хорватии, но уж никак не к России. Хотя реальная ситуация в этих странах сейчас хотя и намного лучше, чем в России, но со своими нюансами. Вот что пишет Сергей Хелемендик, депутат парламента Словакии и член Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ):
   В Словакии цена евроинтеграции выглядит так: 85 процентов словацкой экономики в данный момент принадлежит фирмам ЕС и США, нет ни одного словацкого банка, мощные в недавнем прошлом промышленность и сельское хозяйство Словакии ликвидированы.
   Народ, вернее его небольшую часть, заняли сборкой французских, немецких и южнокорейских автомобилей и электроники. Причем в любой момент это производство переведут туда, где это будет дешевле, а значит, чтобы не перевели, зарплата в Словакии обязательно должна быть стабильно нищенской - и словаки за ту же работу обречены получать одну четвертую часть зарплаты французов, одну пятую часть зарплаты австрийцев, одну шестую зарплаты немцев, одну седьмую голландцев и датчан. Это при том, что "настоящие европейцы" своими зарплатами отнюдь не удовлетворены - и бунтуют, бастуют. Им не хватает, а вот словаки удовлетворились огрызками этих зарплат.
   Тоже евролохи, которым пообещали, что все будет "как в Европе", отняли нажитое добро, а потом назначили нищенскую цену за труд. [52]
   Насильственная имплантация этой чужеродной нам западной идеологии привела к ее чудовищной мутации, перерождению из идеологии, обеспечившей процветание на Западе в идеологию подлости (выражение А.И.Подберезкина), идеологию грабежа национальных богатств, предательства, всеобщего одичания и деградации. А оно, кстати, с особой тщательностью культивируется нашим самым свободным и демократическим телевидением и нашей такой же печатью, в основной массе или попавшим в руки антигосударственных и антироссийских элементов, или обслуживающих по законам рынка самые низменные инстинкты толпы, вместо того, чтобы содействовать облагораживанию нравов населения.
   Идеология гармонии государства, общества, человека и Природы
   Основы этой идеологии заложены в моей уже цитированной выше работе "Государство и общество. Попытка ненаучного подхода". Суть работы заключается в том, что в ней и государство, и общество рассматриваются как элементы Природы, логическое продолжение цепочки развития жизни от одноклеточных к многоклеточным, высшим животным, человеку, обществу, государству. Общество и государство рассматриваются как два живых организма, находящихся в состоянии, близком к симбиозу, хорошо описанному в биологии. При этом общество в этом симбиозе является источником энергии, государство - ее потребителем, паразитирующим на организме общества.
   Государство выполняет примерно ту же функцию, которую выполняет раковина у моллюска - придание формы и жесткой структуры, защита от внешнего воздействия, место развития общества. Государство без общества существовать не может. Общество без государства существовать может (такие примеры многочисленны - цыгане, евреи до образования государства Израиль, тот же Талибан, наркомафия и др.), но в этом случае оно паразитирует на других обществах, живущих в симбиозе со своими государствами.
   Государство и общество имеют клеточное строение, причем, клеткой и государства и общества является человек. Будучи самоорганизующимися системами, и государство, и общество требуют наличия нематериального элемента, обеспечивающего эту самоорганизацию. Государство и общество имеют собственную генетику, причем, геном общества и государства является слово. Помните, как сказано в Евангелии от Иоанна: "В начале было Слово..."? Как и в структурной организации молекулы первичного носителя наследственной информации дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), в структуре языка можно выделить три различных уровня:
   - первичный - слово в его собственном значении, образующее во всей совокупности слов лексическую семантику;
   - вторичный - значения грамматических форм и конструкций, образующие совместно грамматическую семантику;
   - третичный - язык, языковая семантика, содержащая значительный объем знаний об окружающем мире.
  
   Аналогично генному, хромосомному и геномному уровням органического мира, в организации наследственного материала мира высших социальных организмов просматриваются также три различных уровня:
   - уровень слова (языка);
   - уровень текстов, то есть выраженных на языке надъязыковых конструкций, обладающих системным характером и несущим вследствие этого большую информацию, чем та, которая заключается в простой сумме содержащихся в них языковых единиц;
   - уровень идеологии, формируемой устными и письменными текстами определенного происхождения, состава и назначения, а также структурами невербального характера.
  
   Отсюда следует, что сам по себе язык не является ни признаком этноса, что правильно утверждал и Л.Н. Гумилев, ни признаком общества. [53] И не может являться, как не может сама по себе одна спираль ДНК (генный уровень) определить все фенотипические признаки вида какой-либо особи органического мира. Это происходит на более высоком уровне: в органическом мире на уровне генома, а в нашем случае на уровне идеологии общества. А сам язык выступает как универсальное средство общения народа. Он сохраняет единство народа в исторической смене поколений и общественных формаций, вопреки социальным барьерам, тем самым объединяя народ во времени, в географическом и социальном пространстве.[54]
  
  

Идеология и общество

   Под идеологией общества в данном контексте надо понимать всю совокупность идей, взглядов, устоев, нравов, обычаев и традиций, в которых осознаются, оцениваются и в рамках которых реализуются отношения людей к Богу, к Природе, друг к другу, к собственной истории и другим обществам, а также в явном или неявном виде объективно содержатся программы социальной деятельности по собственному воспроизводству.
   Идеология общества не носит характер чисто политической идеологии, а включает в себя практически всё духовное наследие, выработанное обществом и полученное им по наследству в ходе его филогенеза.
  
   Сверхидея
   Процесс складывания собственной идеологии и осознания ее обществом - длительный исторический процесс. В ряде случаев он завершается возникновением С-идеи, которая ведет к созданию государства.
   С-идея - недостижимый, но признаваемый данным обществом в качестве достижимого идеал, в процессе мистического осмысления которого информационные поля наиболее пассионарных представителей общества (активной группы общества) могут входить в резонанс с совокупным информационным полем общества или сверхбиополем Земли и черпать из него энергию, необходимую для деятельности по реализации такого идеала.
   В отдельных случаях активная группа может состоять из одного человека (Александр Македонский, апостол Павел, Чингиз-Хан, Наполеон, имам Шамиль, Сталин, Гитлер, Мао Цзе-Дун).
   Для участников активной группы С-идея является своего рода инстинктивным импульсом поведения, она не требует логического осознания или критического анализа. Через механизм индукции или целенаправленной деятельности активной группы она быстро распространяется, и уже через исторически короткий промежуток времени за нее идут на смерть с гордо поднятой головой и криками "За Родину! За Сталина!" или "Аллах акбар!" простые неграмотные крестьяне и пастухи, никогда не думавшие об С-идее или об энергетике совокупного биополя.
   Можно провести определенные параллели между процессом воздействия активной группы и процессом кристаллизации из раствора в большом объеме. Чистый, спокойный раствор, нормальная жидкость (правда, уже пересыщенная). Два-три зародышевых кристаллика, или просто толчок, чуть потрясший объем, в котором находится раствор - и начинается лавинообразное формирование и выпадение огромной массы твердого вещества, имеющего четкую кристаллическую структуру. Инициирующие зародыши - это пассионарные члены активной группы; концентрация раствора - сплоченность массы, напряженность ее психического состояния; физико-химическое состояние среды - давление определенных факторов на общество извне: чем выше такое давление, тем легче идет весь процесс.
   Можно математически описать процесс образования критической массы в зависимости от указанных факторов, установить критерии подобия для различных фаз этногенеза и подобрать эмпирические коэффициенты и показатели степеней, которые будут характерны только для данного общества.
   Реализация критической массы аналогична в одних случаях прямому аналогу ядерного взрыва (бунт, крестьянская, религиозная, национально-освободительная война, "оранжевая революция" и т.п.), когда происходит практически мгновенное образование критической массы под воздействием обстоятельств экстремального характера и при наличии С-идеи, которая служит одновременно и образованию критической массы и ее детонации.
   В других случаях имеет место процесс, аналогичный управляемой ядерной реакции, когда гигантский сброс энергии регулируется определенными инструментами, поглощающими избыточные нейтроны ядерного распада и предотвращающими взрыв. Что-то очень похожее на управляемую или суверенную демократию, изобретаемую соратником Путина, умным и острым Владиславом Сурковым.
  
   Технология дестабилизации и моя ненаучная теория
   Процессы, происходящие в мире в последние десятилетия, наглядно показывают, что Вашингтонский Обком хорошо понимает механизм взаимодействия человека, государства и общества - может быть, интуитивно, а может быть мои идеи вовсе и не являются новыми. Но вся технология дестабилизации ранее стабильных режимов говорит о том, что разрушается в первую очередь именно самое важное, то, что цементирует людей в общество и то, что создает единство этого общества со своим государством - общее информационное поле.
   Культивирование диссидентства, внедрение и поддержка движения всяких зеленых, голубых, розовых, превозношение озабоченных правозащитников и иже с ними, очернение прошлого, искажение истории, внедрение других ритмов, вкусов, привычек, пристрастий, формирование чуждых стереотипов - это ведь не перейти границу у реки и вторгнуться танковой, например, дивизией. Это гораздо страшнее. Это опаснее, чем прямая агрессия, хотя международным правом агрессией не признается - так, детские забавы мировой общественности.
   В тоже время для внутреннего потребления рецепты Вашингтонского Обкома прямо противоположные, но тоже прекрасно согласующиеся с моим ненаучным подходом. Обеспечивается гармония своего общества со своим государством. Поскольку исторически государства двадцатки были сильными, задачей там является уравновешивание их мощного организма не менее мощным гражданским обществом. Создание же мощного гражданского общества где-нибудь в Боснии, или еще лучше, у нас в России, где государства практически уже пока нет, является абсолютно разрушительным. И о правах человека на Западе беспокоятся не случайно. Человек - клетка организмов общества и государства, источник всей внутренней общественной и государственной энергетики.
   Собственно, ничего плохого нет в том, что идет борьба за права человека в других, не западных обществах; наоборот, возвышение человека дает этим обществам дополнительную энергию. Плохо как раз то, что в ходе этой борьбы разрушается основа общества, его генетика. Абстрактные права повисают в воздухе. Энергия есть - общества уже нет, вернее, есть то, чего и добивался Вашингтонский Обком: неживое общество западного типа. Неживое потому, что клонированное, искусственное. Клонирование одного человека запрещено. Массовое клонирование одного общества набирает обороты. Ну и мораль!
   А главное, технологии манипуляции этим искусственно созданным неживым обществом отшлифованы в настоящее время до блеска. Мы наблюдали это в Словакии. Мы наблюдали это в Сербии. Мы наблюдали это на Украине. Мы наблюдали это в Грузии. Слава Богу, технология "оранжада" пока не задействована у нас в России. Но это не вина Вашингтонского Обкома, а заслуга группировки Путина. Но это - отдельная тема.
  
   Управляемый хаос[55]
   За свою жизнь, как бы она ни была коротка, мы много раз оказываемся в ситуации, когда надо выбирать из двух или более вариантов. В детстве этот выбор за нас делают чаще всего родители: они выбирают нам школу, спортивную секцию, решают, следует ли учить нас музыке или фигурному катанию, отправляют в пионерский лагерь или берут с собой на Кипр и в Кушадасы. Взрослея, мы делаем уже самостоятельный выбор: начинаем потихоньку курить, потом немного выпивать, потом нас выбирает та или иная девочка из соседнего класса, и мы всё чаще и чаще заглядываем в соседний класс - в своём уже не так интересно! Потом мы выбираем, идти ли в армию, или "косить" от неё, выбираем вуз и специальность, наконец, мы выбираем себе ту или иную тёщу. Потом - трудовой коллектив, и хоть начальников не выбирают в принципе, всегда можно собрать манатки, стать, наконец, смелым и проголосовать ногами, уйдя к другому, такому же. Став взрослыми, мы сталкиваемся с проблемой выбора ежедневно, и не один раз. Каждый сделанный нами выбор меняет линию жизни, остающейся нам с этого момента, причем, иногда меняет кардинально.
   "Мы выбираем, нас выбирают", - пелось в популярной советской песне. Сумму вариантов развития отдельных жизней, обусловленных таким каждодневным выбором, невозможно себе представить. "Начальные отклонения с течением времени нарастают, малые причины приводят к большим следствиям. Это явление иногда называют эффектом бабочки, так объясняя название: взмах крыльев бабочки в неустойчивой системе может со временем вызвать бурю, изменить погоду в огромном регионе", - пишут продвинутые математики.
   И всё-таки, жизнь как таковая меняется медленно, а иногда и почти не меняется при всём обилии её вариантов для каждого из нас и многочисленности самих точек выбора, раздвоения, бифуркации по-научному, которые она нам подсовывает. Независимо от наличия или отсутствия демократии, от трезвого или нетрезвого президента, каждое утро нас ожидают те же опухшие от недосыпа и похмелья злые и угрюмые лица в метро, та же соседка по лестничной клетке, та же агрессивная навязчивость телевидения, те же "Мерседесы" и те же братки в них. Система устойчива. Бабочка может махать крыльями сколь угодно: погоду в доме, а тем более, в стране, определяет не она.
   Чем объяснить такое странное противоречие между миллионами выборов, совершаемых ежедневно и ежечасно и неизменным течением жизни, противоречие между возможностями резко изменить данную конкретную жизнь (вспомните хотя бы неудачно выбранную тёщу Раису Петровну!) и общей окаменелостью жизни в её более широком понятии? Что обеспечивает стабильность системы?
   Как мне представляется, таких факторов много, но из них можно выделить несколько наиболее важных. Первый фактор - ограниченность выбора. Шеренга тёщ, из которой вы выбрали любимую Раису Петровну, была не так уж велика. Более того. Каждый предыдущий выбор открывал перед вами какие-то возможности, но еще больше - сужал их. Став, например, высококлассным специалистом по преодолению эмбарго на импорт высоких технологий, вы можете столкнуться с тем, что эмбарго однажды отменят (или высокие технологии станут для вашей страны излишними). Выбор у вас резко сузится: застрелиться немедленно, или сначала какое-то время понищенствовать, а застрелиться уже немного более потом.
   Второй фактор - статистические законы, законы больших чисел. Положительное влияние на вашу жизнь вашего данного выбора компенсируется отрицательным влиянием на неё же любого вашего последующего выбора. Более того. Выбрав тёщей именно Раису Петровну, вы лишили той же приятности вашего закадычного дружка Васю, чего вы ему до конца своей жизни так и не простите. Наконец, ваш любой положительный выбор может быть нейтрализован для системы отрицательным выбором любого из ста пятидесяти миллионов других людей. В конечном итоге, альтернативная история по Арнольду Тойнби оказывается не такой уж и альтернативной.
  
   Есть и третий фактор. Большие ученые, специалисты по нелинейной динамике и управлению динамическим хаосом, утверждают, что
   "всякая система подчинена внешним условиям. Эти условия описываются в форме так называемых управляющих параметров. Если управляющие параметры изменяются, то система может постоянно приспосабливаться к новым условиям. Например, когда мы нагружаем палку, она сгибается. Но если нагрузка будет слишком сильной, то она сломается. Фундаментальное понимание здесь таково: при совершенно определенных значениях управляющие параметры резко изменяют поведение системы. Это новое поведение может быть описано - опять-таки удивительным образом - посредством немногих величин, так называемых параметров порядка"
   То есть, если верить нашим бывшим учёным, стабильность системы обеспечивают немногие величины, параметры порядка. Приглядевшись, можно обнаружить, что к параметрам порядка, обеспечивающим гибкость реакции жизненной системы общества и ее высокую устойчивость, можно отнести, например, совесть. Или уровень культуры, но не той, которая балет Большого театра или Ростропович с Вишневской, а той, которая представляет собой отшлифованные веками знания людей и их умение жить достойно и полноценно в самых непростых условиях, причем, без постоянного желания немедленно вцепиться в глотку соседу. Или веру - в доброго царя, во второе пришествие Иисуса Христа, в светлое будущего всего человечества или в то, что нет Бога, кроме Аллаха. Не так важно, что это за вера. Важно ее наличие: оно тоже обеспечивает устойчивость системы. Это же относится и к традициям, обрядам, праздникам, которые мы отмечаем, к песням, которые мы поём.
   Важнейший параметр порядка - мораль, личная и общественная. Важнейший параметр порядка - любовь к Родине, если перевести с французского языка на русский ненавистное сейчас многим слово "патриотизм". Самый важный параметр порядка - любовь, желательно, не купленная за деньги, а естественная.
   Специалисты заметили также, что "в природе существует всего несколько универсальных сценариев перехода от порядка к хаосу". Более того, они потихоньку учатся контролировать этот процесс, и не только процесс сваливания в хаос ранее устойчивой и вполне жизнеспособной системы, но и обратный процесс - от естественного или искусственно созданного по известным сценариям хаоса, к новой системе, к новому порядку, заказанному и оплаченному в соответствии с прейскурантом.
   "При непрямом, опосредованном контроле (...) на первом этапе изменяются управляющие параметры, т.е. граничные условия. На них строятся специальные параметры порядка, которые в ответ на новые управляющие параметры воспроизводят коллективное поведение системы".
   Сытые политики вещают с высоких трибун об общечеловеческих ценностях. Озабоченные правозащитники кричат-надрываются о свободе слова и жалуются в ООН на зажим демократии, копия всех жалоб направляется лично Бараку Обаме. Под этот шум и гвалт в нарастающем темпе демонтируются старые параметры порядка и строятся новые: традиционная культура заменяется массовым ширпотребом, исчезает высокая духовность вместе с её носителями, затоптанными каблуками непризнанных гениев, рванувших к закромам Родины с прытью давно не кормленых шакалов. Охаивается история. Происходит десакрализация всего самого святого. Человек лишается корней, лишается ориентиров, лишается веры. Он сбит с толку, оглушен и ошарашен. Средства массового оболванивания обрушивают поток чернухи на тех, кто еще сохраняет присутствие духа. Взрывы, убийства, поджоги, захваты заложников, фугасы, авиакатастрофы, перевернувшиеся "Газели", "оборотни в погонах" и группа "Рабфак", тиражируемые со скоростью 24 кадра в секунду, добивают способность разумно мыслить у случайно выживших.
   Что дальше? А дальше - насильственный, но внешне мирный реакционный переворот, узурпация власти через узурпацию свободы выбора. Нет, выборы-то проводятся, они-то как раз и являются одним из элементов построения новой реальности, инструментом ее легализации, а грандиозные предвыборные шоу - инструментом ловкой и массовой подмены реальных жизненных проблем проблемами, придуманными в кабинетах политтехнологов. Прием этот не нов. Ещё в начале прошлого века звучало классическое: "Ты за кого: за большевиков али за коммунистов"? Да и сама эта новая реальность не такая уж новая. Главное, она - виртуальная, отличающаяся от настоящей, как крабные палочки из сои отличаются от подлинного мяса дальневосточных крабов.
   Старые, ликвидированные параметры порядка, вроде морали, совести, чести в этой новой виртуальной реальности уже не действуют. Действуют новые параметры, и главный из них: "Потребляй, а то проиграешь". Смысл жизни сводится к безудержному потреблению, а личность превращается в универсального и самовоспроизводящегося потребителя, причем, чаще всего на нашем пространстве - потребителя второсортных материальных и духовных ценностей, что, собственно, и являлось целью создания новой системы. Тоталитаризм гулаговский плавно перетекает в тоталитаризм статусный, причем, собственными тюремщиками мы становимся сами.
   Там, где обычные технологии внедрения новых параметров порядка не срабатывают или срабатывают не сразу, реализуются "розовые" или "оранжевые" сценарии "революций через выборы", когда "с помощью ряда приемов воля определенной группы лиц сначала объявляется волей большинства населения, а потом большинство населения отождествляет эту волю со своей".
   Более того. Новая система заранее конструируется так, что ее параметры порядка менее устойчивы, и система легко переводится в новые состояния. Именно в такие состояния, в которых возникает необходимость у тех, кто оплачивает заказ ученым конструкторам. Звенит звоночек, и рыбки плотной стаей сами направляются к заранее определенной части пруда, в которой им бросают пищевые отходы, а заодно простым сачком вылавливают тех, кто изначально был обречен превратиться в пищу для стоящих выше на лестнице развития.
   Именно в таких состояниях находятся системы, считающие грязную и кровавую бойню в Ираке акцией по обеспечению торжества демократии и свободы в стране, тысячу лет страдавшей под гнетом тирании и произвола. Именно в такое состояние только что переводили братскую нам Украину. Именно в такое состояние только что перевели ранее процветающую Ливию. Именно в такое состояние завели нас самих в начале девяностых годов и очень захотят вернуть туда же, воспользовавшись первым удобным случаем: от предстоящих выборов Путина до еще одного хорошо организованного крупномасштабного террористического акта.
   "В самоорганизующемся обществе во все возрастающей мере выпадает прямой государственный контроль. Это дает нам ощущение свободы. Тем не менее, место того прямого контроля занимают - совершенно в духе синергетики - вещественные принуждения. Мы живем - отдаем ли мы себе в этом отчет или нет, - обладая лишь иллюзией свободы", - говорит Герман Хакен, основоположник синергетики и теоретик самоорганизующегося общества будущего.
   Вещественные принуждения. "Оранжевые революции". Узурпация выбора. Иллюзия свободы. Иллюзия выбора. Узурпация свободы. Заколдованный круг. Можно ли из него выбраться? Думаю, что можно. Делая свой маленький выбор на личном уровне - от выбора будущей тёщи Раисы Петровны до выборов будущего президента страны, не слушайте ни доброхотов, ни, тем более, политтехнологов, ни "розовых", ни "оранжевых". Не бегите за толпой. Не становитесь частью толпы. Руководствуйтесь здравым смыслом. Руководствуйтесь совестью. Стремитесь к своему порядку. Помните параметры этого порядка: традиции, вера, мораль, любовь к Родине. Просто любовь.
   Победа будет за нами!
  

Идеология группировки Путина

   Крайние оценки
   Поэт в России, как известно, больше, чем поэт. Тем более, президент в России больше, чем президент: он у нас всенародно избранный царь, государь-батюшка, отец родной. Отношение к власти, как к власти доброго царя и злых бояр было у нас всегда. С особой силой такое отношение проявляется сейчас, во времена народного отчаянья, когда желаемое с особой силой выдается за действительное.
   Аналитики у нас редко принадлежат к народу. Именно поэтому их оценки более объективны, хотя диапазон этих оценок - от восторженно-подхалимских до унизительно-неприличных заставляет сомневаться в дееспособности аналитиков как класса в целом. Каждый всегда найдет для себя у аналитиков тот ответ, который ищет, причем, ответ обоснованный и достаточно аргументированный.
   Вот уважаемый мной, острый и прямой Максим Калашников:
   "Можно с почти полной уверенностью утверждать: в 2008 году Путин "слиняет" из страны куда-нибудь за рубеж. Так закончится грандиозный "лохотрон" длиной в восемь лет, а фактически - операция по обогащению организованного сообщества питерских "собчекистов". (...)
   Читается и логика путинского правления 2000-2008 годов. Что нужно было? За эти годы освоить Эрэфию, свалившуюся им в руки - и потом эвакуироваться. Для этого была создана неформальная "Путин Инкорпорейтед": структура, где совмещаются черты государства и корпорации. Структура, нацеленная на колониальную эксплуатацию остатков распавшейся в 1991-м России. Никаким развитием страны и ее реальным восстановлением заниматься эти существа не хотели с самого начала.
   Дабы скрыть сущность затеи, путинство разработало иллюзорно-театральный проект "Единая и Сильная Россия". Суть криминально-нефтяного государства не менялась - просто над ним возвели яркий лохотрон. Нас стали денно и нощно убеждать в том, что к власти пришли патриоты и государственники, радетели за интересы Отечества и т.п.
   Путинству несказанно повезло. Многолетнее повышение мировых цен на нефть пролило на Москву реки нефтедолларов. Именно это позволило создать липовую "путинскую стабильность" и облегчить операции "Путин Инкорпорейтед". Добыча стала намного жирнее. Правда, все эти миллиарды ни чуточки не послужили научно-технологическому развитию страны. Но кто в Кремле нынче думает о такой ерунде?
   Вся бутафория рухнет в 2008-м.. .[56]
   Ну, "не всё так сумрачно вблизи", Максим! Государство-корпорация? А что еще можно было ожидать в условиях того капитализма, который мы начали решительно и бесповоротно строить в 1991 году? Криминально-нефтяное государство? Да, Путину не удалось нарушить чудовищный симбиоз компрадорской олигархии, организованной преступности и коррумпированного чиновничества. Но - этот симбиоз сложился задолго до прихода Путина к власти, задолго до прихода Путина он окреп и проник во все клетки государственного организма. Многократное повышение цен на нефть? Да, было такое. В определенной степени это повышение объясняется умной политикой того же Путина. Но я уверен в одном: кучка абрамовичей, не будь она "равноудалена", разворовала бы и попрятала на Западе все сверхприбыли о нефти, даже, если ее цена была бы не 70 долларов за баррель, а 170 или 270 долларов.
   Вот другая крайность. Пишет Алексей Чадаев, один из самых молодых членов Общественной Палаты, "птенец гнезда Немцова", начинавший свою политическую карьеру в Союзе Правых Сил. В возрасте девятнадцати лет работал в группе советников Бориса Немцова. Есть у нас талантливая молодежь!
   "Я исследовал идеологическую доктрину Путина на основе его посланий Федеральному Собранию 2004 и 2005 годов. Говоря научным языком, постарался дешифровать роль субъекта власти по совокупности его публичных выступлений. И сделал это для того, чтобы показать, какие формулы целей и ценностей находятся за формулами задач и средств. Для меня важно, что идеология -- это система ценностей, а источник идеологии находится в системе ценностей. Ценности определяются через ценностные формулы".
   "Задача Путина - создание такой системы, в рамках которой русский народ сам сможет решать вопрос о власти. Решение этого вопроса может и не включать в себя сменяемость власти любой ценой каждые четыре года или ротацию партий у власти и в оппозиции. Но принципиально, чтобы в решении участвовало и согласилось с его результатами большинство граждан. И воля этого большинства была бы главным и единственным основанием политического режима, безотносительно любой внешней легитимизации, прохождения тестов на "соответствие стандартам" и т.п.". [57]
   (Алексей Чадаев "Путин. Его идеология", М. изд. "Европа", 2006)
   Тут молодой и способный Алексей Чадаев несколько заблуждается. Идеология связана, конечно, с системой ценностей, но ее источник находится отнюдь не там. Он - в той самой С-Идее, которая у нас начисто отсутствует. Идеология всего лишь детализация С-Идеи, вербальное выражение ее мистической сущности. Система ценностей складывается под непосредственным влиянием С-Идеи: была у нас С-Идея коммунизма и пролетарского интернационализма - была одна система ценностей, была С-Идея "Православие, самодержавие, народность" - система ценностей была совсем другая. Пока у нас господствует идеология подлости, а она есть отраженная в кривом зеркале нашей суровой действительности та же идеология индивидуализма, личного успеха и всевластия доллара, которая уже завела в тупик западную цивилизацию. И ценности потому соответствующие.
   "Для меня важно, что Чадаеву удалось выделить три основные категории публичной политики президента Путина: демократия как способ развития свободной личности, суверенитет как способ развития свободной нации, и материальное благополучие как социально-экономическое измерение все той же свободы", -- заявил на презентации этой книги Владислав Сурков.[58]
   Мысли Алексея Чадаева, конечно же, интересны. Но давайте подробнее рассмотрим, а что думает об идеологии сам Владислав Сурков, которого считают главным идеологом Кремля.
  

Владислав Сурков: идеология Кремля

   Какое-то время назад произошло очень важное событие, практически не замеченное нашей самой свободной в мире прессой. Выступая 7 февраля 2006 года перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров партии "Единая Россия", заместитель Руководителя Администрации Президента - помощник Президента РФ Владислав Сурков изложил идеологическую программу Кремля. Это первое выступление такого рода. Сам наш всенародно избранный царь, государь-батюшка, отец родной касался некоторых вопросов идеологии в своих Посланиях Федеральному Собранию и в других выступлениях, но впервые они изложены в таком систематизированном виде. Полный текст выступления был размещен на сайте партии "Единая Россия", но сейчас его там уже не найти. Интересно, почему? Идеология слегка поменялась?
   Ситуация в стране накануне выступления Суркова
   Надо вспомнить, что, придя к власти, группировка Путина получила в управление страну-инвалида, страну, прочно и надежно сидевшую на игле наркозависимости от МВФ. Вообще, степень зависимости страны от Вашингтонского обкома была тогда очень высокой, на грани полной потери суверенитета. В Вашингтоне утверждался государственный бюджет страны. В Вашингтоне согласовывалось назначение наиболее значимых фигур. Основная масса других значимых фигур находилась под контролем "пятой колонны", управляемой из того же Вашингтонского обкома. Страна отвечала всем основным критериям оккупированной державы, за исключением одного-двух: не было, в частности, присутствия чужих войск на ее территории. Но при наличии такой мощной "пятой колонны" его и не требовалось: все было под контролем оккупантов.
   Внутреннее положение России было тоже аховым: она была на грани распада, и уже начала распадаться. В Чечне де-факто образовался суверенный эмират будущего Халифата, который в течение двух-трех лет мог получить контроль над огромными территориями России. В Афганистане набирало силу движение Талибан. Среднеазиатские республики могли быть захвачены Талибаном за пару недель, пожелай он сделать это. Собственно события развивались именно в этом направлении. Экономика страны была обрушена: заводы остановлены, их оборудование демонтировано, продано на металлолом, а выручка спрятана за границей. Падение производства составляло уже не проценты, а разы к советскому уровню, даже к его кризисному периоду времен перестройки. Даже добыча нефти составляла всего 305 миллионов тонн в год (1999 г.) против 569 миллионов тонн в РСФСР (1987 г.). Поголовье скота упало ниже уровня послевоенного 1950 года. Резко, почти вдвое, сократились посевные площади.
   Олигархическая "семибоярщина", фактически перехватила реальную власть в стране, организовав в 1996 году сфальсифицированные перевыборы на второй срок уже практически недееспособного Ельцина, и привела страну к финансовому краху - дефолту 1998 года. Россия к этому времени превратилась в конгломерат феодальных княжеств, соперничающих в усердном разворовывании закромов Родины. Идеологически страна потребляла второсортные западные духовные ценности, выродившиеся у нас в идеологию подлости, идеологию пира во время чумы. Казалось, сбылась вековая мечта Запада: с Россией покончено навсегда.
   За очень короткий срок группировке Путина удалось переломить ситуацию практически по всем направлениям, указанным выше. Кроме экономики, поддерживаемой сейчас лишь высокими ценами на нефть, удачно сложившимися на мировом рынке. Кроме идеологии. Кремль сумел, с некоторыми оговорками, поставить под контроль лишь отдельные блоки информационных программ государственных (!) каналов телевидения и навести подобие порядка в некоторых печатных средствах массовой информации. Но это коснулось, в основном, лишь снижения накала антироссийского и антигосударственного шабаша, царившего в СМИ. В идеологическом плане перемен практически не произошло: продолжилось массовое оболванивание населения, конвейерное производство бездумных и бездуховных потребителей второсортных западных духовных и материальных ценностей. Собственной идеологией Кремль не располагал и не располагает.
   Да и не до идеологии ему было: возвращение власти в руки государства и "равноудаление" от нее олигархических хищников, решение неотложных кадровых проблем, наведение относительного порядка в субъектах Федерации, ликвидация опасного внешнего долга - и все это без резких движений, без топора и колючей проволоки, с непрерывными поклонами в адрес Вашингтонского обкома, политкорректностью и демократической фразеологией, стремлением не сделать ни шага в сторону от Конституции, принятой, помните, в считанные дни после расстрела Ельциным собственного парламента. И все это - на фоне тяжелейшей войны в Чечне, которую вела распадавшаяся, деморализованная, голодная и разутая-раздетая армия.
   Поэтому интерес группировки Путина к собственной идеологии не случаен. Весь предыдущий период был тушением пожара, латанием прорех, затыканием зияющих дыр в проржавевшем корабле российской государственности. Корабль сейчас на плаву. Начинает потихоньку ремонтироваться экономика - двигатель корабля. Во весь рост встает вопрос: а куда же плыть? Вот ответы на этот вопрос не последнего человека в Кремле Владислава Суркова.
  
   Оценка прошлого. Советский Союз
   Не буду излагать своими словами. Привожу прямые цитаты из выступления Суркова.
   "Мы, безусловно, должны с уважением относиться к тому, что сделали наши предки. Ни в коей мере Советский Союз не заслуживает какого-то огульного осуждения: это все - наши ближайшие родственники, это все фактически мы сами".
   "Я бы сказал, что у Советского Союза было два крупнейших достижения: с одной стороны, мощная идеологическая работа, которая была развернута в планетарном масштабе, и Советский Союз тоже оперировал понятием свободы и справедливости". (...)
   "С другой стороны - индустриализация. Не будем забывать, что мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, что мы пока мало сделали сами. Наши железные дороги, наши трубопроводы, наше жилищно-коммунальное хозяйство, наши заводы, наши ядерные силы - это все наследство Советского Союза".
   Следует добавить в этот список нашу нефтяную и газовую промышленность - основу нынешнего бюджета и благосостояния страны: они целиком советское наследство. О том, что с ними сделали олигархи - смотрите Бюллетень Счетной Палаты Nо. 4 (52) от 2002 года.
   "При всем этом общество, которое у нас получилось тогда, вряд ли можно назвать свободным или справедливым. Мы, наверное, не должны тут долго разговаривать. Я думаю, все с этим согласятся".
   Еще бы! Если, конечно, на это вопрос смотреть не из окна "Мерседеса", не из Куршавеля или Лондона.
   "Это общество было не только несправедливым и несвободным. Оно и не решило материальные вопросы, оно явно отстало по удовлетворению потребностей людей в новом качестве жизни от тех же западных стран. Ну и кому нужна была такая империя, которая не могла дать своим гражданам ни хлеба, ни зрелищ? Вполне естественно, что она распалась".
   Здесь Сурков повел немного не туда. Общество и не должно решать материальные вопросы населения. Но факт зафиксирован почти верно: если хлеб у нас тогда еще был, то зрелищ явно не хватало. Правда, за годы разгула демократии народу показали такое, такие зрелища, что у него уже и ностальгия возникает по прежним временам.
   "Большая проблема была также в том, что такое замкнутое общество, в котором результаты оценивались скорее с партийно-догматической точки зрения, а не с прагматической, воспроизводило неэффективную элиту. В общем-то, ничего удивительного нет в том, что в один из самых драматических моментов развития Советского Союза на вершине власти оказались личности недостаточно высокого уровня"
   И здесь диагноз верный. Болтун Горбачев, четырехзвездные генералы, которые вкупе с элитой КГБ не смогли организовать ничего путного, кроме опереточного путча ГКЧП, секретарь ЦК КПСС Ельцин, не поднявшийся по интеллектуальному уровню выше сильно пьющего начальника захолустного стройтреста - что есть, то есть. Только Сурков молчит о том, что те, кто пришли им на смену, были еще на уровень-два ниже и по интеллекту, и по кругозору, не говоря уж о личных моральных качествах.
  
   Исторический выбор
   Выше мы говорили о двух потоках, разрушавших Советский Союз: один извне, второй изнутри. А вот как относится к этому вопросу Владислав Сурков:
   "Не надо считать крушение Советского Союза итогом интриг ЦРУ или заговором партийной верхушки. Это такое бегство от реальности. Был объективный процесс, который, как известно, пошел. Надо сказать, что российский народ сам выбрал такую судьбу - он отказался от той социальной модели, поскольку увидел, что в своих поисках свободы и справедливости он не туда зашел. И он попытался вернуться к демократическим ценностям, которые, замечу, были подробно прописаны в советской конституции. В этом смысле Советский Союз был, безусловно, модернизационным крупнейшим проектом. Он уже нес в себе зачатки демократии, поскольку он ее декларировал и формулировал в словах. И рано или поздно эти слова должны были быть востребованы. Поэтому потеря территорий, потеря населения, потеря огромной части нашей экономики - это жертва, это цена. И невозможно сказать, какая она, большая или маленькая, но это то, что наш народ более или менее осознанно заплатил за выход на верный путь".
   Давайте немного остановимся. Да, я тоже считаю, что главным виновником распада СССР была КПСС. Но - не она одна. Роль Вашингтонского Обкома в организации и управлении процессом распада СССР, а позднее - процессом разрушения и распада России велика. И это забывать нельзя тем, кто еще строит иллюзии об общечеловеческих ценностях. Слава Богу, с годами таких доверчивых простаков становится у нас все меньше и меньше.
   В отношении жертвы и цены. Звучит просто кощунственно. Потерять страну, все её достижения, физически потерять миллионы и миллионы преждевременно умерших и продолжающих умирать людей, обречь на нищету десятки миллионов, разрушить экономику - и во имя чего? Чтобы некто Абрамович мог купить себе "Челси"? Чтобы уголовники разъезжали по Москве на "Мерседесах", а сотни тысяч наших девушек торговали телом, обслуживая не столько наших, сколько зарубежных поборников демократии?
   Да, за всё надо платить. Но встает несколько вопросов: соразмерна ли цена полученному результату? Тому ли уплачено? Те ли получили выгоду? Не было ли "боковых" договоров, "откатов", по которым ушла значительная часть уплаченной суммы? На эти вопросы Сурков не ответит. Но рано или поздно кому-то отвечать придется. Пусть не сегодня и не завтра.
   "Думаю, этот путь не мог быть простым, прежде всего потому, что, конечно, страна была в массе своей не готова и не могла быть готова к жизни в условиях современной демократии".
   Вот, Сурков, оказывается, думает, и думает правильно. А что, это не ясно было пятнадцать-двадцать лет назад? В первую очередь нашей элите, глашатаям и прорабам перестройки? Если не нашим старшим лаборантам, поставленным у руля страны, то их опытным кукловодам? Нашим стратегическим "партнерам", располагавшим мощнейшими институтами советологии, которые детально знали все нюансы нашей жизни?
   "Кризис был неизбежным, потому что ведущий слой, в общем-то, исчез. Естественно, остатки старой номенклатуры в рыночных условиях очень быстро сдружились с шустрыми самодеятельными коммерческими коллективами. Государственная власть везде отступала, это было бессистемное бегство от ответственности. Даже провозглашалось, что государство есть зло"
   Здесь господин товарищ Сурков достаточно осторожно изложил некоторые факты, но умолчал о многих других. Да, ведущий слой "прорабов перестройки", в общем-то, быстренько исчез. Их использовали, как используют остро нужный презерватив, а использовав, выбросили с таким же отвращением. "Самодеятельные коммерческие коллективы" - это красиво сказано, такой КВН всероссийского масштаба получается. О том, что определенную часть этой самодеятельности составляла мощная структура организованной преступности, получившая интеллектуальную и информационную подпитку после разгрома демократами наших же спецслужб, в первую очередь, КГБ и ГРУ, Сурков предпочитает не говорить слишком громко.
   Он предпочитает не говорить громко и о том, что значительную часть той же самодеятельности составляли ставленники международного капитала, в первую очередь еврейского, как-то вдруг под руководством Чубайса и его гарвардских советников вылезшие из мелких фарцовщиков и второразрядных комсомольцев в российские Биллы Гейтсы, хотя никто из них не обладал ни сотой доли таланта того же Билла Гейтса. Все эти гусинские, березовские, абрамовичи, дерипаски, ходорковские, фридманы, канторы и им подобные за короткое время прибрали к рукам лучшую часть экономики России, а уже в 1996 году фактически правили всей страной.
   "Государственная власть везде отступала". Да не было ее, этой государственной власти: все доходы госбюджета России в 1999 году составляли около 25 миллиардов долларов, в несколько раз меньше, чем США тратит, например, на содержание ЦРУ.
   Впрочем, кое-что об этом Сурков все-таки говорит:
   "...самодеятельные и амбициозные коммерческие руководители подменили собой в ряде случаев власть. Ни для кого не секрет, что целые министерства, регионы, партии находились под контролем отдельных финансовых групп, причем под самым прямым и буквальным контролем. Может быть, ничего плохого в этом и не было бы, если бы это не было абсолютной подменой понятий. То есть вместо того, чтобы двигаться к демократии, мы получили то, что справедливо названо олигархией".
   Вот, оно, кто оказывается виноват во всем, что случилось с Россией! Художественная самодеятельность! Помните, как активно ее развивали в советское время, лишенное зрелищ? Вот и доразвивались. Всё, оказывается, так просто! Коммуняки и тут виноваты! Валерия Ильинишна Новодворская отдыхает!
   "В результате все основные идеи демократии были искажены. Вместо общественной дискуссии мы получили сплошные придворные интриги. Мы получили манипуляцию вместо представительства. Мы помним выборы 1996 года, может быть, кто-то из присутствующих в ходе них уже и работал, как между турами вдруг в некоторых регионах сказочным образом поменялись предпочтения, причем самым радикальным образом".
   Вот уже и Кремль фактически признал, что выборы 1996 года были сфальсифицированы. Правда, как мы видели выше, еще ранее это сделал некто Ходорковский, непосредственный участник этих "придворных интриг". А вот ОБСЕ, ПАСЕ и другие органы Вашингтонского Обкома, так сильно кричащие о нарушениях на выборах в Беларуси и не только, до сих пор считают наши выборы 1996 года чуть ли не образцом демократии и свободного волеизъявления свободных граждан, как они официально заявили тогда, в 1996 году:
   "The OSCE ODIHR Observer Mission believes that the declared result of the election accurately reflects the wishes of the Russian electoral on the day, and congratulates the voters of the Russian Federation for participating in a further consolidation of the democratic process in the Russian Federation"
   ("Election for the President of the Russian Federation. Second Round of Voting. Final Statement of the OSCE/ODIHR Observer Mission"). [59]
   Что в переводе означает: "Миссия наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ считает, что объявленные результаты выборов правильно отражают волю российского электората на день голосования и поздравляет избирателей российской Федерации с участием в дальнейшей консолидации демократического процесса в Российской Федерации".
   Честно говоря, так и хочется обратиться в какой-нибудь международный суд, даже в трибунал, и привлечь к ответственности вот это самое ОБСЕ вкупе с БДИПЧ за фактическое пособничество фальсификации выборов 1996 года, а крайнем случае, за преступную халатность и крайний непрофессионализм в оценке правильности "отражения воли российского электората".
   Но - Бог им судья, этим послушным органам Вашингтонского Обкома. Вернемся к нашей убогой действительности. Если посмотреть внимательнее, ежу понятно, что вместо исторического выбора российского народа имел место выбор Вашингтонского Обкома и кучки олигархов, имеющих к России и к ее народу очень и очень косвенное отношение. Но вряд ли это будет пока позволено сказать вслух даже такому высокопоставленному кремлевскому чину, которым, безусловно, является умный и острый Владислав Сурков.
   Зато ему уже дозволено говорить вот об этом:
   "Свобода слова тоже имела особый смысл: ведущие телеканалы стали оружием в руках известных олигархических групп и большей частью использовались для вышибания новых объектов госсобственности и участия в разделе таковых".
   "Глубина экономического падения вам известна: у нас фактически наполовину рухнул валовой продукт. Чтобы подчеркнуть драматизм той ситуации, могу сказать, что в прошлом году мы вроде бы вышли на уровень 60% зарплаты учителя по отношению к уровню 1989 года. Можно представить, куда мы откатились, если до сих пор наш учитель получает меньше, чем при советской власти".
   "Внешние заимствования, оправдать масштаб которых очень трудно даже сейчас. И даже издалека уже анализируя, почему так много занимали, и зачем занимали, и зачем были нужны краткосрочные и столь дорогие заимствования, непонятно. Но зато приходилось ежегодно утверждать наш федеральный бюджет в МВФ. Фактически страна была на грани потери государственного суверенитета".
   "Мы только переходим от политики стабилизации к политике развития. Нет ни одного крупного экономического или социального достижения, которое совершило бы наше с вами поколение".
   "Скажу только, что с 1999 года по 2004 год реальные доходы граждан возросли на 76%. Это много. Но чтобы никто не зазнавался, скажу также, что они по оценкам экспертов составляют 88% от уровня доходов граждан в 1991 году. Сделано очень много, но далеко не все. Мы даже, повторюсь, не вернулись на уровень благосостояния, который был в последние годы советской власти"
   Не буду комментировать приведенные выше высказывания: именно об этом я уже много лет пишу в своих работах, именно об этом мы с вами говорили чуть выше. Да и уровень 1991 года еще на памяти у тех, кому исполнилось в те годы хотя бы десять лет. Повторю только для любителей жирной колбасы, считающей именно ее мерилом всех высших нравственных и духовных ценностей человечества, даже обведу это в рамочку:
  
Мы в 2006 году не вернулись на тот уровень благосостояния, который был в последние годы советской власти.
  
   Ну, ладно бы, затянули пояса, но понастроили дорог, электростанций, элеваторов, ферм, каналов, заводов по выпуску того и сего. Потерпели бы семнадцать лет, чтобы будущие поколения могли жить в спокойствии, достатке, независимости и свободе. Ан, нет! Все эти лишения опять свелись к одному результату: Абрамовичу и "Челси". И страну не построили, а наоборот, разрушили до основания. Дикость. Преступление не века даже, а тысячелетия. И - никого виновных. Исторический выбор. Плата за выход на верный путь.
  
   Верный путь Кремля
   Нынешние учебники политологии говорят, что идеология - это выраженная в преимущественно теоретической, более или менее упорядоченной форме, система идей и взглядов, защищающих коллективные ценности и интересы, формулирующих цели групповой деятельности и обосновывающих пути и средства их реализации с помощью государственной власти. В рамках идеологии реализуются отношения людей к Богу, к Природе, друг к другу, к собственной истории и другим обществам, а также в явном или неявном виде объективно содержатся программы социальной деятельности по собственному воспроизводству. Что же предлагает Владислав Сурков, которого считают главным идеологом группировки Путина?
   "Как ни парадоксально, демократическое общество, по моему мнению, сверхидеологизировано, куда более идеологизировано, чем тоталитарное, где страх заменяет идею. Поскольку там, где сила силы убывает, там возрастает сила слова".
   Начало многообещающее. Еще один шаг, и Сурков признает, что статусный тоталитаризм, правящий бал в так называемых демократических обществах, является современной версией тоталитаризма гулаговского. Но не будем отвлекаться на мелочи. О статусном тоталитаризме мы поговорим чуть ниже. Начнем с ценностей, в конечном итоге именно они определяют лицо любой идеологии.
   "Материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем".
   Прочитав этот пассаж, я немного забеспокоился, но, вспомнив, кому именно были адресованы эти слова, перед кем именно выступал Владислав Сурков, сразу пришел в себя. "Мы с вами" - это не мы с вами, это кремлевская администрация и верхушка чиновничье-бюрократической партии "Единая Россия", из которой, судя по всему, Сурков стахановскими темпами кует Республиканскую Единую Россию и Демократическую Единую Россию, зачищая политическое поле от остальных партий. Вашингтонский обком. Кремлевский райком. Две партии, служащие одному хозяину. Все как у них. Заметьте, что ни слова не сказано ни о духовности, ни о морали-нравственности, ни о культур-мультур имени Швыдкого. Материальный успех - на первом месте.
   Да, упомянута свобода. Поскольку больше об этой свободе в выступлении не говорится ничего внятного, то возможно, свобода по-сурковски мало отличается от той, что была при Ельцине: вседозволенность на грани безнаказанности. Для своих, конечно.
   Материальный успех, погоня за тем самым жирным куском колбасы, о котором нам прожужжали уши самые находчивые участники нашей самодеятельности, вовремя "свалившие" из России. Изнуряющие крысиные гонки и "расслабон" в виде алкоголя, наркотиков и масс-культуры имени Швыдкого, Петросяна и Ксюшы Собчак.
   Посмотрим, что говорит главный идеолог Кремля о справедливости.
   "Бердяев, наш выдающийся мыслитель, еще в начале прошлого века говорил: "Необходимо стремиться к свободному и справедливому обществу. Без свободы не может быть никакой справедливости. Справедливость требует свободы для всех людей". Социальная справедливость требует не очередного передела собственности (зачем к одной несправедливости прибавлять другую?), а честной уплаты налогов".
   Ловко, правда? Говорил о справедливости, приводил слова выдающегося мыслителя Бердяева о ней же, родимой, а свел все к справедливости социальной, заключающейся всего-навсего, оказывается, в честной уплате налогов. Ловко!
   Как же должна развиваться Россия, осознав эти великие, так не хватавшие ей ценности? Вот ответ Суркова:
   "Прежде всего она должна быть страной процветающей, где люди благополучно живут. Ясно, что просто это декларировать может каждый. Вопрос - как это сделать, и что для этого нужно? Думаю, что два стратегических условия должны обеспечить долгосрочное устойчивое развитие - демократия и суверенитет. Необходимость демократии очевидна, ведь только общество, основанное на соревновании и сотрудничестве свободных людей, может быть эффективным и конкурентоспособным. Потому что если в обществе снижен уровень соревновательности, если оно не воспроизводит все время эффективный лидирующий класс, то у такого общества не получится ничего".
   Поскольку чуть выше Сурков сам признал, к чему нас привела демократия - советский уровень благосостояния еще остается для нас недостижимым идеалом - давайте сразу перейдем к суверенитету, пожалуй, второму положительному моменту в выступлении после признания реальностей нынешней России, впрочем, очевидных и без Суркова. Заметим лишь мимоходом, что посылка "только общество, основанное на соревновании и сотрудничестве свободных людей, может быть эффективным и конкурентоспособным", мягко говоря, не совсем верна.
   Итак, суверенитет. Помните, в годы полного разгула демократии мы этот суверенитет фактически утратили: "Но зато приходилось ежегодно утверждать наш федеральный бюджет в МВФ. Фактически страна была на грани потери государственного суверенитета" (Владислав Сурков). И это признание дорогого стоит! Группировке Путина удалось частично восстановить суверенитет страны - осторожно, мелкими шажками, отступая назад и постоянно прислушиваясь к окрикам Вашингтонского Обкома, которые звучали при малейшей попытке сделать шаг вправо - шаг влево от его генеральной линии.
   "Что угрожает суверенитету как составной части нашей существующей и будущей политической модели? Основные угрозы суверенности нашей нации - это международный терроризм; это (к счастью, пока очень гипотетическая) угроза прямого военного столкновения; неконкурентоспособность экономики; мягкое поглощение по современным "оранжевым технологиям" при снижении национального иммунитета к внешним воздействиям".
   Да, международный терроризм. Помните анекдот: "Чем различаются два государства - США и Афганистан? Одно - дикое, варварское, террористическое государство, управляемое шайкой террористов, населенное кровожадными ублюдками с полным отсутствием морали, готовое убивать своих противников в любой точке земного шара за то, что их мнение незначительно отличается... А другое - небольшая горная страна в Центральной Азии...". Вот этот терроризм нам угрожает, и его угроза остается самой значительной. Жалко только Владислав Сурков не назвал по имени этого главного международного террориста!
   Угроза прямого военного столкновения по Суркову "пока очень гипотетическая". Интересно только, для чего американцы таки развивают свой ядерный подводный флот, держат полтора десятка авианосных групп, каждая из которых способна поднять в воздух авиадивизию, совершенствует ядерные боеголовки, в частности такие, которые способны уничтожать командные пункты, находящиеся глубоко под землей? Наверное, чтобы поймать сербского поэта Радована Караджича, которого чуть позже таки поймали, но почему-то не разоружились. Ну, а китайская армия вооружается и модернизируется на тот случай, если опять придется истреблять воробьев, не иначе. А базы НАТО, окружившие Россию и расположившиеся на бывшей нашей территории - это для защиты суверенитета России. Смешно? Отнюдь!
   Неконкурентоспособность нашей экономики - да, угрожает суверенитету страны. Очень угрожает. Непонятно только, почему вместо защиты нашей неконкурентоспособной экономики, вместо ее развития и государственной поддержки мы вступаем в ВТО, ликвидируя тем самым последнюю возможность дать этой экономике окрепнуть перед лицом транснациональных монстров, которые в момент растопчут ее еще не разворованные остатки?
   "Оранжевые технологии". Да, есть такая угроза нашему суверенитету. Особенно, "при снижении национального иммунитета к внешним воздействиям", отмеченного и Сурковым. А вот где эти крайне неотложные меры по восстановлению национального иммунитета - не ясно. Был у нас некий Рогозин, который что-то там заикнулся по этому поводу - так нашли великолепный повод, и нет Рогозина на политическом поле страны, послали в Брюссель, руководить от имени России агрессивным блоком НАТО.
   В числе угроз суверенитету страны Сурков не назвал коррупцию, ржавчину, изъевшую всю и без того хилую государственную структуру страны, но не упомянуть ее вовсе он не мог.
   "У демократии есть большой враг - коррупция. И здесь тоже предстоит еще многое сделать помимо того, что с этим должны бороться правоохранительные органы. В прошлом году было расследовано 7000 дел по коррупции. И не верьте, когда говорят, что наше общество как-то в большей степени коррумпировано, чем большинство обществ мира. Нам пытаются вдолбить это в голову, чтобы дискредитировать власть и внушить нам, что мы люди, мало способные к цивилизованной жизни. Это не так. Но зло это есть - оно пронизывает все системы нашего социального организма".
   Тоже достаточно ловко! Коррупция зло, но вы не верьте. Ну, положим, Георгию Сатарову, насчитавшему, что коррупционный оборот у нас в стране вдвое превышает её госбюджет, я могу и не поверить. Но не поверить самому себе, сталкивающемуся с этой коррупцией если не ежечасно, то ежедневно, я не могу.
   Как же предлагает Владислав Юрьевич решать задачи перехода от царящей сейчас идеологии подлости к идеологии успеха, пусть и материального, идеологии свободы и идеологии справедливости, пусть и в ее урезанном виде социальной справедливости = уплаты налогов? А очень просто:
   "Трансформировав оффшорную аристократию в национальную буржуазию и постсоветскую бюрократию в современную, успешную, гибкую бюрократию, общество может быть спокойным за будущее нашей страны. Здесь требуются нелинейные подходы и долгосрочные усилия по созданию в России атмосферы сотрудничества и стремления к успеху".
   Нелинейные подходы, ишь как! Внушает! Особенно если учесть его же слова, прозвучавшие в этом же выступлении:
   "Мы должны беречь наш бизнес-класс, лелеять его и заботиться о нем, а они - платить налоги и уважать общественную традицию и мораль".
   Если не забыли, кого именно надо лелеять нелинейными подходами, посмотрите журнал "Форбс": те же абрамовичи, дерипаски, фридманы. А потом, идеологию примирения волков с овцами за счет сокращения поголовья последних уже проповедовал нам не так давно любитель общечеловеческих ценностей и хорошей пиццы Михаил Горбачев. Чем все это закончилось, возможно, тоже помните.
   Не буду касаться других вопросов, поднятых в выступлении Владислава Суркова: о двух источниках внутренней опасности для России (партия олигархического реванша и партия политической реставрации, изоляционисты), о необходимости овладения "уличными технологиями" ("Почаще бывайте на свежем воздухе", - говорит он партийным боссам), о двойных стандартах западной политики, которые дают стимул для разочарования в демократических ценностях. Остановлюсь лишь на одном моменте, которого Сурков, говоря об идеологии, коснулся лишь вскользь.
   "Я не говорю, что здесь у нас все плохо, здесь, опять же, у нас есть конкурентное преимущество, у нас неплохая система образования, но надо ее развивать, четче ориентировать и, что очень важно, она должна воспроизводить национально ориентированную элиту. У нас же в некоторые вузы зайдешь - там такое услышишь на лекциях о России, там какие-то просто, с позволения сказать, неправительственные организации, а не преподаватели работают, которые, кажется, вот только что деньги пошли из какого-нибудь посольства взяли".
   Хорошо сказано, а? Собираемся менять идеологию, а один из главных инструментов влияния на самую активную часть общества находится в руках тех, "которые, кажется, вот только что деньги пошли из какого-нибудь посольства взяли". Кстати, почему "кажется"? Брали и берут!
  
   Владислав Сурков о месте России в мире
   Удивительно, но в выступлении Суркова иногда попадаются и здравые мысли. Такое впечатление, что Владислав Юрьевич, которого считают одним из самых умных и острых политиков в окружении Путина, написал изначально нормальный опус, но потом отдал его на редактирование в соответствующие отделы Вашингтонского обкома. Там, где "редакторы" просмотрели, вылезли первоначальные положения, контрастирующие с гладко "причесанными".
   "Если Россия уйдет из глобальной политики, перестанет влиять на мировые решения, то скорее всего эти решения будут приниматься ей в ущерб"
  
   Пропустили обкомовские цензоры, недоглядели. Но вот следующий шаг на пути в глобальную политику, обозначение зоны своих жизненных интересов, которые Россия будет защищать всеми имеющимися в ее распоряжении средствами - не пропустили. Поэтому и нет в выступлении Суркова ни полсловечка о том, что же представляют собой жизненные интересы России. Зато есть вот это:
   "Россия - это европейская страна. Что касается того, что у нас в ХХ веке родилось довольно странное тоталитарное государство, то и здесь следует помнить, что мы не были одиноки, что в той же Европе существовала нацистская Германия, фашистская Италия, франкистская Испания... могу долго перечислять. Мы в этом смысле не уникальны, и мы не должны считать себя какими-то изгоями, у которых не получается то, что получается у других".
   Да, мы не изгои, нам пора перестать рвать на себе по этому поводу волосы и посыпать голову пеплом. Да, у нас было странное государство, об уровне благосостояния которого нашим гражданам пока остается мечтать и мечтать. Но вот о том, что за Уралом начинается Азия, в которой лежит большая часть территории страны и основные ее богатства, кремлевским идеологам надо бы помнить. Или уже "слили" Сибирь? Не хочется в это верить!
   Кто же противостоит стремлению России стать освободиться от нынешней зависимости и занять достойное место в мире? Здесь опять недосмотрели вашингтонские цензоры.
   "Быть самостоятельной нацией для начала просто выгодно. Если мы не будем управлять собой сами, а передоверим это все, так сказать, транснациональным компаниям, мощным неправительственным благотворительным организациям, которые спят и видят, как бы нас похитрее ублаготворить и подороже облагодетельствовать, делать им больше нечего... Мне кажется, что в такой ситуации нам будут оставлять на жизнь столько, сколько считают нужным они, а не столько, сколько бы хотели оставить у себя мы. Один известный политолог удачно сказал, что из нас хотели бы сделать службу безопасности по охране их трубопровода, проходящего по нашей территории. Думаю, в целом, это так. Это не значит, что они враги. Нет, они конкуренты".
   "Похитрее ублаготворить и подороже облагодетельствовать" - вот ведь всё понимают в Кремле, а поделать ничего не могут! Или не хотят. Или хотят, но боятся говорить вслух: враг, то есть, конкурент, он не дремлет! И приходится прибегать к словесным ухищрениям. Не враги они, а противники, друзья, стратегические партнеры, то есть. Конкуренты, в общем.
   И - признание, что "в целом это так": из нас хотят сделать охранников их трубопроводов, проходящих по нашей территории и качающих им нашу нефть и наш газ. Это признание дорогого стоит! И где меры по противодействию этому стремлению наших друзей, которые хотят одного: низвести бывшую великую державу на роль охранника своих интересов? Вот они:
   "Концепция России как энергетической сверхдержавы, мне кажется, вполне соответствует этому подходу".
   Ничего не изменилось! Большевистский подход: ухватившись за одно звено, вытащить всю цепь, свести для удобства бюрократов всю гамму проблем к одной, бросить на нее все силы, кое-как решить эту единственную проблему, бодро отрапортовать и - закрыть глаза на зияющие прорехи во всем остальном, в том, что не составляло удобства для бюрократов.
   Интересно, знает ли Владислав Сурков о реальном положении в нашей энергетической отрасли? О снижении экспорта нефти в период ее небывало высоких цен, о десятках тысяч брошенных скважин, о росте себестоимости добычи, и так в разы превышающей себестоимость на скважинах наших конкурентов, о дебите оставшихся скважин, составляющем проценты и доли процента от дебита скважин того же Кувейта? О том, что нефтеперерабатывающая отрасль доедает остатки советского потенциала? О том, что угольная отрасль имени кредитов Чубайса почти безнадежна? Что газовое благополучие страны во многом видимость и кажимость, как говоривали философы исторического материализма? А опустят мировые цены до 12-15 долларов за баррель, как это уже было? Будем гнать на Запад себе в убыток - себестоимость-то может быть и выше!
   Ну, Бог с ней, с концепцией. Всегда остается надежда, что у экономики есть свои объективные законы развития, и они будут действовать даже в условиях помех. Лишь бы не мешали слишком сильно. Остается вопрос, как же Сурков предполагает реализовать свою концепцию? Очень просто:
   "Если мы не будем открытым демократическим обществом, если мы не будем широко интегрироваться в мировую экономику, в мировую систему знаний, то мы не получим доступа к современным технологиям Запада, без которых, как мне представляется, модернизация России невозможна".
   Интересно, Китай, вроде, не является "открытым демократическим обществом", а доступ к технологиям у него есть. И, собственно, каких именно технологий нам не хватает? Может, покопаться в архивах и эти технологии найдутся и у нас? Может, вытащить немного наших денег, отданных на хранение в сейфы Вашингтонского Обкома, и вложить эти деньги в отработку и внедрение таких технологий? В умы наших ученых и специалистов промышленности, занимающихся сейчас торговлей на отечественных барахолках или обслуживающих тот же Вашингтонский Обком? Если мне память не изменяет, в советское время узким местом было не отсутствие современных технологий, а как раз отсутствие возможности (и интереса!) их внедрения. Как всё запущено, Боже ж ты мой!
   Иосиф Бродский, работа "Взгляд с карусели", 1990 год: "Подлинным эквивалентом третьей мировой войны представляется перспектива войны экономической. Отсутствие международного антитрестовского законодательства обеспечивает перспективу абсолютно ничем не ограниченного соперничества, где все средства хороши и где смысл победы - доминирующее положение. Битвы этой войны будут носить сверхнациональный характер но..." дальше важно: "... но торжество всегда будет национальным, то есть по месту прописки победителя. Финансовое могущество принимает обычно разнообразные формы экспансии - экономической, политической, культурной. Купить проще, чем убить. Национальный долг, как форма оккупации, надежнее воинского гарнизона. Представляется вполне вероятным, что страны Восточной Европы, высвободившись из-под коммунистического господства, окажутся в положении стран-должников"... то есть стран, оккупированных на новый лад. Это говорит поэт Иосиф Бродский, отнюдь не сторонник теории заговора. Думаю, он прав.
   Вот ведь даже факт оккупации страны признает Владислав Сурков, прикрываясь, правда, Иосифом Бродским. Признает, а логических выводов не делает! Какое уж тут место в мире у оккупированной страны? Сначала надо обрести свободу, независимость, вернуть утраченный суверенитет.
  
   Значение программной установки Владислава Суркова
   И, тем не менее, значение выступления Владислава Суркова очень и очень велико. Впервые Кремль начинает говорить с народом о реальном положении страны, давать реальную оценку глубине той ямы, в которую загнали Россию демократы под чутким руководством своих заокеанских кукловодов из Вашингтонского Обкома. Это внушает оптимизм. Силы народа неисчерпаемы - это показал период восстановления страны после Смуты, после разрушительной Гражданской войны, после не менее разрушительной Великой Отечественной. Все, что для этого нужно: крепкое устойчивое руководство, знание обстановки, правильно поставленные задачи. А главное - идеология, понятная народу и принятая им. Именно она служит каналом для мобилизации энергии масс.
   Та идеология, которую сконструировали кремлевские политтехнологи, и которую озвучил Владислав Юрьевич, пока сырая, и базируется она на многих предпосылках, очень далеких от реальности. Но важен сам факт: впервые за годы и десятилетия тотальной деидеологизации и духовной деградации вообще не только поставлен вопрос о необходимости собственной идеологии для страны, но и сделана попытка сформулировать эту идеологию.
   Рубикон перейден.
   Это давало тогда, в 2006 году, повод для оптимизма.
   Который позднее оказался несостоятельным.
  

Конституция и Путин

   Наш всенародно избранный царь, государь-батюшка, отец родной, не переставая, клянётся в верности Конституции страны и заверяет, что ни одна запятая в ней не будет тронута, вопреки всему и несмотря на. Вопреки здравому смыслу, и несмотря на его личную заинтересованность в принятии к ней хотя бы одной поправки.
   Отца родного понять можно: по тому же Основному Закону он является как раз гарантом Конституции Российской Федерации, а саму Конституцию можно назвать Законом о Президенте и Гарантией незыблемости его исключительного положения. Я как-то говорил, что при такой конституции Билл Клинтон мог бы быть совершенно спокоен и за себя, и за Монику: отымпичить его было бы даже теоретически невозможно.
   Если помните, наш текущий Основной Закон принимался в спешке. Основной задачей, поставленной перед законодателями, было, скорее всего, обеспечить безопасное пребывание у власти лично Ельцина, только что расстрелявшего из танков собственный парламент и уже понемногу приступавшего к работе с документами. Ну, и зафиксировать невозможность возврата к историческому материализму, а заодно - возможность сделать со страной то, что они фактически с ней и сделали в установленные сроки и даже досрочно.
   Поскольку перед нами не стоит задачи обеспечить безмятежное пребывание у власти Ельцина или выбранного им наследника, тем более, задачи рапортовать Вашингтонскому обкому о досрочном и с превышением выполнении взятых на себя обязательств, давайте трезво посмотрим на отлитые в бронзу строчки и подумаем, кому на руку их незыблемость.
   Тем более, помните, Конституция принималась в декабре 1993 года на референдуме, в котором приняли участие 54,8% избирателей, из которых 58,4% высказались в пользу предложенного проекта. То есть, фактически за Конституцию проголосовало меньше трети избирателей страны. Остальные две трети или были против, или вообще этот вопрос для них был не самым животрепещущим, что, впрочем, понятно: цены уже давно рванули вверх, а обвал производства и потеря источников для существования начались ещё давнее.
   Посмотрим первую главу, "Основы конституционного строя".
   Статья 1, параграф 1.
   "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления".
   Реалии двенадцати лет, прошедших с момента принятия Конституции, позволяют утверждать, что ни тем, ни другим, ни третьим Россия не является, и при данном векторе развития никогда являться не будет.
   Может, хватит утопий?
   Статья 2 целиком, без деления на параграфы.
   "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства".
   Мы-то знаем, о каком конкретном человеке тогда шла речь. Об остальных, за срочностью главного вопроса, особо и не думали. Если бы подумали, в статье, возможно, появился бы параграф об обязанностях каждого, а не только этого, человека, параграф об обществе и параграфы о других обязанностях государства. Не обязательно детально. Но обязательно должны быть прописаны в общем виде те основы, на которые должна опираться конкретная реализация взаимоотношений в треугольнике человек - общество - государство. На одной ноге долго не устоишь. Даже с самыми благими намерениями.
   Вообще, признание человека высшей ценностью хотя бы по сравнению с обществом, государством и природой, это все равно, что признать высшей ценностью организма его клетку, а высшей ценностью здания - его кирпич, высшей ценностью книги - ее буквы. Думаю, высшие ценности лежат совсем в другой плоскости. Признание индивидуя в качестве высшей ценности автоматически отбрасывает нас к идеологии либеральной демократии американского разлива. А эта идеология уже исчерпала себя точно так же, как исчерпал себя исторический материализм, называемый коммунизмом.
   Статья пятая, самая сложная
   Параграф первый
   "Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации".
   Всё бы, конечно, ничего. Но мы-то знаем, что на деле одни субъекты образованы по этническому принципу и решают, в первую очередь, задачи коренного этноса. Другие субъекты образованы волюнтаристскими решениями, корни которых уходят в дебри исторического материализма с его железной логикой, которая ничего общего не имеет с логикой нашей действительности. Третьи субъекты даже не могут определить, а какой же этнос является у них коренным, как в силу преобладания русского населения, так и в силу исторически сложившейся пёстрой полиэтничности. Плюс субъекты-доноры и субъекты дотационные, то есть, субъекты более равные и менее равные. Плюс отрицательная комплиментарность, описанная Львом Николаевичем Гумилевым. Плюс пятое, шестое и двадцать пятое. Эта статья касается самой сложной области нашего государственного строительства.
   Главная беда в том, что создатели Конституции, унаследовав большевистский принцип права наций на самоопределение, записали его в преамбуле к Конституции в общепризнанные принципы (кем это, интересно, общепризнанные?). Отцы-основатели не озаботились тем, что это право наций в условиях СССР уравновешивалось тотальной объединяющей идеологией, а в наших условиях, не уравновешенное ничем, объективно работает на распад страны, особенно, если принять во внимание интересы местных феодальных князьков и региональных элит. Да и мировая тенденция вполне противоположная: не самоопределение, а интеграция с частичной утратой суверенитета.
   Цитадель же свободы и демократии, ее оплот и опора построена по абсолютно другому принципу. И, как показало время, эта конструкция наиболее надежна. Тем более, что она полностью соответствует нашим вековым традициям, разрушенным большевиками в теории, но воссозданным ими же на практике. Помните про новую историческую, социальную и интернациональную общность - советский народ? То-то же!
   Статья шестая
   Параграф первый
   "Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от основания приобретения".
   Я вот думаю: Россия - правопреемник СССР. Отсюда любой гражданин СССР должен автоматически становиться гражданином России. Для оформления российского гражданства должно быть достаточным предъявления действительного паспорта СССР. Права российских граждан должны защищаться всей мощью и ресурсами российского государства, независимо от места проживания его гражданина. Ну, а гражданин должен честно выполнять свой гражданский долг.
   Разве не так?
   Статья 7
   Параграф первый
   "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".
   Обратите внимание: ни одного слова о создании условий для тотального обнищания и вымирания населения! Значит, на основании только этой статьи все существовавшие у нас режимы, включая режим группировки Путина, можно считать антиконституционными? Значит, соответственно, надо признать конституционными действия по устранению таких режимов и преданию их наиболее ретивых активистов суду народа, который - помните? - носитель суверенитета и единственный источник власти.
   Нет, зря всё-таки наш всенародно избранный царь, государь-батюшка, отец родной так крепко цепляется за эту Конституцию. Не во благо это. Явно не во благо!
   Статья восьмая
   Параграф первый
   "В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности".
   Заметили - ни слова о монополиях, об олигархах, о разграблении страны и вывозе её ценностей за рубеж. Хилые слова о поддержке конкуренции. Это, вероятно, о поддержке конкуренции между организованными преступными группировками и кланами идет речь. Другой конкуренции у нас, вроде, особо не наблюдается. Хотя - свободное перемещение товаров и финансовых средств имеет место. Понятно, куда - за бугор, конечно, и товаров, и средств от их продажи. Нам - свобода вымирать миллионами.
   Беда!
   Статья 13
   Параграф первый
   "В Российской Федерации признается идеологическое многообразие".
   Вот оно! Вот он корень зла. По мне написать такое, все равно, что написать про человека: признается раздвоение его личности. Разруха начинается в головах. Воистину! Остальное можно уже и не разбирать: идеологическая шизофрения не может привести к созданию здорового государства.
   Зря Путин так цепляется за конституцию, созданную под Ельцина.
   Начинать надо с нуля.
   С основ.
  

Первый срок президентства и возрождение народной веры

  

Основные события первого срока

   Как считается, операция "Наследник" была разработана в начале 1999 года. Причастными к стремительному взлету Путина и его назначению преемником Ельцина называют имена следующих политиков и коммерсантов:
   - Алексей Большаков, тогда первый вице-премьер, в 1996 году рекомендовал Путина Павлу Бородину, тогда управделами президента.
   - Бадри Патркацишвили оспаривал пальму первенства у Большакова и утверждал, что это он рекомендовал Путина Бородину.
   - Павел Бородин в 1996 году принял Путина на его первую должность в Москве: заместитель управделами президента.
   - Алексей Кудрин рекомендовал Путина на должность начальника президентского Главного контрольного управления, с которого сам Кудрин уходил к Чубайсу в правительство.
   - Валентин Юмашев, тогда глава Администрации Президента, взял Путина на должность своего первого зама (1997)
   - Борис Ельцин всего через два месяца работы Путина замом Юмашева назначил Путина Директором ФСБ. Считается, что уже в этой должности Путин познакомился с Березовским.
   - Александр Волошин рекомендовал Путина Ельцину на роль преемника.
   - Борис Березовский, уже вхожий в Семью, рекомендовал Путина Ельцину на роль преемника.
   В отношении Анатолия Чубайса мнения противоречивые: одни утверждают, что он тоже что-то рекомендовал, другие, что наоборот - Чубайс отговаривал Ельцина.
   В августе 1999 года Борис Ельцин своим указом назначает Владимира Путина сначала вице-премьером, а затем и премьером. Другие кандидатуры на роль преемника (Примаков, Немцов, Степашин) к тому времени отпали, а кандидатуры Лужкова и Шаймиева, авторитетных тогда политиков, даже не рассматривались. Выступая по телевидению 9 августа Ельцин уже в открытую назвал Путина своим преемником.
   На выборах 26 марта 2000 года Владимир Путин победил в первом туре, набрав 39,7 миллиона голосов против 21,9 миллиона у Геннадия Зюганова (КПРФ). В должность президента Путин вступил 7 мая 2000 года. Премьером при нем практически весь первый срок был Михаил Касьянов, получивший в народе кличку "Миша - Два Процента" . Не удивляйтесь: были тогда и такие мизерные откаты.
   Ситуация в стране тогда была аховой. И до дефолта 1998 года денег в казне не было. Кризис неплатежей практически остановил производство. Образовалась гигантская задолженность по зарплате и пенсиям: выплаты задерживались по полгода. Страна всё глубже и глубже залезала в долги: государственный внешний долг страны на 1 января 2001 года составил 143,4 миллиарда долларов, что многократно превышало годовые доходы бюджета.
   "Никто так и не понял, к какому краю пропасти мы тогда подошли. Несколько республик уже не платили налоги в федеральные бюджеты. Законодательство было у каждого свое. В Татарии начался перевод языка на латиницу. Когда начались события в Дагестане, татарский парламент выступил с заявлением о том, что они прекращают отправлять призывников в Российскую армию. Это могла бы быть цепная реакция. 2-3 недели демонстрации слабости - и в национальных республиках могли начаться необратимые процессы. Потом все с умным видом доказывали бы, что распад Российской Федерации был предписан ходом истории, как развал СССР".[60]
   Взрывы жилых домов
   Четвертого сентября 1999 года в Буйнакске рядом с жилым домом был взорван грузовик, начиненный 2,7 тонн взрывчатки. Погибло 64 человека, более сотни было ранено. Второй грузовик с взрывчаткой был расположен возле госпиталя, но его успели обезвредить.
   Восьмого сентября был взорван дом по улице Гурьянова в Москве. Погибло 100 человек, ранено около семисот.
   Тринадцатого сентября в Москве был взорван дом на Каширском шоссе. Погибло 124 человека, семеро ранено.
   Шестнадцатого сентября в Волгодонске рядом с жилым домом был взорван грузовик по схеме, опробованной в Буйнакске. Погибло 19 человек, ранено 89.
   Двенадцатого января 2004 года Московский городской суд приговорил к пожизненному заключению А.Деккушева и Ю.Крымшамхалова, обвиняемых в организации взрывов в Москве и Волгодонске. Выдержка из приговора:
   "...В начале сентября 1999 г. Деккушев А.О. совместно с Крымшамхаловым Ю.И., Гочияевым А.Ш., Батчаевым Т.А., Батчаевым З.А., Сайтаковым Д.Ф., Абаевым Х.М., Цокиевым М.Д. и неустановленными лицами организовали и осуществили незаконную перевозку изготовленного ими взрывчатого вещества, а также приобретённых и изготовленных ими средств его подрыва - электродетонаторов, детонирующего кабеля для установок разминирования, электрических взрывателей замедленного действия с электронными таймерами, детонирующего шнура и батарей электрического питания "Энерджайзер", с территории Ставропольского края на автомашине "Мерседес-Бенц 2236", государственный регистрационный знак 10-59 ССМ, под управлением водителей Тишина Н.Н. и Спасибухова В.А., не осведомлённых о преступной деятельности членов организованной группы, в г. Москву в количестве свыше 10 тонн с указанными выше средствами его подрыва, замаскировав и документально оформив этот груз как сахар, и на автомашине "КамАЗ-5320", государственный регистрационный знак А 048 ВУ 09, под управлением участников организованной группы Крымшамхалова Ю.И. и Батчаева Т.А. в г. Волгодонск Ростовской области в количестве свыше 4 тонн с указанными выше средствами его подрыва, замаскировав и документально оформив этот груз как картофель...". [61]
   Как пишет Википедия, согласно альтернативным версиям историка Юрия Фельштинского, бывших сотрудников ФСБ Александра Литвиненко, Михаила Трепашкина и политолога Андрея Пионтковского, эти взрывы были организованы ФСБ для поднятия рейтинга Владимира Путина и сплочения общества вокруг "силовиков". По взрыву жилого дома в Буйнакске Верховный суд Дагестана 19 марта 2001 года вынес приговор: Иса Зайнутдинов и Алисултан Салихов были приговорены к пожизненному заключению, Магомед Магомедов и Абдулкадыр Абдулкадыров -- к 9 годам лишения свободы, Зайнутдин Зайнутдинов и Махач Абдулсамедов -- к 3 годам лишения свободы. 9 апреля 2002 года Верховный суд Дагестана признал Зиявутдина Зиявутдинова виновным и приговорил к 24 годам лишения свободы. [62]
  
   Восстановление конституционного порядка в Чечне
   Первая чеченская война, та самая, в которой любимец Ельцина Павел Грачев намеревался взять Грозный одним парашютно-десантным полком, закончилась позорным поражением России, зафиксированным не менее позорным Хасавюртовским соглашением от 31 августа 1996 года о "Принципах определения основ взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой", которое предусматривало вывод федеральных войск из Чечни, а вопрос признания де-юре независимости Чечни, ставшей независимой де-факто, откладывался до 2001 года. К моменту прихода Путина на должность Президента РФ до этого срока оставалось не так уж много. Чечня к этому моменту превратилась в мощный анклав религиозного экстремизма (ваххабизма), целью которого был выход далеко за пределы Чечни и создание эмирата "Кавказ" в районах России с преимущественно мусульманским населением. Ситуация сложилась парадоксальная: ни власти России, ни её граждане не осмеливались сунуться в Чечню, а чеченские эмиссары и боевики, будучи формально гражданами РФ, спокойно разъезжали по всей России. На самой же территории Чечни активно работали лагеря по подготовке боевиков из числа молодых мусульман, проживающих по всей территории России.
   Первой попыткой прямого захвата контроля над соседними с Чечней территориями было вторжение боевых частей Чечни в Ботлихский и Цумадинский районы Дагестана, начавшееся 7 августа 1999 года, хотя опорные пункты боевиков давно были созданы в этом районе под носом у федеральных властей. Была ли это неспровоцированная авантюра потерявших чувство реальности чеченских вождей или часть операции "Наследник" сейчас трудно установить: сведения об этом противоречивы, технология фальсификации документов поставлена на высочайший уровень, многих предполагаемых участников уже нет в живых, а оставшиеся вряд ли расположены озвучивать правду.
   К 15 сентября чеченские боевики кое-как были вытеснены за пределы Дагестана, ваххабитские селения в Ботлихском районе зачищены, конституционный порядок восстановлен. Всё это происходило на фоне уже гремевших взрывов жилых домов в Буйнакске, Волгодонске и Москве.
   Ситуация требовала принятия решительных действий. 9 августа в отставку был отправлен Сергей Степашин, который только что вернулся из Дагестана. В этот же день и.о. премьера был назначен Владимир Путин, 16 сентября он был утвержден в должности премьера. 11 сентября в Чечне объявлена всеобщая мобилизация. 18 сентября части российской армии блокировали границы Чечни, а 23 сентября Ельцин подписал указ "О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации". Операцию было поручено провести вновь созданной Объединённой группировке войск на Северном Кавказе.
   30 сентября федеральные войска вошли на территорию Чечни. 17 октября они перешли через Терек, войдя в горные районы. Войсками руководили боевые генералы Владимир Шаманов (выжил после покушения в 2010 году) и Геннадий Трошев (погиб в сомнительной авиакатастрофе под Пермью в 2008 году). Ранее, в 1998 году при сомнительных обстоятельствах в собственном доме под Москвой был убит герой первой чеченской войны генерал Лев Рохлин.
   11 ноября 2000 года полевые командиры братья Ямадаевы и муфтий Чечни Ахмат Кадыров сдали федеральным силам Гудермес. Все они позднее были убиты в результате покушений (Кадыров в Грозном 9 мая 2004 года, Руслан в Москве в 2008 году, Сулим в Дубае в 2009 году).
   Полномасштабные военные действия завершились к апрелю 2001 года, однако, партизанская война в Чечне продолжается до настоящего времени. Более того, в той или иной степени эта война распространилась сейчас на весь Северный Кавказ. В самой Чечне режим контртеррористической операции отменен 16 апреля 2009 года к неудовольствию силовиков и экспертов.
  
   Равноудаление олигархов и обеспечение контроля над СМИ
   28 февраля 2000 года на встрече со своими доверенными лицами, кандидат в Президенты и и.о. Президента Владимир Путин обнародовал положение о "равноудаленном положении всех субъектов рынка от власти". Первым из олигархов был равноудален Владимир Гусинский - тот самый, про которого Ельцин жаловался, что кортеж Гусинского мешает проезду его дочери и жены ("Сколько раз случалось, что Таня или Наина едут, а им перекрывают дорогу из-за этого Гусинского"), что послужило, если не причиной то поводом для знаменитой операции "Мордой в снег", когда бойцы Коржакова, начальника охраны Ельцина, 2 декабря 2004 года положили в снег своих коллег - охранников Гусинского, едва не перестреляв перед этим других своих коллег -чекистов, которых на помощь Гусинскому прислал начальник Московского Управления Федеральной службы контрразведки Севастьянов.[63]
   Гусинский был арестован 13 июня 2000 года по обвинению в мошенничестве, но выпущен через несколько дней под подписку о невыезде. 13 ноября того же года Генпрокуратура изменила меру пресечения с подписки о невыезде на арест, но Гусинский был уже далеко. 20 ноября его объявили в международный розыск.
   Одновременно с равноудалением Гусинского удалось нейтрализовать или перехватить контроль над его медиаимперией: популярными общероссийскими телеканалами НТВ и НТВ-плюс, радиостанцией "Эхо Москвы" (которая, правда, осталась антипутинской и пролиберальной, получив в народе название "Эхо Мацы", газетами "Сегодня", "Семь дней" и журналом "Итоги".
   Чуть позже был равноудален Борис Березовский, первое в новой истории уголовное дело против которого было возбуждено еще при Евгении Примакове по делу "Аэрофлота". По этому же делу Прокуратура попыталась допросить Березовского 1 ноября 2000 года, но он скрылся за границу и позже обосновался в Лондоне под именем Платона Еленина. Равноудален, несмотря на то, что сам неоднократно заявлял о своей близости к Путину и причастности к его назначению наследником.[64]
   Как пишет Википедия, В 2000 году американский журналист Павел Хлебников опубликовал книгу "Крестный Отец Кремля или история разграбления России", где публично обвинил Березовского в мошенничестве, отмывании денег, организации убийств, связях с чеченской мафией, а также боевиками и торговлей заложниками во время Второй Чеченской Войны. Березовский не стал оспаривать утверждения книги в суде, а Павел Хлебников в 2004 году был убит в Москве неизвестными лицами.
   К началу 2000 года Березовский, помимо значительных потоков нефти, контролировал государственный Первый канал телевидения и канал ТВ-6. Кроме того, под его контролем находились такие популярные и массовые газеты, как "Коммерсантъ", "Независимая газета", "Новые Известия" и другие, а также авторитетные журналы: "Власть", "Деньги", "Домовой", "Огонёк" и радиостанция "Наше радио".
   Равноудаление этих двух знаковых фигур было правильно понято олигархическим сообществом, но, наверное, не до конца. В октябре 2003 года был арестован, а затем равноудален в ИТЛ в Читинской области Михаил Ходорковский, о деле которого, думаю, известно всё или почти всё, поэтому не буду тратить ваше время на его изложение. Скажу только, что бизнес быстренько сообразил, кто в доме хозяин, и олигархи поумнее бросились выкупать яйца Фаберже.
  
   Равноудаление губернаторов
   В августе 2000 года Путин меняет порядок формирования верхней палаты: до этого места в Совете Федерации занимали главы субъектов Федерации (губернаторы и президенты республик) и главы законодательных собраний. Это было началом выстраивания вертикали власти и собирания России. Точку в процессе равноудаления местных вождей, вожаков и вожачков Путин поставил в декабре 2004 года с принятием Госдумой нового порядка избрания губернаторов. По этому порядку прямые губернаторские выборы местным электоратом отменяются. Президент вносит кандидатуру губернатора на утверждение в местные законодательные собрания, а те принимают решение о приемлемости президентской кандидатуры. Если кандидатура трижды отклоняется заксобранием, то президент имеет право распустить такое собрание. Также глава государства получил право отстранять губернатора от должности на основании перечня причин, установленного для такого случая. Несколько позже право предлагать Президенту несколько кандидатур на пост губернатора получила партия, имеющая большинство в данном Заксобрании.
  
   Шаг к единой и неделимой
   Важным шагом к нейтрализации мины замедленного действия, заложенной большевиками под здание России в виде права наций на самоопределение вплоть до отделения, было создание Путиным Федеральных округов, не предусмотренных ельцинской Конституцией 1993. Они были созданы через неделю после вступления Путина в должность Президента РФ - 13 мая 2000 года (Указ Президента РФ No.849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе". Предусматривалось создание семи территориальных органов власти, границы территорий при этом фактически совпадали с границами военных округов. На первом этапе Федеральные округа возглавили полномочные представители Президента, являвшиеся по рангу сотрудниками Администрации Президента.
   Ожидалось, что на последующих этапах эти округа плавно и постепенно будут трансформированы в полноценные генерал-губернаторства и власть медленно, но неуклонно будет изыматься из рук местных князьков и баев и сосредотачиваться в центрах, не имеющих никакого отношения к этническим границам.
   К сожалению, в дальнейшем Путин выбрал другой метод построения вертикали власти - вокруг закромов Родины, что очень быстро аукнулось разрастанием раковой опухоли коррупции, которая пронизала все органы и клетки живого организма государства.
  
   Удвоение ВВП
   "За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны. Убежден, в России уже есть все условия для постановки и реализации подобных задач. Есть возможности реально заняться масштабным строительством современной и сильной экономики. В конечном итоге - формированием государства, конкурентоспособного во всех смыслах этого слова".
   Аналитики аудиторско-консалтинговой фирмы ФБК подсчитали, что реальный рост ВВП с 2001 по 2010 год составил 59,2 процента. И кризис 2008 года здесь вряд ли так важен. За этот же период ВВП был удвоен в Беларуси и Казахстане, а в Китае вырос более, чем в полтора раза, и это при том, что Китай начинал совсем с другого уровня, чем тот же Казахстан.
   Впрочем, дело не в этом. Удвоение или даже увеличение в пять раз валового внутреннего продукта не тянет на Сверхидею, из этой задачи никак нельзя выстроить идеологию, которая объединила бы огромную страну, подняла бы массы и мобилизовала бы их энергию, о чем мы говорили выше в главе, посвященной идеологии. Именно здесь я вижу коренную причину провала проекта "Путин". Какими бы соображениями ни руководствовался сам всенародно избранный царь, государь-батюшка, отец родной, с таким идеологическим багажом не удастся вытащить Россию из той ямы, в которую её затащили ельциноиды с подачи своих заокеанских наставников и кукловодов.
   Не удастся никому.
   Тем более, руководствуясь чужой и чуждой нам идеологией либеральной демократии американского разлива.
  
   Трагедия Курска
   Двенадцатого августа 2000 года в 11 часов 30 мин в Баренцевом море в точке с координатами 69 град 37 мин 00 сек северной широты и 37 град 34 мин 25 сек восточной долготы в результате развития аварии, приведшей к детонации боевых зарядных отделений торпед, трагически погиб принимавший участие в учениях Северного флота атомный подводный крейсер "Курск", тактический номер К-141. Лодка, изуродованная чудовищным взрывом в носовом отсеке, легла на грунт в 108 милях от входа в Кольский залив на глубине 116-118 м. Гигантский современный боевой корабль стал братской могилой для 118 членов экипажа.
   Страна содрогнулась. Шакалы от средств массового оболванивания населения немедленно удвоили свои усилия по очернению флота, Вооруженных сил, руководства страны. Были предприняты многочисленные и очень искусные меры, чтобы использовать трагедию как информационный повод для подрыва того политического курса, который породил у населения даже еще не оптимизм, а скорее, надежду на оптимизм. Не исключено, что взрыв АПЛ "Курск" был своего рода "проверкой на вшивость" недавно избранного президента Путина, организованной извне. По странному совпадению такая же проверка на вшивость была устроена Дмитрию Медведеву, Местоблюстителю Путина: тоже через несколько месяцев после вступления в должность его застали врасплох, натравив американского ставленника U$аакашвили на Южную Осетию.
   Трагедия "Курска" выявила всю губительность для нашей страны системы, внедренной за десять лет до гибели лодки и её экипажа, глубину деградации флота и всего государственного механизма России. Владимир Путин при этом допустил грубую ошибку, продолжая кататься на скутере по волнам Черного моря в то время, когда в других, гораздо более холодных волнах задыхались моряки экипажа АПЛ "Курск".
   К его чести надо сказать, что таких ошибок за три срока правления он сделал не так много. Еще одной ошибкой за время первого срока было неуклюжее вмешательство на Украине, когда Владимир Владимирович, надеясь, наверное, сделать необратимым процесс избрания президентом Виктора Януковича, дважды поздравлял Януковича с избранием, причем, первый раз, в телефонном разговоре, даже до официального объявления его победителем (которое, впрочем, потом было отменено в ходе "оранжевой революции"). Януковичу это не помогло, зато сильно подорвало позиции России на Украине, которая в тот период строила свою государственность на антироссийских мифах.
  
   Украина
   Еще одним испытанием для Владимира Путина и политики России в целом стали события на Украине. Как сказал Сергей Хелемендик: "Зачем нужна Украина Западу? По большому счету только для одной цели - натравить ее на Россию". [65] Геополитическое положение Украины и России различается принципиально. За спиной Украины - дружественная Россия, братский народ, который в трудную минуту забудет все разногласия, как реальные, так и умело посеянные специалистами по дестабилизации, и встанет на защиту своего брата, сняв с себя и отдав ему последнюю рубашку, если она понадобится тому для спасения. За спиной у России - Северный Ледовитый океан, напичканный американскими ядерными подлодками. Нам опираться не на кого, кроме, как на самих себя. Один этот фактор создает принципиальную разницу в направлении политических интересов и в глубине этих интересов.
   У России нет приличных глубоководных незамерзающих коммерческих портов на Балтике. Нет их и на Севере, если не считать Мурманского торгового порта, возможности которого резко ограничены возможностями железной дороги, а коммерческая эффективность - высокими ставками фрахта в зимнее время и теми же железнодорожными тарифами: слишком длинным оказывается плечо перевозок, слишком велик порожний пробег вагонов. Архангельский порт значительную часть времени требует ледокольной проводки, что сразу же делает его неконкурентоспособным. Единственный глубоководный порт в Европейской части России - Новороссийск. Но и там есть ограничения по железной дороге и физические ограничения развития структуры порта.
   Отсюда еще одно особое значение Украины, делающее неизбежным ее объективное вхождение в зону жизненных интересов России: порты Одесса, Ильичевск, Южный, Мариуполь, через которые осуществлялась значительная доля внешнеторгового оборота Советского Союза и которые развивались именно как стратегические общесоюзные структуры. Так же следует упомянуть о выходе в Европу (нефте- и газопроводы!), о доступе к Балканам, о доступе к Кавказу. Это - факты абсолютного значения, и они всегда будут лежать в основе любой самостоятельной и разумной политики России.
   Еще один объективный фактор, определяющий политику - энергоносители. Украина их импортирует, Россия - экспортирует. Это сближает! Россия зависима от Украины в части транзита через ее территорию наших грузов, в первую очередь, энергоносителей, направляемых в Европу, но не только энергоносителей, что тоже сближает. А вот в области экспорта некоторых видов вооружений, в первую очередь, танков, продукции черной металлургии, химической промышленности, машиностроения мы - прямые конкуренты. И это тоже объективный фактор, влияющий на политику. Важными факторами являются также проживание на Украине значительного числа этнических русских и меньшего, но тоже приличного числа этнических украинцев в России.
   К сожалению, начиная с ранней перестройки и до позднего Ельцина, у России не были определены её жизненные интересы во внутренней и внешней сфере. Временами у нас насчитывалось если не пять внешних политик, то пять центров их проведения, каждый из которых трактовал интересы России в соответствии с интересами той группы влияния, которую этот центр представлял. Провал России на Балканах и в постсоветском пространстве вообще, в значительной мере объясняется именно этим. Возможно, по этой причине "Майдан был активно поддержан русскими, живущими на Украине, уставшими ждать от России вменяемой политики и хоть каких-то шагов, отчаянно комплексующими от осознания вбитой им в головы имперскости". [66]
   Больно. Обидно. Но - факт.
   Моя позиция по украинскому вопросу
   Во время обсуждения в журнале "Самиздат" моей короткой заметки о романе Глеба Боброва "Эпоха мертворождённых" возник целый ряд спорных вопросов в связи с ситуацией на Украине и антироссийской политикой её нынешнего руководства. Поскольку не имею возможности ответить на все комментарии, изложу мою позицию по некоторым проблемам, имеющим отношение к Украине, в дополнение к уже опубликованному в серии моих статей, посвященных этому вопросу. Следует учесть, что данная короткая заметка не затрагивает ряд важных вопросов двусторонних отношений России и Украины.
   1. Было ли отделение Украины фатально неизбежным?
   Думаю, нет. Разбегание бывших республик единого и могучего Советского Союза было обусловлено рядом причин, но ни одна из них не являлась критической и не устранимой в рамках умной и справедливой политики, в том числе, справедливой национальной политики единого государства.
   2. Было ли отделение Украины выгодным для самой Украины?
   Тоже, думаю, нет. Украина потеряла при разводе гораздо больше, чем приобрела, причем, значительная часть этих приобретений в долгосрочном плане является отрицательной и в политическом, и в практическом плане. Сработали умело внедренные Вашингтонским Обкомом ложные стереотипы типа: "Мы их кормим" и "Они нас угнетают", которые были подхвачены и раздуты несостоявшимися "гениями" от национально озабоченной интеллигенции.
   3. Было ли отделение Украины выгодным для России?
   Абсолютно нет. Нарушилась естественная родственная связь двух народов. Экономике России нанесен огромный ущерб самим фактом отпадения ее значительной составной части. Главное, качественно ухудшилось геостратегическое положение России. Трудно сказать, какой из этих ущербов наиболее болезненный: каждый из них потребует длительной и трудоемкой работы по нейтрализации и достижению равновесия.
   4. Кто выиграл от развода Украины и России?
   Однозначно, Вашингтонский Обком, резко ослабивший своего главного геостратегического противника и получивший шанс использовать значительную часть его бывшей территории и ресурсов в качестве совковой лопаты для его же окончательного захоронения, тем самым приблизившись к реализации вековой мечты - установление Нового Мирового Порядка, начертанного на долларе. В определенной части выиграл Европейский Союз, однако, положительное влияние Украины для Евросоюза как возможного антироссийского инструмента нейтрализуется резким усилением позиции в Евросоюзе Польши - троянского коня Вашингтонского Обкома.
   Кое-что выиграли озабоченные украинские националисты, в первую очередь, "западенцы". Однако, этот выигрыш временный. Уже сейчас практически все наиболее активные участники первичного процесса на Украине равноудалены от государственного корыта. В дальнейшем их ждет судьба демократов-ельциноидов в России: забвение в лучшем случае, народное проклятие во всех остальных.
   Выиграли, и выиграли серьезно, радетели, дорвавшиеся под прикрытием националистических лозунгов до закромов неньки Украины. Отсюда такая ожесточенная драка за власть: вопрос дележки закромов пока еще не решен окончательно, есть, что делить и за что драться.
   Выиграл Ватикан. Государственная независимость Украины неизбежно ослабит позицию Православия и откроет возможности для расширения влияния униатства и внедрения собственно католичества туда, куда Ватикан стремился еще во времена Тараса Бульбы и ранее.
   Выиграла Польша, получившая с распадом Советского Союза и незалэжностью Украины и Литвы исторический шанс имперского возрождения.
   Выиграла Турция, также получившая с распадом Советского Союза исторический шанс имперского возрождения. Развод Украины и России резко усилил позицию Турции на Кавказе, обеспечил её доминирование на Черном море, обезопасил проливы и породил иллюзию возможности возврата Крыма в свою орбиту.
   Есть и другие выигравшие. Почти все они далеки как от интересов Украины, так и от интересов России.
   5. Существует ли возможность возврата к ситуации, существовавшей до 1991 года?
   Думаю, пока вряд ли, даже если бы Россия была свободной, богатой и процветающей страной, что тоже пока находится под большим вопросом, несмотря на некоторые очевидные успехи группировки Путина. Главное, зубная паста выдавлена из тюбика, и загнать её назад еще никому не удавалось, не перепачкавшись при этом очень основательно. При сильной и богатой России вековой инстинкт единого народа сработает естественным образом. Форсировать этот процесс, думаю, нельзя, как нельзя и оставлять на самотек. Однако, самым действенным инструментом сближения российского и украинского народов будет процветание России.
   6. Способна ли Украина построить независимое, свободное, богатое и процветающее государство?
   В принципе, да. Она имеет достаточно населения и ресурсов, хороший климат, обширный и обустроенный выход к морю, практическое отсутствие конфессиональных и этнических проблем, спокойную внешнюю границу и другие условия, необходимые для обретения подлинной независимости и построения богатого и процветающего государства.
   7. Почему пока успехи этого строительства не очень средние?
   Первая причина - объявив формальную независимость и сделав все возможное, чтобы разорвать естественные связи с Россией, Украина тут же попала в более опасную зависимость от Вашингтонского Обкома, который просто так ее теперь вряд ли выпустит. Более того, с годами эта зависимость становится все более сильной и более явной. В настоящее время президентом Украины является зять Госдепартамента США, а очень одаренная и острая премьер-министр отягощена связями с преступником, отбывающим наказание в США, и не менее отягощена своим прошлым газовой гиены. То есть, высшее руководство страны вполне управляемо из-за рубежа. При вступлении Украины в НАТО сценарий, описанный в упомянутом романе-антиутопии Глеба Боброва перестанет быть утопичным.
   Вторая причина - отсутствие единства украинского общества, что даже при ослаблении зависимости от Вашингтонского Обкома вряд ли позволит создать устойчивое и процветающее государство. Последствия "оранжевой революции", проведенной по сценарию Вашингтонского Обкома, еще долго будут сказываться на политической жизни Украины.
   Третья причина - строительство основных элементов украинского государства, в том числе, национальной мифологии и национальной истории на антироссийской и антирусской основе. Строительство украинского дома ведется на зыбком песке, а не на прочном фундаменте. Возвеличивание предателей, руководителей и вдохновителей антисемитских погромов, возведение в ранг национальных героев нацистских прихвостней не будет способствовать ни консолидации украинского общества, ни установлению нормальных отношений с Россией, ни укреплению собственного, и без того шаткого, фундамента.
   Четвертая причина чисто экономическая. Резкий разрыв сложившихся хозяйственных связей, серьезная зависимость от поставки всё дорожающих энергоносителей, вырождение села привели к стагнации и разрухе в экономике, к деградации и вымиранию населения, масштабы которого сравнимы с российским Новым Холокостом и превосходят масштабы т.н. Голодомора. Преодолеть последствия этого процесса Украине будет тяжело, хотя и легче, чем России.
   Пятая причина, возможно, главная. Украина, как и Россия, не располагает собственной идеологией, кроме чуждой основному населению и насаждаемой по давлением извне идеологии ненависти к москалям, и так же, как и Россия, повторяет зады отжившей идеологии либеральной демократии американского разлива. И хотя на Украине отсутствуют отдельные естественные ограничения, которые в России препятствуют безболезненному внедрению этой идеологии, тем не менее, чужая и чуждая идеология отнюдь не способствует созданию с нуля собственной государственности и национальному строительству.
   Есть и другие конкретные причины, и их много. Однако, с большой долей уверенности можно утверждать, что общее развитие политической ситуации на Украине будет определяться воздействием перечисленного выше.
   8. Как быть с языковой проблемой?
   В соответствии с моей ненаучной теорией язык - основа генетики общества. Думаю, кукловоды из Вашингтонского Обкома понимают это вполне отчетливо. Отсюда сверхактивная политика внедрения украинского языка, отсюда антироссийский миф о "лингвоциде", отсюда максимальное вытеснение русского языка из общего оборота.
   Как к этому надо относиться? Я считаю относиться надо спокойно. Надо учиться у евреев, которые в любом обществе в любое время легко овладевали его языком настолько, что становились выдающимися писателями, поэтами и публицистами на языке этого общества, не забывая ни свой родной язык, ни другие основы генома своего общества. Учитывая, что украинский язык ближе к русскому, чем, например, иврит, что это вообще две ветви одного языка, я вообще не вижу здесь особой проблемы, тем более, что украинский язык и красивый, и звучный.
   С другой стороны надо на все сто процентов использовать возможности, предоставляемые демократической демагогией, для защиты прав русскоязычного населения на Украине как национального меньшинства. Мощный и активный отпор любым попыткам фальсификации истории, попыткам столкнуть украинский и русский народ, попыткам прославления недобитых нацистов, попыткам раскола Православия и другим дестабилизирующим действиям. При этом не должно быть никакого национального чванства, никакого неуважения к стране проживания - такие проявления имеют совершенно обратный эффект, поскольку порождают не сторонников, а врагов. Украинцы нам не враги: мы тоже украинцы, а они тоже русские.
   И - надо покончить с вредной иллюзией о возможности немедленного изменения ситуации. Для такого изменения потребуется другая Россия, а не Россия ельциноидов и абрамовичей, не нынешняя Россия, в которой бал правит симбиоз компрадорской олигархии, организованной преступности и продажного чиновничества. Для этого потребуются другие политические силы на Украине, политические силы, не опирающиеся на кланы, которые рвутся к закромам Родины, вне зависимости от их риторики. Процесс предстоит длительный и очень напряженный: ломать легко, строить намного труднее.
   9. Какой должна быть политика России в отношении Украины?
   Политика России в отношении Украины должна быть мудрой, последовательной и принципиальной, а главное - активной. Хватит тащиться в хвосте событий, реагируя на них по факту, с опозданием и почти всегда - неадекватно.
   Попытаюсь сформулировать некоторые положения, далеко не исчерпывающие проблему.
   9.1. Украина входит в сферу жизненных интересов России, хочет она того или не хочет. Это объективный факт, поэтому Россия должна активно реагировать на любые посторонние вторжения в сферу своих жизненных интересов и попытки нарушить их изнутри.
   9.2. Россия заинтересована в том, чтобы Украина была независимой, богатой, сильной, процветающей и дружественной России страной. В случае, если Украина будет проводить политику, недружественную в отношении России, Россия заинтересована в нестабильной и деградирующей Украине. Механизмы дестабилизации ранее стабильных режимов сейчас отработаны до мелочей.
   9.3 Россия должна с пониманием относиться к тем процессам на Украине, которые направлены на строительство украинского государства постольку, поскольку они не затрагивают жизненных интересов России и не направлены на ограничение законных прав русскоязычного населения Украины.
   9.4 Россия должна стремиться к созданию режима наибольшего благоприятствования для частного бизнеса обеих стран, стремящегося к восстановлению разрушенных взаимовыгодных хозяйственных связей, использовать все средства, находящиеся в распоряжении государства для гарантирования и финансирования такого бизнеса. Следует поощрять взаимные капиталовложения в развитие производства и инфраструктуру обеих стран, особенно, в инфраструктуру, обслуживающую совместные проекты.
   9.5. Россия должна стремиться на рыночных условиях приобретать долю в тех украинских предприятиях, которые представляют интерес для российской экономики, и предоставлять такие же возможности в России для украинского капитала.
   9.6. Россия должна использовать все легальные возможности для укрепления собственных позиций и позиций русского языка на Украине. Должен быть в полной мере учтен опыт и формы, отработанные Западом в условиях России и других стран постсоветского пространства. Следует форсировать создание на Украине неправительственных организаций, фондов, институтов и других структур, ориентированных на укрепление дружбы с Россией, а также резко увеличить масштаб стажировок украинских специалистов в России по самому широкому спектру направлений. Создать специальные стипендии, гранты, премии и пр. меры поощрения для украинских деятелей культуры, способствующих сближению наших народов, и обеспечить их государственную поддержку, в том числе, медийную. Резко увеличить объем вещания на Украину, как радио-, так и телевизионного, привлекая к созданию программ наиболее талантливых авторов и наиболее умных редакторов. Значительная часть вещания должна вестись на украинском языке.
   Для координации и организации финансирования должны быть созданы соответствующие специализированные российские фонды и институты, а также реорганизована структура и организована соответствующая поддержка работе уже существующих фондов и организаций. Общее руководство работой с ближним зарубежьем должно быть возложено на специальное министерство, в котором отдельное управление должно заниматься координацией работ исключительно по Украине.
   9.7 Россия должна резко и эффективно реагировать на все антироссийские проявления как на уровне официальной политики руководства Украины, так и на медийном и бытовом уровне. Необходимо учесть громадный опыт, накопленный Антидиффамационной Лигой США, не стесняться копировать формы и методы организации её работы, включая организацию финансирования. Не стесняться прибегать к эффективным дипломатическим мерам вплоть до отзыва посла и объявления персонами нон грата особо ретивых любителей столкнуть два народа или устанавливать памятники эсэсовцам и их прихвостням. С учетом реальной управляемости Украины из Вашингтонского Обкома, не стесняться ставить такие вопросы перед ее реальными хозяевами, увязывая их с другими вопросами двусторонних отношений.
   9.8 Учитывая особую опасность антироссийской направленности национального и исторического мифотворчества на Украине, установить государственный заказ на разоблачение подобного мифотворчества и определить институты для его выполнения. Результаты работы широко и оперативно публиковать в печати и на особом сайте в Интернете, причем, публикации должны быть на трех языках: украинском, русском и английском.
   9.9. Учитываю важную роль, которую в формировании общественного мнения, а возможно, и политики, играет украинская диаспора, вести активную работу с наиболее значимыми ее представителями. Это относится как к диаспорам в Европе, Канаде, Соединенных Штатах, Израиле, так и к значительной украинской диаспоре в России.
   9.10. Учитывая особую роль Православия в жизни Украины и России всемерно способствовать укреплению позиций Русской Православной Церкви на Украине.
   10. О Черноморском флоте, Крыме и других болевых точках
   Поскольку условия пребывания Черноморского флота в Севастополе и в Крыму определены в базовых соглашениях по ЧФ, подписанных в едином пакете с Договором о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной, не надо стесняться идти на денонсацию этого Договора в случае дальнейших провокаций против ЧФ, не надо стесняться перевести проблему полуострова Крым в проблему островов Шикотан, Хабомаи и т.д.
   Одновременно необходимо форсировать строительство альтернативной базы на российской территории, а в случае признания независимости Абхазии, арендовать у нее сроком на 99 лет территорию под запасные пункты базирования кораблей ЧФ.
   По второстепенным вопросам типа Тузлы и пр. не упираться рогом, а находить взаимоприемлемые решения, даже если при этом придется слегка уступить - как никак братский народ, временно попавший под ярмо Вашингтонского Обкома.
   Вот так, коротко и конспективно.
   Повторю только еще раз: политика России в отношении Украины должна быть мудрой, последовательной и принципиальной, а главное - активной, но ни в коем случае не такой, какой она была тогда, когда Россией рулили ельциноиды, кучка абрамовичей или нерушимый симбиоз компрадорской олигархии, организованной преступности и продажного чиновничества.
  

Управляемая демократия: реальная реальность

   "Кандидат получил 99,57% голосов избирателей, пришедших на избирательные участки. Явка составила 99,36%. Выборы прошли в торжественной и праздничной атмосфере". Нет, это не Оруэлл и не репортаж из далеких сталинских времен. Это четырнадцатое марта 2004 года, Европа, Россия. Башкортостан. Выборы Президента Российской Федерации. Будзякская территориальная избирательная комиссия (ТИК). Ровно 99,57% голосов за теперь уже всенародно избранного.
   Причем, 99,57%, показанные Буздякской территориальной избирательной комиссией - это еще не самый высокий результат, есть и повыше. Вот Бураевская территориальная комиссия - за того же кандидата проголосовало 99,68% избирателей. Рекорд - за Балтачевской ТИК - 99,77%. Назову имена героев: председатель Балтачевской ТИК Ахсан Галимзянович Динисламов, секретарь Венера Адиповна Шайбакова.
   Тем, кто оторвался от нашей действительности, напомню, что территориальная избирательная комиссия - это не последнее звено в иерархии выборной администрации. В каждую из ТИК входит 40 - 60, а то и более участковых избирательных комиссий, руководящих участками, куда мы все приходим голосовать за народное счастье. В Балтачевской ТИК таких участков ни много, ни мало, а ровно пятьдесят семь. Пятьдесят семь комиссий по пять-девять человек в каждой скрупулезно и в присутствии прессы, под бдительным оком многочисленных наблюдателей, в том числе, от кандидатов-соперников, считали бюллетени, составляли и подписывали протоколы, рапортовали товарищу Динисламову о небывалом успехе. Товарищ Ахсан Динисламов рапортовал выше, в избирательную комиссию Башкортостана товарищу Барыю Кинзягулову, а оттуда рапорт полетел прямо в Москву, к самому Александру Альбертовичу Вешнякову.
   Успех действительно небывалый, достойный Книги рекордов Гиннеса. Но не думайте, что в эту книгу попадет Балтачевская ТИК с ее 99,77%. Отнюдь! Попадут несколько участковых комиссий, постаравшихся так, что за любимого в башкирском народе нашего общего царя-государя, батюшку, отца родного проголосовало аж 100% избирателей. Все, как один - от юной девушки до немощной старухи, от страдающего подагрой до страдающего от тяжелого похмелья. Стройными рядами. Единогласно. Правильной дорогой идете, товарищи! Так держать!
   Этих комиссий много, назову лишь некоторые из них: участковая комиссия No.1867. Участковая комиссия No.1870. Участковая комиссия No.1877. Есть в Балтачевской и изгои, выбившиеся из стройных рядов. Вот комиссия N 1869 принесла в общую копилку успеха всего 98,99%. Какой позор! Накажут, наверное, председателя комиссии, по всей строгости накажут.
   Чтобы хоть как-то разобраться в истоках этого феноменального успеха, давайте вернемся немного назад, в декабрь 2003 года, к его драматическим событиям, так и не ставшим предметом всенародного обсуждения. За посыпанием голов пеплом по поводу провала двух либеральных тусовок, называвших себя партиями, как-то незамеченными прошли и канули в Лету несколько исторических событий, предопределивших появление сегодняшних рекордов. А ведь в декабре 2003 года выбиралась не только новая Государственная Дума России. Переизбранию на новый срок подлежал сам Муртаза Губайдуллович Рахимов, Президент Башкортостана, "Бабай", как любовно зовут его широкие народные массы богатой и красивой республики.
   На кону стояло многое, и в первую очередь, нефтехимический комплекс Башкортостана, комплекс гигантских и по всем меркам современных предприятий, созданный по указанию партии и правительства в семидесятые-восьмидесятые годы, и уже тогда ориентированный на экспорт продукции глубокой переработки нефти. Уфа. Стерлитамак. Ишимбай. Салават. И еще много чего, что долго можно эксплуатировать по устоявшейся схеме, хорошо отработанной в демократической России: нефть госпредприятия продается руководством этого госпредприятия частным структурам по сниженным ценам, потом эти структуры отдают нефть на переработку, оплачивая гроши заводам и получая готовый продукт, который идет на экспорт. Давальческая схема называется. Стоимость такого готового продукта обычно в разы превышает стоимость исходной сырой нефти.
   Куда потом девается эта колоссальная разница - спросите у некоего Урала Рахимова, возглавлявшего Башкирскую топливную компанию, одним из предприятий которой является гигантская "Башнефть". По случайному и счастливому совпадению Урал Рахимов является родным сыном Рахимова Муртазы. Если Рахимов ничего не скажет - спросите у Сергея Веремеенко, он уверял, что знает, куда эта разница девается.
   Сергей Веремеенко, совладелец известного в стране Межпромбанка, а также нефтяной магнат Ралиф Сафин, отец не менее известной в той же стране певицы Алсу, оба выходцы из Уфы, и стали самыми серьезными соперниками всесильного Муртазы Губайдулловича. Трон зашатался.
   Не буду рассказывать о деталях этой битвы гигантов, она достойна романов, сериалов, эпопей, трагедий в трех частях на лучших сценах. Скажу только, что 30 ноября, за неделю до выборов, оппозиции удалось "застукать" печатание фальшивых бюллетеней, в массовом масштабе организованное в типографии, принадлежавшей, по данным вездесущих СМИ, управделами администрации президента Башкортостана. Этот эпизод тоже достоин пера и кисти - менты, не пускавшие внутрь Веремеенко с Сафиным и членов их команд; пожар, случайно возникший в типографии и уничтоживший бюллетени, то есть, вещдоки, правда, слава Аллаху, не все, и прочая, и прочая.
   В итоге Рахимов получает в первом туре 42% голосов, Веремеенко около 25%, Сафин почти ровно 23%. Трон зашатало еще сильнее: суммарно оппозиция имела 48% и шанс договориться, а с учетом общей предыстории и крыс, всегда бегущих с тонущего корабля, социологи давали вышедшему во второй тур Веремеенко 52% голосов против 35% у Рахимова. Ничто, казалось, не могло спасти положение: кровавый передел собственности близился и был уже практически неизбежным. Все это усугублялось тем, что события стали приобретать национальную окраску: Веремеенко - славянин, его соратник-соперник Сафин - татарин, а эти две этнические группы в сумме по численности сильно превышают собственно башкирское население богатейшей республики.
   Вот тут-то и пригодился опыт профессионального разведчика, стоящего во главе нашего государства. Сразу же после первого тура Рахимов удостоился приема в Кремле и продолжительного разговора с Путиным. О чем они говорили - неизвестно, но сам факт исторической встречи был широко показан по телевидению и у нас, и в Башкирии. Говорят, были предприняты и кое-какие дополнительные меры. Претендент на престол Веремеенко внезапно свернул свою предвыборную кампанию. Очаровательная Алсу продолжала петь, как ни в чем не бывало, а Муртаза Губайдуллович одержал убедительную победу (78 процентов против 16 у Веремеенко), рассеяв тем самым все сомнения по поводу того, кто в доме настоящий хозяин.
   Еще по одному случайному совпадению, менее чем через три месяца после кремлевского приема Башкирия отдала все свои голоса кандидату на пост президента Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу, обеспечив себе место в Книге рекордов Гиннеса.
   Подведем итоги. Встречаясь с Рахимовым в декабре 2003 года накануне второго тура судьбоносных выборов в Башкортостане, Путин, безусловно, понимал, что он нарушает все мыслимые и немыслимые нормы поведения в демократическом государстве. Но - на одной чаше весов была демократия, умозрительная пока что для нас категория, на другой - еще одна реальная Чечня в глубоком тылу России. Победила государственная мудрость. Рахимов был избран. Стабильность сохранена. Мировая общественность сделала вид, что не заметила этого вопиющего и позорного сговора. Все нормально. Это и есть политика, грязная вещь в своей основе.
   Но вот почему Рахимов, выполняя очевидное обещание, не остановился, например, на восьмидесяти-восьмидесяти пяти процентах, позволяющих соблюсти приличия, а сделал именно 99,99 и даже, как видите, все сто процентов - не знает никто. Медвежья услуга.
   Indian revenge.
  

Владимир Рыжков об итогах первого срока

   Третьего марта 2004 года появилась короткая статья Владимира Рыжкова "Чего не сделал Путин. Итоги первого срока президентства". [69] Я не обратил бы на нее внимания - мало ли чего у нас пишут перед выборами! - но мне всегда была интересна личность автора этой статьи. Молодой Рыжков производит впечатление думающего, ответственного и честного политика, хотя в нашей стране понятия "политик" и "честный" давно уже перестали быть совместимыми. Тем не менее, хочется верить в лучшее и относить Владимира Рыжкова к исключению из общего правила: вице-губернатор в двадцать пять лет, какой-никакой байдарочник, историк по образованию, почти десять лет провел в высших эшелонах власти, в Государственной Думе, а ни в "Скандалах.Ру", ни в "Компромате.Ру" не появился ни разу, если мне не изменяет память.
   Какие же упреки адресует Путину этот редкий для нынешнего времени по своим качествам человек, кстати, однажды отказавшийся от лестного предложения самому баллотироваться от партии СПС на пост российского президента? Рассмотрим их по порядку.
   "...За минувшие четыре года при общем росте доходов разрыв между богатыми и бедными не сократился, а вырос".
   Наверное, так. И общий рост доходов имел место при Путине, и многократное увеличение государственного бюджета страны, и с иглы наркозависимости от Международного Валютного Фонда при нем же удалось слезть. А вот разрыв - не сократился. Наверное, так. Но, думаю, скоро сократится, как за счет дальнейшего, хоть и медленного роста доходов у наименее обеспеченной части населения, так и за счет резкого сокращения их же у олигархов. Тому свидетельством "черная метка", недавно предъявленная Роману Абрамовичу. Об этом же красноречивее всего говорит и случай с яйцами Фаберже. Процесс пошел, и после выборов он, вероятнее всего, ускорится.[70]
   "Экономика страны остается в значительной степени экспортно-сырьевой".
   Так. Более того, она такой была и всегда, если не считать угробленного ныне военно-промышленного комплекса. Сколько помню, доходы СССР в свободной валюте проистекали из того же самого источника, что и сейчас: нефть и газ, а борьба с сырьевой направленностью экспорта велась еще на XXШ съезде КПСС и долго после него. Так что уж в этом-то Путин, ну, никак не виноват. Если финансовые потоки, которые уходят сейчас за границу, удастся вернуть в страну, то и тогда потребуется 20-25 лет, чтобы добиться хотя бы заметного снижения импорта примитивно обработанных деталей и начала масштабного экспорта продукции такой же неглубокой переработки. Слишком сильно всё запущено в этом секторе. Владимир Рыжков историк, то есть, не специалист в экономике, и этот пассаж ему вполне можно простить.
   "Все четыре года в правительстве и администрации президента продолжали и продолжают трудиться всем известные, одиозные коррупционеры...".
   Так. Правда, в конце февраля их число несколько сократилось, хотя и, далеко не до нуля - но это, надеюсь, вопрос времени. Следствие обнаружит, а суд установит причастность, будет послано соответствующее представление, а может, и группа захвата. Все впереди.[71]
   "Ни на чем не основан также миф о произошедшем якобы в минувшие годы "укреплении государства".
   Ну, как же так, Владимир Александрович? Таки ничего и не произошло? Ни одного регионального феодала и местного князька не поставили на место? Ни одной Чечни не вернули к ее естественным границам? Ни одного олигарха не приструнили? Не говоря уж о появлении веры народа в Россию, о слабой пока надежде на ее возрождение, появившейся и укрепившейся за эти четыре года. А это - много: вера и надежда. Это даже больше, чем арестовать зятя Шеварднадзе, например. Конечно, многое еще предстоит сделать, очень многое. Но глаза боятся, а руки делают. Будет политическая воля - руки для хорошего дела всегда найдутся.
   "Сильное современное государство - это, прежде всего, сильные институты и верховенство права".
   Не только, Владимир Александрович, не только. Сильные институты - безусловно. Путин уже привел в порядок один из них - институт президентства. Личным примером, в том числе. Впервые за много лет нам не стыдно ни за главу своего государства, ни за его Ястржембского - кстати, кто у нас там сейчас за крепость монаршего рукопожатия-то отвечает? Сразу и не вспомнишь! И это - хорошо.
   Все остальные институты будут крепнуть - время для этого сейчас есть. Вот уже и другой важнейший институт, правительство, обещает превратиться из комитета по делам олигархов в нормально работающий комитет по делам страны и ее народа. Дел у него - непочатый край. С прокуратурой все в порядке, она работает и работает неплохо. Самый гуманный в мире суд - да, есть проблемы. Думаю, что яйца Фаберже и здесь скоро появятся. Но проблем здесь больше - и намного. Самый свободный в мире парламент, который чуть было не был скуплен вместе с забором одним бывшим олигархом, напринимал таких законов, и отложил принятие таких других, что правовое пространство у нас не опишешь даже геометрией Лобачевского и Римана, вместе взятых. Плюс расхожая истина, что законы настолько хороши, насколько хороши люди, их исполняющие. Есть проблемы, есть.
   "Постыдное зрелище представляет собой Центризбирком...".
   Дорогой Владимир Александрович! Центризбирком у нас - единственное, пожалуй, ведомство, работающее, если не по мировым стандартам, то намного ближе к ним, чем любое другое. Это факт. Не случайно, даже многочисленные "смотрящие" от Вашингтонского Обкома, которым несть числа и задача которых - нарыть как можно больше компромата, каждый раз бодренько рапортуют "The Central Election Commission functioned in an efficient and open manner", то есть, в переводе: "На Вешнякова опять накопать ничего не удалось", хотя опять - и всегда - очень хотелось. Есть, конечно, отдельные моменты, вроде декабрьского "дела Скуратова", но эти эпизоды вполне объяснимы.
   "СМИ разделились на свободные и влиятельные".
   Где это Вы у нас свободные СМИ-то нашли? Не было их у нас, никогда не было. Ну, может, где-то в романтическом 1991 году, когда еще жива была вера в демократическое светлое будущее и бесплатный бизнес-ланч, если следовать Станиславу Белковскому. После - не было. Древнейшая профессия, кто девушку ужинает, тот ее и танцует. И кто эту бывшую девушку у нас только не ужинал! И как ее только не ужинали! Какая уж там свобода? Разве в выборе позы, да и то...
   "Еще меньшую роль, чем ранее, в определении государственной политики играют политические партии".
   А разве у нас есть партии? Странно. Была одна, ВКП(б)-КПСС-КПРФ, а больше, вроде, ни одной другой так и не удалось создать. Ну, "Яблоко" немного похоже было на партию, если издалека посмотреть. Всё остальное до партий пока не дотягивает. Какая уж тут государственная политика! Слава Богу, что роль этих тусовок уменьшается. Трагедия, что нет настоящих партий, обладающих идеологией, структурой, ответственностью. Нет партий, возглавляемых авторитетными, масштабными, умными людьми. Создайте такую партию, Владимир Александрович, "Партию Разумной Альтернативы", например. Из Вас получится великолепный лидер!
   "Перечень неудач, по-моему, не случаен. Он прямо связан с избранной Путиным моделью модернизации - авторитарной".
   Здесь кроется коренная ошибка, ошибка не только Владимира Рыжкова, но и многих других тоже умных, но так же политически наивных людей. Ошибка в том, что нет у нас модернизации. Еще нет. И долго не будет. Чтобы что-то модернизировать, надо это что-то иметь. Этого "что-то" у нас нет: истребили. У нас нет общества. У нас нет нации. У нас нет государства. У нас все разрушено, все с нуля, даже не с нуля, а с минуса, и минуса значительного. Вот этим и занимается Путин и его команда: началом, устранением минуса, возрождением. Авторитаризм здесь уместен и, кажется, является единственной возможностью. К чему приводит в этих условиях разгул демократии и общечеловеческих ценностей, мы уже убедились. На собственной шкуре.
   Задача второго срока Путина отнюдь не в осознании вредоносности авторитаризма. Задача второго срока - мобилизация энергии страны и направление этой энергии на благородные цели строительства. Строительство общества. Строительство государства. Строительство экономики. Гражданская активность не должна продолжать обслуживать геополитические интересы нынешних хозяев мира, хозяев, вполне обнаглевших за последние десятилетия. Она должна служить России, ее возрождению.
   Сможет ли сделать все это один бывший простой советский человек, располагающий пока только административным ресурсом и орденом за заслуги перед Отечеством четвертой степени, - другой вопрос. В любом случае, этому человеку надо помогать. Он делает большое дело: среди всеобщего развала, распада, тотального воровства и тотальной нищеты строит Великую Россию.
   Ему надо помочь, Владимир Александрович.
   Мы все должны ему помогать.
   Во имя России.
  

Немного статистики первого срока

   О Государственном бюджете Российской Федерации на 2006 год
   Государственная Дума на пленарном заседании в среду 7 декабря 2005 года приняла закон "О федеральном бюджете на 2006 год". В четвертом чтении за бюджет проголосовали 342 депутата, против - 89, воздержался - 1. Совет Федерации одобрил бюджет 14 декабря 2005 года, и 27 декабря, в канун новогодних и рождественских праздников, федеральный бюджет был подписан Президентом Российской Федерации (Федеральный закон от 26.12.2005 N 189-ФЗ). Бюджет принят с доходами в 5 046 млрд. рублей (или, что понятней 176,4 млрд. долларов) и с расходами в 4 270 млрд. рублей (149,3 млрд. долларов).
   Когда нынешний Президент России Владимир Путин принимал страну у своего предшественника, гиганта мысли и отца нашей ублюдочной демократии, дирижера оркестром на похоронах собственной армии царя Бориса, государственный бюджет нашей многострадальной страны фактически составлял по доходам всего 611,7 млрд. рублей (22,6 млрд. долларов, курс на 30.12.99 г 27,0 рублей за один доллар), а по расходам 664,7 млрд. рублей (24,6 млрд. долларов).[74]
  
   Почувствуйте разницу: 22,6 против 176,4 миллиарда долларов. Рост за шесть лет почти в восемь раз!
   Превышение доходов бюджета над его расходами или, как сейчас модно говорить, профицит бюджета 2006 года (26,9 миллиарда долларов) выше всех суммарных доходов бюджета, полученных страной в 1999 году. За одно это бывшему чекисту, подполковнику ПГУ, а ныне всенародно избранному царю, государю-батюшке, отцу родному Владимиру Владимировичу Путину надо при жизни поставить памятник на Лубянской площади. Группировке Путина удалось навести в стране хоть какой-то порядок, правда, пока очень и очень далекий от идеального.
   Давайте сравним два бюджета России: бюджет 2003 года - середина первого срока пребывания у власти группировки Путина и бюджет 2006 года - середина второго срока правления этой группировки. (*)

* Продолжение (часть 2 и часть 3) следует.
Часть 2 здесь: http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/about_p-44.shtml
Написано в 2003 - 2012 гг.
Поставлено в Сеть 15 ноября 2012 года
  

Ссылки

   1. "Кучка абрамовичей" - собирательное наименование, которое народ дал ненавистным олигархам, захватившим фактическую власть в России.
   2. Что такое "Вашингтонский Обком" я рассматриваю ниже в отдельном параграфе
   3. Николай Чуксин "Государство и общество. Попытка ненаучного подхода", Москва, "Русь", 2001, ISBN 5-8090-0012-6. В Сети эту работу можно найти здесь: http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/gosudarstwoiobshestwo.shtml )
   4. Здесь и далее я опираюсь на работу известного коммунистического теоретика и практика, вождя всех времен и народов товарища И.В. Сталина "Вопросы ленинизма", М., "Политическая литература, 1952 г.
   5. Википедия, статья "Ельцин, Борис Николаевич"
   6. Александр Коржаков "Борис Ельцин: от рассвета до заката", М., "Интербук", 1997 стр. 204
   7. Вячеслав Костиков "Роман с президентом", М., Вагриус, 1997 г., стр.347
   8. "Русская Доктрина", часть IV, "Русское хозяйство", глава 4 "Ошибки реформаторов"
   9. Александр Коржаков "Борис Ельцин: от рассвета до заката", М., Интербук, 1997, стр.285
   10. "Эхо Москвы" от 1 июня 2000 года, http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/10209.html
   11. "Известия от 8 ноября 2006 года, http://izvestia.com/person/article3098187
   12. "Московский Комсомолец" от 10 февраля 2005 года
   13. "Отставка Баранникова" Сайт партии "Союз правых сил", http://www.sps.ru/?id=210087
   14. http://www.compromat.ru/main/gusinskiy/a.htm
   15. Известия, 12.08.1997
   16. "Гленкор приценивается к "Русснефти", http://rus.newsru.ua/press/25oct2007/glencore.html
   17."Известия" 2 ноября 2003 года, http://www.izvestia.ru/news/283356
   18. "Независимая газета" от 11.01.1996, "Известия" от 11.01.1996)
   19. Новое Русское Слово (Нью-Йорк, 17 января 1996 г.)
   20. Росстат. Таблица "Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по регионам Российской Федерации"
   21. http://www.stoletie.ru/lenta/izrailskaya_policiya_arestovala_gusinskogo.htm
   22. "Московский комсомолец", 25 августа 2003 года
   23. Новояз: от "Кремль" и "челядь" со всеми возможными аллюзиями
   24. Борис Ельцин "Президентский марафон". Цит. по http://lib.ru/MEMUARY/ELCIN/marafon.txt
   25. http://lenta.ru/articles/2005/08/01/khodorkovsky/_Printed.htm
   26. Газета "Ведомости" от 01.08.2005, N139 (1420)
   27. Борис Вишневский, "К демократии и обратно", глава "Альфред Кох: человек с портфелем Пиночета", М., "Интеграл-Информ", 2004. Цит. по http://www.yabloko.ru/Publ/Book/Freedom/freedom_056.html)
   28. "Раковая клетка. Прощание с правыми" "Московский Комсомолец", 3 марта 2004 года
   29. Цит. по: http://www.internettrading.ru/publish/defolt.html
   30. Из конфиденциального письма Лившица Ельцину от 14 ноября 1997 года. Цит. по "Финансовые известия" от 13 июля 2004, статья "Почему Кремлю не удалось предотвратить дефолт 1998 года"
   31. "Финансовые известия" от 13 июля 2004, статья "Почему Кремлю не удалось предотвратить дефолт 1998 года"
   32. Мои извинения за ошибку: первым министром, севшим за решетку при демократах, был министр юстиции Валентин Ковалев. Глава Госкомстата Юрий Юрков сел уже при Путине: суд над ним и его группой длился пять лет. Да здравствует российский суд, самый гуманный суд в мире! - Н.Ч.
   33. Данные из статьи Бурдукова П.Т. и Саетгалиева Р.З "Россия в системе глобальной продовольственной безопасности", цит. по http://www.duel.ru/publish/burdukov/glob.html
   34. http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/eeg/eeg19990115/eeg19990115_012.htm
  
   35. Книгу еще можно найти в Сети здесь: http://lib.aldebaran.ru/author/helemendik_sergei/helemendik_sergei_my_ih/helemendik_sergei_my_ih__0.html
   36. Мощная, выстроенная за века и всепроникающая сетевая структура организаций, руководствующихся идеологией народа, богоизбранного на управление миром. Важнейшими составными частями Евронета являются финансовые институты, средства массовой информации и мозговые центры Запада.
   37. П.В. Чернов "Россия: этногеополитические основы государственности", Изд. "Восточная литература" РАН, М., 1999, 210 с и др.
   38. http://www.apn.ru/publications/article22160.htm
   39. Приводится рядом издания, в том числе, здесь: http://www.otechestvo.org.ua/main/20087/2501.htm
   40. Статью можно найти в Сети по адресу: http://www.nytimes.com/2008/07/01/opinion/01iht-edcohen.1.14130193.html
   41. Подробнее об этой книге у Генриха Гроута здесь: http://www.warandpeace.ru/ru/reports/vprint/32817/
   42. Журнал "Лебедь" No.250 от 16.12.2001 года http://www.lebed.com/2001/art2758.htm
   43. Взято здесь: http://www.akviloncenter.ru/zodiac/7.htm
   44. Сергей Мостовщиков "Жизнь без царя" http://www.gazeta.ru/2004/09/16/oa_133707.shtml
   45. Николай Чуксин "Государство и общество. Попытка ненаучного подхода", Москва, "Русь", 2001, ISBN 5-8090-0012-6. В Сети эту работу можно найти здесь: http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/gosudarstwoiobshestwo.shtml
   46. Кирилл Резников "Лукошко с трухой", Ярославль, изд. "Нюанс", 2002 г.
   47. http://www.cprf.info/belkovsky/21362.shtml . В 2004 году Белковский опубликовал еще один доклад с тем же названием, но посвященный уже второму сроку президентства Путина
   48. Николай Чуксин "Не надо нас дурить", М., Эксмо, 2003 г.
   49. Здесь и далее в этой главе: "Политология. Справочник студента" под редакцией В.П. Пугачева, изд. АСТ, М., 1999 г.
   50. Абуль Аль-Аля Аль-Маудуди "Основы Ислама", изд. Сантлада, Дагестан, Хасавюртовский р-н село Первомайское, 1993, стр. 110
   51. Пассионарность - термин Льва Николаевича Гумилева из его работы "Этногенез и биосфера Земли", (Ленинград, Гидрометеоиздат, 1990 г.) Означает эффект избытка биохимической энергии живого вещества, порождающий жертвенность, часто ради иллюзорной цели
   52. Сергей Хелемендик "...Евроложь для евролохов", http://www.chelemendik.sk/_______821088556.html
   53. Л.Н. Гумилев "Этногенез и биосфера Земли", Ленинград, Гидрометеоиздат, 1990, стр.50-51
   54. Подробнее об этом у Н.Б. Мечковской "Язык и религия", М., изд. Торговый дом Гранд, 1998, стр. 36
   55. Использованы материалы работ Г. Хакена, Д. Юрьева, С.П. Капицы, С.П. Курдюмова и Г.Г. Малинецкого
   56. Максим Калашников. "Код Путина-2" Цит. по http://krylov.livejournal.com/1205379.html
   57. Алексей Чадаев "Путин. Его идеология", М. изд. "Европа", 2006
   58. http://www.c-society.ru/wind.php?ID=335661&soch=1
   59. Цит. по: http://www.osce.org/documents/odihr/1996/07/1452_en.pdf
   60. "Создание преемника" SmartMoney, 21.04.2008 http://www.vedomosti.ru/smartmoney/article/2008/04/21/5410
   61. Детальное описание в приговоре процесса подготовки и исполнения терактов можно найти здесь: http://terror1999.narod.ru/sud/delokd/prigovor.html
   62. Википедия, статья "Взрывы жилых домов в России"
   63. Александр Коржаков "Борис Ельцин: от рассвета до заката", М., Интербук, 1997, глава "Прогулка по "Мосту"
   64. Журнал "Коммерсантъ Власть", N22 (726), 11.06.2007 http://www.kommersant.ru/doc/773142
   65. Сергей Хелемендик "Евроложь для Евролохов", http://www.chelemendik.sk/_______821088556.html
   66. Всегда в продаже Украина: преимущества розничной покупки http://www.contrtv.ru/print/1312/
   67. http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/stillborn.shtml
   68. Все фактические данные с сайта Центризбиркома http://www.cikrf.ru/
   69. http://www.politcom.ru/2004/analit106.php
   70. Ответ на статью В. Рыжкова был написан в 2004 году. "Боже, какими мы были наивными...".
   К чести Владимира Алексеевича надо отметить, что он разместил мою статью на своем персональном сайте. Её пока можно найти здесь: http://www.ryzkov.ru/look_new.php?id=150
   71. Еще одна наивность тех лет, основанная на вере лично в Путина. Правда, некоторые одиозные коррупционеры потом ушли в политику и стали соратниками Владимира Рыжкова по партийным линиям
   72. Председатель Центризбиркома в те годы
   73. Генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов 2 апреля 1999 года был обвинен по сфабрикованному уголовному делу. Сам Скуратов при этом заявлял, что дело возникло после того, как "Семья" узнала о готовящемся аресте Бориса Березовского. В ноябре 2003 года Центризбирком отказал Юрию Скуратову в регистрации в качестве кандидата в депутаты Госдумы.
   74. http://www.protown.ru/information/hide/3143.html
Оценка: 4.69*6  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"