36.Удалено владельцем раздела. 2014/05/17 18:03
35. Bitnik_Bitnikov (df20038@rambler.ru) 2009/06/01 18:40
[ответить]
Здрасьте
34. *2009/04/22 00:00
[ответить]
>>33.Jura B
В этом рассказе ключевое слово - вероятность. Представления о зле или добре могут меняться тоже с какой-то вероятностью. Герой рассказа об этом не думает, а действует в рамках собственной морали.
33. Jura B (Jurasikas@mail.ru) 2009/04/19 21:11
[ответить]
>Но сама постановка вопроса указывает на то, что красть в целом нехорошо. Вы меня понимаете?Т.е. могут быть извинения для кражи, но это в целом нехорошо.
Я вас понял. Тут вот какое дело, прочитав ваш рассказ, и особенно комментарии, я нашёл их слишком самоуверенными(другого слова неподберу)и, вы уж извените меня, решил отписаться тоже. Я просто хотел взглянуть на некоторые идеи с другой стороны.
Убийство,ограбления... лишь методы - они не бывают хорошими или плохими - они бывают эффективными и не эффективными. Мораль же,она как мода сегодня такая - а завтра совсем другая(просто вспомните историю).
Для наглядности вот: Человек(1) убивает другого человека(2), забирает его жену, еду и т.п. - Это хорошо для человека(1). Племя(1) нападает на соседнее племя(2), угоняет скот,разрушает идолов,изгоняет с насиженного места - это хорошо для племени(1).Государство(1) объявлет войну государству(2),истребляет всё взрослое население, захватывет ресурсы, обращает оставшихся в свою веру - и это хорошо для государства(1)
И Это всё именно правило, а не исключение :(
P.S. Если одной фразой то - зла нет - хотя я понимаю это банально.
32. *2009/04/16 00:53
[ответить]
>>29.Сергей
Полностью с вами согласен. Не все добрые дела совершаются по-настоящему добровольно.
>>30.Jura B
Вот насчет кражи как раз кто-то из древних греков размышлял. Как бы не Сократ. Он утверждал, что красть в целом не хорошо. Но как быть с мечом, который крадешь у больного друга, чтобы тот на этот самый меч не бросился? Но сама постановка вопроса указывает на то, что красть в целом нехорошо. Вы меня понимаете? Т.е. могут быть извинения для кражи, но это в целом нехорошо. Таково правило, у которого есть исключения.
Насчет справедливости я как раз утверждал, что это понятие меняется.
31. Jura B (Jurasikas@mail.ru) 2009/04/10 01:04
[ответить]
>Прочитал рассказ - сразу подумалось:"Образование получил, а порядочности не хватило
А порядочность,кстати, крайне вредное качество в нашем обществе. Порядочным людям НАМНОГО хуже живётся чем непорядочным. C точки зрения внутривидовой конкуренции( которую я считаю для человечества основной, ибо самый страшный враг для человека это...) порядочность является атавизмом
30. Jura B (Jurasikas@mail.ru) 2009/04/10 13:01
[ответить]
>Есть непреходящие ценности. Например, убивать и красть, как минимум, нехорошо
Я пожалуй с вами не соглашусь - непреходящих ценностей несуществует!Всё течёт всё изменяется и глупо с этим спорить.А убивать и красть - это всего лишь методы, которые используются для достижения ЦЕЛИ. Действительно можно придумать милион ситуаций когда убивать и красть - правильно, морально, справедливо...
О справедливости(как её ещё называют жестокой справедливости) - ричи не будет - ибо воопервых в человеческом обществе, как и в природе, справедливости нет, во вторых как вы и сказали понятие справедливости может менятся - вплоть до того что истребление всего человечества можно найти справедливым
29. Сергей (Shabodo_se@mail.ru) 2009/04/09 08:28
[ответить]
Прочитал рассказ - сразу подумалось:"Образование получил, а порядочности не хватило. Вот и получаются добрые дела из под палки, только из страха перед наказанием." Печально!
28. *2009/04/08 21:38
[ответить]
>>27.Jura B
>Я хочу сказать что критерии "Добра","Морали" за всю недолгую историю человечества ОЧЕНЬ сильно менялись - то что считалось преступлением ещё только сто, двесте лет назад, сейчас в порядке вещей, и наоборот... Кто знает как там будет у наших потомков - если вообще будет.
Есть непреходящие ценности. Например, убивать и красть, как минимум, нехорошо.
>
>P.S. В природе нет добра и зла, нет справедливости, нет даже целесообразности...
Речь не о природе, а о человеке. У человека есть понятие о справедливости и как раз это понятие способно меняться. Что с очень малой долей вероятности может привести к тому, что описано в рассказе.
27. Jura B (Jurasikas@mail.ru) 2009/04/04 17:24
[ответить]
Непонял, непонравилось
Почитав второй раз мне вспомнился анекдот:
"Археологи раскопали пещеру каменного века с лозунгом над входом: "Да здравствует рабовладельческий строй - светлое будущее всего человечества!"
Я хочу сказать что критерии "Добра","Морали" за всю недолгую историю человечества ОЧЕНЬ сильно менялись - то что считалось преступлением ещё только сто, двесте лет назад, сейчас в порядке вещей, и наоборот... Кто знает как там будет у наших потомков - если вообще будет.
P.S. В природе нет добра и зла, нет справедливости, нет даже целесообразности...