Малышев Александр : другие произведения.

Комментарии: Коммунизм - это будущее человечества?
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Малышев Александр
  • Размещен: 17/07/2010, изменен: 25/08/2023. 45k. Статистика.
  • Статья: Политика
  • Аннотация:
    В связи с новым витком популярности коммунистических идей и марксизма.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    10:08 Просто О.В. "О жизни в Сша" (70/8)
    09:58 Панарин С.В. "Коротенько. 24.11.2024" (303/29)
    09:39 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (259/18)
    08:53 Дорми Ф.Д. "Дремлют Кремлёвские стены..." (1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:32 "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36)
    10:31 "Форум: все за 12 часов" (226/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Малышев А.
    23:49 "Окончательное решение Тухачевского " (987/8)
    19/11 "Вна Украине. Операция "Vоzмездие"" (43/2)
    13/11 "Привет, оружие!" (637)
    27/12 "О статье Александра Алехина " (44)
    20/08 "#путинслил!" (305)
    21/07 "Стихи о войне" (91)
    08/07 "Давно ли вы перечитывали буссенаровского " (43)
    06/07 "Соединенные Штаты Америки " (206)
    05/07 ""Все врут!". Теория лжи, или " (230)
    23/06 "Критерии интеллигентности, " (981)
    22/06 "Трусливым демшизоидам будет " (90)
    28/05 "Личный вопрос Зору И.К" (174)
    07/05 "Тест по творчеству пысателя-" (449)
    30/04 "Матч на звание чемпиона мира " (25)
    18/04 "Николай Второй" (707)
    08/04 "Христиане против христиан. " (169)
    08/04 "Американцы были на Луне" (439)
    06/04 "Коммунизм - это будущее человечества?" (909)
    19/03 "Анти-Исаев" (799)
    16/03 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков " (638)
    02/03 "1150 лет Руси?" (50)
    23/02 "Гоблин-Пучков и Клим Жуков. " (161)
    18/02 "Что делает человека сталинистом?" (235)
    30/01 "Мусульмане против Христиан: " (614)
    31/12 "Дашизмы" (49)
    05/12 "Язычники против христиан: " (207)
    04/12 "Сталин - американский шпион" (95)
    04/12 "202... Непропорциональное " (201)
    14/11 "Спор с конспирологом" (725)
    25/10 "Шахматные альтернативы" (25)
    14/10 "Информация о владельце раздела" (67)
    14/10 "Из новостей будущего - 2" (28)
    28/09 "100 лучших полководцев мира " (977)
    15/09 "Мифы Кореи (1950-53 гг.)" (139)
    09/09 "Мухин и Резун - близнецы-братья" (523)
    01/08 "Баскетбольный диалог через " (76)
    30/04 "С кого нацисты списали теорию " (280)
    10/04 "Справка по репрессированным " (259)
    10/04 "10 лучших советских асов Второй " (104)
    30/03 "22 июня Солонина - ударим " (617)
    19/03 "Про наши потери в Великой " (377)
    27/01 "Германия, которую они потеряли" (200)
    11/01 "Возможен ли либерализм в России?" (959)
    07/12 "Перл-Харбор, 70 лет назад" (106)
    09/11 "Сравнительное летописание. " (12)
    28/10 "Карпов против Фишера... или " (68)
    24/10 "Западный фронт, лето 41-го" (104)
    18/10 "Виртуальные битвы "Слонов" " (100)
    09/07 "#йашарли" (8)
    05/06 "Почему г-н Свалкин русофоб" (197)
    21/05 "На смерть Пушкина" (89)
    14/04 "Попаданец против попаданца " (219)
    06/04 "О гражданской войне в России" (308)
    12/12 "Ищу книги, фильмы, песни" (2)
    28/08 "Три варианта рецензий на Мартина " (242)
    21/08 "Рейтинг военных экспертов " (536)
    13/07 "Прогнозы, прогнозы... Просуществует " (79)
    08/07 "Ппп. Сокрушить Рим. Миссия " (54)
    30/06 "Последняя надежда Белой Расы" (170)
    27/06 "Путешествие по деникинской " (338)
    02/06 "Речь товарища Сталина на торжественном " (29)
    28/05 "Несколько комментариев к "Прохоровке..."Лопуховско" (95)
    23/05 "Путин как патологоанатом однополярного " (17)
    16/04 "Свобода одна не ходит..." (5)
    12/04 "Дятел-стукач" (459)
    08/04 "Алой и Белой розы война. " (99)
    08/04 "Робин Гуд vs шериф Ноттингема " (133)
    30/03 "Гражданская война. Глава 2. " (383)
    08/03 "Сын за отца..." (53)
    06/03 "Испанка против Первой мировой " (68)
    05/03 "Первая мировая война 1863-" (99)
    29/02 "Просмотрено: "Вещдок"" (48)
    07/02 "Медленно спускаясь с высот " (43)
    06/12 "Б-гу и Мамоне" (28)
    03/11 "Вторая Мировая Война и не " (685)
    23/09 "Гв-3. Кое-что о боеспособности " (55)
    15/08 "Сделка с Азазелем" (127)
    14/08 "Антирезун или как Не надо " (353)
    20/07 "Анти-Кагарлицкий. Цивилизационщик " (17)
    28/05 "Сравнительное летописание. " (101)
    25/05 "Русские не сдаются" (67)
    24/05 "... а сына не назову Артемом!" (61)
    19/05 "Обессмысливание истории" (143)
    04/05 "Диалоги Рузвельта" (367)
    30/04 "Менталитет нации: три источника " (266)
    28/12 "Если бы Господь продлил его " (41)
    16/12 "Ппп-2. Будь проклят 43-й год!.." (223)
    29/11 "Зимнее контрнаступление советских " (176)
    28/05 "9/11. 10 лет" (237)
    22/05 "Импербрах" (217)
    14/05 "Любителям фотографироваться " (54)
    14/05 "Тонкий мир" (59)
    14/05 "Хроники футбольного попаданца" (17)
    14/05 "Правозащитники от госдепа" (487)
    14/05 "Как Завирушки льют помои " (60)
    14/12 "... и откроется бездна!" (3)
    03/12 "Перепись: хроника пикирующего " (102)
    19/11 "Под какую песню выйдут к народу " (32)
    17/11 "Я спросил у Яндекса: "Где " (3)
    12/09 "Это просто лютый Адъ!" (12)
    06/08 "Ппп. Первая встреча с Георгием " (263)
    25/07 "Окончательное решение комиссарского " (131)
    23/12 "Манипуляция сознанием: задача " (121)
    04/11 "Объяв... в ...3-00 на перекрестк... " (44)
    30/06 "Родители гениев (шахматы, " (12)
    11/06 "О Х.П.П" (143)
    23/04 "Идеология Вторична" (371)
    01/04 "Кино и немцы. "Шерлок Холмс. " (61)
    04/03 "Моя первая тактическая победа" (31)
    28/02 "Стадиальная версия цивилизационного " (14)
    21/01 "Про курс валюты" (17)
    13/01 "Война Фойла" (34)
    19/12 "Антиледокол" (9)
    19/12 "Из новостей будущего - 1" (23)
    19/12 "Всем, кто меня услышит" (9)
    19/12 "Прода П.П.П" (219)
    19/12 "Таймлайн П.П.П" (243)
    19/12 "Ппп и Эдуард Стрельцов. Некоторые " (19)
    19/12 "Гитлер-Наполеон=129 лет. Никакой " (5)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    10:32 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (173/36)
    10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)
    10:25 Джерри Л. "После" (23/3)
    10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
    10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2)
    10:20 Русова М. "Утро" (3/2)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4)
    10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4)
    10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10)
    10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1)
    10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
    09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1)
    09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1)
    09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    550. Алекс 2019/07/12 18:07
      > > 549.Никич
      > То, что целью большевиков было построение коммунизма по Марксу это подтверждает, наверное.
      Если это так, то марксизм представляется еще бОльшей гадостью, чем при просто чтении соответствующей литературы.
      
    549. Никич 2019/07/12 18:05
      > > 548.Nurrus
      >> > 547.Никич
      >> Вы уверены, что в 1917 году был СССР?
      >
      >Ты уверен, что понял смысл моего тезиса? Я взял твою фразу и изменил дату, чтобы до тебя дошел максимум информации.
       Я тоже могу поиграть в игру вопросами.
       Исходя из Вами написанного, следует существование марксизма в стране СССР до 1917 года. После появления большевиков(видимо из-за кромки) марксизм перестал существовать в этой стране. То, что целью большевиков было построение коммунизма по Марксу это подтверждает, наверное.
      
      
    548. Nurrus 2019/07/12 17:58
      > > 547.Никич
      > Вы уверены, что в 1917 году был СССР?
      
      Ты уверен, что понял смысл моего тезиса? Я взял твою фразу и изменил дату, чтобы до тебя дошел максимум информации.
    547. Никич 2019/07/12 17:52
      > > 542.Nurrus
      >> > 540.Никич
      >Я тебе открою страшную тайну. Марксизм в СССР кончился в 1917 году, с большевиками.
       Вы уверены, что в 1917 году был СССР?
      
      
    546. Nurrus 2019/07/12 17:52
      > > 544.Федотов Игорь Викторович
      > Россия и марксизм? Не в той стране произошла пролетарская революция :). Вот если бы победила она в Германии или хотя бы во Франции...
      
      Не смогла бы. Судя по тому что происходило в европе у фашизма было больше шансов задавить пролетарскую революцию. России с этим не повезло - крестьян оказалось больше, чем буржуа и пролетариата.
      
      
    545. Никич 2019/07/12 17:50
      > > 541.Nigde Lena
      >> > 540.Никич
      >Т.е. чтрана отказалась от марксизма в его советской версии?
      >Значит провал...
      >И чего Вы хотели доказать?
       От марксизма отказался боевой авангард пролетариата(КПСС) в 1961 году, убрав из программы обязательность диктатуры пролетариата, одну из трёх частей марксизма. Закреплено в конституции 1977 года. Провал не марксизма, а страны в лице, сначала, элиты, а потом и населения.
       Я не выдвигал тезиса, требующего доказательства. Просил обосновать ложность марксизма как целого.
    544. Федотов Игорь Викторович (igor.fedyakov@mail.ru) 2019/07/12 16:11
      > > 542.Nurrus
      >> > 540.Никич
      >> Я Вам тоже страшную тайну открою. Марксизм в СССР кончился в 1961
      >
      >Я тебе открою страшную тайну. Марксизм в СССР кончился в 1917 году, с большевиками.
      >Все дальнейшее - ленинизм и сталинизм - сектанство.
      >попытка построить хоть что-то работающее, а затем создать теорию под реальность.
      
      
      Россия и марксизм? Не в той стране произошла пролетарская революция :). Вот если бы победила она в Германии или хотя бы во Франции...
      где индустриализацию и ликбез не надо было проводить...
      А так все равно, что буржуазная революция в каком-нибудь азиатском бандустане 19 века с закономерным результатом возврата на круги своя с баями и декханами
    543. Nurrus 2019/07/12 16:11
      > > 539.Сормов Павел Васильевич
      >> > 538.ПЕБ
      >>Куба -
      >прекрасная, свободная страна с забавным ретро-красным колоритом, никак >на реальной жизни не отражающемся.
      
      Не отражается?
      Дурачок...
      
      "Прекрасная" страна с нищим населением.
    542. Nurrus 2019/07/12 16:07
      > > 540.Никич
      > Я Вам тоже страшную тайну открою. Марксизм в СССР кончился в 1961
      
      Я тебе открою страшную тайну. Марксизм в СССР кончился в 1917 году, с большевиками.
      Все дальнейшее - ленинизм и сталинизм - сектанство.
      попытка построить хоть что-то работающее, а затем создать теорию под реальность.
    541. Nigde Lena 2019/07/12 16:03
      > > 540.Никич
      > Я Вам тоже страшную тайну открою. Марксизм в СССР кончился в 1961 году.
      
      Т.е. чтрана отказалась от марксизма в его советской версии?
      Значит провал...
      И чего Вы хотели доказать?
      
    540. Никич 2019/07/12 15:33
      > > 538.ПЕБ
      >> > 537.Никич
      >Вам точно нужен ОДИН пример? По идеям Маркса был проведён исторический эксперимент, который, открою страшную тайну, раз вы спрашиваете, не зная об этом, абсолютно во всех станах закончился отказом от социализма.
      >Исключениями кажутся Китай, Северная Корея и Куба.
      >Насчет КНДР: классическая азиатская монархия во главе с династией Кимов.
      >Китай - жесткий капитализм, но правящий слой называет себя коммунистами.
      >Куба - медленные реформы по горбачевскому образцу, но не так дебильно, как это сделал Меченый.
       Вы забыли ещё Вьетнам и Лаос.
       Я Вам тоже страшную тайну открою. Марксизм в СССР кончился в 1961 году. И дальнейшее к марксизму имеет отношение только по использованию названий/формы. Конституционно КНР и КНДР не марксистские страны.
       Так что говорить о провале марксизма "везде" необоснованно.
      
      >Ну, может я чего то не понял. Но идея предельной полезности есть и в марксизме, только называется дифрентой. Специфика предельной полезности только в формулировке закона в виде производной.
       Я про условия применимости. Классический "конь".
      
    539. *Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2019/07/12 13:59
      > > 538.ПЕБ
      
      >Куба -
      
      прекрасная, свободная страна с забавным ретро-красным колоритом, никак
      на реальной жизни не отражающемся.
      
      Жёсткие националисты, но без расистских муток и прочей оголтелости. Патриоты, достойнейшие, благодарные люди. Кстати, русский чел там - кум королю. Белые люди ЛатАма, хотя и негры наполовину :-))))
      
      Всем рекомендую.
    538. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2019/07/12 13:48
      > > 537.Никич
      
      Как цельная теория марксизм очевидно ложен. Он провалился везде. Можно рассматривать только отдельные соображения - "а вот тут то он прав!"
      > Не могли бы обосновать утверждение о ложности цельности. И привести пример "везде"?
      
      Вам точно нужен ОДИН пример? По идеям Маркса был проведён исторический эксперимент, который, открою страшную тайну, раз вы спрашиваете, не зная об этом, абсолютно во всех станах закончился отказом от социализма.
      Исключениями кажутся Китай, Северная Корея и Куба.
      Насчет КНДР: классическая азиатская монархия во главе с династией Кимов.
      Китай - жесткий капитализм, но правящий слой называет себя коммунистами.
      Куба - медленные реформы по горбачевскому образцу, но не так дебильно, как это сделал Меченый.
      
      
      Кому как. Я находил разбор написанный самим Бем-Баверком. Вполне убедительно. Он нашёл ошибки у Маркса. В частности, его (Маркса) схема относится строго к случаю, отсутствия любого развития. Другими словами не к нашему миру. Того, что написали вы "был уличен в подлоге, фальсификации" не знаю. Приведёте ссылку буду признателен. Пока для меня Бем-Баверк авторитетнее Маркса. По крайней мере его теория цены сейчас общепринята, а марксовская - она ни о чём.
      > Бём-Баверк не смог/умышленно не захотел понять разницу между потребительской стоимостью и меновой стоимостью. Какая критика? "Не верно, потому что не понял". И да, уж теория предельной полезности просто вершина "сферического коня в вакууме".
      
      Ну, может я чего то не понял. Но идея предельной полезности есть и в марксизме, только называется дифрентой. Специфика предельной полезности только в формулировке закона в виде производной.
      
    537. Никич 2019/07/12 09:53
      > > 532.ПЕБ
      >> > 522.Стрелец
      
      >Как цельная теория марксизм очевидно ложен. Он провалился везде. Можно рассматривать только отдельные соображения - "а вот тут то он прав!"
       Не могли бы обосновать утверждение о ложности цельности. И привести пример "везде"?
      
      >Кому как. Я находил разбор написанный самим Бем-Баверком. Вполне убедительно. Он нашёл ошибки у Маркса. В частности, его (Маркса) схема относится строго к случаю, отсутствия любого развития. Другими словами не к нашему миру. Того, что написали вы "был уличен в подлоге, фальсификации" не знаю. Приведёте ссылку буду признателен. Пока для меня Бем-Баверк авторитетнее Маркса. По крайней мере его теория цены сейчас общепринята, а марксовская - она ни о чём.
       Бём-Баверк не смог/умышленно не захотел понять разницу между потребительской стоимостью и меновой стоимостью. Какая критика? "Не верно, потому что не понял". И да, уж теория предельной полезности просто вершина "сферического коня в вакууме".
      
    535. Федотов Игорь Викторович (igor.fedyakov@mail.ru) 2019/07/12 09:35
      > > 534.Иван
      >> > 533.Федотов Игорь Викторович
      >>> > 522.Стрелец
      >>Живой пример: волеизъявление народа СССР на референдуме 1991 года о сохранении СССР.
      >
      >Это живой пример, как коммуняки и "совки" ВРУТ! Лгунишки.
      
      Ой, как у тебя бомбануло! :)
    534. Иван 2019/07/12 09:30
      > > 533.Федотов Игорь Викторович
      >> > 522.Стрелец
      >>> > 518.ПЕБ
      >Живой пример: волеизъявление народа СССР на референдуме 1991 года о сохранении СССР.
      
      Это живой пример, как коммуняки и "совки" ВРУТ! Лгунишки.
      НЕ голосовал народ СССР за его "сохранение".
      Но демагоги, врунишки и падлы вроде тебя, продолжают спекулировать и подменять результат голосования, надеясь обмануть неграмотных.
    533. Федотов Игорь Викторович (igor.fedyakov@mail.ru) 2019/07/12 08:56
      > > 522.Стрелец
      >> > 518.ПЕБ
      >
      >>То, что любой правитель не всевластен это трюизм.
      >Речь не об этом, а воле облеченной в решение и механизме принятия этого решения. Абсолютная власть это волеизъявление возведенное в форму закона.
      
      Живой пример: волеизъявление народа СССР на референдуме 1991 года о сохранении СССР.
      И что? Нас рали на него с высокой беловежской колокольни и подтерлись результатами референдума.
      
      Второй пример: "Караул устал!" - и выбранное всем народом РИ учредительное собрание смиренно уходит в небытие.
      
      Винтовка рождает власть - вот единственно действующий закон на территории планеты Земля. УВЫ!
    532. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2019/07/12 08:06
      > > 522.Стрелец
      
      То, что любой правитель не всевластен это трюизм.
      >Речь не об этом, а воле облеченной в решение и механизме принятия этого решения.
      Другими словами вы подменяете сущностные вопросы техничскими: как ими внешне оформляется решение авторитарного руководителя: один говорит "повелеваю", другой "есть мнение". Ну это ж совсем другое дело!
      
      > Абсолютное большинство бюрократов не обладало возможностью определения юридической судьбы средств производства которыми они фактически пользовались.
      
      Естественно! Решает бюрократ верхнего уровня.
      
      Почему мне так не интерпретировать? Попробуйте различить государственную и общенародную не "игрой в дефиниции" а по практическим аспектам: кто принимает все решения по ней.
      >Потому, что пока вы еще не смогли доказать, что государственная собственность в "АСП" это собственность общенародная, понимаете? И это не игра, поскольку без четкого понятийного аппарата никакой дискуссии не будет.
      
      Четко и ясно формулирую: "общенародная собственность" это фраза предназначенная для запутывания окружающих. Общенародной называют государственную собственность, дабы пропаганде было комфортно. ВСЁ!
      
      
       Но практически и по доходам, и по интересам, и по почти наследственному характеру передачи чиновничество стало "параллельным классом" для буржуазии.
      >А с чего бы? Чиновник для которого продажа труда перестала быть источником существования это уже тот же буржуа. Не возникает никакого параллельного класса, а происходит перетекание из трудящихся в буржуазию. И все.
      
      
      Продажа труда НЕ ПЕРЕСТАЛА быть источником существования, ибо почти наследственный управляющий формально так и остался трудящимся. Нет перетекания в буржуазию, ибо буржуазия сама владеет собственностью, а управляющий - нет.
      Простой пример, который уже обсуждали. Возникло, ну или явно возникало, новое дворянство: сын прокурора области женится на дочери секретаря обкома. Сын члена Политбюро становится членом ЦК. И т.д. Формально они оставались трудящимися, но в реале имели не только свой замкнутый круг общения, но и роднились в своём кругу и "вкусные" должности в нём распределяли. Ну а к 1991 решили уже прекратить дурака валять и фактическое положение дел сделали и юридически законным.
      
      
      Ничего. Скажем, Китай.
      >Период, век?
      
      Я имею в виду Императорский Китай. Всё принадлежит Сыну Неба - ну, общенародное, значитЬ. Руководят ничтожными эгоистичными людишками верные слуги - я же не говорю, что они партийные работники. Идеология правильная - небесный порядок требует от подданных трудится, дабы верные слуги всё потом распределили для установления Небесной гармонии.
      
      
      Отказался и отказался. Ну и что?
      >То, что Маркс исключил эту гипотезу из своей формационной теории.
      
      Ну исключил и что? Куда девался Древний Египет? Китай? Империя Маурья?....Ленин говорил о тех, кто словесной фикцией подменяет конкретный анализ.
      
      
      
      Давал уже. Было в нашем обсуждении.
      >Будьте любезны конкретное определение от самого Маркса.
      
      Повторяю,уже приводил. Не хотите посмотреть само обсуждение, можно найти в поисковике: ищется просто по названию.
      
      
      1. Это неверно. По крайней мере к обычному разговору, а не к доказательству сложной теоремы.
      >Это порочный подход, поскольку мы обсуждаем цельную теорию, по крайней мере определения данные в рамках теории.
      
      Как цельная теория марксизм очевидно ложен. Он провалился везде. Можно рассматривать только отдельные соображения - "а вот тут то он прав!"
      
      
      2. Нет, конечно. В чем смысл?
      >А на каком основании вы тогда делаете вывод, что Маркс "разочаровался"? Бем-Беверк уже был уличен в подлоге, фальсификации и откровенном непонимании написанного Марксом, так что его мнение об оппоненте скомпрометировано.
      
      Кому как. Я находил разбор написанный самим Бем-Баверком. Вполне убедительно. Он нашёл ошибки у Маркса. В частности, его (Маркса) схема относится строго к случаю, отсутствия любого развития. Другими словами не к нашему миру. Того, что написали вы "был уличен в подлоге, фальсификации" не знаю. Приведёте ссылку буду признателен. Пока для меня Бем-Баверк авторитетнее Маркса. По крайней мере его теория цены сейчас общепринята, а марксовская - она ни о чём.
      
      
    531.Удалено написавшим. 2019/07/12 01:09
    530. Nurrus 2019/07/12 01:10
      > > 527.Рановит
      я просто понял что ты - дворник, не в курсе что такое ограниченные ресурсы и удалил пост.
    529. Стрелец 2019/07/12 01:06
      > > 525.Рановит
      
      >Что и не удивительно. Я вообще-то считаю, что 300-500 лет назад и ранее большинство монахов питались тем, что удавалось добыть или вырастить.
      Это характерно скорее для бродячих монахов. Сами монастыри и соответственно монахи вели вовсе не безбедный образ жизни, а были зачастую крупнейшими феодалами "на раене", коллективными разумеется, собственность которых складывалась из монастырских земель, производств и ремесел, ростовщичества, а также щедрых и частых пожертвований. Причем это было характерно как для Западной так и для Восточной Европы. Поэтому обеты которые принимались монастырями и жестокие правила чаще были результатом самоограничений, а вовсе не суровой необходимостью (конечно в ее материальном, а не духовном смысле). И даже те монашеские ордена, которые изначально возникали на стезе асетизма и ниществования, как францисканцы, в итоге скатывались в буржуев:))
    528. Никич 2019/07/12 00:58
      > > 524.Рановит
      >> > 519.Никич
      >>> > 498.Рановит
      >Маркс описывал решение тех проблем, которые были наиболее актуальны для его времени. Тогда полное благосостояние для всех было технически невозможно. Но сейчас оно технически возможно, причём коммунизм не является для этого необходимым условием. А проблемы, препятствующие этому благосостоянию, уже совсем другие, не экономические, а социально-психологические.
       Полное благосостояние это свободный доступ к благам, созданным в этом обществе. Ограничение доступа к благам по какому-либо критерию свойственно любому классовому обществу. Так как я материалист, то исхожу из первичности базиса(экономика), а не надстройки(в том числе социально-психологическое).
      
      >Я не для того описывал этот признак, чтобы делать выводы об изменении человека лишь на одном его наличии. Изменение объёма мозга - крошечная верхушка огромного айсберга. Поведение людей, их предпочтения меняются в миллион раз быстрее. А мозг - это уже зримые материальные последствия, проявляющиеся много позже начала изменений.
       Опять же. Общественное бытие определяет сознание. Господствует "американская мечта" - большинство будет стремиться к ней.
      
      >Нельзя уменьшить объём мозга, не уменьшая количество нейронов, а количество синапсов не эквивалент количества нейронов.
       Объём не равен площади поверхности. Синапсы - не нейроны. Количество синапсов может изменяться в любую сторону.
      
      >К сожалению, бытие меняется постоянно, а не ступенчато и отнюдь не по
      >критерию феодальности-коммунистичности.
      >Если в двух словах: индивид, образца нулевых годов прошлого века, очень хорошо понимал, что проблемы социально-экономического характера в его стране грозят ему смертью. И поэтому ради их решения готов был воевать в гражданской войне, проводить коллективизацию, строить коммунизм. Нынешний же обыватель лишён этого понимания напрочь. Даже несмотря на то, что угроза до сих пор существует, хоть и изменился её характер.
       Сначала бытие буржуазное подвело к революции. Бытие социалистическое мотивировало строительство коммунизма. Нынешнее бытие буржузно-реакционное, больше работай - станешь успешным, не обманешь - не выживешь etc.
      
      
      
    527. Рановит 2019/07/12 00:36
      > > 526.Nurrus
      >Или например поинметресолвалдся бы кризисом 2008 года в америке.
      Это по-каковски?
      
      >С ипотечным кредитованием под 0% в результате чего нищие негры брали
      Закусывать хотя бы научись, когда бухаешь. Клоун ипотечный.
      
      PS
      Ты догадался-таки свой дурацкий пьяный пост удалить? - Молодец! Тебя ещё можно вылечить, сходи завтра, к наркологу запишись.
    526.Удалено написавшим. 2019/07/12 00:22
    525. Рановит 2019/07/12 00:19
      > > 523.Стрелец
      >> > 521.Рановит
      >
      >>На счёт мальтийских рыцарей, не знаю, никогда не пробовал найти данные, употребляли они мясо или нет.
      >Поелику в этом немного разбираюсь то поясню. Тамплиерам дозволялось жрать мясо трижды в неделю, посты компенсировались двойной порцией.
      Что и не удивительно. Я вообще-то считаю, что 300-500 лет назад и ранее большинство монахов питались тем, что удавалось добыть или вырастить. Супермаркетов в те времена не было - на что был сезон, то и ели. А рыба в наших монастырях разрешена как раз потому, что раньше её можно было наловить в любом ручье.
      
      
    524. Рановит 2019/07/12 00:06
      > > 519.Никич
      >> > 498.Рановит
      >>> > 482.Никич
      >>Это, опять-таки, лишь абстрактная формулировка, много-чего не учитывающая.
      > Есть более полная, наверняка Вы её знаете. Про полное благосостояние и свободное всестороннее развитие.
      Маркс описывал решение тех проблем, которые были наиболее актуальны для его времени. Тогда полное благосостояние для всех было технически невозможно. Но сейчас оно технически возможно, причём коммунизм не является для этого необходимым условием. А проблемы, препятствующие этому благосостоянию, уже совсем другие, не экономические, а социально-психологические.
      >
      >>Вот небольшая подборка моих эссе: http://samlib.ru/d/dart_k/neizbezhno.shtml
      >>В плане изменений, там самое первое интересно, и ещё последнее, сегодня добавил. Всё это как раз о тех факторах, которые ни Маркс, ни коммунисты (да и капиталисты возможно тоже) не учитывали.
      > Биологически качественно современный человек не отличается от кроманьонца. А уж разница между современником и человеком 19 века по приведённому Вами признаку ничтожна.
      Я не для того описывал этот признак, чтобы делать выводы об изменении человека лишь на одном его наличии. Изменение объёма мозга - крошечная верхушка огромного айсберга. Поведение людей, их предпочтения меняются в миллион раз быстрее. А мозг - это уже зримые материальные последствия, проявляющиеся много позже начала изменений.
      
      >Говоря про один признак мозга, Вы не упоминаете два других: вес и количество синапсов.
      Нельзя уменьшить объём мозга, не уменьшая количество нейронов, а количество синапсов не эквивалент количества нейронов.
      
      > А уровень образования, потребительства, гедонизма etc задаётся общественным бытием и общественной моралью. Общество буржуазное - одно бытие, феодальное - другое, коммунистическое - третье.
      К сожалению, бытие меняется постоянно, а не ступенчато и отнюдь не по
      критерию феодальности-коммунистичности.
      Если в двух словах: индивид, образца нулевых годов прошлого века, очень хорошо понимал, что проблемы социально-экономического характера в его стране грозят ему смертью. И поэтому ради их решения готов был воевать в гражданской войне, проводить коллективизацию, строить коммунизм. Нынешний же обыватель лишён этого понимания напрочь. Даже несмотря на то, что угроза до сих пор существует, хоть и изменился её характер.
    523. Стрелец 2019/07/11 23:56
      > > 521.Рановит
      
      >На счёт мальтийских рыцарей, не знаю, никогда не пробовал найти данные, употребляли они мясо или нет.
      Поелику в этом немного разбираюсь то поясню. Тамплиерам дозволялось жрать мясо трижды в неделю, посты компенсировались двойной порцией. Госпитальерам, то есть мальтийцам, разрешалось есть мясо каждый день кроме среды и емнип субботы, на больных и раненных это ограничение не распространялось. Тевтонцам тоже разрешали есть мясо трижды в неделю, по вторникам, четвергам и кажется воскресеньям. На походе требования старались соблюдать, но если припрет то понятно в топку летело все без ограничений. Но это воинствующие монаси, со своими тараканами, которым многое дозволялось.
    522. Стрелец 2019/07/11 23:37
      > > 518.ПЕБ
      
      >То, что любой правитель не всевластен это трюизм.
      Речь не об этом, а воле облеченной в решение и механизме принятия этого решения. Абсолютная власть это волеизъявление возведенное в форму закона. Это отсутствие необходимости в легитимизирующих механизмах, узаконенной вертикали и горизонтали согласования решений. Царский указ мог кому-нибудь не понравиться вплоть до апоплексического удара табакеркой, но как акт волеизъявления власти он был полностью завершенным и обязательным к исполнению. Генеральным секретарям и президентам такое может только сниться.
      >Что такого сложного: собственность это владение, пользование и распоряжение.
      Правильно, право собственности складывается из прав владения, пользования и распоряжения. Но где право владения? Где то, что Маркс называл "общей волей" и чего так и не понял или не захотел понять Восленский? Фактическое держание (обладание) не делает собственником, вором запросто, а собственником нет:) С правом распоряжения тот же вопрос, в чем оно выражалось? Абсолютное большинство бюрократов не обладало возможностью определения юридической судьбы средств производства которыми они фактически пользовались.
      >Почему мне так не интерпретировать? Попробуйте различить государственную и общенародную не "игрой в дефиниции" а по практическим аспектам: кто принимает все решения по ней.
      Потому, что пока вы еще не смогли доказать, что государственная собственность в "АСП" это собственность общенародная, понимаете? И это не игра, поскольку без четкого понятийного аппарата никакой дискуссии не будет. Не может быть никаких практических аспектов контроля бюрократией общенародной собственностью, если ее нет, этой собственности, понимаете? Равно как "принятие решений" в отношении собственности не делает управленца собственником.
      >Не вижу разницы. Просто одна формулировка более витиеватая.
      Тем не менее разница есть. Бюрократ может воспринимать себя как собственника, он может относиться к государственной собственности как к своей, но при этом не являться собственником.
      >Не станет. Но практически и по доходам, и по интересам, и по почти наследственному характеру передачи чиновничество стало "параллельным классом" для буржуазии.
      А с чего бы? Чиновник для которого продажа труда перестала быть источником существования это уже тот же буржуа. Не возникает никакого параллельного класса, а происходит перетекание из трудящихся в буржуазию. И все.
      >Ничего. Скажем, Китай.
      Период, век?
      >Отказался и отказался. Ну и что?
      То, что Маркс исключил эту гипотезу из своей формационной теории.
      >Давал уже. Было в нашем обсуждении.
      Будьте любезны конкретное определение от самого Маркса.
      >1. Это неверно. По крайней мере к обычному разговору, а не к доказательству сложной теоремы.
      Это порочный подход, поскольку мы обсуждаем цельную теорию, по крайней мере определения данные в рамках теории.
      >2. Нет, конечно. В чем смысл?
      А на каком основании вы тогда делаете вывод, что Маркс "разочаровался"? Бем-Беверк уже был уличен в подлоге, фальсификации и откровенном непонимании написанного Марксом, так что его мнение об оппоненте скомпрометировано.
    521. *Рановит (fotoprintex64@gmail.com) 2019/07/11 22:44
      > > 516.Russischer Angriff
      >> > 469.Рановит
      >>> > 457.Russischer Angriff
      >>Так я-то не забываю. Но скажем так, современное православие (которое правильное и ортодоксальное) учит, что монахи мясо не употребляли вовсе.
      >Не забывайте, что речь шла о событиях, которые произошли до раскола на католиков и православных. А монашество, оно не только православное бывает. Те же тамплиеры. мальтийские рыцари или даже псы-рыцари.
      Ну так, понятное дело, если псы, то куда же им без мяса-то?
      
      >Они ведь были не только воинами. Монахами они тоже были. И что? Хотите сказать, что им мясо запрещали есть?
      На счёт мальтийских рыцарей, не знаю, никогда не пробовал найти данные, употребляли они мясо или нет.
      
      >Кстати, в Тихвинском монастыре, монахи нас угощали прекрасными пирогами с начинкой из курицы. Или у православных курица мясом не является?
      Я обедал (и не однажды) в трапезной Иоанно-Богословского монастыря, вместе с монахами. Меню простое - капуста квашеная, гречка, картошка, огурцы. Масло - подсолнечное. Хотя, вроде ещё топлёное сливочное было, но точно не помню, это было больше 20 лет назад. Но кур не было уж точно. Вообще, отсутствие скоромной (животной) пищи в рационе - стандартное требование любого монастыря. Исключение - только рыбные блюда, но не в пост.
      Впрочем, я не удивлюсь, если современные уставы несколько изменили порядок. А, вспоминая подвиги монаха Илии, можно быть уверенным, что нынешним черноризцам можно не только бухать и мясцом закусывать, но и вообще, без лексуса и цепуры золотой - как-то того, перед богом стыдно.
      
      PS
      А западные монахи, кстати, ещё у своих современников стали притчей во языцех. Поскольку там богатые монахи знатного происхождения держали при монастырях и собственные винодельни, и поваров, и псовые охоты, и чуть ли не бордели.
      
      
      
    520. Никич 2019/07/11 22:43
      > > 517.Стрелец
      >> > 513.Александр Малышев
      >П.С. А так то конечно впереди у нас возвращение к первобытному коммунизму. Фонить конечно немного будет, но это только первую пару тысяч лет:))
       Вот типун Вам на язык! И так страшно...
      
      
    519. Никич 2019/07/11 22:23
      > > 498.Рановит
      >> > 482.Никич
      >>> > 469.Рановит
      >То, что теория внутренне непротиворечива ещё не делает её универсальной, пригодной на все случаи жизни.
       Теория предназначена для воплощения. Первая попытка показала хорошие перспективы.
      
      >Ошибки, зачастую, вызываются вполне объективными причинами, и неумение верно оценивать эти причины приводит к руинам ещё быстрее, чем "смена плана".
       Если строишь дом по утверждённому проекту, утверждёнными технологиями и материалами, а потом меняешь технологии и материалы на не предусмотренные проектом, да и изменяя проект, то и неудивительно получить руины.
      
      >Это, опять-таки, лишь абстрактная формулировка, много-чего не учитывающая.
       Есть более полная, наверняка Вы её знаете. Про полное благосостояние и свободное всестороннее развитие.
      
      >Вот небольшая подборка моих эссе: http://samlib.ru/d/dart_k/neizbezhno.shtml
      >В плане изменений, там самое первое интересно, и ещё последнее, сегодня добавил. Всё это как раз о тех факторах, которые ни Маркс, ни коммунисты (да и капиталисты возможно тоже) не учитывали.
       Биологически качественно современный человек не отличается от кроманьонца. А уж разница между современником и человеком 19 века по приведённому Вами признаку ничтожна. Говоря про один признак мозга, Вы не упоминаете два других: вес и количество синапсов.
       А уровень образования, потребительства, гедонизма etc задаётся общественным бытием и общественной моралью. Общество буржуазное - одно бытие, феодальное - другое, коммунистическое - третье.
      
    518. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2019/07/11 21:39
      > > 515.Стрелец
      
      Это такая шутка юмора?
      >Нет, это реальность механизмов власти за пределами абсолютизма.
      
       То, что любой правитель не всевластен это трюизм. Тем не менее, до совершения серьёзных ошибок, вызывающих такие же серьёзные заговоры, что монархи, что генеральные секретари могли продавливать почти любые решения. Другой вопрос, что это могло кончиться удавкой. Или отравлением.Знаете ли, Петра III и Павла I подвергли товарищеской критике ещё до революции. Потому не вижу разницы между монархом и генеральным секретарём.
      
      1. Ну да. Примерно так я и думаю. Ну, точнее почти так. Потому собственность определяется не только пользованием, но и распоряжением.
      >Так, пожалуй сделаем проще, скажите, вы понимаете из чего складывается понятие права собственности?
      
      Что такого сложного: собственность это владение, пользование и распоряжение.
      
      
      
      2. 2. Что именно перестаёт? Напротив, так как "общественная собственность" есть эвфемизм государственной..
      >Еще раз, общественная это эвфемизм государственной только когда государственная образуется из общественной. А общественная собственность это такая собственность, которая формально принадлежит всему народу. А если ваша собственность ни изначально, ни формально общенародной не является, то она может быть государственной, но общественной она не будет. И не "мы понимаем", а ВЫ так интерпретируете.
      
      Почему мне так не интерпретировать? Попробуйте различить государственную и общенародную не "игрой в дефиниции" а по практическим аспектам: кто принимает все решения по ней. Оказывается, что разницы нет. В обоих случаях решения принимает чиновничество. Даже если оно называется партийными работниками.
      
      
      3. Не согласен. Маркс сказал по этому поводу, примерно что государство есть частная собственность чиновничества.
      >Может все таки посмотрите, что Маркс сказал? Поскольку утверждения, что "государство как "спиритуалистическая сущность общества" является частной собственностью бюрократии" несколько отличается от утверждения, что "государство есть частная собственность бюрократии".
      
      Не вижу разницы. Просто одна формулировка более витиеватая.
      
      4. ОТЧАСТИ это так. Отчасти.
      >Это не так ни с какой стороны, поскольку каких бы высот не достиг наемный менеджер, собственником управляемого им капитала он просто так не станет.
      
      Не станет. Но практически и по доходам, и по интересам, и по почти наследственному характеру передачи чиновничество стало "параллельным классом" для буржуазии. Так что номенклатура совсем не узкосоциалистическое явление, это следствие усложнения общества. Теперь добавился ещё один "эксплуататорский класс" ещё и в капитализм.
      
      
      Можете применить марксову теорию к майя? К Китаю? К Индии?....
      >А какие у вас сложности? Кроме "АСП" ничего не налазит?:))
      
      Ничего. Скажем, Китай. Крестьяне не были рабами конкретного помещика. Ими управлял императорский чиновник.
      Весёлая песенка.
      "Бао цзя, бао цзя
       жить нельзя,дышать нельзя,
       все в цепях и кандалах
       у чиновниках в руках".
      
      
      
      Как и ваше. Вы не забыли, что заявили что вам "лень" отвечать?
      >Мое утверждение основано на сложившемся определении социализма, а вот ваше является спорной гипотезой, от которой сам Маркс отказался.
      
      Отказался и отказался. Ну и что?
      
       Ну, по сути. Сам Маркс определил, что когда всё государственное, это "АСП".
      >Так давайте определение Маркса "азиатского способа" и посмотрим.
      
      Давал уже. Было в нашем обсуждении.
      
       Простите, но это для вас цитаты обязательны. В науке оценивается только сам аргумент, а не его автор.
      >1. Странно, а мне казалось, что аргумент оценивается не сам по себе, а в рамках гипотезы и совокупности других аргументов. 2.Изучили ли вы причины отказа Маркса от выделения отдельного "азиатского способа производства" в истории?
      
      
      1. Это неверно. По крайней мере к обычному разговору, а не к доказательству сложной теоремы. Обычно дураков нет, потому полного бреда от большинства людей не услышать. Люди высказывают разные соображения, некоторые верны, некоторые нет. Потому и нужно разбивать всё выступление на тезисы и их отдельно обсуждать.
      
      2. Нет, конечно. В чем смысл? О Марксе исчерпывающе высказался Бем-Баверк: "Что у доктора Маркса верно, то не ново, а что ново, то неверно". Я использую его терминологию, потому что в нашей стране она общеизвестна.
      
      
    517. Стрелец 2019/07/11 20:51
      > > 513.Александр Малышев
      
      >Вапше Новое Время начиналось как Возрождение (Античности).
      Так культурно же, а культура лишь отражение изменений в общественном базисе.
      >Гегелевская спираль, не?
      Нет связи, противоречия.
      
      П.С. А так то конечно впереди у нас возвращение к первобытному коммунизму. Фонить конечно немного будет, но это только первую пару тысяч лет:))
    516. *Russischer Angriff 2019/07/11 20:37
      > > 469.Рановит
      >> > 457.Russischer Angriff
      
      >Так я-то не забываю. Но скажем так, современное православие (которое правильное и ортодоксальное) учит, что монахи мясо не употребляли вовсе. А во время постов - там отнюдь не замена мяса рыбой. Рыбу можно только по определённым дням, не больше одного - двух в неделю, причём в некоторые дни (как страстная пятница, например) есть нельзя вообще (т. е. совсем ничего).
      Не забывайте, что речь шла о событиях, которые произошли до раскола на католиков и православных. А монашество, оно не только православное бывает. Те же тамплиеры. мальтийские рыцари или даже псы-рыцари. Они ведь были не только воинами. Монахами они тоже были. И что? Хотите сказать, что им мясо запрещали есть?
      Кстати, в Тихвинском монастыре, монахи нас угощали прекрасными пирогами с начинкой из курицы. Или у православных курица мясом не является?
    515. Стрелец 2019/07/11 20:57
      > > 506.ПЕБ
      
      >Это такая шутка юмора?
      Нет, это реальность механизмов власти за пределами абсолютизма.
      >1. Ну да. Примерно так я и думаю. Ну, точнее почти так. Потому собственность определяется не только пользованием, но и распоряжением.
      Так, пожалуй сделаем проще, скажите, вы понимаете из чего складывается понятие права собственности?
      >2. 2. Что именно перестаёт? Напротив, так как "общественная собственность" есть эвфемизм государственной..
      Еще раз, общественная это эвфемизм государственной только когда государственная образуется из общественной. А общественная собственность это такая собственность, которая формально принадлежит всему народу. А если ваша собственность ни изначально, ни формально общенародной не является, то она может быть государственной, но общественной она не будет. И не "мы понимаем", а ВЫ так интерпретируете.
      >3. Не согласен. Маркс сказал по этому поводу, примерно что государство есть частная собственность чиновничества.
      Может все таки посмотрите, что Маркс сказал? Поскольку утверждения, что "государство как "спиритуалистическая сущность общества" является частной собственностью бюрократии" несколько отличается от утверждения, что "государство есть частная собственность бюрократии".
      >4. ОТЧАСТИ это так. Отчасти.
      Это не так ни с какой стороны, поскольку каких бы высот не достиг наемный менеджер, собственником управляемого им капитала он просто так не станет.
      >Можете применить марксову теорию к майя? К Китаю? К Индии?....
      А какие у вас сложности? Кроме "АСП" ничего не налазит?:))
      >Как и ваше. Вы не забыли, что заявили что вам "лень" отвечать?
      Мое утверждение основано на сложившемся определении социализма, а вот ваше является спорной гипотезой, от которой сам Маркс отказался.
      >1. Ну, по сути. Сам Маркс определил, что когда всё государственное, это "АСП".
      Так давайте определение Маркса "азиатского способа" и посмотрим.
      >2. Простите, но это для вас цитаты обязательны. В науке оценивается только сам аргумент, а не его автор.
      Странно, а мне казалось, что аргумент оценивается не сам по себе, а в рамках гипотезы и совокупности других аргументов. Изучили ли вы причины отказа Маркса от выделения отдельного "азиатского способа производства" в истории?
    514. *Nigde Lena 2019/07/11 19:50
      > > 512.Сормов Павел Васильевич
      >Они б ещё фоменку приплели, ога. И шапки из фольги надели.
      
      А Вы заметили, что у шапочек из фольги, которые носили неделю в лучеопасных местах, поля делаются такими вкусными и жирными? Очень рекомендую! ;)
    513. *Александр Малышев 2019/07/11 19:47
      > > 508.Стрелец
      >капитализм это неорабовладение,
      
      Вапше Новое Время начиналось как Возрождение (Античности).
      И многие черты: экономическая жизнь переходит в города, "возрождается" демократия етс - К. и РВ схожи...
      Гегелевская спираль, не?
    512. *Сормов Павел Васильевич (remizz4long@gmail.com) 2019/07/11 19:45
      > > 511.Александр Малышев
      
      Я не о самой классификации, а о впихивании в оную реальных систем
      ногами, в пылу спора. В результате выходит, что у каждого спорщика
      своя классификация, и "хоть горшком назови" в результате.
      
      
      >Но дискутанты видимо перечитали Климова и КОБовского творчества. Бедные, несчастные, больные люди.
      
      Они б ещё фоменку приплели, ога. И шапки из фольги надели.
      
      
      
    511. *Александр Малышев 2019/07/11 19:40
      > > 503.Сормов Павел Васильевич
      >Любые измы это собачий бред. Каждый экземпляр социальной системы любой
      >страны уникален, а любая классификация +\- лапоть.
      
      Павел Васильевич, я сам цивилизационщик.
      Тем не менее, в истории и т.п. науках принято называть Средние века "феодализмом", на смену которому идет капитализм (с буржуазной демократией ☺) и ты ды.
      Таксть согласование терминов.
      В СССР был социализм (обоснование - в сабже). Его можно считать неправильным (неклассическим), казарменным, госкапом, но это точно - социализм.
      Но дискутанты видимо перечитали Климова и КОБовского творчества. Бедные, несчастные, больные люди.
    Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"