Комментарии: Параллельная попытка. Книга 1. Окончена

Александров Дмитрий : другие произведения.

Комментарии: Параллельная попытка. Книга 1. Окончена
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/11/2016, изменен: 17/11/2016. 524k. Статистика.

Аннотация:
Главный герой - не герой в полном смысле этого слова, не десантник и не спецназовец, не инженер и не врач-хирург, обычный таксист и бывший представитель офисного планктона. Свалилась на него напасть в виде инопланетного корабля, поврежденного в бою. А тут еще и третья мировая война началась спустя считанные дни после такой находки. Вот и пришлось ему срочно рыть норку в виде убежища, спасая при этом тех, кого реально смог спасти. И таская в нору запасы. Мир рухнул под ядерными ударами. А тут вдруг открылась возможность уйти в более чистый мир прошлого, но не менее агрессивного, чем родной - в мир 1941 года. Главный герой всегда считал, что геройство начинается там, где не нашлось место трезвому расчету. Вот и решил запланировать скрытое переселение и закрепление беженцев в 1941 году. И вскоре выясняется, что он не один такой "попаданец"... Постапокалипсис, фантастика, попаданцы

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
19:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4)
19:00 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (539/2)
18:57 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (550/2)
18:52 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (36/12)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:03 "Диалоги о Творчестве" (215/8) 19:02 "Форум: все за 12 часов" (388/101) 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/45) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 19:04 Borneo "Колышкин" (10/7) 19:03 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (593/11) 19:03 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (215/8) 19:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4) 19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2) 19:00 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (539/2) 18:55 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (127/9) 18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2) 18:52 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (2/1) 18:52 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (36/12) 18:51 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 18:47 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 18:33 Егорыч "Ник Максима" (21/20) 18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2) 18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1) 18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

99. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2016/12/08 18:09 [ответить]
  > > 98.Эдуард

  >
  >А Вы почему не продолжаете свои книги? Советы другим авторам даете, а сами на своей страничке в самиздате уже месяц не появляетесь)))
  >Победил Вас все же тролль, Сергей Васильевич, не достал, а победил. это, поверьте, две большие разницы, как говорят в Одесе.
  >

  А разве зарегистрировавшись на СИ, и начав выкладку книг, я о б я з а н продолжать это делать в прежнем темпе? У меня и другие дела дома есть. Когда будет время и желание, тогда и продолжу. Что же касается пакостника, то пусть считает, как хочет. Мне его мнение совершенно не интересно. Советы же здесь даю потому, что мне эти книги нравятся. И я пытаюсь помочь автору в меру сил.

98. Эдуард (edbril@yadex.ru) 2016/12/08 16:01 [ответить]
  > > 96.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 95.Александров Дмитрий
  >>ахтунг. оказывается бывшая стала читать, сообщила, что до трети прочитала. Кроме сена под тропическим дождем пока ни до чего не докапалась :)
  >
  >Вот видите, а Вы продолжение писать не хотите! Ваши книги нравятся читателям, поэтому пишите дальше.

  А Вы почему не продолжаете свои книги? Советы другим авторам даете, а сами на своей страничке в самиздате уже месяц не появляетесь)))
  Победил Вас все же тролль, Сергей Васильевич, не достал, а победил. это, поверьте, две большие разницы, как говорят в Одесе.

  З.Ы. Про дискуссию о книге. "Бытие определяет сознание". В каждом своем произведении каждый автор вкладывает частицу себя, в той или иной мере. Некоторые просто пишут, то, что они бы сделали в подобной ситуации. Так что поведение ГГ, в большинстве случаев, отображает сознание самих авторов. "Не стреляйте в пианиста, он играет так как может")))

97. читатель 2016/12/05 22:39 [ответить]
автор правильно не дал возможность читателям оценивать свой опус!
точно поставил бы "не читать"... про генетического имбицила! ((

96. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2016/12/05 17:20 [ответить]
  > > 95.Александров Дмитрий
  >ахтунг. оказывается бывшая стала читать, сообщила, что до трети прочитала. Кроме сена под тропическим дождем пока ни до чего не докапалась :)

  Вот видите, а Вы продолжение писать не хотите! Ваши книги нравятся читателям, поэтому пишите дальше.

95. *Александров Дмитрий (dimaleks2006@mail.ru) 2016/12/04 23:45 [ответить]
ахтунг. оказывается бывшая стала читать, сообщила, что до трети прочитала. Кроме сена под тропическим дождем пока ни до чего не докапалась :)

94. Бурматнов Роман (krysak@samtel@Ru) 2016/12/03 22:10 [ответить]
  Спасибо большое за книгу!
  Конечно лучше бы вы не писали фанфик на книгу,а взяли бы ГГ из паралельной реальности, просто уж слишком притянуто за уши все описанное.
  Очень странно, что ГГ о бункере подумал,а о вооружении корабля искин не спросил, да и электреков мочить, конечно можно, но лучше бы тогда ожесточившись сразу все места деслокации их еще в Германии санировать, и вообще, кинетические орудия,а уж лазеры вообще могли бы в первые часы люфтов приземлить, почти всех, тут никаких блин запасов пилотов не хватит.
  Тоже самое насчет войны неужели ГГ не заинтересовался бы возможностями корабля, как говорил известный режессёр не верю.
  Но прочитал на одном дыхании. Тут нельзя не отметить, но и противостояние с наглами,а зачем? В смыысле зачем десант на остров было допускать, в море с корабля утопить, и порядок, корабли надо признать слишком уязвимы.

93.Удалено написавшим. 2016/12/03 22:10

92. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2016/12/02 23:18 [ответить]
  > > 91.Александров Дмитрий
  >

  >Сегодня-завтра начну выкладку новой книжки, очень простенькой для чтения.

  Спасибо, жду и не один. Судя по обсуждению книга не прошла не замеченной..
  >А с продой на попытку-2 пока повременю.

  А вот это жаль. Интересно, что он замутит.
  Хотя хомячество с захватом немецкого имущества было бы уместно. ГГ нуждается и в оружии и в остальной технике. Отчего не грабить склады, захватывая всё, что надо? Как минимум ему нужны грузовики, краны, подъёмники, оборудование для строительства.....

  >Спасибо всем за критику.

  А Вам за творчество.

91. Александров Дмитрий (dimaleks2006@mail.ru) 2016/12/02 23:04 [ответить]
  Комменты запутали меня окончательно. Прочитал их еще раз, все. Оказывается еще и на ВВВ было обсуждение, что вообще удивительно. Чего-чего, а там уж оказаться я уж точно не ожидал, когда в середине сентября приступил к пробному написанию. Правда, тамошние мэтры были весьма культурны в оценках :)
  ГГ в моем представлении действительно далек от всех юношеских идеалов и порывов, всегда реально оценивал свои свои силы и не тянул на себя все одеяло.
  Оргулов в произведениях Сергеева как-то невнятно в последних книгах обозначил свои цели - вернутся назад. Я, честно говоря, абсолютно не понял как, эта тема была абсолютна не раскрыта. Даже приблизительно. Наиболее простой для него вариант - перемещение во времени. Но это не было озвучено.
  ГГ главной целью ставит возвращение. Книга начата вслепую, признаю, но перед ГГ выросла проблема поиска цели. Год, проведенный в бункере в 2012 году, вместе со всеми спасенными, которые стаскивались в своем бесцельном существовании в болото, дали пищу для размышления. Хомячество - не самоцель, а лишь средство. Ни о каком прогрессорстве и благосостоянии современников ГГ не задумывался, как о конечной цели. Выжить - выстоять - развиться - вернуться. И сюжетом третьей книги у меня как раз была эпопея с восстановлением планеты. Все-таки не зря я проработал в свое время в экологической фирме :)
  Практически, события 1941-1942 г.г. как назойливые мухи мешают ГГ в осуществлении его планов. Но с некоторым прибытком.
  Если бы целью книги было установление кошмара и диктатуры на всей планете - сами понимаете, оно бы давно уже наступило. И я, и вы, придумаете для этого тысячу способов исходя их характеристик корабля и ТТХ оружия из 21 века.
  Но ГГ это не нужно. В молодости ГГ поступил бы как Вы предлагаете, без раздумий. Усыпил бы всю германскую и прочие армии. Завладел бы всеми ресурсами. Разделил абы как весь мир. Да, и перетрахал бы всех голливудских красоток.
  Смысл книги несколько теряется.

  Да и кто-то из вас верно угадал, что на меня в детстве неизгладимое впечатление оказал фильм "Полет навигатора" :)

  Сегодня-завтра начну выкладку новой книжки, очень простенькой для чтения.
  А с продой на попытку-2 пока повременю.

  Спасибо всем за критику.

90. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2016/12/02 11:10 [ответить]
  > > 89.Сергей

  >Интересно как автор собрался отбояриться от оккупации острова англичанами или США после окончания войны (французам понятно ничего не светит).

  Так в эпилоге же все написано. Имея такое супероружие, как инопланетный космический корабль, можно уничтожить все силы потенциальных оккупантов либо в нескольких сотнях миль от Мадагаскара, либо вообще на чужой территории еще на стадии подготовки операции вторжения.

89. Сергей 2016/12/01 13:01 [ответить]
  Понравилось. Поначалу из-за тупого подхода - кошка, сигареты, кофе, пиво... думал счас с кораблем побежит давать советы Сталину. Ан нет, удержался скрежеща зубами и теряя сознание от "спасения предков", только коленные чашечки немцам сонным прострелил... гуманист :)
  Интересно как автор собрался отбояриться от оккупации острова англичанами или США после окончания войны (французам понятно ничего не светит).
  Ждем проду.

88. *Ashandy (ashandy.net@gmail.com) 2016/12/01 02:33 [ответить]
Классно, еще хочу ;)

87. хм 2016/11/30 13:56 [ответить]
  > > 86.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 85.хм
  >
  >>

  >Так ведь дьявол - он в мелочах. И если "бог" толковый, то постарается разобраться. К тому же, в расход - это неразумная трата ценного материала.

  Исходно человек - заготовка "бога" не очень толковый. Такой уж продукт своего времени и социальной среды.
  Не являются для него ценным материалом.
  Ни ради кого он не станет рисковать своей жизнью, не говоря о существенных необратимых тратах сверхвозможностей, всё же лимитируемых ресурсами корабля.

86. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2016/11/29 15:31 [ответить]
  > > 85.хм

  >
  >"Бог" не станет тратить время на выяснение ненужных ему мелочей. Он принимает только беспрекословное подчинение. Не лоялен - в расход!

  Так ведь дьявол - он в мелочах. И если "бог" толковый, то постарается разобраться. К тому же, в расход - это неразумная трата ценного материала. Вполне можно задействовать как-то "сильные личности" в своих целях, чтобы пользу приносили. Хотя бы в качестве рабов на галерах без права амнистии. Пусть там среди каторжников и под кнутом надсмотрщика силу своей личности проявляют. Зато для других "сильных личностей" пример будет очень показательный, чтобы не делали глупостей.

  >Он спас им жизнь на своих условиях. Никаких прав априори не даровав при этом.

  А кто этого не понимает - его судьба послужит наглядным примером для всех, вынашивающих планы проявить силу своей личности.

85. хм 2016/11/29 11:48 [ответить]
  > > 84.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 83.хм
  >>> > 82.Лысак Сергей Васильевич
   >Зачем?

  Вы сами дали ответ на свой вопрос:

  >Чтобы другие "сильные личности" правильно себя вели.

  "Бог" не станет тратить время на выяснение ненужных ему мелочей. Он принимает только беспрекословное подчинение. Не лоялен - в расход!
  Он спас им жизнь на своих условиях. Никаких прав априори не даровав при этом.

84. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2016/11/29 10:42 [ответить]
  > > 83.хм
  >> > 82.Лысак Сергей Васильевич
  >>> > 79.Каминский Борис Иванович
  >>
  >>- И удавлю еще столько же, если это будет нужно для дела.
  >
  >Нет, Сергей Васильевич, так ГГ вряд ли скажет.
  >Вероятнее, флегматично:
  >- А вы не лояльны.

  Возможно. Ведь важны не сами слова, а их смысл. А может и ничего не скажет, а лишь загадочно улыбнется, смерив взглядом сверху донизу эту самую "сильную личность". И вызовет конвой.

  >И, искусственному интеллекту: "Удалите мусор с корабля".

  Зачем? Сначала надо будет обстоятельно побеседовать с этой "сильной личностью". И выяснить истинные мотивы такого неподобающего поведения. Либо это просто всплеск эмоций, либо попытка целенаправленного воздействия на ГГ методом "убеждения" с целью взятия его под контроль. Выяснить также, является ли эта "сильная личность" одиночкой, или имеется организованная "оппозиция", в которой эта самая личность состоит. А вот дальше принять меры в зависимости от полученного результата беседы. Но, в любом случае, оргвыводы с принятием должных мер должны последовать в обязательном порядке. Чтобы другие "сильные личности" правильно себя вели.

83. хм 2016/11/28 21:13 [ответить]
  > > 82.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 79.Каминский Борис Иванович
  >
  >- И удавлю еще столько же, если это будет нужно для дела.

  Нет, Сергей Васильевич, так ГГ вряд ли скажет.
  Вероятнее, флегматично:
  - А вы не лояльны.
  И, искусственному интеллекту: "Удалите мусор с корабля".

82. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2016/11/28 19:19 [ответить]
  > > 79.Каминский Борис Иванович
  >Подумал и даю отказ.
  >О подавлении сильной личностью недоумков типа нашего ГГ, известно любому здравомыслящему человеку и подтверждено историей, а если Вам не очевидно, что подавление провидится методом убеждения, типа:
  >- Вадим, ты что натворил? Ты мне ответь, ты с какой целью удавил столько безвинных?

  >

  На что ГГ ответит этой самой сильной личности:

  - И удавлю еще столько же, если это будет нужно для дела.

  А тот, о котором говорите Вы, не станет говорить "Да я, разве я...!" Потому, что он вообще не станет спасать кого бы то ни было даже в своем времени. Ни "сильных" личностей, ни "слабых". Разве что несколько десятков девиц для личного гарема. Прочие ему не нужны. В отличие от ГГ, который действует, как умеет, и как считает нужным, курсируя между мирами. Кроме этого, где сказано, что ГГ обязательно должен быть насквозь положительный, белый и пушистый? Он может быть полным отморозком, оказавшимся в нужный момент в нужном месте. И действующим, исходя из своих представлений о добре, зле и справедливости.

81. хм 2016/11/28 11:45 [ответить]
  > > 79.Каминский Борис Иванович
  >
  >Если вы не понимаете столь очевидных вещей, то о чем тогда говорить?

  Очевидные и не только вещи вполне доступны моему пониманию.
  >Вас мучат страхи, о которых Вы упомянули в конце своего последнего поста? Так я сеансов психотератипии не даю. Не ко мне.

  Меня страхи не мучат.
  Моя попытка передать ощущения которые возникнут у человека при взаимодействии с человекообразным нечеловеком не удалась.

  Из этого же Вашего поста мне так же понятно, что Вы весьма храбрый человек и смело в глаза заявите любому "богу" что угодно невзирая ни на какие возможные для Вас последствия, могущие последовать хоть тотчас же, хоть по прошествии какого-то времени.

  ЗЫ. Вместе с тем, думаю, что шаровую молнию, в буквальном смысле, Вы вблизи себя боялись бы. Как и я, как и любой нормальный человек.

80. хм 2016/11/28 11:10 [ответить]
  > > 78.Каминский Борис Иванович
  >> > 77.хм
  >>> > 75.Каминский Борис Иванович
   >Только вот ведь какое дело.
  >Я пишу о том, что Автор нереалистично и поверхностно описывает психологию героев. Кроме того, от поступков его ГГ отдает, если не слабоумием, то неприличным равнодушием к уничтожаемым людям. В итоге он оказывается соучастником преступлений. Что самое удивительное, данное обстоятельство совпадает в нравственных оценках читателей, и в формулеровке статьи о неоказании момощи. Редое единодушие между законом и мнением читателей, навевает на вполне опредленные выводы.
  >А Вы? Конечно, чужая душа потемки, но в сущности я слышу только единственную мысль - Автор прав! Его герой (тот какого нарисовал Дмитрий) мог поступать только таким образом, и события развиваться иным образом не могли.
  >Странный детерминизм, однако.

   Да, отдаёт равнодушием. ГГ описанный Дмитрием весьма далёк от светлого безупречного образа правильного попаданца.
   Если Вы перечитаете комментарии с начала, то найдёте в них ответ Дмитрия, почему его ГГ не рвётся оказывать помощь советским военнопленным, освобождать их. С ним можно не соглашаться по существу, но признать возможность существования личности с такими взглядами придётся.
   Его ГГ убеждённо полагает, что военные, дав присягу защищать Родину, автоматически лишили себя права попасть в плен, в частности. Перечитайте ответ Автора в комментариях, убедитесь в том, что суть взглядов ГГ мной не искажаются. Это одна из причин по которой ГГ не хочет оказывать им помощь.
   Остановлюсь на этой причине подробно и постараюсь изложить свой взгляд. Мне известны ряд отсканированных документов - Дисциплинарный устав Красной Армии, Боевой устав пехоты Красной Армии часть 1, Руководство по подготовке к рукопашному бою Красной Армии, действовавших в 1941-м. Подробное и вдумчивое прочтение этих документов приводит к выводу, что в плен боец и командир Красной Армии фактически имел право попасть только в случае тяжёлого ранения в бессознательном состоянии. Даже отсутствие оружия и боеприпасов не являлось веским основанием для попадания в плен. Несомненно, это жестоко и бесчеловечно. Но мне, после того как с этими документами лично ознакомился, не в чьём-то пересказе, стало понятно почему пленных приравнивали к изменникам. Потому что формально они в самом деле изменники. По человечески мне их жаль. По человечески мне понятно, что довоенный призывник 1941-го, молодой здоровый парень 18-ти лет, не может найти в себе такую силу духа, которая бросит его безоружного в безнадёжную самоубийственную атаку на вооружённого ухмыляющегося "ганса". И командир его, молодой лейтенант, не обладает сверхчеловеческими качествами...
   Могу процитировать и статьи уставов, и статьи руководства, но не стану этого делать. Человек Вы с интернетом обращаться умеющий, документы эти при желании найдёте, прочитаете, обдумаете, убедитесь что я не лгу, не искажаю, не преувеличиваю, а даже преуменьшаю, потому что Боевой Устав КА предусматривал ведение боя в условиях применения врагом химического оружия и боец(командир) КА "стойко, не щадя самой жизни" должен был, если что, драться безоружным с вооружённым противником врукопашную в противогазе. Война - жестокая вещь, нам её в полной мере не понять и не прочувствовать, а уж война против агрессора, стремящегося навязать иной социальный строй - вещь жесточайшая на порядок, в понимании создателей документов на которые я ссылаюсь.
   Теперь ко второму Вашему тезису, что якобы моей единственной мыслью является "Автор прав!" Мне трудно представить какое-то другое поведение ГГ, если ГГ искренне полагает советских военнопленных изменниками нарушившими Присягу, уставы, наставления и руководства КА. Лично я на месте ГГ советских военнопленных пожалел бы и помог бы им, но я - не ГГ.

79. Каминский Борис Иванович (bkaminscky@yandex.ru) 2016/11/28 09:40 [ответить]
  Подумал и даю отказ.
  О подавлении сильной личностью недоумков типа нашего ГГ, известно любому здравомыслящему человеку и подтверждено историей, а если Вам не очевидно, что подавление провидится методом убеждения, типа:
  - Вадим, ты что натворил? Ты мне ответь, ты с какой целью удавил столько безвинных?
  - Да, я разве, я же никого не трогал?
  - Вот! В том и дело, что ничего не делал! Ты почему не усыпил фрицев и дал им провести операцию... Ты что не понимаешь, что своим бездействием удавил сотни три младенцев и трехсот тысач погибших ...

  Если вы не понимаете столь очевидных вещей, то о чем тогда говорить?
  Вас мучат страхи, о которых Вы упомянули в конце своего последнего поста? Так я сеансов психотератипии не даю. Не ко мне.

78. Каминский Борис Иванович (bkaminscky@yandex.ru) 2016/11/27 22:28 [ответить]
  > > 77.хм
  >> > 75.Каминский Борис Иванович
  > Также понимаю, что Вы меня не совсем понимаете...
  >Это в случае когда есть выбор. У Барсукова выбора нет. Теоретически конечно Барсуков может отказаться...
  > Вот лично Вы, попробовали бы в описанной ситуации подмять ГГ под себя и "рулить" им за него? Проиллюстрируйте на любом частном примере, лучше - ситуаций из текста, если это Вас не слишком затруднит.
  Затруднит. Затруднит, хотя бы потому, что придется вдумчиво читать, то, что, как говорится, "не идет".
  Между тем, отказываться не стану. Попытаюсь прочитать больше того на чем я остановился. Если получится - набросаю, если "не пойдет" отпишу в этих комментариях.
  Только вот ведь какое дело.
  Я пишу о том, что Автор нереалистично и поверхностно описывает психологию героев. Кроме того, от поступков его ГГ отдает, если не слабоумием, то неприличным равнодушием к уничтожаемым людям. В итоге он оказывается соучастником преступлений. Что самое удивительное, данное обстоятельство совпадает в нравственных оценках читателей, и в формулеровке статьи о неоказании момощи. Редое единодушие между законом и мнением читателей, навевает на вполне опредленные выводы.
  А Вы? Конечно, чужая душа потемки, но в сущности я слышу только единственную мысль - Автор прав! Его герой (тот какого нарисовал Дмитрий) мог поступать только таким образом, и события развиваться иным образом не могли.
  Странный детерминизм, однако.

77. хм 2016/11/27 20:31 [ответить]
  > > 75.Каминский Борис Иванович
  >> > 74.хм
  >>> > 73.Каминский Борис Иванович
  >>
   Понимаю Вас. Учебники по психологии листал, из любопытства, в своё время
   Также понимаю, что Вы меня не совсем понимаете...

  >Если чел не лидер, хрен за ним кто подет, а сам такой чел, отруководив простеньким походиком, далее, как черт от ладана шарахается от руководства.

  Это в случае когда есть выбор. У Барсукова выбора нет. Теоретически конечно Барсуков может отказаться...
   Вот лично Вы, человек интеллектуально развитый, обладающий достаточной волей, как попробовали бы в описанной ситуации подмять ГГ под себя и "рулить" им за него? Проиллюстрируйте на любом частном примере, лучше - ситуаций из текста, если это Вас не слишком затруднит.
  Сам ГГ кроме как Барсуковым непосредственно никем в общем-то не руководит.
   Вы приводите аналогию с абсолютным монархом. Но абсолютный монарх зависим от управляемых им подданных. ГГ же представляет собой феномен абсолютной независимости управляющего от управляемых, не имеющий аналогов в природе.

  Чуть отвлекусь и поясню, что независимо от текста этого Автора размышлял о создании персонажа с подобными характеристиками могущественности и неуязвимости, некоторое время до появления этого текста. Пришёл к выводу что персонаж смог бы переустроить мир по собственному желанию и заставить всех себе подчиняться, но удел его - абсолютное одиночество, столь могущественного субъекта боялись бы все без исключения, причём - всегда. И родственники, и близкие друзья, и любимая женщина, и дети. В общем, все и всегда, хоть он и добрый. Но добрый то он в своём собственном понимании...

  Так вот исходя из тех ещё, давних размышлений, уверяю Вас, подмять под себя и "рулить" таким персонажем как ГГ никакому альфе не по силам. Страх, Вы попробуйте понять, непреодолим страх перед абсолютно от вас независимым.

76. Каминский Борис Иванович (bkaminscky@yandex.ru) 2016/11/27 20:09 [ответить]
  В догон к предыдущему.
  В отличии от Дмитрия Алексадрова, Станислав Сергеев психологию людей "с большими звездами" знает, что называется изнутри. Он их нутром чувствует (зн. и сам он лидер). Отсюда, как только он заводит разговор о встрече с Черненко или с российскими генералами, рефреном звучит о стремлении тех подмять под себя Оргулова.
  Точно так же понимает людей и Полковников в своем Опытном кролике.
  Вот их читать одно удовольствие. Никакой патоки и придурковатой наивности типа: "ладушки ладушки, где были у бабушки". Все предельно реалистично и жестко.
  Самое же главное, те герои своим талантом, предельным напряжением сил и по-черному рискуя, (особенно у Полковникова) творят жизнь, а тут ....
  М-да, детский сад, однако.

75. Каминский Борис Иванович (bkaminscky@yandex.ru) 2016/11/27 19:28 [ответить]
  > > 74.хм
  >> > 73.Каминский Борис Иванович
  > С этими Вашими тезисами не согласен и попробую объяснить ...
  Хор, что коровы не летают, в том смысле, что есть несогласные :).
  О перехвате управления и контроле за ГГ.
  О перехвате и говорить нечего, ибо само собой, а вот по влиянию дело обстоит иначе.
  Наш стадный образ жизни (по-сегодняшнему социальный)предопределяет наличие вожачка (лидера) стада и тех кто ему подчиняется (делегирует свои права), условно назовем их крестьяне.
  Первых примерно каждый седьмой. На самом деле лидерские в той или иной мере есть в каждом из нас, но размер этого свойства у болшинства невелик, а у некторых так и вообще едва заметен.
  Аналогично обстоит дело и с "подчиненными", но в обратной пропорции, т.е. "крестьян" шестеро из великолепной семерки оптимального числа "стада".
  Все это можно прочитать в каждом учебнике психологии.
  Надеюсь, Вы понимаете, что и желание подчиняться имеет свою размерность и разброс. Одни всегда делегирут лидеру свои пономочия, другие существено меньше, третьи вааще упираются.
  Закон нормального распределения рулит тут в полной мере.
  Дык, вот.
  Когда абсолютный монарх по природе не лидер, то им всегда крутят (управляют) те, кто рожден с мощными лидерскими. А вот рожденные лидерами Петр I, или тот же Наполеон, или тов. Джугашвили подмяли под себя все и вся.
  В этом смысле, наш батон просто идеальный субъект влияния со стороны того же Барсукова, всей своей жизнью доказавшего наличие у него мошных лидерских задатков. А то, что Автор не в курсе проявления лидеров альфа типа, так ... ученье свет, а неученых тьма, как говоравал один мой приятель.Увы.
  Мне же приходилось буквально за уши вытаскивать лидеров и я хочу вам сказать:
  Если чел не лидер, хрен за ним кто подет, а сам такой чел, отруководив простеньким походиком, далее, как черт от ладана шарахается от руководства.
  Доводилось мне иметь дело и с лидерами альфа типа. Чесс сказать полные отморозки, но талатливы! Такие скрутят нашего батона на раз.
  Он же будет наивно думать, что всем рулит сам.
  Такова серьмяжная правда жизни, уважаемый Хм.

74. хм 2016/11/27 17:46 [ответить]
  > > 73.Каминский Борис Иванович
  >> > 70.хм

  Спасибо за ответ.

  >Но вот этого мы не и наблюдаем. Зн. автор фальшивит.
  >Более того, а где осмысление проблем людьми разумными, тем же Барсуковым?
  >Нет такого, но разве это возможно? Нет, невозможно, зн. автор опять фальшивит.
  >А где влияние на ГГ по настоящему мощных лидеров?
  >Опять мы этого не видим и опять такого в природе не бывает, от слова НИКОГДА!
  >Мне же очевидно, что не пройдет и месяца, как ГГ окажется под полным контролем Барсукова или другого сильного чела (и вполне может случиться, что еще и паскудника), но по любому глупостей они не допустят.
  >Ну, примерно так.

   С этими Вашими тезисами не согласен и попробую объяснить почему.
   Начну с того, что Вы упускаете из внимания важный момент - искусственный интеллект корабля выбрал ГГ. Он не допустит перехвата управления.
   Переходим теперь к Барсукову. Барсуков полностью зависим от ГГ. Барсуков - человек неглупый, и будет себя вести предельно осторожно с ГГ, ведь только по доброй воле ГГ Барсуков не умер с голоду в "радиоактивных руинах".
   Где-то там, "за кадром" текста, между собой, Барсуков и другие более разумные люди, могут обсуждать абсолютно что угодно - своё видение путей решения проблем, ГГ-"бога" и т.д., но будучи зависимыми от него практически во всём ничего против они не скажут, и непрошенных советов не подадут.
   А другие сильные лидеры тоже вынуждены учитывать фактор сверхвозможностей, предоставленных кораблём ГГ. В их представлении ГГ может быть слабовольным лохом, ботаном - Автор назвал в комментариях своего ГГ "ботан на войне", но если он заупрямится - воздействовать на него нечем, а какой фортель он с своими сверхвозможностями может выкинуть - лучше не проверять."Выкопает" бункер с любой глубины и поместит вплотную к разрушенной активной зоне ядерного реактора.)))Были сильные лидеры и все вытекли.))) Теоретически ГГ -уязвим. А практически лишь безрассудно храбрый согласный на самопожертвование человек рискнёт проверить уязвимость ГГ, заведомо полагая что шансы на успех исчезающе малы. Такие люди в принципе есть, но их, мягко говоря, немного.
  Поэтому Автор в этом в основном не фальшивит, не всегда удачно изображает лишь.
  А насчёт того что такого никогда не бывает в природе, как Вы категорически воскликнули - с этим спорить не стану. Обращу только Ваше внимание, в природе людей с возможностями ГГ нет.

  ЗЫ. "Глупости" ГГ они вынуждены допускать.

73. Каминский Борис Иванович (bkaminscky@yandex.ru) 2016/11/27 15:28 [ответить]
  > > 70.хм
  >> > 68.Каминский Борис Иванович
  >> так в том-то и заключается принципиальная ошибка Автора, наделившего ГГ сверх возможностями (корабля, конечно, но в данном контексте это "способности" ГГ).
  >
  >Нет, принципиальной ошибки Автора в наделении ГГ сверх возможностями нет.
  >Дело однако всё в том, что и Вы и подавляющее большинство критиков не учитываете одного важнейшего обстоятельства - личности ГГ. Она сама объективно ограничивает его сверх возможности. ...
  Спасибо за приличную форму выражения мысли. Обычно публика оголтело кидается в защиту Автора.
  Что касается ваших рассуждений, в целом я согласен. Да срез имеет место быть. Эта выборка является носителем некоего усредненного интеллекта и культурных традиций.
  Доведись нам посидеть и повычерчивать графики распределения, скорее всего мы бы пришли к выводу, что срез читателей фантастики лежит несколько выше средне интеллектуального, а уровень ГГ, как бы несколько ниже. Назовем его средним и примем все, что вы о нем постулировали.
  Но! Вы ни словечком не зацепили о наличии у каждого из здоровых мужчин любопытства и стремления к поиску решений. Более того, вы излишне категорично отказали наличие у них указанных свойств, чего в природе не бывает - все психически здоровые мужчины носители всех свойств номо-мужикус.
  Другое дело, что любопытство не слишком активно, и анализом они себя отягощают не слишком часто, но ведь и возникшие в этих комментариях предложения, не являются чем-то заумным, недоступным для понимания людей среза.
  Пусть не мгновенно, но спустя неделю-другую до озвученных выводов ГГ не может не допетрить. В противном случае он представитель слоя с дефицитом интеллекта.
  Кроме того, вокруг него не только полоумные бабки, но и молодые мужчины. Не рассуждать такие не могут по определению, так что, движуха к реальности наблюдалась бы.
  Но вот этого мы не и наблюдаем. Зн. автор фальшивит.
  Более того, а где осмысление проблем людьми разумными, тем же Барсуковым?
  Нет такого, но разве это возможно? Нет, невозможно, зн. автор опять фальшивит.
  А где влияние на ГГ по настоящему мощных лидеров?
  Опять мы этого не видим и опять такого в природе не бывает, от слова НИКОГДА!
  Мне же очевидно, что не пройдет и месяца, как ГГ окажется под полным контролем Барсукова или другого сильного чела (и вполне может случиться, что еще и паскудника), но по любому глупостей они не допустят.
  Ну, примерно так.

72. хм 2016/11/27 15:09 [ответить]
  > > 71.Каминский Борис Иванович
  > > > 69.Алексеев Михаил Егорович
  >>> > 64.Каминский Борис Иванович
  >> >Угу. В том и противоречие - бояться герою нечего, но по воле уважаемого Дмитрия Александрова, он изображает несуществующие страхи. В этом смысле Каминского больше всего задело рассуждение гг: "Ой, что будет, что будет, если фрицы увидят срезанный лазером опору моста?!

  Меня - не задело. Стереотип мышления людей типа ГГ изображен правдоподобно, даже если и неумышленно... Возможности появились, привычка бояться сохранилась.
  Стереотипы мышления распространённая вещь. Например, несомненно способный к оригинальному мышлению и обладающий достаточным воображением Лысак стереотипно для себя "товарища Джугашвили" прибил бы, не заморачиваясь выяснением соответствия своего стереотипа действительности, окажись он на месте ГГ. Потому что его стереотип гласит, что "товарищ Джугашвили" - мерзкий субьект, без которого будет лучше.

71. Каминский Борис Иванович (bkaminscky@yandex.ru) 2016/11/27 13:43 [ответить]
   > > 69.Алексеев Михаил Егорович
  >> > 64.Каминский Борис Иванович
  >О чем я и сказал. ГГ - обладатель шапки-невидимки и так далее. Весь волшебный набор. И зачем ему задумываться и чего-то бояться?
  Угу, - глубокомысленно изрек Каминский, после чего его пальцы бессильно зависли над клавой, а в голове судорожно забилась честолюбивая мыслишка: "Чтобы еще такое умное выкатить на суд обчественности?"
  Увы, после вчерашней встречи со старинным приятелем, в голову ничего не приходило и желание выказаться, плавно переросло в здравые размышлизмы об уборке навалившего за ночь снега.
  Как ни странно, организм не возражал, и после часа трудотерапии возникла ожидаемая потребность в спасительном чае.
  Надо заметить, что под определение "алкаш" Каминский и близко не подпадал, но два-три раза в год на грудь принимать приходилось, а "лечением" всегда была деятельность до пота, венчавшаяся парой бокалов крепкого чая. Заваривать чай Камиский умел, чем снискал среди любителей спортивных путешествий своего научного городка, немалую популярность. Вот и сейчас он в пропорции один к одному смешал AHMAD TEA тот, что с ароматом бергамота, и RISTON Vintage Blend, на упаковке которого, всегда красуются старинный уличный фонарь.
  Эффект сказать не замедлил и Каминский смело подсел к 'уснувшему' компу. Пара движений мышкой и волшебный мир двоичной логики расцветил экран красками самоиздата, а перед глазами восстановилось окно с надписью "Угу".
  Угу, то угу, но теперь Каминский знал, как продолжить столь содержательное трехбуквие:
  Угу. В том и противоречие - бояться герою нечего, но по воле уважаемого Дмитрия Александрова, он изображает несуществующие страхи. В этом смысле Каминского больше всего задело рассуждение гг: "Ой, что будет, что будет, если фрицы увидят срезанный лазером опору моста?!
  "Стра-а-а-шно, аж жуть!" - строкой из Высоцкого откликнулась память Каминского.
  А если всерьез, то весь сыр-бор от того, что уважаемый Автор очень неплохо начал, но ... дальше повторяться смысла не вижу.
  Однако, перед Автором я должен извиниться:
  Дмитрий, к своему стыду, я не дочитал Вашу аннотацию о себе.
  Не знаю, как Вам, но мне всегда больно от нападок самиздатовских говнюков, бесящихся от того, как я пишу.
  Здоровым, такое вопли не то, чтобы до фени, но физически они не опасны, но в Вашем случае мы должны быть предельно корректны и осторожны в своих крит. высказываниях.
  Поверьте, большинство Ваших критиков и в мыслях не держат Вам досадить, но вот культура многих из нас такова, что на просторах интернета выплескивается визг вздорных баб.
  Увы, наша Российская культура не у всех достойна подражания, но обращать внимание на визгливых ей-ей не стоит.
  Успехов.

  >ПС, если возникнет потребность в консультации по физике или технике, можете смело обращаться.
  >В почтовый ящик я заглядываю не слишком часто, но на просьбу в комментариях к Бегемотам 2 (заглянуть в почту) откликнусь незамедлительно.

70. хм 2016/11/27 12:44 [ответить]
  > > 68.Каминский Борис Иванович
  >> > 67.Лысак Сергей Васильевич
  >>> > 66.12345
  >>>
  > так в том-то и заключается принцииальная ошибка Автора, наделившего ГГ сверх возможностами (корабля, конечно, но в данном контексте это "способности" ГГ).

  Нет, принципиальной ошибки Автора в наделении ГГ сверхвозможностями нет.
  Дело однако всё в том, что и Вы и подавляющее большинство критиков не учитываете одного важнейшего обстоятельства - личности ГГ. Она сама объективно ограничивает его сверхвозможности. Человек он вполне заурядный, "нищета мозга" - отсутствие оригинального мышления и воображения, его сверхспособности и ограничивают.
  Вы, вероятно, знакомы с творчеством более-менее значительного количества графоманов. Много ли среди них оригинально мыслящих и наделённых развитым воображением? А упомянутые мной в качестве иллюстративного примера графоманы представляют собой не более чем "срез", "соскоб" взятый для анализа с общества в целом, подавляющее большинство членов которого не обладают ни оригинальным мышлением, ни развитым воображением. В обыденной жизни это не нужно подавляющему большинству людей, во всех государствах на Земле. Так вот ГГ - из их числа. Ему не приходит в голову и он не может вообразить как оптимально воспользоваться своими сверхспособностями. Как он может, так и пытается ими воспользоваться.
  Надо, однако, понимать, что это большинство - отнюдь не идиоты, дебилы и пр. оскорбительные характеристики к ним не применимы. Они просто другие, существенно от Вас отличающиеся. На пароходах, которых капитанствовал Лысак, скорее всего никто кроме него никогда не читал, кроме как для времяпрепровождения, просто это не входило в круг интересов.

69. Алексеев Михаил Егорович (mihail_alekseev@list.ru) 2016/11/27 11:49 [ответить]
  > > 64.Каминский Борис Иванович
  О чем я и сказал.ГГ - обладатель шапки-невидимки и так далее.Весь волшебный набор. И зачем ему задумываться и чего-то бояться?

68. Каминский Борис Иванович (bkaminscky@yandex.ru) 2016/11/26 15:02 [ответить]
  > > 67.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 66.12345
  >>Прочитал... . Идея не плоха, но реализация ...
  >>С имеющимися возможностями можно обработать парализатором весь шарик и вывезти куда угодно.
  >
  >Так ведь главное - идея, и чтобы интересно было. А текст сделать интригующим можно. Например - введением каких-то ограничений на возможности корабля. ...
  Сергей Васильевич, так в том-то и заключается принцииальная ошибка Автора, наделившего ГГ сверх возможностами (корабля, конечно, но в данном контексте это "способности" ГГ). Кстати, это типичная ошибка начинающего автора, а вот по тех. оснащенности корабля, серьезных нареканий к автору нет. Все в соответствии с нормами, выработанными в фантаст. жанре.
  Что касается "ограничить". Ограничит конечно можно, но любой мало-мальски грамотный читатель сразу почувствует фальшь. Собственно говоря, Дмитрий, в некоторм смысле, и ввел ограничения, но выполнил он их совсем уж ...м-м-м-... неприличным способом. Его ГГ отказывается от логичных и, одновременно, нравственных поступков в угоду, в общем-то, не самым захватывающим приключениям.
  Отсюда растут корни шквала критики - читатель чувствует потенциал, но реализация, пока, мягко говоря, "не очень", потому и высказывает претензии.
  О втором недостатке (о неумении достовено передавать психологию героев и живо описать сценки) я уже писал, но тут только труд, труд и еще раз труд. Надо вчитываться в других автров, анализировать, как им удается передать такие тонкости и переписывать, переписывать свое. Есть и иной путь - найти человека, согласного помочь автору, но по-любому нужен труд.

67. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2016/11/26 11:23 [ответить]
  > > 66.12345
  >Прочитал, точнее пролистал по диагонали. Идея не плоха, но реализация ужасна. Текст больше похож на инструкцию к технике, сплошное перечисление, да и начальные плюшки убивают всю интригу. С имеющимися возможностями можно обработать парализатором весь шарик и вывезти куда угодно.

  Так ведь главное - идея, и чтобы интересно было. А текст сделать интригующим можно. Например - введением каких-то ограничений на возможности корабля. Либо количественных, либо качественных, либо обоих вместе. И все сразу станет на свои места. Никто не будет растрачивать инопланетные ресурсы направо и налево, если они невосполнимы в условиях Земли, и их количество очень ограничено. К примеру, Вам в руки попадает ручной инопланетный бластер из арсенала космодесантника, выстрел которого прожигает насквозь броню танка. Но зарядов к нему - от силы сотня. И Вы знаете, что пополнить эти заряды на Земле не сможете даже теоретически. Зная это, Вы начнете палить из него по пивным банкам? Или пойдете с друзьями "на кабанчика"? Или все же прибережете заряды для других целей, действительно достойных этого оружия?

66. 12345 2016/11/25 23:37 [ответить]
Прочитал, точнее пролистал по диагонали. Идея не плоха, но реализация ужасна. Текст больше похож на инструкцию к технике, сплошное перечисление, да и начальные плюшки убивают всю интригу. С имеющимися возможностями можно обработать парализатором весь шарик и вывезти куда угодно.

65. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2016/11/25 23:11 [ответить]
  > > 63.Димон
  >> > 48.Лысак Сергей Васильевич
  >>
  >>Кто-нибудь да выиграл бы.
  >
  >Тупить не надо.
  >

  Я Вас чем-то оскорбил, что Вы мне хамите, уважаемый?

64. Каминский Борис Иванович (bkaminscky@yandex.ru) 2016/11/25 22:09 [ответить]
   Редко доводится читать такие комментарии. Рад.
  Обычно дурачатся заклепочники и бесятся полит противники троллевого окраса. "Политических" здесь так же хватает, но, в основном, не визжат, что, откровенно говоря, радует.
  По произведению.
  Дмитрий, я сейчас напишу несколько нелицеприятных фраз, но прежде всего, поблагодарю за труд. Плохо ли, хорошо ли написано, нравится кому-то или наоборот, не суть, главное - Вы написали!
  Теперь бочка дегтя в ложку меда.
  В отличии от того же Сереева, вы очень смутно представляете себе психологию людей, особенно стремящихся к властному успеху. К сожалению.
  Мне представляется, что в этом заключается добрая половина неуспеха вашего произведения.
  В качестве примера рассмотрим встречу с Барсуковым:
  >"- Но сейчас, Николай Васильевич, нам открылась реальная возможность спасения. И такая возможность может быть доступна не только жителям нашего анклава.
  >Сказано было ... они просто взбередили все мысли Барсукова, в которых надежда гасилась недоверием, ожидание чуда боролось с большим жизненным опытом, в единый клубок переплелись и другие противоположно-направленные течения мыслей. Пока длилась пауза в разговоре, которую я специально по-театральному сделал для осознания сказанного мною, Барсуков смог усилием воли унять внутриличностный конфликт и ожидаемо спросил:
  >- Каким образом, Вадим?'
  ....
  Дмитрий, авторским текстом Вы сообщили читателю об эмоциях Барсукова, но где они?
  Где недоверие, где ядовитые фразы, типа:
  'Парень, а ты часом не сбрендил? И что за ерунду ты несешь о прослушке. Да какая, к хренам собачьим прослушка. Кому мы нужны, чтобы нас слушать? Очнись паренек, тут все хватанули по сотне рентген и половине осталось жить три понедельника. У нас здесь ГОЛОД, а не прслушка!'
  Дальше и того круче:
  >'... мною был найден некий артефакт, позволяющий переносить людей и материальные объекты в другой мир'.
  Дима, а теперь поставьте себя на место Барсукова. Вокруг постядерный кошмар. Продуктов не хватает, радиационный фон зашкаливает, вокруг банды мародеров. Вы не знаете, как свести концы с концами и тут этот полоумный, что с бредом о прослушке, теперь на голубом глазу вещает об артефакте и ином мире!
  Скажите, а к Вам часто обращаются с предложением посетить иной мир? Может быть, Вы слышали, что к кому-то такие обращались?
  Нет, вы этого никогда и ни от кого не слышали, так отчего Ваш Барсуков с такой легкостью в одиночку соглашается отправиться со столь странным типом?

  Дмитрий, к сожалению, основной неуспех Вашего произведение в другом - Вы наделили ГГ сверхвозможностями. Это ваша главная ошибка и беда произведения.
  Казалось бы, ну что стоит ГГ пройтись над фронтом и усыпить всех супостатов и пущай бойцы РККА вяжут их без всяких стяжек. Что ему стоит уничтожить стратегические центы управления Вермахта? Да ровным счетом ничего. Энергоресурсы корабля и противометиритные орудия поставят на колени весь мир за пару недель. Он с легкостью замочит, что Сталина, что Гитлера, что весь истеблишмент штатов.
  Бог с ними со штатами, главное на этом вся война кончится, без всяких дураков.
  Но! Но если ваш ГГ поступите столь прагматично, то и писать Вам будет не о чем.
  Вот она главная причина его инфантильности! А все рассуждения типа, если лазером срезать опоры моста, то враг догадается ... не более чем крайне неубедительные отмазки.
  Обратите внимание, как эту проблему решает Сергей Васильевич Лысак в своем 'перископе'. Он наделает ГГ возможностью построить подводный корабль.
  По нашим временам устаревший, да и по тому времени не сверх дредноут, но!
  Но дальше все успехи ГГ только плод его изворотливости, таланта и способности к риску.
  Этот ГГ пашет на пределе своих возможностей, на грани фола. От этого и у читателя нет ощущения, что его просто пошло надувают, как это постоянно наличествует в вашем произведении.
  Аналогично поступает и Сергеев. Он так же по максимуму использует открывшиеся перед ним возможности, а потому правдив. Естественно оба автора правдивы в рамках фантастического произведения.
  Дмитрий, конечно можно посоветовать все переписать или бросить и начать следующее, но лучше бы дописать. Допишите, поимеете опыт, обмозгуете и .. и все у Вас получится на пять с плюсом. А вот за кошандию спасибо!!! Это Ваша Находка!

63. Димон 2016/11/25 19:22 [ответить]
  > > 48.Лысак Сергей Васильевич
  >
  >Кто-нибудь да выиграл бы.

  Тупить не надо.

  Либо представьте Обоснуй.

62. Димон 2016/11/25 19:39 [ответить]
  >Потеря управления войсками и отсутствие достоверных сведений об общей обстановке наших войск, дополнительно искаженная действиями ГПУ РККА и НКВД, не давала какой-либо объективной рекогносцировки враждующих сторон.

  Логика в рассуждениях весьма сомнительная.
  Вне зависимости от качества исторического анализа в будущей литературе, есть планы и карты с начала войны и до Победы. Для неоднозначности информационного посыла достаточно десяток книг с разными точками зрения.
  Бросил архивы во внутренний двор Кремля и забыл.
  ГКО/ГШ разберется. Это уже их выбор.
  В противном случае попаданский статус - не помогли в нужный момент.
  То есть будущая победа это не их победа.
  Потому их зачистят.
  В отличие от героев Сергеева, гг которого как только так сразу помог.
  Делайте копию Земли и не смотрите на тексты Сергеева.

  >Достаточно того, что вместо Сталина по радио о нападении выступал Молотов.

  Какая разница гг - кто выступал ?

  Пусть пропала связь с войсками.
  Дайте архив журналов ведения бд - к ним высадят депутатов.
  Дайте книги с опытом партизанской работы - партизанская работа начнётся раньше.
  Тогда не случится Харьков и Киев, будут спасены миллионы советских людей.
  Сохранится Красная Капелла и т.д.

  >а к той огромной массе новоявленных аристократов и их холуев с корочками ВКП(б) и НКВД/НКГБ.

  Удивительнейшая логика.
  На Сокотре организован санаторий высшего ком.состава КА и парт.аппарата ?
  Откуда они там взялись ?
  Такая логика м.б. только у тех, кто меняет свежую сметанку на миллионы жизней людей.

61. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2016/11/25 19:01 [ответить]
Вместе с автором. Т.е. - отсутствует.

60. Олег 2016/11/24 13:21 [ответить]
Где прода ?

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Александров Дмитрий : другие произведения.

Комментарии: Параллельная попытка. Книга 1. Окончена ()

Комментарии: Параллельная попытка. Книга 1. Окончена
()