Комментарии: Обзор Эф: Соски затвердели!

Антиобозреватель : другие произведения.

Комментарии: Обзор Эф: Соски затвердели!
(Оценка:**5.07*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 20/08/2004, изменен: 01/03/2016. 54k. Статистика.

Аннотация:
Антиобзор темы сосков на конкурсе Эротик-Фол
Плюс обзоры рассказов "Мадонна Пауля Конева", "Русская медведица", "Сонечка", "Бархатный сезон", "Пуговка и все остальное", "Случаи её жизни", "Пожарный выход", "Эротическая проза", "А девочка созрела", "По волнам моей сексуальности".

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

108. Икебана Бусидо (ladyl@mail.ru) 2006/12/07 04:00
  Анти,
  большое Вам спасибо!
  За вдумчивый анализ, бесконечное терпение, юмор- да Вы лучше меня знаете.
  И про Б.Акунина я с Вами совершенно согласна :))).
  ЗЫ: была б я конкурсантом- мечтала бы о таком критике.

107. *Антиобозреватель 2005/04/11 16:49
  > > 106.Кудасов Влад Александрович

  На самом деле, не так много времени это заняло, раз уж читал всю конкурсную массу.

106. *Кудасов Влад Александрович (vlad_vir@zmail.ru) 2005/04/11 16:13
Мдя... Прямо какой-то сосковый запор образовался... Это ж надо было столько перелопатить...

105. Антиобозреватель (svp@svp.ryazan.ru) 2004/10/06 14:12
  > > 104.Voice
  >Анти, если у вас есть знакомый психолог (лучше женщина) покажите ему(ей) этот обзор. Наверняка услышите о себе много любопытного. :)
  У-у-у-у... Была у меня женщина-психолог. Нового ничего не узнаю.
  А если Вы женщина-психолог, то сразу переходите к диагнозу. Неча туточки намёки всякие намекать.

  >То, что изрядное число авторов не в ладах с языком (русским) - тема неисчерпаемая, но мне кажется, вы перегибаете палку.
  Естественно, утрирую. Сие в законах моей маски.

  >В частности: нельзя цепляться к отдельным словам. Оправданность употребления определяет стиль и контекст. Само по себе слово не может быть удачным или неудачным.
  Согласен, само не может. Только вы, похоже, трактуете мой обзор, как продукт некоей дискретной работы. Я пишу по ощущениям от всего текста. Ясен Арафат, излагаю не всё, что меня не устраивает. Чаще всего, в обзор попадают те моменты, где я особенно споткнулся или задолбался спотыкаться.
  В т.ч. учитываю стиль и контекст.

  >"блещет точно окаменевшим яичным ..."
  >есть ведь над чем поиздеваться, правда?
  Пока нет всего текста, не поспешу соглашаться или опровергать.

  >>"Оно было достаточно помпезное" - достаточно для чего? >Неинформативное, паразитное "достаточно".
  >фраза кривая, мне тоже не нравится, но формально - за "достаточно" автора пинать нельзя, "достаточно" передаёт проявление качества в определённой мере. Скажем, "достаточно, чтобы считать его помпезным". :)
  Тут у нас с Вами совпадение точки претензий, но расхождение в обосновании. 'Достаточно' для меня редко бывает достаточно:). Это для моего восприятия неинформативно, что бы Вы ни говорили.
  И я никого не пинаю.
  Ваш вариант мне также не очень нравится, т.к. '... к помпезному зданию' куда проще и понятнее.

  >На мой взгляд, дело не в "достаточно", а в том, что вся фраза - лишняя(паразитная). Наверно, автор боялся, что читатель не поверит в клуб с колоннами (как будто в "достаточно помпезный" клуб поверить легче).
  Не берусь предугадывать мотивы автора. Мне достаточно того, что фраза левая.
  Кстати, само по себе 'помпезное' - тоже весьма скользкий определитель.

  >Налицо привычка уточнять и разжевывать в ущерб динамике.
  Да, текст излишне углублён в мелочи. Этот 'белый шум' начинает не помогать в создании уникальной картинки, а мешать.
  >По-моему, лучше так:
  >"Ливень налетел неожиданно и хлестал с остервенением. Мы бросились к зданию городского клуба, спрятались под козырьком возле одной из колонн и обнялись, дрожа от волнения."
  Да, так, наверное, лучше. Пожалуй, проблема в том, что при желании можно было бы оставить штрих 'герой очень памятливый и цепкий к деталям' (ведь иначе на фиг эти помпезное, колонны и т.д.?), но описание клуба гармоничнее смотрелось бы после факта 'укрытия от дождя'.

  У Фёдора Михайловича герои постоянно выцепляют какую-нибудь особенную деталь, и от этого лично мне становится интереснее и легче зажить в тексте, составить впечатление о герое(ях).

  С почтением, Антиобозреватель.

  P.S. А отчего инкогнито?

104. Voice 2004/10/05 19:27
  Анти, если у вас есть знакомый психолог (лучше женщина) покажите ему(ей) этот обзор. Наверняка услышите о себе много любопытного. :)

  То, что изрядное число авторов не в ладах с языком (русским) - тема неисчерпаемая, но мне кажется, вы перегибаете палку.
  В частности: нельзя цепляться к отдельным словам. Оправданность употребления определяет стиль и контекст. Само по себе слово не может быть удачным или неудачным.

  "блещет точно окаменевшим яичным белком голая дородная
  красавица ... стоящая вполуоборот к зрителю гордым лицом и всеми выпуклостями полновесной спины, крутого зада и тыла могучих ног, соблазнительно прикрывая удлиненными расставленными пальцами одной руки сосок груди, а другой низ живота в жирных складках"

  есть ведь над чем поиздеваться, правда?

  но с учётом стиля ("В то лето я впервые надел студенческий картуз и был счастлив тем особым счастьем начала молодой свободной жизни, что бывает только в эту пору.") и контекста (студент рассматривает картину наутро после многообещающей встречи с кузиной) фрагмент выглядит вполне гармонично, и даже то, что "красавица" на картине видна с двух сторон одновременно - ничуть не смущает. :)

  и мимоходом:

  >"Оно было достаточно помпезное" - достаточно для чего? >Неинформативное, паразитное "достаточно".
  >
  фраза кривая, мне тоже не нравится, но формально - за "достаточно" автора пинать нельзя, "достаточно" передаёт проявление качества в определённой мере. Скажем, "достаточно, чтобы считать его помпезным". :)
  На мой взгляд, дело не в "достаточно", а в том, что вся фраза - лишняя(паразитная). Наверно, автор боялся, что читатель не поверит в клуб с колоннами (как будто в "достаточно помпезный" клуб поверить легче).

  "Ливень налетел неожиданно и хлестал с остервенением. Мы побежали к зданию городского клуба. Оно было достаточно помпезное, окруженное толстыми колоннами. Встав под козырёк около одной из колонн, мы обнялись, дрожа от волнения."

  Налицо привычка уточнять и разжевывать в ущерб динамике.
  По-моему, лучше так:

  "Ливень налетел неожиданно и хлестал с остервенением. Мы бросились к зданию городского клуба, спрятались под козырьком возле одной из колонн и обнялись, дрожа от волнения."

103. Антиобозреватель 2004/09/03 15:31
  > > 101.Николай Чуксин
  Эх, Нико!
  В этот раз без меня:((((((((

  Спасибо за пригл!
  С уважением, С.

102. Антиобозреватель 2004/09/03 15:28
  > > 100.Татьяна Розина
  >>А я видел, что уже можно сбросить паранджу...;)
  >А я не видела. Вот теперь сбросила)))
  Добро пожаловать в неанонимный мир :)))

  >>>Ага, значит у кого-то было-было, это плохо, а у Достоевского списать, в самый раз. Интересно)))
  >>:))) Если бы я писал стилизацию под, ну, например, Татьяну Розину, то очень скрупулёзно перенёс в свой текст её особенности. Ну, как я их вижу, разумеется.
  >Честно говоря, не поняла этого объяснения. Получается, что я могу "прикрыться", типа, я под такого-то... ну подумаю, определюсь под кого. То есть если Вы ругаете Розину за повторы, то это правильно. А если Розина "прикрылась" классиком", то уже нельзя её ругать. Так что ли?
  Нет. У меня была задача (я сам себе задачи ставлю, когда пишу, не только повествовательные, но и процедурные, - так интереснее) в некоем виде воспроизвести язык ФМД. Я не пишу а-ля ФМД постоянно. Не понимаю, что тут непонятного.
  Более того, если это попытка какой-то контратаки:), то воевать не с кем: я знаю, что пишу совсем не идеальные тексты, и грешу теми же косяками, которые ловлю в большинстве чужих текстов. Просто ИМЕННО этот текст обкосячен намеренно.

  >>Охотно верю. Только вещь, начинавшуюся газетными вырезками, я читать не стал. Отложил после 10-й страницы.
  >Но это дело вкуса. Кто же спорит... Я лично не вижу у него газетных вырезок. Ну в упор не вижу.
  Хм... Там были сообщения о массовых самоубийствах и описания нескольких случаев. Наверное, в "Азазеле". Но я просто не помню. Дело было давно.

  >Есть у меня такие люди, которые читают такую литературу, называя её элитарной. Говорят, что хотят чтобы мозг работал. Но большинство всё же устают от стрессов. И мозги свои не хотят напрягать. Но это уже опять - дело вкуса.
  Именно дело вкуса. Люди разные, некоторые снимают стресс своеобразно. Во многом из-за неточного попадания в общую волну - 40-е место. В последнее время я помещаю на конкурсы "тяжёлые" работы - не "нацеленные" на выигрыш. Случится оказия, попробую написать т.н. попсу:).
  К Вашей реплике. Не обязательно перечитываемое должно быть "элитарной" литературой. Есть, к примеру, роман Пелевина "Чапаев и Пустота", который почти все читатели непроизвольно хотят прочитать второй раз. Многие при этом говорят, что не из-за того, что так бы и кушали этот гениальный текст, а чтобы просто полнее въехать в то, что, собственно, произошло.

  >... и ваще, мы с Вами давно уже дальше наших рассказов ушли. Совсем другие весчи обсуждаем. Говорим о глобальном, так сказать)))
  Потеплении?!:))))

  >>Главное, конкурс почти завершён. А 10 место из 90 - это очень высоко, если Вы не догадываетесь;)))
  >Догадываться - догадываюсь, но вот полного удовлетворения нет. Потому что там двойки стоят...))))
  Максимализм в сверхбольших дозах?
  Я бы, если бы был среди Ваших оценщиков, поставил бы 4 или 5. О вкусах не спорють.
  И не удивляйтесь кажущейся разнице между обзором и цифрой. Общий уровень, соотношение "идея-язык" и т.д. Например, в своей оценочной "семнадцатке" я выделил рассказ "Рабыня". Там не всё гуд с языком, зато мне просто понравилась начинка. Она цельна как эстетическая система. (Во, как помпезно, да?;))))
  С почтением, АнтиС.

101. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/09/03 13:26
  Анти, посмотри вот это:

  http://zhurnal.lib.ru/s/samizdatmoskwa/molyagov.shtml
  Приезжай!

  Кстати, все участники ЭФ приглашены по умолчанию: Молягов про отпуск будет расказывать!

  С уважением,
  Нико

100. Татьяна Розина 2004/09/03 13:11
  > > 99.Антиобозреватель
  >> > 98.Светочка

  >А я видел, что уже можно сбросить паранджу...;)
  А я не видела. Вот теперь сбросила)))
  >
  >>Ага, значит у кого-то было-было, это плохо, а у Достоевского списать, в самый раз. Интересно)))
  >:))) Если бы я писал стилизацию под, ну, например, Татьяну Розину, то очень скрупулёзно перенёс в свой текст её особенности. Ну, как я их вижу, разумеется.

  Честно говоря, не поняла этого объяснения. Получается, что я могу "прикрыться", типа, я под такого-то... ну подумаю, определюсь под кого. То есть если Вы ругаете Розину за повторы, то это правильно. А если Розина "прикрылась" классиком", то уже нельзя её ругать. Так что ли?
  >
  >>>Из Акунина читал "Чайку" и рассказы. На Фандорина времени жалко.
  >>А вот это зря. Пишет оченно хорошо. И не только красивым языком, но и увлекательно при этом. Начинеашь, не оторвёшься. И язык не напрягает, а только радует.
  >Охотно верю. Только вещь, начинавшуюся газетными вырезками, я читать не стал. Отложил после 10-й страницы.

  Но это дело вкуса. Кто же спорит... Я лично не вижу у него газетных вырезок. Ну в упор не вижу.
  >
  >А может, конструировался текст, который читатель захочет читать дважды? /есть такие тексты, которые хочется читать дважды не потому, что "типа гениально", а потому, что слои есть/.

  Слои или гениальное написание... это неплохо. Когда нужно три раза перечитать, чтобы ощутить... тоже, наверное, хорошо. Есть у меня такие люди, которые читают такую литературу, называя её элитарной. Говорят, что хотят чтобы мозг работал. Но большинство всё же устают от стрессов. И мозги свои не хотят напрягать. Но это уже опять - дело вкуса.

  >Да и фиг с ним, с рассказом!

  Ну, почему же фиг... и ваще, мы с Вами давно уже дальше наших рассказов ушли. Совсем другие весчи обсуждаем. Говорим о глобальном, так сказать)))
  >
  >Главное, конкурс почти завершён. А 10 место из 90 - это очень высоко, если Вы не догадываетесь;)))

  Догадываться - догадываюсь, но вот полного удовлетворения нет. Потому что там двойки стоят...))))

  >С уважением, С.
  С ниезменным, Татьяна.

99. Антиобозреватель 2004/09/03 09:36
  > > 98.Светочка
  >>Спасибо за отзыв, не-стану-называть-Вас-хотя-вряд-ли-жюри-доп-списка-сюда-придёт!
  >Да, конечно... но просили соблюдать, а я - девушка послушная))).
  А я видел, что уже можно сбросить паранджу...;)

  >Ага, значит у кого-то было-было, это плохо, а у Достоевского списать, в самый раз. Интересно)))
  :))) Если бы я писал стилизацию под, ну, например, Татьяну Розину, то очень скрупулёзно перенёс в свой текст её особенности. Ну, как я их вижу, разумеется.

  >>Из Акунина читал "Чайку" и рассказы. На Фандорина времени жалко.
  >А вот это зря. Пишет оченно хорошо. И не только красивым языком, но и увлекательно при этом. Начинеашь, не оторвёшься. И язык не напрягает, а только радует.
  Охотно верю. Только вещь, начинавшуюся газетными вырезками, я читать не стал. Отложил после 10-й страницы.

  >Вязок ещё не недостаток. Текст Ваш очень хорош. Просто читается непросто))) Вы увлекаетесь красивым языком, посторением фраз, вырисовывая каждую фразу... НО, думая о предложении, забываете обо всём тексте)))
  Ай, Татьяна. Ну всё-то Вы норовите мне приписать мыслюки и чувствия!
  А если Вы ошибаетесь? Если Каждый абзац и главка откладывались в отдельню коробочку и подчищались отдельные красивости, приносившие явный ущерб всему повествованию?;)
  А может, конструировался текст, который читатель захочет читать дважды? /есть такие тексты, которые хочется читать дважды не потому, что "типа гениально", а потому, что слои есть/.
  Да и фиг с ним, с рассказом!

  Главное, конкурс почти завершён. А 10 место из 90 - это очень высоко, если Вы не догадываетесь;))).
  С уважением, С.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Антиобозреватель : другие произведения.

Комментарии: Обзор Эф: Соски затвердели! (Оценка:5.07*7,)

Комментарии: Обзор Эф: Соски затвердели!
(Оценка:**5.07*7**,)