1. *2016/11/20 10:16
[ответить]
Спасибо за теплые слова в адрес моего рассказа! Учитывая, что это, по сути, первый мой детектив, оценка приятно высокая.
Касательно окончания - пожалуй, можно было еще потянуть с разгадкой. А вот с "искусственностью" вступления не согласна. Все-таки в нем не только знакомство с куратором происходит.
2. *2016/11/20 14:46
[ответить]
Антон, ворчите побольше, пожалуйста! Уж очень полезно Вы ворчите ;) Обязательно учту Ваши замечания!
У меня были подозрения, что не все сказала читателю, мир и сама история по задумке гораздо больше, чем могло в рассказ уместиться. Знаю за собой грешок забывать описывать читателю вещи, кажущиеся мне, имеющей полную картину в голове, само собой понятными. Этот рассказ - это просто часть той истории, просто конкурс вовремя подвернулся, чтобы наконец-то за нее взяться, начав с маленького рассказа. К примеру, мир задумывался как фентезийно-постапокалиптический с нотками востока, а при утрамбовке в 45 килобайт пришлось жертвовать подробностями, аот и дожертвовалась. Но время еще есть немного, пожалуй пройдусь по тексту, поправлю, что еще можно, согласно Вашим коментариям. Спасибо!
3. Серджо Соллима2016/11/20 15:25
[ответить]
Перефразируя генерала Макартура - на такие рецензии лучше всего вообще не отвечать. Но так как генерал проигнорировал собственный совет, то и я последую его поступку, а не словам.
Собственно, после того, как моему рассказу автор сего опуса пренебрежительно отказал в высоком звании детектива, а заодно и обозвал вульгарным словечком "боевик" (каково, а), всем и так всё ясно. И отношение автора лично ко мне и к моему произведению. И это при том, что добрая треть рассказа а то и все 38 процентов посвящены обстоятельствам и расследованию совершенного преступления. Подробно указаны и способ убийства, и расстояния с какого был совершён роковой выстрел,объяснён мотив, который якобы двигал основным подозреваемым. Упомянут со всеми подробностями и магический допрос свидетелей жуткого убийства,на основании которых и были сделаны соответствующие выводы. Более того, заключение о невиновности подозреваемого сделано главной героиней на основе логической посылки, а не на магическом ритуале или интуитивном уровне. Казалось бы, что ещё надо, чтобы считать рассказ детективом "чистейшей воды"? Ан нет, из-за того, что Шерлок Холмс разрядил в бок собаки свой верный револьвер, а не отвлёк её внимание от сэра Генри заранее припасенной сосиской, рассказ без малейших угрызени
5. *2016/11/22 07:16
[ответить]
Спасибо за дельные замечания. Поправил.