123. 2008/10/14 15:12 >>120.Шэд Павел
>>>119.Май Алекс
>Это просто популярно.
Ну, значит, не надолго..) Остануцо штук пять, которые реально больше ничего не умеют..)
122. 2008/10/14 15:11 Да-да.. проще надеть розовые очки, бегать с мечами по лесам...)) Тока реальность от этого не меняется..)
Бегайте дальше...)
121. (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2008/10/14 15:09 Вы еще тута все? Эт ваще!
Ню, реалисты, и чего хорошего вы нама тут насочиняли? Заполонили своим реализмом весь телеэкран. )))
А еще всякими занудствами на тему про жизнь - дерьмо.)))
Кушайте сами ваши интеллектуальные выкладки. Они попахивают россказнями про пидерастов, межнациональные розни, убийства, резню, семейные саги разного масштаба, войну и прочую лабуду, от которой уже на зубах скрипит. Надоело все это читателю. Вот он и ушел...
Ищите и обрящете)))
120. (splshadow@gmail.com) 2008/10/14 15:10 >>119.Май Алекс
>Т.е. мотивация одна у них - кусок хлеба...
Май, насколько знаю - даже не кусок хлеба :)))
Причина еще интереснее :)))
Это просто популярно.
- Вань, к Танька идешь?
- Зачем?
- Книжку обмывать!
:)
119. 2008/10/14 15:00 >>117.Шаффер Антон
>"Мы фэнтэзисты без куска хлеба не останемся"
Ага, тока это не мантра, а приговор... Изначальный посыл.. Т.е. мотивация одна у них - кусок хлеба... После этого как-то ваще грить смысла нет..
118. 2008/10/14 14:59 >>112.Гинзбург Мария
>>>70.Шаффер Антон
>Если вам лично неизвестно, какой посыл несут книги про эльфов; если вы незнакомы с огромной ветвью европейской культуры и с эпическим мифом, из которого родилась фэнтези - какого вы вообще открываете рот?
Да, весь мир завис на "огромной ветви" европейской культуры, а скорее - на чужой ветви (толкиенутой), от которой и берут начало паразиты-лианы, а них - уже свои паразиты, и так далее, и так далее... )
У всех, особенно у Гинзберг галльские, кельтские и прочие корни..)
Да лана тюльку гнать... Будь щас в ходу индусская ветвь, вы бы все на Ханумана с Ганешей переключились... Историки, фигею...))
Долго смеялся. "Мы фэнтэзисты без куска хлеба не останемся" - мантра прямо.. Ахахахах))))
А вот это самоприговор просто:
"Общая тенденция такова, что популярно и продаваемо все, что позволяет уйти из этого мира. Забыться. Стать другим".
Ну и чего вы тут после этого сказать имеете? Идите, забудьтесь.
116. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 14:53 Гинзбург Мария (vbms@yandex.ru)
Если вам лично неизвестно, какой посыл несут книги про эльфов; если вы незнакомы с огромной ветвью европейской культуры и с эпическим мифом, из которого родилась фэнтези - какого вы вообще открываете рот?
Правильный вам тут привели пример - ни фига не разбираясь в археологии и истории, взять в руки беретсняую грамоту и сказать: "какая-то грязная деревяшка полугнилая".
А цель статьи понятна. Ах, поругайте мой гениальный роман "круги на полях", я ведь достаточно уже разозлил вас для этого!
Дешевый пиар, юноша.
Вы не представляете себе, сколько здесь уже умных таких было.
Поспокойнее. Ага?)
Про ветвь европейской культуры мне тут заливать не надо - я в курсе, не волнуйтесь)).
Только какое отношение к этой ветви имеют сотни романов про Манек и Ванек,попавших в Тредисятое королевство, по среди которого стоит очередная Черная Башня?))))
115. 2008/10/14 14:50 >>111.Й. Скади
>>>110.Май Алекс
>>>>108.Й. Скади
>:0))) Кто бы спорил. Мэрисьючки - зверь страшный.
Не знаю, впервые слышу...
>Но от этого запрещать производство мороженого ведь не стоит.
Ага, но думаю его все-таки стоит накушаться, чтобы не мечтать о том, чтобы оно появлялось из воздуха.. ага, заработать на него, и совершить кучу еще много каких действий, вместо того чтобы сидеть и "отдыхать" фентезющным методом. Мороженое-то, всяко виртуальное в таком раскладе.. и многое другое..
>Не помню, чей ты расск критиковать не смог: Леданики или Мари Логут? А ведь тоже - "фэнтези" :0)))
Скорее нечего было критиковать, или жалко стало.. Не ври..)
>Сань, ну что все время на идиотов ориентируешься?
На них ориентируются авторы фентези.
>У-у-у-у! Еще один твой пунктик - "стаи маздай"!
Да не то, чтобы стаи, вы ведь не волки, а овцы.. т.е. стая, которая ради того, чтобы грецо и врать друг другу..
>Вот только куда стайку своих поклонниц денешь? :0)))
Не знаю никаких стаек..
>Совершенно верно. Вопрос только - кто идиот?
Думаешь, вопрос? ) Сербского приглашать стоит? ) Или не надо? )
Кто бы спорил. Мэрисьючки - зверь страшный. Но от этого запрещать производство мороженого ведь не стоит. Мороженое - штука вкусная :0))) Я-то пытаюсь объяснить уважаемому автору, который, оказывается, еще и кандидат каких-то там наук, что необоснованные обобщения - не научно. Что не нужно путать жанр и метод. И что он попал в ловушку "легкости" анализа "легкого" чтива. Сам же знаешь: в медицине, спорте и фэнтези разбираются все, а лучше всего те, кто ими не занимаются :0))) А как попытаются заняться... Не помню, чей ты расск критиковать не смог: Леданики или Мари Логут? А ведь тоже - "фэнтези"
Я черным по белому написал все, что я думаю о так называем современном фэнтези: примитивная литература для примитивных людей. Либо, как тут верно подметили - примитивная литература для слабых людей,которые в реальности себя найти и реализовать не могут.. Есть и третий вариант - примитивная литература для тех,кто никак не расстанется с детством голозадым, то есть для великовозрастных инфантилов.
В ловушки я никакие не попадал и жанр с методом не путал -не надо искать глупее себя (я так понял, это вообще ваш конек).
113. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/14 14:48 >>112.Гинзбург Мария
Мда, Маш, в кои-то веки рада твоему появлению :0)))
112. (vbms@yandex.ru) 2008/10/14 14:47 >>70.Шаффер Антон
>Чего вы все увиливаете? Ответьте хотя бы на простой вопрос, который я тут уже пытался задавать: какой посыл несут в себе книги про гномов и эльфов?
Если вам лично неизвестно, какой посыл несут книги про эльфов; если вы незнакомы с огромной ветвью европейской культуры и с эпическим мифом, из которого родилась фэнтези - какого вы вообще открываете рот?
Правильный вам тут привели пример - ни фига не разбираясь в археологии и истории, взять в руки беретсняую грамоту и сказать: "какая-то грязная деревяшка полугнилая".
А цель статьи понятна. Ах, поругайте мой гениальный роман "круги на полях", я ведь достаточно уже разозлил вас для этого!
Дешевый пиар, юноша.
Вы не представляете себе, сколько здесь уже умных таких было.
111. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/14 14:41 >>110.Май Алекс
>>>108.Й. Скади
>>>>107.Шаффер Антон
>Скока тебе можно говорить, что подобное тянецо к подобному.. Кто тянецо к отдыху таким макаром? А? Тебе ответить, или сама знаешь? Те, у кого бледная жизнь, и нифига более... Вот и идут мечтания, ногти и крылья отрастают... А по сути - как из детства, вот если б я работал продавцом мороженого...
:0))) Кто бы спорил. Мэрисьючки - зверь страшный. Но от этого запрещать производство мороженого ведь не стоит. Мороженое - штука вкусная :0))) Я-то пытаюсь объяснить уважаемому автору, который, оказывается, еще и кандидат каких-то там наук, что необоснованные обобщения - не научно. Что не нужно путать жанр и метод. И что он попал в ловушку "легкости" анализа "легкого" чтива. Сам же знаешь: в медицине, спорте и фэнтези разбираются все, а лучше всего те, кто ими не занимаются :0))) А как попытаются заняться... Не помню, чей ты расск критиковать не смог: Леданики или Мари Логут? А ведь тоже - "фэнтези" :0)))
>Исходя из сего можно сделать - идиоты-читатели тянуцо к идиотам-авторам, которые пишут для идиотов-читалей.. Андестенд? ) И те, и другие не перестают быть идиотами..
Сань, ну что все время на идиотов ориентируешься? Ну есть они и есть. Ты-то к ним каким боком?
>еще хуже, когда ради психотерапии, аффторы СИ, как овечки сбиваюцо в кучки..
У-у-у-у! Еще один твой пунктик - "стаи маздай"! Вот только куда стайку своих поклонниц денешь? :0)))
>Скадь, типо мнение идиотов ценно в кругу идиотов..))
Совершенно верно. Вопрос только - кто идиот?
110. 2008/10/14 14:32 >>108.Й. Скади
>>>107.Шаффер Антон
>Однако, вместо того, чтобы писать о социальном явлении - стремлении значительной части читательской аудитории рассматривать чтение как развлечение, отдых от "реального"
Скока тебе можно говорить, что подобное тянецо к подобному.. Кто тянецо к отдыху таким макаром? А? Тебе ответить, или сама знаешь? Те, у кого бледная жизнь, и нифига более... Вот и идут мечтания, ногти и крылья отрастают... А по сути - как из детства, вот если б я работал продавцом мороженого...
Исходя из сего можно сделать - идиоты-читатели тянуцо к идиотам-авторам, которые пишут для идиотов-читалей.. Андестенд? ) И те, и другие не перестают быть идиотами..
еще хуже, когда ради психотерапии, аффторы СИ, как овечки сбиваюцо в кучки.. Ну, оно понятно, что ставить десятки за лажу приятно, но тут-то зачем иллюзии? Двадцать человек, шо кругами друг вокруг друга ходят и виляют хвостиками...) Не холодно ли будет на белый свет выбирацо? )
>Во-первых...
Скадь, типо мнение идиотов ценно в кругу идиотов..))
1. Слово социальный относилось к явлению, а не к жанру.
2. Поправку про русскоязычную литературу принимаю.
3. Про отрыв от реальности. Я рассматриваю фэнтези, как инструмент для этого самого отрыва от реальности. И именно в этом контексте говорю о маргинализации. Извините, но достаточно спуститься в московское метро,чтобы это увидеть: с фэнтези-книгами в руках стоят в основном тридцатилетние мужики с хвостами, одетые в дешевые шмотки и грызущие ногти.
4. Про качество. Ценность книги состоит не только в языке,но в смысловой нагрузке, которую эта книга несет. Я поэтому еще раз все жехочу спросить: какую социльно-значимую нагрузку несут сотни и сотни книг в жанре фэнтези про эльфов и драконов, которыми завалены книжные магазины? Если никакой, то тогда слово "ширпотреб" вполне уместно.
108. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/14 14:21 >>107.Шаффер Антон
>Пока что вы сами себя причислили к определенного рода авторам.
Естественно. Я же сама определяла как жанр "фэнтези". То есть к авторам фэнтези. Что вы подразумеваете под словосочетанием "определенного рода", я не знаю.
>
>А писал я статью не об авторах, а о явлении, о жанре в целом. Скорее социальном,чем литературном. Явление рассматривается в целом. Да, есть некая фэнтези-литература,которая пишется здесь и сейчас. То есть в наше время в Российской Федерации. О ее качестве кроме меня здесь уже сказали многие.
1. Социальный жанр? Это как? Перестаньте путаться в словах. Для ученого неприлично.
2. Явление в целом - да, хорошо. Однако, вместо того, чтобы писать о социальном явлении - стремлении значительной части читательской аудитории рассматривать чтение как развлечение, отдых от "реального" мира - вы значительную часть статьи посвящаете обрисовываании в негативных красках ВСЕГО жанра фэнтези.
3. По поводу "здесь и сейчас". Еще одна дилетанская ошибка, которая показывает ваше незнание литературы как явления. Речь можно вести только о русскоязычной литературе, а не о "литературе, которая пишется в РФ". Пока русскоязычная литература развивается в едином потоке, по поводу некоторых авторов СИ, например, я даже не знаю их гражданства и места жительства - РФ, Украина, Беларусь, Казахстан, Израиль, Германия... Что не мешает с удовольствием читать их произведения.
4. О качестве. Вот тут и вы, и Май обобщаете, не имея для этого оснований. Ну, Май на СИ личность известная. Во-первых, он сам пишет отличные подростковые мелодрамы, великолепный стилист, и за счет стиля его произведения поднимаются до уровня "серьезной" литературы. Его нелюбовь к фентези и вообще предельная эксцентричность высказываний - забавный "пунктик", к которому все привыкли. Ну не бывает людей без недостатков :0))) Вы... ну, по вашему поводу можно будет поглядеть. Так что одну из задач, которую вы ставили при написании этой статьи, привлечь внимание к своему разделу, вы уже выполнили :0))
>
>Повторюсь,если вы считате что сказки про эльфов и гномов - это серьезная глубокая литература - это ваше право. Ради бога.
Можете не верить мне, но я так не считаю. :0))))
>Современное российское фэнтези - это дешевый ширпотреб, который, как уже говорилось, можно сравнить лишь с детективами от...сами знаете кого.
А вот это - ложь, или основанная на незнании предмета, или на элементарной зависти к издающимся авторам :0)))
107. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 13:55 Й. Скади
Ну отмечены ваши произведения как фэнтези. И что? Чего вы так задергались-то? За живое задело? Пока что вы сами себя причислили к определенного рода авторам.
А писал я статью не об авторах, а о явлении, о жанре в целом. Скорее социальном,чем литературном. Явление рассматривается в целом. Да, есть некая фэнтези-литература,которая пишется здесь и сейчас. То есть в наше время в Российской Федерации. О ее качестве кроме меня здесь уже сказали многие.
Повторюсь,если вы считате что сказки про эльфов и гномов - это серьезная глубокая литература - это ваше право. Ради бога.
Современное российское фэнтези - это дешевый ширпотреб, который, как уже говорилось, можно сравнить лишь с детективами от...сами знаете кого.
105. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/14 13:45 >>100.Шаффер Антон
>И пять ниже плинтуса. Вас в детстве воспитывали? Я про ваше конкретно творчество пока и слова не сказал, а вы опять: фигня и все такое...)))
Уважаемый автор, вы внимательно читали хотя бы собственную статью? Таким образом, в основе "фэнтези" как литературного жанра уже заранее заложена интеллектуальная ограниченность. сли научная фантастика - удел интеллектуалов, то "фэнтези" - удел ограниченных, отчасти маргинальных, слоев общества, выбирающих "сказочный" мир в качестве реального.
Ну и остальные пассажи.
Причем "граничных условий" в определении фэнтези как жанра или в определении того, очем вы ведете речь в статье не дано.
Следовательно, любой читатель статьи делает логичный вывод, что вы относите привденные выше тезисы КО ВСЕМ произведениям в жанре фентези.
Если вы заглянете на мою страничку, то многие мои произведения помечены как "фентези".
Вывод? Вы считаете, что МОИ произведения сообтветствуют вашим тезисам.
>Я порываюсь заниматься не литературоведением, а элементарным анализом. Ну,если вы и на токой не способны, то увольте...
Это не анализ. Это дилетанский взвяк: "Пробовал читать фэнтези, попадалась только подростковая чушь, больше не пытаюсь читать произведения этого жанра. Не понимаю, что в этой лабуде все находят.". Если бы ваш "анализ" был подан именно в такой форме, никто не имел бы к вам претензий. Ваш читательский опыт - это ваш опыт, он может быть любым.
Вы же пытаетесь обобщать, и в результате ваши рассуждения становятся ложными.
104. (splshadow@gmail.com) 2008/10/14 13:33 >>103.Май Алекс
>>>97.Шэд Павел
>А подавляющая часть не от любви к жанру, а от видимой простоты.. А на выходе - какашки..
Вот не люблю я твои суждения, но тут соглашусь полностью...
103. 2008/10/14 13:30 >>97.Шэд Павел
>>>89.Шаффер Антон
>И это плохо, потому что "подавляющая часть"?
Плохо...)
Потому что много бездарных лентяев нашла себе лазейку, а криз 90-х (тогда реал были проблемы с писателями, на этой волне детективы донцовой и т.д. и вылезли) некоторым позволил издаться... Ну, Головачевы-Никитины всякие из этой же обоймы...
А подавляющая часть не от любви к жанру, а от видимой простоты.. А на выходе - какашки.. А так, да.. Одного издали, денег малехо дали, тот друзьям похвастался.. те начали писать... Как ни крути, а много ума для этого не надо.. учитывая общее качество российского фентези...
Блин, да я ведь все уже написал про это:
))
102. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 13:26 "Но, честно говоря, что-то критикуя будьте готовы к вопросу: "А сами-то как пишете?"
Полностью готов. Но призываю это делать в соответствующем разделе)
101. (splshadow@gmail.com) 2008/10/14 13:22 >>98.Шаффер Антон
>Шэд Павел,
>
>Да нет, меня на фэнтези не зациклило.
Так и назовите статью "Кризис современной литературы" :)
Но, честно говоря, что-то критикуя будьте готовы к вопросу: "А сами-то как пишете?"
100. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 13:20 >Столько комплексов в одном флаконе - это еще поискать надо(((
Не надо мазаться, а? Вообще-то началось с того, что вас, уважаемый автор, ткнули носом в вашу безграмотность, в незнание теории литературоведения, которым вы тут порываетесь заниматься.
Теперь вы пытаетесь защищаться по принципу "сам дурак".
>Есть желание обсудить мой роман "Круги на воде"? Милости прошу - комменты под ним открыты.
Не, желания нет. Всякую гламурно-детективную фигню не читаю, а обсуждать не читанное считаю не корректным.
И пять ниже плинтуса. Вас в детстве воспитывали? Я про ваше конкретно творчество пока и слова не сказал, а вы опять: фигня и все такое...)))
Я порываюсь заниматься не литературоведением, а элементарным анализом. Ну,если вы и на токой не способны, то увольте...
99. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/14 13:17 >>96.Шаффер Антон
>Столько комплексов в одном флаконе - это еще поискать надо(((
Не надо мазаться, а? Вообще-то началось с того, что вас, уважаемый автор, ткнули носом в вашу безграмотность, в незнание теории литературоведения, которым вы тут порываетесь заниматься.
Теперь вы пытаетесь защищаться по принципу "сам дурак".
>Есть желание обсудить мой роман "Круги на воде"? Милости прошу - комменты под ним открыты.
Не, желания нет. Всякую гламурно-детективную фигню не читаю, а обсуждать не читанное считаю не корректным.
Да нет, меня на фэнтези не зациклило. Я в своей статье и покетбуки детективные без внимания не оставил, написав, что это суть одно и тоже. По уровню и качеству.
97. (splshadow@gmail.com) 2008/10/14 13:14 >>89.Шаффер Антон
>Шэд Павел
>
> достаточно просто взглянуть на списки нового и обсуждаемого,чтобыпонять, что подавляющая часть там - фэнтези.
И это плохо, потому что "подавляющая часть"?
Вообще не в фентези дело. Вот статья ваша - "как кризис современной..."
Да не в фэнтези дело, а в авторах. Фантастику посмотрите, детективы. Они просто на СИ не так популярны. Эти покетбуки стопками лежат. А вас зациклило только на фэнтези.
>Что я понимаю под современной российской взрослой литературой?
Знаю только Полякова и Лебедева. Но теперь хотя бы имею представление о ваших интересах.
96. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 13:14 Й. Скади
Мне вас искренне жаль. Извините.
Столько комплексов в одном флаконе - это еще поискать надо(((
И заметьте, я про ваше творчество пока еще слова не сказал, в то время как вы уже валяетесь где-то ниже плинтуса со своими цитатами...
Есть желание обсудить мой роман "Круги на воде"? Милости прошу - комменты под ним открыты.
95. 2008/10/14 13:11 >>94.Шаффер Антон
>А какие претензии к гламуру?
Такие же, как и к фентизи.. )) Много блеска, мало смысла (толку)..))
Панимаешь, много цацок, и проч. проч.. увы в гламуре идет от сокрытия внутренней пустоты, плюс условные правила и т.д..
94. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 13:09 Й. Скади
А какие претензии к гламуру? И что вообще под этим понимается? Или просто лишний раз подтверждаете мою мысль про постепенную маргинализацию? И откровенно боитесь гламура?
Чушь какая-то...))
92. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/14 13:10 >>91.Шаффер Антон
>Вот она - сила реализма.)))))
Это не реализм. Это попса на базе мифа о писательском труде. Гламур. Молодой популярный писатель Олег Вязенский, получив заказ на очередной роман, находится в творческом кризисе. Но случайно взятая у метро брошюра наталкивает на идею нового произведения. К тому же, весьма интересную историю он слышит и от своего деда, что окончательно формирует замысел романа. Олег приступает к работе. Но неожиданно для себя начинает понимать, что грань между вымыслом и реальностью день за днем становится все тоньше, а описываемые им события - все реальнее...
У-у-у-у...
И теперь события романа будут влиять на жизнь писателя! Бедненький! Фентезюшники - те хоть на полном серьезе себя эльфами не числят (по большей части, конечно). А тут - фигня какая - написал: "Я снял с нее трусики" - и сразу в распоряжении блондинка, готовая к использованию :0)))
Мечта идиота!
91. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 13:00 Й. Скади
Вот она - сила реализма.)))))
Идет дискуссия - и можно из текста автора привести цитату в тему. Потому что автор не про гномов пишет.
Улавливаете?)
90. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/14 12:56 >>85.Май Алекс
>>>84.Шэд Павел
>>>>61.Шаффер Антон
>...уже неинтересны макро-микро-космы, взросления героев и прочее, прочее, что там наобещал автор...
Ага :0))) И это пишет Тот, Который Со Звезды :0)))
А как тебе: Олег посмотрел на часы и понял, что провел за работой уже не один час. Время пролетело незаметно, а перед ним все же было какое-никакое, но начало книги, которую следовало сдать издателю уже через месяц. Вообще-то, изначально у Олега было в запасе несколько месяцев, которые были отведены ему контрактом на написание очередного труда, но, как обычно, он все откладывал и откладывал начало работы, успокаивая себя тем, что успеет все сделать, как бы там не повернулось. И вот на прошлой неделе Тулин - один из руководителей издательства, подписавшего с ним контракт - внезапно позвонил ему, чтобы поинтересоваться как продвигается работа над книгой. Олег тут же соврал, что работа идет полным ходом, подумав про себя, что теперь-то уже точно пора садиться за письменный стол и приступать к написанию. Но как только в трубке раздались короткие гудки, он вдруг вспомнил, что давно обещал навестить своего деда, который уже несколько лет жил исключительно на даче, где подобно внуку придавался писательскому труду, правда, писал он пока 'в стол'.
89. * (a.shaffer@mail.ru) 2008/10/14 12:56 Шэд Павел
Вы знаете, я,конечно, не могу назвать точное количество авторских листов. Но достаточно просто взглянуть на списки нового и обсуждаемого,чтобыпонять, что подавляющая часть там - фэнтези.
Что я понимаю под современной российской взрослой литературой?
Юрия Полякова понимаю, Липскерова Дмитрия, Шарова Владимира и так далее...
Из самиздатовских авторов могу порекомендовать Андрея Лебедева - ссылка у меня в топе.
88. 2008/10/14 12:50 >>86.Министр-Ель
>>>83.ака Мых
>Но если тебе раз продают не то что ты хочешь под видом "твоего" продукта, два, то на третий ты посылаешь всю торговлю на и прощай продажи!
Ну, там идет из 90-х - хапнуть по-пырому..) Т.е. было, щас потихоньку меняется, но очень медленно, особенно это монстров касается.. А так, да... все верно... торговля и идет вниз.. )
>Ничего не понимаю. То ли народ тупой, то ли где-то в вашей системе есть что-то о чём я не вижу.
А где вы видели умный народ. Тут соль в том, что можно его делать еще тупее, а можно подтягивать хотя бы до минимального уровня...)
87. (splshadow@gmail.com) 2008/10/14 12:46 >>85.Май Алекс
>...уже неинтересны макро-микро-космы, взросления героев и прочее, прочее, что там наобещал автор... Понимаешь почему? Потому что всерьез воспринимать уже не получится...
Знаю я и автора, и произведение. Имхо там типичное приключенческое фэнтези, а это изначально ничего серьезного. Не в смысле, что плохое в итоге получится, а именно "не взрослое".
Я тебе могу показать несколько более "ярких" примеров. Там даже двух первых предложений хватает с ушами...
>Ты хочешь сказать, что всех надо перечитать? ))
Чтобы не читать? Хватит и одного. Чтобы сказать "фэнтези хамно!" - сомнительно, но с натяжкой можно простить. А чтобы писать статьи с намеками на аналитику - мало.
86. *2008/10/14 12:44 >>83.ака Мых
>А на самом деле... Подростковая мелодрама, пронзительная и не детская.
Тогда полезно посмотреть было им. Не всё же хрень про очкарика с палочкой.
>>Неужели в отечественном книгоиздании такие идиоты?!
>Нет. Там дельцы, которые могут продавать пресные простые пирожки в красивой упаковке. Жаль только, что они привыкли это делать - и косят под одну гребёнку всех.
Красиво сказали - косить под одну гребёнку. Эти косят, значит.
Но если тебе раз продают не то что ты хочешь под видом "твоего" продукта, два, то на третий ты посылаешь всю торговлю на и прощай продажи!
Ничего не понимаю. То ли народ тупой, то ли где-то в вашей системе есть что-то о чём я не вижу.
85. *2008/10/14 12:38 >>84.Шэд Павел
>>>61.Шаффер Антон
>Вот ради интереса - сколько произведений фэнтези вы на СИ прочитали?
Вот слушай, щас в коммах увидел, чисто кликнул, и начал читать.. После вот этого:
Я разбежался, клацая когтями по камням, и рванулся вверх, шумно хлопая крыльями. Наверное, напоминал летучую мышь солидных размеров. С этими тварями последние недели приходилось делить пространство башни. Чуть ниже потолка в кладке оставлен был проем, как огромное и единственное окно, удачных для меня размеров. Взрослый куратор ни за что не пролез бы в такое отверстие, а я сумел, хотя и с большим трудом. Зацепился когтями о край, сложил крылья и принялся протискиваться сквозь толстую каменную трубу. Самое поганое случилось не из-за того, что поначалу застрял.
...уже неинтересны макро-микро-космы, взросления героев и прочее, прочее, что там наобещал автор... Понимаешь почему? Потому что всерьез воспринимать уже не получится...
Ты хочешь сказать, что всех надо перечитать? ))
84. (splshadow@gmail.com) 2008/10/14 12:33 >>61.Шаффер Антон
>Шэд Павел (splshadow@gmail.com)
>
>Разговор не об авторах великих жанров, а о фэнтези,которым забит СИ.
Вот ради интереса - сколько произведений фэнтези вы на СИ прочитали? С точностью до десяти. Скажем, объемом больше одного авторского листа.
>И вопрос по ходу дискусси уже стоит, как я понимаю, так: почему взрослые люди читают детскую литературу
У меня тут один ответ - ищут отдыха и развлечения. Причем первого чаще. Хотя можно заменить на "убить время".
>,пытаясь выдать ее за взрослую. При этом уверяя окружающих, что они, де, жутко умные и образованные, а остальные, мол, "не в теме".
В вашем случае одна из причин - поверхностный взгляд. И действительно получается что вы "не в теме".
По своим наблюдениям могу сказать, что фэнтези сейчас расслаивается на несколько достаточно четких ветвей. Качество текстов аховое большей частью - это да. Причем касается это не только грамматики. Но сейчас в литературе коммерция. Напечатал-продал, все довольны. А раньше была цензура, через которую сложно пробиться. Только тогда резали все потому что "не формат, нет про партию", а сейчас "не целесообразно коммерчески". Для коммерции нужна реклама, тогда даже сомнительное произведение выйдет большим тиражом да еще и добавочный пустят. Есть несколько ярких примеров. Подход к творчеству в корне изменился.
Плюс сейчас пишут все. Модно, дескать. От студента или воспитательницы детского сада ждать произведения уровня Хайлайна или Желязны... Но без исключений правил не бывает, так что будем ждать.
А что "выдают фэнтези за взрослую" - эт, извините, сначала надо узнать, что вы под солидной и качественной литературой, ака взрослой, вы понимаете.