>или вот - тоже очень чувственные, прекрасные стихи
а какое именно Вы считаете чувственным ? ))
130. *2012/02/09 02:47
[ответить]
>>129.Ариэла
>Ну, к примеру: такой автор Вам знаком?
Прочел щас один стих. Хороший.
>особенно обращу Ваше внимание на его сайт, указанный в сведениях об авторе - думаю, что это то, чего Вам не хватает здесь.
А у меня есть сайт
129. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/09 02:46
[ответить]
>>128.Алавин Александр
>>>127.Ариэла
>
>>вот интересно... а мне как раз иной раз попадаются весьма чувственные стихи... может, мы с Вами у разных авторов гостим? )))
>
>А давайте конкертно.
>Что это за чувственные стихи?
Ну, к примеру: такой автор Вам знаком?
особенно обращу Ваше внимание на его сайт, указанный в сведениях об авторе - думаю, что это то, чего Вам не хватает здесь.
или вот - тоже очень чувственные, прекрасные стихи
128. *2012/02/09 02:35
[ответить]
>>127.Ариэла
>вот интересно... а мне как раз иной раз попадаются весьма чувственные стихи... может, мы с Вами у разных авторов гостим? )))
А давайте конкертно.
Что это за чувственные стихи?
127. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/09 02:33
[ответить]
>>126.Алавин Александр
>>>125.alsing
>Кстати. интересный момент. В большинстве стихов местных авторов истинные чувства запрятаны так, что фиг их увидишь.
>Такие, блин, бесполые ангелы с засахаренными крыльями.
вот интересно... а мне как раз иной раз попадаются весьма чувственные стихи... может, мы с Вами у разных авторов гостим? )))
или Вы о том, что мало "откровенных" сцен?
да и совсем неангелов здесь тоже хватает... не только в лирическом плане.
126. *2012/02/09 02:27
[ответить]
>>125.alsing
> Но надеяться-то можно, ИМХО... Да и Зло зачтется всем. А Добро - ну, хочется верить почему-то, что тоже...
Там не все так просто, как казалось бы.
И Зло - неизбежный антипод и без него не бывает.
И смирение и доброта - бывает, что замаскированная злость.
Кстати. интересный момент. В большинстве стихов местных авторов истинные чувства запрятаны так, что фиг их увидишь.
Такие, блин, бесполые ангелы с засахаренными крыльями.
125. 2012/02/09 02:23
[ответить]
>>120.Алавин Александр
>>>113.alsing
>> мне кажется, что если кому-то помог, (все равно, как, - словом, делом, строкой, да просто помог ненадолго забыть о проблемах и улыбнуться)- уже зачтется...
>
>Не так.
>Не всегда нужно забывать о проблемах. И если думать про зачтется или нет - это купля-продажа, в общем-то.
>То есть, мотивы на первый взгляд благородны, но пользы от них и деяний вследствие может не быть никакой.
По поводу благих намерений и того, куда они иногда ведут - согласен. А если про зачтется думать - тогда и не зачтется. Да и точные Весы только одни. Но надеяться-то можно, ИМХО... Да и Зло зачтется всем. А Добро - ну, хочется верить почему-то, что тоже...
124. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/09 02:22
[ответить]
>>120.Алавин Александр
>>>113.alsing
>> мне кажется, что если кому-то помог, (все равно, как, - словом, делом, строкой, да просто помог ненадолго забыть о проблемах и улыбнуться)- уже зачтется...
>
>Не так.
>Не всегда нужно забывать о проблемах. И если думать про зачтется или нет - это купля-продажа, в общем-то.
>То есть, мотивы на первый взгляд благородны, но пользы от них и деяний вследствие может не быть никакой.
В общем-то, об этом я и говорила... о конечном результате стремлений... когда долгое время вроде делаешь всё правильно - а в результате может получиться глобальный пшик по всем фронтам...
123. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/09 02:18
[ответить]
>>121.Алавин Александр
>>>111.alsing
>> вот услышишь подсказку, и поймешь, что всю жизнь делал не то и не так. Наверное, не знать все-таки лучше. Тогда хоть надежда остается...
>
>Опять не так.
>Мы все много делали не то и не так. Но знать - все же лучше ))
Добрый вечер, Александр.
Знать, туда ли идёшь (или пришёл) куда хотел - несомненно лучше... этакая корректировка пути. Для того и нужно, наверное, осмысление промежуточных итогов... )
122. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/09 02:16
[ответить]
>>119.alsing
>>>116.Ариэла
>>>>115.alsing
>Так ведь не нам судить, за что с нас спросят, и по каким заслугам воздадут...
Судить - не нам. Жить с результатами оставшееся время - нам.
>Сомнения - они ведь есть у всех и всегда. Может быть, в них весь смысл?
Может быть. Но вряд ли - весь... )))
121. *2012/02/09 02:15
[ответить]
>>111.alsing
> вот услышишь подсказку, и поймешь, что всю жизнь делал не то и не так. Наверное, не знать все-таки лучше. Тогда хоть надежда остается...
Опять не так.
Мы все много делали не то и не так. Но знать - все же лучше ))
120. *2012/02/09 02:11
[ответить]
>>113.alsing
> мне кажется, что если кому-то помог, (все равно, как, - словом, делом, строкой, да просто помог ненадолго забыть о проблемах и улыбнуться)- уже зачтется...
Не так.
Не всегда нужно забывать о проблемах. И если думать про зачтется или нет - это купля-продажа, в общем-то.
То есть, мотивы на первый взгляд благородны, но пользы от них и деяний вследствие может не быть никакой.
119. 2012/02/09 02:11
[ответить]
>>116.Ариэла
>>>115.alsing
>>>>114.Ариэла
>>
>
>Сашенька... Вы правы абсолютно... но я совсем не про публикации или признание говорила... я себя не идентифицирую как поэта или творческую личность, а говорила об общих жизненных критериях...
Так ведь не нам судить, за что с нас спросят, и по каким заслугам воздадут...
Сомнения - они ведь есть у всех и всегда. Может быть, в них весь смысл?
118. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/09 01:55
[ответить]
>>117.Михелев Леонид Ильич
>Какое это счастье - просто жить!
>И свой корабль опять снимая с мели,
>Хотеть чего-то, и куда-то плыть,
>И верить, что плывёшь к заветной цели!
>
>Поплыли!
Ой, Лео, милый, за Вами - хоть на край света, закрыв глаза!!! )))
Про "снимая с мели" - отлично сказали, спасибо...
>Ваш Лео
Ваша признательная Ирина.
117. (Lemichelev@narod.ru) 2012/02/09 01:53
[ответить]
Всё правильно, Иринушка! По жизни нужно гулять постепенно! Как говаривал Жванецкий. Присматриваясь, замечая острым глазом. Обращая внимание. И вообще:
Какое это счастье - просто жить!
И свой корабль опять снимая с мели,
Хотеть чего-то, и куда-то плыть,
И верить, что плывёшь к заветной цели!
Сашенька... Вы правы абсолютно... но я совсем не про публикации или признание говорила... я себя не идентифицирую как поэта или творческую личность, а говорила об общих жизненных критериях...
115. 2012/02/09 01:42
[ответить]
>>114.Ариэла
>>>113.alsing
>>>>112.Ариэла
>>А насчет утешительного, - мне кажется, что если кому-то помог, (все равно, как, - словом, делом, строкой, да просто помог ненадолго забыть о проблемах и улыбнуться)- уже зачтется...
>
>Знаете, Саш.. у меня просто, наверное, период сейчас такой... какой-то "итогово-пороговый"... Да, "помог" и прочее - это всё тоже можно отнести к итогам, и это, несомненно, греет... но есть и другие, объективные критерии, которые на кривой козе - ох, не объедешь...
А какие критерии объективны? У Высоцкого за всю жизнь одно урезанное стихотворение опубликовали. А для него официальное признание много значило. Получается, не достиг? Признания не было, а ПРИЗНАНИЕ - было и есть...
Эмили Дикинсон, например, - три прижизненные публикации. А потом кто-то из друзей, разбирая ее бумаги, нашел около тысячи рукописей. Сейчас изучают, как классика англоязычной поэзии. Я ее переводил немного - переводы вышли корявые, (у нее ритмика и рифмовка специфические, вряд ли вышло адекватно отразить), а вот оригиналы зацепили, и даже очень...
Так где объективность?
114. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/09 00:54
[ответить]
>>113.alsing
>>>112.Ариэла
>>>>111.alsing
>А насчет утешительного, - мне кажется, что если кому-то помог, (все равно, как, - словом, делом, строкой, да просто помог ненадолго забыть о проблемах и улыбнуться)- уже зачтется...
Знаете, Саш.. у меня просто, наверное, период сейчас такой... какой-то "итогово-пороговый"... Да, "помог" и прочее - это всё тоже можно отнести к итогам, и это, несомненно, греет... но есть и другие, объективные критерии, которые на кривой козе - ох, не объедешь...
113. 2012/02/09 00:49
[ответить]
>>112.Ариэла
>>>111.alsing
>>>>110.Ариэла
>
>А, Вы знаете... у меня такое ощущение, что ближе к концу жизни такие вопросы встают перед всеми... и мы уже сами в состоянии на них ответить, подводя итоги. Не знать это невозможно - туда ли стремился все годы - итоги скажут сами за себя... мне так кажется. И дай Бог, чтобы они сказали что-то утешительное...
Согласен. Гоголь прав про "мучительно больно за бесцельно прожитые годы". А насчет утешительного, - мне кажется, что если кому-то помог, (все равно, как, - словом, делом, строкой, да просто помог ненадолго забыть о проблемах и улыбнуться)- уже зачтется...
112. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/09 00:19
[ответить]
>>111.alsing
>>>110.Ариэла
>>>>109.alsing
>
>Да... Эх, подсказал бы кто... А с другой стороны, это даже хуже, - вот услышишь подсказку, и поймешь, что всю жизнь делал не то и не так. Наверное, не знать все-таки лучше. Тогда хоть надежда остается...
А, Вы знаете... у меня такое ощущение, что ближе к концу жизни такие вопросы встают перед всеми... и мы уже сами в состоянии на них ответить, подводя итоги. Не знать это невозможно - туда ли стремился все годы - итоги скажут сами за себя... мне так кажется. И дай Бог, чтобы они сказали что-то утешительное...
111. 2012/02/09 00:15
[ответить]
>>110.Ариэла
>>>109.alsing
>>
>>дожить бы, понять бы, суметь бы, успеть бы... но - ЧТО??!...
>>Потрясающе точно сформулированный вопрос!
>>Спасибо!
>Вам спасибо, Саша... очень приятно, когда стихи находят отклик...
>А ведь действительно - всё время куда-то мчимся, торопимся... а потом вдруг подумаешь - а для чего? зачем?.. и хорошо, если ответ на этот вопрос можно найти - но, видимо, не всегда и не у всех так бывает...
Да... Эх, подсказал бы кто... А с другой стороны, это даже хуже, - вот услышишь подсказку, и поймешь, что всю жизнь делал не то и не так. Наверное, не знать все-таки лучше. Тогда хоть надежда остается...
110. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/02/08 22:33
[ответить]
>>109.alsing
>
>дожить бы, понять бы, суметь бы, успеть бы... но - ЧТО??!...
>Потрясающе точно сформулированный вопрос!
>Спасибо!
Вам спасибо, Саша... очень приятно, когда стихи находят отклик...
А ведь действительно - всё время куда-то мчимся, торопимся... а потом вдруг подумаешь - а для чего? зачем?.. и хорошо, если ответ на этот вопрос можно найти - но, видимо, не всегда и не у всех так бывает...
109. 2012/02/08 20:41
[ответить]
Потрясающе точно сформулированный вопрос!
Спасибо!
108. (irinaroz2706@gmail.com) 2012/01/23 22:35
[ответить]
>>107.Левин Борис Хаимович
>>>106.Ариэла
>>Наверное, у меня плохой вкус - мне он нравится...
>Другой вкус не значит плохой.
>(и тут я вспомнил, что кто-то говорил о флуде)
память хорошая... )))
ловите письмо
107. * (rosom@tut.by) 2012/01/23 22:17
[ответить]
>>106.Ариэла
>Наверное, у меня плохой вкус - мне он нравится...
Другой вкус не значит плохой.
(и тут я вспомнил, что кто-то говорил о флуде)
106. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/01/23 19:32
[ответить]
>>105.Левин Борис Хаимович
>>>104.Ариэла
>Это был инопланетянин. Вот так мы лишились контакта с высшим разумом! :-)
а, батюшки! ☺ мне только высшего не хватало... )))))))
>>>Жду письма.
>Ответил.
и я.
>>чую, Вы переплюнете Веллера с его "Всё о жизни"....
>Пытался что-то читать еговное, но стиль пришёлся очень не по душе. В который раз убедился: популярное не перевариваю.
Наверное, у меня плохой вкус - мне он нравится. Причём именно эти его "трактаты": "Всё о жизни", "Кассандра", "Пониматель". А из рассказов - обожаю малюсенький, но совершенно прелестный "Хочу быть дворником!"
105. * (rosom@tut.by) 2012/01/23 19:25
[ответить]
>>104.Ариэла
>*любопытно* об ком речь? ☺
Это был инопланетянин. Вот так мы лишились контакта с высшим разумом! :-)
>>Жду письма.
>выслала.
Ответил.
>>Готовлю главу "Что есть любовь" (18 страниц, между прочим - а я тут в двух словах пытался...) - в СИ.
>н-да... это на 18и страницах уместилась такая глобальная тема??? ☺☺☺
Алфавит - вообще одна строка, а насколько глобальная штука.
>чую, Вы переплюнете Веллера с его "Всё о жизни"....
Пытался что-то читать еговное, но стиль пришёлся очень не по душе. В который раз убедился: популярное не перевариваю.
104. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/01/23 19:16
[ответить]
>>103.Левин Борис Хаимович
>>>102.Ариэла
>Да-а, хотел тут один чел заглянуть сюда, да увидел, что и без него хватает, да ушёл.
*любопытно* об ком речь? ☺
>Жду письма.
выслала.
>Готовлю главу "Что есть любовь" (18 страниц, между прочим - а я тут в двух словах пытался...) - в СИ.
н-да... это на 18и страницах уместилась такая глобальная тема??? ☺☺☺
чую, Вы переплюнете Веллера с его "Всё о жизни"....
103. * (rosom@tut.by) 2012/01/23 17:00
[ответить]
>>102.Ариэла
>Да могу и я, я не гордая.. )) Сейчас засвечу Вам свой действующий адрес. Просто не хочется на посторонние темы здесь переговариваться - всё-таки сайт не для этого создан. Да и искусственная посещаемость мне ни к чему - и так, в общем-то, хватает. ))
Не буду спорить - а вдруг сайт не для этого создан.
Да-а, хотел тут один чел заглянуть сюда, да увидел, что и без него хватает, да ушёл.
Жду письма.
Готовлю главу "Что есть любовь" (18 страниц, между прочим - а я тут в двух словах пытался...) - в СИ.
102. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/01/23 15:47
[ответить]
>>101.Левин Борис Хаимович
>>>100.Ариэла
>Функции остаются, независимо от возможности их использования. Например, двигатель автомобиля без колёс - всё равно двигатель.
Неудачный пример. В нем двигатель не может дать никакого движения.
>>Типично мужской подход. Конечно, индивидуально. Сколько пар - столько и ситуаций.
>Речь не о ситуациях. Пример: Расцветки, фасоны одежды - разные, суть - одна.
Опять не приму пример. Он - неодушевлённый. ))
Опять же - и суть разная: есть одежда сугубо для украшения, а есть практичная и удобная... )
>>Жадина! ☺☺☺
>Наоборот: мне дерьма не жалко! :-))))
Спс... )))))
>>Не убедил. Упрямая я! ☺☺☺
>Это не Вы, а Ваши ДНК. Но мои - упрямее!
Большой вопрос.... ))
>>Борис, Вам не кажется, что лучше перевести эти дебаты отсюда в личку: почту или скайп?
>И кто - первый? Да, и пусть все слышат: тигру мяса не докладывают!!!
>Вообще-то, я всегда с удовольствием коммлюсь хорошим людям, чтобы посетителей было больше.
Да могу и я, я не гордая.. )) Сейчас засвечу Вам свой действующий адрес. Просто не хочется на посторонние темы здесь переговариваться - всё-таки сайт не для этого создан. Да и искусственная посещаемость мне ни к чему - и так, в общем-то, хватает. ))
101. * (rosom@tut.by) 2012/01/23 15:19
[ответить]
>>100.Ариэла
>.... А что, любовь после окончания детородного периода Вы отрицаете начисто?
Функции остаются, независимо от возможности их использования. Например, двигатель автомобиля без колёс - всё равно двигатель.
>Типично мужской подход. Конечно, индивидуально. Сколько пар - столько и ситуаций.
Речь не о ситуациях. Пример: Расцветки, фасоны одежды - разные, суть - одна.
>Жадина! ☺☺☺
Наоборот: мне дерьма не жалко! :-))))
>> Но то, что знает и школьник, достаточно, чтобы понять: мы живём, чтобы кормить свои ДНК, а не наоборот.
>Не убедил. Упрямая я! ☺☺☺
Это не Вы, а Ваши ДНК. Но мои - упрямее!
>Борис, Вам не кажется, что лучше перевести эти дебаты отсюда в личку: почту или скайп?
И кто - первый? Да, и пусть все слышат: тигру мяса не докладывают!!!
Вообще-то, я всегда с удовольствием коммлюсь хорошим людям, чтобы посетителей было больше.
100. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/01/23 13:31
[ответить]
>>99.Левин Борис Хаимович
>>>96.Ариэла
>Все люди ходят на двух ногах. Прямохождение имеет функции в организме, одинаковые у всех.
Борис... но ведь это совсем другое. Это - признак человека как биологического вида+воспитанный навык (возьмите пример с "Маугли" - "воспитатели" ходили на четырёх - и он тоже. Опять же - малыши, прежде, чем научиться ходить на двух, сначала ползают на четвереньках. ☺)
>Теперь - о романтике. Любовь в конечном итоге приводит к деторождению. И это посильнее прямохождения!
В молодости - да. А что, любовь после окончания детородного периода Вы отрицаете начисто?
>И что - никаких закономерностей у любви и её носителей не наблюдается? Все, и всё, и вся - индивидуально? Это - несерьёзное отношение к жизни.
Типично мужской подход. Конечно, индивидуально. Сколько пар - столько и ситуаций.
>>ну, утешает всё-таки то, что только на 50%... возможность вариативности не исключена. ))
> Но вижу, это даёт послабление. Не дам!
Жадина! ☺☺☺
>"Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад!" (А.С. Пушкин).
Это - вообще отдельная тема... ((((
> Но то, что знает и школьник, достаточно, чтобы понять: мы живём, чтобы кормить свои ДНК, а не наоборот.
Не убедил. Упрямая я! ☺☺☺
Борис, Вам не кажется, что лучше перевести эти дебаты отсюда в личку: почту или скайп?
99. * (rosom@tut.by) 2012/01/23 13:16
[ответить]
>>96.Ариэла
>Вы всерьёз считаете, что она у всех одинаковая? ))
Начну "издалека". Все люди ходят на двух ногах (одноногих, безногих, парализованных, инвалидов с детства и ходящих "на бровях" учитывать не будем). Прямохождение имеет функции в организме, одинаковые у всех.
Теперь - о романтике. Любовь в конечном итоге приводит к деторождению. И это посильнее прямохождения! И что - никаких закономерностей у любви и её носителей не наблюдается? Все, и всё, и вся - индивидуально? Это - несерьёзное отношение к жизни. Из-за незнания законов женских (да и мужских), романтизации физиологических отношений - половина браков (та-аких, вишь, романтичных) распадаются. А что, кто-нибудь сядет за руль автомобиля, не научившись им управлять? А тут - пожалуйста: мозги в тумане... Если я - не авторитет, вот Вам цитата (приведена и в моей книге): 'Самые умные люди покупают себе сапоги с гораздо большим вниманием, чем выбирают подругу жизни' (Н.С. Лесков).
>ну, утешает всё-таки то, что только на 50%... возможность вариативности не исключена. ))
50%... На самом деле уверен, конечно, на все 100. Иначе бы и не говорил. Или оговорился бы: на мой взгляд и т.п. А 50% назвал из ложной скромности. Но вижу, это даёт послабление. Не дам!
>Правильно не пускают. Чего ему там делать, если он всё и так знает?.. )
Почему же? Даже зная тайну фокусов, интересно посмотреть на работу профессионала (а также на огонь и воду). Беру помощь зала: "Ах, обмануть меня не трудно!... Я сам обманываться рад!" (А.С. Пушкин).
>Не думаю, Борис. Я тоже достаточно серьёзно изучала этот вопрос - и не согласна с тем, что наше поведение полностью зависит от ДНК.
Я и не говорю о "полностью". Разум лишь выбирает варианты: пойти в магазин, или поехать. Но вариант "полететь", махая крылышками, он почему-то (может, признаете всё же тут роль ДНК :-))) не рассматривает даже.
>> Роль ДНК научно доказана.
>Далеко не все её роли научно доказаны....
Мои познания тут не безграничны. Я не знаю не только недоказанного, но и всего доказанного. Но то, что знает и школьник, достаточно, чтобы понять: мы живём, чтобы кормить свои ДНК, а не наоборот.
98. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/01/23 00:12
[ответить]
>>97.Супруненко Юлия Владимировна
>мудро...
Здравствуйте, Юленька... спасибо Вам.
97. (barsik_70@list.ru) 2012/01/23 00:12
[ответить]
мудро...
96. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/01/23 00:11
[ответить]
>>95.Левин Борис Хаимович
>>>94.Ариэла
>Во-первых, не про все. Но главную - знаю (как мы уже определились, на 50%).
Вы всерьёз считаете, что она у всех одинаковая? ))
ну, утешает всё-таки то, что только на 50%... возможность вариативности не исключена. ))
>Опасно, говорите? Заметьте, Вы сами проговорились, что тайна всё-таки есть, и стрррашная тайна! И почему-то мне на ум пришла поговорка о горящей шапке.
*с ужасом* спалилась.... )))
с Вами опасно разговаривать! ))
>Опасно, вообще-то, - мне. Ну, понимаете, человека, который знает тайну фокусов и рассказывает о них, в цирк не пускают.
Правильно не пускают. Чего ему там делать, если он всё и так знает?.. )
>>Ведь ДНК действительно пытается нами руководить...
>В том-то и дело, что наоборот: это МЫ своим разумом пытаемся ими руководить. А они руководят всем живым миром по праву.
Не думаю, Борис. Я тоже достаточно серьёзно изучала этот вопрос - и не согласна с тем, что наше поведение полностью зависит от ДНК.
> Роль ДНК научно доказана.
Далеко не все её роли научно доказаны....
95. * (rosom@tut.by) 2012/01/22 23:34
[ответить]
>>94.Ариэла
>Ага... мне становится страшно... Если Вы знаете про все женские тайны - то с Вами опасно разговаривать... ))
Во-первых, не про все. Но главную - знаю (как мы уже определились, на 50%).
Опасно, говорите? Заметьте, Вы сами проговорились, что тайна всё-таки есть, и стрррашная тайна! И почему-то мне на ум пришла поговорка о горящей шапке.
Опасно, вообще-то, - мне. Ну, понимаете, человека, который знает тайну фокусов и рассказывает о них, в цирк не пускают.
>А, по большому счёту - разве эта роль не "естественно-потребительская"? особенно в Вашей трактовке (по крайней мере, как я её поняла). Что бы мы ни делали - это всё предусмотрено ДНК? действия, чувства, решения, поведение... Ведь ДНК действительно пытается нами руководить...
В том-то и дело, что наоборот: это МЫ своим разумом пытаемся ими руководить. А они руководят всем живым миром по праву.
>... но стОит ли списывать на неё ВСЁ? так и до своеобразной религии недалеко - какая разница, как обозвать ведущие нас силы?...
Религия - это вера, не требующая доказательств. Роль ДНК научно доказана.
94. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/01/22 23:03
[ответить]
>>93.Левин Борис Хаимович
>>>92.Ариэла
>О-о-о... У меня этих точек опоры та-ак мно-о-ого, что даже и 50% - нормально, чтобы удержаться на ногах.
Ну дак это же здорово. Крепко стоящий на ногах человек - что может быть более жизнеутверждающим? )))
>Этот текст валяется в больших стопках на антресолях - издан в 2003 году. Чукча не продавец, чукча - писатель. Хотя у многих уже на полках книжных гордо стоит. "Главная женская тайна" называется.
Ага... мне становится страшно... Если Вы знаете про все женские тайны - то с Вами опасно разговаривать... ))
ОК. Буду в следующий раз в Минске - пару пачек у Вас заберу.
>Всё-таки, стереотип о естественно-"потребительской" роли ДНК неистребим, как и венценосность человеческого разума.
А, по большому счёту - разве эта роль не "естественно-потребительская"? особенно в Вашей трактовке (по крайней мере, как я её поняла). Что бы мы ни делали - это всё предусмотрено ДНК? действия, чувства, решения, поведение... Ведь ДНК действительно пытается нами руководить - но стОит ли списывать на неё ВСЁ? так и до своеобразной религии недалеко - какая разница, как обозвать ведущие нас силы?...
93. * (rosom@tut.by) 2012/01/22 22:26
[ответить]
>>92.Ариэла
>*разочарованно* чё так мало-то? а как же отстаивание своей точки зрения? ))
О-о-о... У меня этих точек опоры та-ак мно-о-ого, что даже и 50% - нормально, чтобы удержаться на ногах.
>Оп! что значит вовремя о нужной теме вспомнить - а то так бы и валялся этот текст неопубликованным... )))
Этот текст валяется в больших стопках на антресолях - издан в 2003 году. Чукча не продавец, чукча - писатель. Хотя у многих уже на полках книжных гордо стоит. "Главная женская тайна" называется.
>...Вспомнились Стругацкие: "Именно то, что наиболее естественно - менее всего подобает человеку"...
Всё-таки, стереотип о естественно-"потребительской" роли ДНК неистребим, как и венценосность человеческого разума.
92. * (irinaroz2706@gmail.com) 2012/01/22 22:05
[ответить]
>>91.Левин Борис Хаимович
>>>90.Ариэла
>>...Соглашусь, что в какой-то мере рациональное зерно в Ваших рассуждениях есть. Но не думаю, что на 100%.
>Ого! Я и на 50% согласен.
*разочарованно* чё так мало-то? а как же отстаивание своей точки зрения? ))
>Оригинальная? Теперь, точно, выставлю! (не потому, что я - типа, первооткрыватель чего-то оригинального, а потому что это кажется необычным даже просвещённым людям) Уже, кстати, и скопировал в файл.
Оп! что значит вовремя о нужной теме вспомнить - а то так бы и валялся этот текст неопубликованным... )))
Ничего, по большому счёту, необычного - по крайней мере, из того, что уже было сказано здесь - особо нет... Просто я считаю, что ДНК - "ДНКой" - а всё равно при наличии ДНК у всех каждый по-своему "прислушивается" к тому, что ДНК диктует... согласитесь, что иногда есть ситуации, предусмотренные природой - но неприемлемые для исполнения конкретным человеком. Вспомнились Стругацкие: "Именно то, что наиболее естественно - менее всего подобает человеку"...