11. Киборг2014/12/18 11:37
[ответить]
>> с переливом,
>А вот нецензурными словами прошу не выражаться. Ибо чем проще, тем лучше.
Перелив дает столько профита, что его осваивать будут. Для тройного полиблока (3 УРМА) прибавка к ПН до 25-30%. И он куда проще напряженныз движков.
>Метан - вероятно самое оптимальное топливо для химических двигателей: приличный УИ, относительно приемлемая плотность (400 кг/м3), очень технологичен в двигательном тракте. Совместим (при некоторых условиях) с кислородом по температуре кипения/замерзания.
См. список движков в таймлайне...
>А вот тут большой объем ракетных блоков требуется. Следовательно - производство делать. Большие стартовые комплексы делать.
При горизонтальной сборке - норм. благо, "кузнечиковидные" УРМы прочны.
>исто из соображений нагнетания шизы могу предложить свою давнюю теор. разработку газофазника с комбинированным удержанием делящегося вещества.
И зачем такая ересь нужна?
>И нич-чо что там требуется длительная предварительная проработка через математическое моделирование на хороших компах - режимов работы, чтобы делящийся материал раньше времени "в трубу" из-за турбулентности не вылетал. :)))
>Главное в перспективе там ск.ист. до 150км/с. :)))
Атомно-импульсный привод с аналогичным УИ и куда большей тягой смотрит на вышеперечисленное... С жалостью и недоумением.
12. Иван2014/12/18 11:53
[ответить]
>>11.Киборг
>>> с переливом,
>При горизонтальной сборке - норм. благо, "кузнечиковидные" УРМы прочны.
До кузнечковидных урмов бронштейну как до компьютеров.
13. Иван2014/12/18 11:56
[ответить]
>>11.Киборг
>>> с переливом,
>Перелив дает столько профита, что его осваивать будут. Для тройного полиблока (3 УРМА)
А если урмов семь? Шесть работают, а седьмой - вторая ступень и на земле не включается?
14. Киборг2014/12/18 12:22
[ответить]
>>12.Иван
>>>11.Киборг
>>>> с переливом,
>>При горизонтальной сборке - норм. благо, "кузнечиковидные" УРМы прочны.
>
>До кузнечковидных урмов бронштейну как до компьютеров.
Т.е., как раз к 38-39 году смогут ввести в эксплуатацию - теплые ламповые ЭВМ уже будут.
>А если урмов семь? Шесть работают, а седьмой - вторая ступень и на земле не включается?
Оптимально 3 УРМа. Больше сосисок - больше паразитная масса и требуется чрезмерное укрепление бака, чтобы систему не порвало колебаниями. В общем, тройной полиблок с переливом - по совокупности это и есть (с большой долей вероятности) золотая середина. Ибо еще не стоит забывать про аккустические нагрузки - а так мы снижаем стартовую массу, как следствие, снижаем и тягу - снижаем и аккустические нагрузки.
15. * (The28AWG@gmail.com) 2014/12/18 12:22
[ответить]
>>14.Киборг
>Т.е., как раз к 38-39 году смогут ввести в эксплуатацию - теплые ламповые ЭВМ уже будут.
К 38 году будут уже обычные ЭВМ. Работы с полупроводниками автор инициировал сразу после переезда ГГ в Москву.
16. Киборг2014/12/18 12:51
[ответить]
>>15.The28awg
>>>14.Киборг
>>Т.е., как раз к 38-39 году смогут ввести в эксплуатацию - теплые ламповые ЭВМ уже будут.
>
>К 38 году будут уже обычные ЭВМ. Работы с полупроводниками автор инициировал сразу после переезда ГГ в Москву.
Ну вот, значит, совсем хорошо. Космос будет наш.
Кстати, крайне интересно, насколько быстро и успешно будут догонять те же амеры и наглы, с учетом "непрямой утечки" технологий? В принципе, 10кг спутник они смогут уже в 40м закинуть, если сильно напрягуться. А вот потом... На уровень "Титана" они выйдут уже к 52-55 годам. Свой Орион у них появится к 62-65... В принципе, после этого будет весело. Вангую "войну за Луну" и вообще горячие деньки в космосе.
17. hcube2014/12/18 13:09
[ответить]
>>14.Киборг
>Оптимально 3 УРМа. Больше сосисок - больше паразитная масса и требуется чрезмерное укрепление бака,
Тут есть тонкость. Выше серийность производства - ниже цена. Соответственно если разные РН - тандем, трехблок и супертяж - унифицированы по производственному оборудованию, двигателям, СУ и т.д. - то каждая из них обходится сильно дешевле, чем если их делать независимо по отдельности.
СК, кстати, для тандема и трехблока - точно надо делать единым. Вот для супертяжа СК уже отдельный.
18. Киборг2014/12/18 13:21
[ответить]
>Тут есть тонкость. Выше серийность производства - ниже цена. Соответственно если разные РН - тандем, трехблок и супертяж - унифицированы по производственному оборудованию, двигателям, СУ и т.д. - то каждая из них обходится сильно дешевле, чем если их делать независимо по отдельности.
>
>СК, кстати, для тандема и трехблока - точно надо делать единым. Вот для супертяжа СК уже отдельный.
Каждый УРМ создается из рассчета на 100-120 запусков. Т.о., не стоит гнаться за их дешевизной - они, по определению, дороже аналогичной одноразовой ракеты. Подчеркиваю - нужен оптимум по совокупности параметров. Так что "трехблок" - это и есть супертяж. Даже моноблок диаметром 10 метров - супертяж для нас (а для Атоммаша - это "средний" носитель с ПН 70-100 тонн). И да, 10тиметровые УРМы в эусплуатации, согласно таймлайна, с 1942 года. Их может клепать один единственный завод, скажем, по 1-2 УРМа в месяц - этого уже хватит.
19. Иван2014/12/21 18:02
[ответить]
Поговорим о высоте ракетных блоков.
На срезе сопла ракетного двигателя давление должно быть равно атмосферному, ибо если больше - то вы не полностью расходуете весь потенциал двигателя, если меньше - то атмосфера будет мешать выходить струе, "пережимать" её.
На срезе сопла ракетного двигателя температура газов определяется степенью их расширения в сопле от давления в камере сгорания до давления на срезе сопла.
Чем степень расширения газов будет больше, тем меньше температура на срезе сопла, тем выше скорость истечения струи (удельный импульс).
Чем меньше температура газов на срезе сопла, тем больше их плотность и тем больше их может пройти через сечение сопла в единицу времени и тем выше тяга двигателя.
Предположим у нас в двигателях горит стехиометрическая смесь кислород-метан, скорость истечения газов на уровне моря 3200 м/с, температура газов на срезе сопла 700 градусов. (Цифры немного приблизительные, но, надеюсь, близкие к правде.)
Тогда на среже сопла у нас выходят газы, состоящие из углекислого газа и паров воды в соотношении 1 молекула углекислого газа и 2 молекулы воды.
Тогда плотность газов на срезе сопла равна (1*44+2*18)/3/22,4*273/(273+700)=0,334 кг/м3
Тогда скоростной напор струи газов 0,334*3200^2/2/101325=16,9 атм.
При ускорении ракеты 2g и средней плотности 700 кг/м3 максимальная высота ракетного блока равна 16,9*101325/2/9,81/700=124,7 м
Это если второй ступени нет.
Так что делать ракетные блоки длиннее 100 метров очень не рекомендуется. Особенно если удельный импульс двигателя ниже 300 секунд.
20. Иван2014/12/21 18:08
[ответить]
>>14.Киборг
>>>12.Иван
>>>>11.Киборг
>>>>> с переливом,
>>А если урмов семь? Шесть работают, а седьмой - вторая ступень и на земле не включается?
>
>Оптимально 3 УРМа. Больше сосисок - больше паразитная масса и требуется чрезмерное укрепление бака, чтобы систему не порвало колебаниями. ... Ибо еще не стоит забывать про аккустические нагрузки -
Акустические нагрузки - функция стартовой массы (точнее - количества отбрасываемой массы), а не формы ракеты.
Т.е. они ограничивают общую стартовую массу. Что с одной сосиской, что с 50-ю.
21. Киборг2014/12/21 19:28
[ответить]
>Акустические нагрузки - функция стартовой массы (точнее - количества отбрасываемой массы), а не формы ракеты.
>Т.е. они ограничивают общую стартовую массу. Что с одной сосиской, что с 50-ю.
АН пропорциональны 4й степени скорости истечения. И да, ограничивают, точнее, начинают требовать интересных решений. Смотрите, на Н-1 при взлете специальная система инжектировала поток воды снизу стартового комплекса прямо навстречу "факелам" двигателей.
Вообще, Сатурн обходился и без этого - по воспоминаниям космонавтов, они между зубами каппы держали, так трясло.
Впринципе, один маньяк на НК для предельного супертяжа вывел стартовую порядка 20к тонн. Я куда скромнее - Титан-Т-К-В имеет стартовую порядка 7-8 к тонн.
>Так что делать ракетные блоки длиннее 100 метров очень не рекомендуется. Особенно если удельный импульс двигателя ниже 300 секунд.
Я был бы благодарен за источник формул и положений для данного расчета. И да, Сатурн-5 таки был выше 100 метров. "Титан" с разгонником и с ПН, кстати, тоже чуть выше (но не на много).
Хм-м-м... А ведь и МСТ Маска тоже имеет высоту, кажется, 120 метров с ПН в сверхтяжелой конфигурации (тройной полиблок).
22. Иван2014/12/22 01:28
[ответить]
>>21.Киборг
>>Акустические нагрузки - функция стартовой массы (точнее - количества отбрасываемой массы), а не формы ракеты.
>>Т.е. они ограничивают общую стартовую массу.
>АН пропорциональны 4й степени скорости истечения.
Тут пишут третья степень скорости и квадрат плотности.
>И да, ограничивают, точнее, начинают требовать интересных решений. Смотрите, на Н-1 при взлете специальная система инжектировала поток воды снизу стартового комплекса прямо навстречу "факелам" двигателей.
Ну, значит и в АИ будут пилить. Вот только помнит ли об этом Бернштейн? Ибо специфическая информация.
>Впринципе, один маньяк на НК для предельного супертяжа вывел стартовую порядка 20к тонн.
Ссылку можно? Чтобы не искать.
Ибо 20000 тонн - очень желательная масса для мира АИ: 200 тонн на орбите при отношении массы полезной нагрузки к массе ракеты 1%
Сейчас предел - около 3%, если мне память не изменяет.
>>Так что делать ракетные блоки длиннее 100 метров очень не рекомендуется.
>Я был бы благодарен за источник формул и положений для данного расчета.
Ну, вообще-то школьная физика с небольшой толикой гидродинамики и термодинамики.
А чего непонятно?
(Предупреждаю сразу, 3200 скорость истечения, 700 градусов на срезе сопла и 700 кг/м3 плотности взял близко к среднепололочному. Лень было копаться и искать уж очень точные значения.)
>И да, Сатурн-5 таки был выше 100 метров.
:) Обратите внимание: он пирамидальный. Как и Н-1. И Р-7.
А при пирамиде - можно и малость повыше делать.
>Хм-м-м... А ведь и МСТ Маска тоже имеет высоту, кажется, 120 метров с ПН в сверхтяжелой конфигурации (тройной полиблок).
23.Удалено написавшим. 2014/12/22 10:10
24. Киборг2014/12/22 10:10
[ответить]
>
>Тут пишут третья степень скорости и квадрат плотности.
Если УИ менее 2600 м/с - то вообще второй. Для 3200 - 3400 метана - да, кубу...
>Ну, значит и в АИ будут пилить. Вот только помнит ли об этом Бернштейн? Ибо специфическая информация.
Ну, до этого допрут и без его помощи. И да, инфа не такая специфичная - о ней многие знают, на самом деле.
>Ссылку можно? Чтобы не искать.
Было в теме "доступного для Росси Супертяжа". Если не ошибаюсь.
>Ибо 20000 тонн - очень желательная масса для мира АИ: 200 тонн на орбите при отношении массы полезной нагрузки к массе ракеты 1%
Беда в том, что он нафиг не нужен, ибо максимален по массе, но неоптимален по совокупности параметров.
>Сейчас предел - около 3%, если мне память не изменяет.
Изменяет. Со средненапряженными - 3-3,5, с напряженными - зависит от топлива, но и 5 не предел. Вроде, самое большое - 7,7, для напряженого метана на первой ступени и водорода на второй и третей при кластере порядка 120 тонн. Вообще, если сделать тройной полиблок с периливом и напряженными движками, можно и больше 10 получить, пожалуй, только зачем?
>Ну, вообще-то школьная физика с небольшой толикой гидродинамики и термодинамики.
>
>А чего непонятно?
>(Предупреждаю сразу, 3200 скорость истечения, 700 градусов на срезе сопла и 700 кг/м3 плотности взял близко к среднепололочному. Лень было копаться и искать уж очень точные значения.)
3200 - УИ метанника при 60 атм. Собственно, рассчет может подойти для "Титана" из таймлайна.
>>И да, Сатурн-5 таки был выше 100 метров.
>
>:) Обратите внимание: он пирамидальный. Как и Н-1. И Р-7.
>А при пирамиде - можно и малость повыше делать.
Сатурн - не пирамида. У него только третья ступень начинает снижать диаметр.
УРМы "Титан" из предложенного мной таймлайна изначально при диаметре 10 метров должны были быть высотой 50 (с двигателем и насадком). Плюс, водородная третья ступень. Итого - с "длинной" ПН те же 100-110 метров. Но с развитием движков их слегка "апнули", получив примерно то, что ниже:
4й справа - так примерно может выглядеть Титан-Л-К с пассажирской капсулой на 24 тела с багажом (моноблок, 70 тонн на НОО, две многоразовые СПГ-кислородные ступени, водорода нету)
25. Иван2014/12/22 13:22
[ответить]
>>24.Киборг
>>Ибо 20000 тонн - очень желательная масса для мира АИ: 200 тонн на орбите при отношении массы полезной нагрузки к массе ракеты 1%
>Беда в том, что он нафиг не нужен, ибо максимален по массе, но неоптимален по совокупности параметров.
Тут такое дело.
Опыта у попаданца нет, хороших систем управления - нет.
Так что придется пердячим паром. Делать, допустим пилотируемые урмы с посадкой на аэродром. Что-то вроде "Байкала".
А пилот - штука тяжелая.
И технология легких конструкций - тоже пока не очень.
Так что лучше вывести на орбиту побольше, чтобы не жаться для космонавтов не пойми чего если вдруг надо будет.
Так что большой вес на орбите - компенсация общей технической отсталости какая-никакая...
26. (mianomo@rambler.ru) 2014/12/22 13:36
[ответить]
Ребяты!
помните: чем дальше от реальности - тем менее читабельно произведение.
27. (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/12/22 13:44
[ответить]
Будут только РЕАЛИЗОВАННЫЕ в РИ конструкции. За исключением "Ориона". Т. е. первый пуск на "космическую высоту" - ракета с ТТРД, на опилочно-парафино-селитряной смеси. Или на "карамели", тем более что удачный пуск на высоту 117 км НЕУПРАВЛЯЕМОЙ "карамельной" ракеты БЫЛ!
28. (mianomo@rambler.ru) 2014/12/22 14:14
[ответить]
>>27.Макгваер Артур
> Или на "карамели", тем более что удачный пуск на высоту 117 км НЕУПРАВЛЯЕМОЙ "карамельной" ракеты БЫЛ!
Дай, пожалуйста, ссылочку на сей пуск. Интересно как там исподлились такую хрень с РДТТ зафигачить.
29. (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/12/22 15:30
[ответить]
Довольно давно было. 2004 или 2005 год. Ракета на карамели сахар + KNO3. Весом более тонны, поднялась на высоту 117км. Найти ролик не могу, за давностью скорее уже удалён.
30. Иван2014/12/22 15:45
[ответить]
>>26.Крысолов
>Ребяты!
>помните: чем дальше от реальности - тем менее читабельно произведение.
Угу. "Туманность Андромеды" и "Аэлита" с "Королевой Марса" куда ближе к реальности...
31. Киборг2014/12/22 16:27
[ответить]
>Тут такое дело.
>Опыта у попаданца нет, хороших систем управления - нет.
Опыт - есть. К 2020му "Кузнечики" на базе Флакон 9 и Флакон 9 Хэви должны летать во всю, наверняка будет подвергнута прожигу первая ступень МСТ.
Хорошие системы управления к 35 будут - благо, толчок дан. И самое главное - дано понимание "зачем" и "как".
>Так что придется пердячим паром. Делать, допустим пилотируемые урмы с посадкой на аэродром. Что-то вроде "Байкала".
Байкал конструктивно в разы сложнее Кузнечика.
>А пилот - штука тяжелая.
С 35 года можно втыкать СУО. Более того, ламповые БЦЭВМ появится вообще к 31-32му годам могут.
>И технология легких конструкций - тоже пока не очень.
О_О Вы книгу вообще читали?
>Так что лучше вывести на орбиту побольше, чтобы не жаться для космонавтов не пойми чего если вдруг надо будет.
Ну, так Титан в разных конфигурациях полиблока и вытаскивает от 200 до 400 тонн со стартовой массой в 7000-8000 тонн.
>Так что большой вес на орбите - компенсация общей технической отсталости какая-никакая...
Так и есть. Вы предложенный таймлайн посмотрите - первый спутник в 35 запуливали носителем с ПН больше, чем у Зенита! Первый пилотируемый - вообще пустили полиблок из 4хметровых УРМов с ПН в одноразовой вариации за 50 тонн. Благо, материаловедение двинули неслабо. Как ни как, в 2014 РеИ, графен сварили в переделанном кухонном блендере, так что композиты на его базе на движки и баки наскребут.
>>26.Крысолов
>Ребяты!
>помните: чем дальше от реальности - тем менее читабельно произведение.
Уж кто б говорил, простите за грубость!
32. * (mianomo@rambler.ru) 2014/12/22 17:09
[ответить]
>>30.Иван
>>>26.Крысолов
>>Ребяты!
>>помните: чем дальше от реальности - тем менее читабельно произведение.
>
>Угу. "Туманность Андромеды" и "Аэлита" с "Королевой Марса" куда ближе к реальности...
первые два всё-таки читабельны потому, что всё-таки там описывались люди, общество. А в первом - коммунистическое общество. И эти описания - первейшее качество, по которому его оценивали.
Но и всё равно, когда там натыкаешься на идиотизмы с физикой - сильно задевает.
В те времена, когда народ был сильно неграмотный все эти кошмарные ошибки как-то игнорировались. А сейчас, особенно в АИ - отсутствие грубейших ошибок есть мерило качества произведения.
Третье - не читал.
(это не "Боги Марса" Берроуза?)
>>>26.Крысолов
>>Ребяты!
>>помните: чем дальше от реальности - тем менее читабельно произведение.
>
>Уж кто б говорил, простите за грубость!
Бу-га-га-га!
И с чего это такой наезд? Чё, "Два дурака" сильно задели? :)))
33. Киборг2014/12/22 17:25
[ответить]
>первые два всё-таки читабельны потому, что всё-таки там описывались люди, общество. А в первом - коммунистическое общество. И эти описания - первейшее качество, по которому его оценивали.
>Но и всё равно, когда там натыкаешься на идиотизмы с физикой - сильно задевает.
>В те времена, когда народ был сильно неграмотный все эти кошмарные ошибки как-то игнорировались. А сейчас, особенно в АИ - отсутствие грубейших ошибок есть мерило качества произведения.
Ну и? Многоразовые ступени с вертикальным взлетом-посадкой, двигатели на СПГ-кислороде, атомно-импульсный привод Ориона... Что здесь невозможного с учетом бурста от ГГ и тех сроков, которые я предложил в таймлайне?
И кстати, повторяю вопрос - где там у меня были "Орионы в тридцатых"?
> И с чего это такой наезд? Чё, "Два дурака" сильно задели? :)))
Все куда проще - вы пишете очень хорошие, качественные, добрые... но при этом - невероятно, просто по-детски наивные книги. Они нужны... Но куда больше нужна литература совсем иного качества. Не та, где противник показан злобными и хитрыми, но, все-же, недоумками - как, например, в том же Марсианине или Венере.
34. * (mianomo@rambler.ru) 2014/12/22 18:21
[ответить]
>>33.Киборг
>Ну и? Многоразовые ступени с вертикальным взлетом-посадкой, двигатели на СПГ-кислороде, атомно-импульсный привод Ориона... Что здесь невозможного с учетом бурста от ГГ и тех сроков, которые я предложил в таймлайне?
Ещё раз повторяю: для запредельной фантастики, для слюнявых школяров - проканает. Для серьёзной публики - нет.
Вы не учитываете:
а) производственную базу, которой нет и очень долго не будет.
б) людей, которых ещё надо воспитать, обучить на вполне конкретную КУЛЬТУРУ производства.
в) в стране жрать нечего. А это значит, что в первую очередь будут производить трактора, комбайны и... танки.
>И кстати, повторяю вопрос - где там у меня были "Орионы в тридцатых"?
У вас не было. И если внимательно перечитаете тот мой пост - то было стебом. Безадресным.
>> И с чего это такой наезд? Чё, "Два дурака" сильно задели? :)))
>
>Все куда проще - вы пишете очень хорошие, качественные, добрые... но при этом - невероятно, просто по-детски наивные книги. Они нужны... Но куда больше нужна литература совсем иного качества. Не та, где противник показан злобными и хитрыми, но, все-же, недоумками - как, например, в том же Марсианине или Венере.
Вы не внимательно читали.
по сути всегда есть и недоумки и гении. Как "злодеи", так и "добрые".
И то, что многие не замечают (Даже в реале! Прям сейчас!!!) что если даже гений следует НЕВЕРНОЙ картине действительности, то он проиграет ДУРАКУ, но обладающему как раз более близкой к реальности картине действительности.
Те же большевики, как бы их не склоняли разные современные "очень белые" идиоты, имели хоть и не верную, но НЕИЗМЕРИМО БОЛЕЕ БЛИЗКУЮ к реальности картину действительности. Почему и победили более умных и более сильных злыдней :).
Кстати "в двух дураках" это в неявном виде прописано - что теория Маркса сильно недостаточна и местами вааще не верна. За что на меня все "марксисты" жутко обиделись. :))))
35. Киборг2014/12/22 18:32
[ответить]
>>34.Крысолов
>>>33.Киборг
>
>>Ну и? Многоразовые ступени с вертикальным взлетом-посадкой, двигатели на СПГ-кислороде, атомно-импульсный привод Ориона... Что здесь невозможного с учетом бурста от ГГ и тех сроков, которые я предложил в таймлайне?
>Ещё раз повторяю: для запредельной фантастики, для слюнявых школяров - проканает. Для серьёзной публики - нет.
Студеная былина, бояринЪ... Так же наши гуру еще лет 5-6 назад баяли...
>Вы не учитываете:
>а) производственную базу, которой нет и очень долго не будет.
Вы не читали текст. Трехмерная гальванопластика и легкие сплавы на базе титана в наличии. Соответственно, к 28-30 годам смогут дать композиты на базе графена, пусть и в небольшом количестве. К 35му году возможно производства количества, достаточного для космической программы.
>б) людей, которых ещё надо воспитать, обучить на вполне конкретную КУЛЬТУРУ производства.
Ну так и воспитывали и обучали - напомню, по таймлайну количество людей, занятых в ракетостроении, было ничтожным вплоть до начала 40х.
>в) в стране жрать нечего. А это значит, что в первую очередь будут производить трактора, комбайны и... танки.
И их производят. На космос в процентном соотношении идет мизер, плюс, все эти технологии двойного назначения. Что до хавки - ее вопрос решен по сюжету к 28му году.
> У вас не было. И если внимательно перечитаете тот мой пост - то было стебом. Безадресным.
А-а-а... Понятно. Это завсегда. Это мы сильны. Помнится, Глушко и его архаровцы тоже знатно стебались над Рокетдайном в 62м году... Так что там с водородным движком вышло в итоге?
Впрочем, сейчас та же история.
>Вы не внимательно читали.
>по сути всегда есть и недоумки и гении. Как "злодеи", так и "добрые".
>И то, что многие не замечают (Даже в реале! Прям сейчас!!!) что если даже гений следует НЕВЕРНОЙ картине действительности, то он проиграет ДУРАКУ, но обладающему как раз более близкой к реальности картине действительности.
И в Венере и в Марсианине дана совершенно неправдоподобная картина противостояния на глобальном уровне. Если "тактический" уровень получается у вас, в большинстве, неплохо, то стратегический - сплошные "поддавки". С врагами, сошедшими со страниц агиток полувековой давности. Особенно в Марсианине.
>Те же большевики, как бы их не склоняли разные современные "очень белые" идиоты, имели хоть и не верную, но НЕИЗМЕРИМО БОЛЕЕ БЛИЗКУЮ к реальности картину действительности. Почему и победили более умных и более сильных злыдней :).
Ну так с кем они воевали? А куда более серьезные противники сделали выводы - и порвали уже Союз. Надеюсь, впрочем, к нему когда-то будут применять приставку "первый".
>Кстати "в двух дураках" это в неявном виде прописано - что теория Маркса сильно недостаточна и местами вааще не верна. За что на меня все "марксисты" жутко обиделись. :))))
Теоретики против практиков. Но недостатки марксизма известны и разобраны. Вопрос в том, как их дополнить/исправить/нивелировать....
36. * (mianomo@rambler.ru) 2014/12/22 20:30
[ответить]
>>35.Киборг
>>>34.Крысолов
>>>>33.Киборг
И всё равно. Вопрос в объёмах. На коленке даже сейчас шаттл не сделаешь.
> знатно стебались над Рокетдайном в 62м году... Так что там с водородным движком вышло в итоге?
Вышло, что прав был Королёв.
>Впрочем, сейчас та же история.
И наоборот - тоже было. Они стебались и в результате выходило, что они в луже.
>И в Венере и в Марсианине дана совершенно неправдоподобная картина противостояния на глобальном уровне. Если "тактический" уровень получается у вас, в большинстве, неплохо, то стратегический - сплошные "поддавки". С врагами, сошедшими со страниц агиток полувековой давности. Особенно в Марсианине.
Она - реальная. Просто я слишком сильно далеко залез. Если по уму, то надо было бы сначала дописать "Всадников Апокалипсиса", чтобы было ясно на каком уровне прежде всего идёт противостояние.
Плюс описать сам Апокалипсис - к чему привёл.
А ведь любая катастрофа приводит к тотальному обвалу по всем областям. В т.ч. и в интеллектуальной области. Намёк, что правит по факту религиозная система - ничё не значит? :)))
>>Те же большевики, как бы их не склоняли разные современные "очень белые" идиоты, имели хоть и не верную, но НЕИЗМЕРИМО БОЛЕЕ БЛИЗКУЮ к реальности картину действительности. Почему и победили более умных и более сильных злыдней :).
>Ну так с кем они воевали? А куда более серьезные противники сделали выводы - и порвали уже Союз. Надеюсь, впрочем, к нему когда-то будут применять приставку "первый".
Воевали большевики с очень сильным и умным противником. И если разбирать действия противника, то получится кошмарная череда фатальных ошибок, в т.ч. состоящих с кардинальной недооценке сил и средств "большевиков", реакции населения на их "мессиджи"(как они любят говорить) и прочее, и прочее, и прочее.
А насчёт СССР - я тоже думаю, что будет второй. И уже скоро.
>Теоретики против практиков. Но недостатки марксизма известны и разобраны. Вопрос в том, как их дополнить/исправить/нивелировать....
Дополнены, исправлены.
А практика осталась на уровне религиозного придурка Зюганова. :)))
Кстати!
Если так подходить, в СССР 30-х таких же дураков как сейчас было как бы не на порядки больше.
вот сюжетец для раскрутки в Атоммаше.
"Группа товарищей", возмущённая "бессмысленными тратами народных средств" поднимает туеву хучу народу на борьбу с ГГ и его детищем.
В результате надолго и серьёзно заняты увлекательной игрой в "кто кого сьест" изрядная часть элиты страны.
А такое будет, если ГГ начнёт ломиться в космос, и осваивать атом.
С т.з. дебилов: "космос пуст и далеко и там нечего ловить" а атом - вообще непонятная хрень, которую "на хлеб не намажешь", а значит, "с неё ничего не получишь" и вааще "пустая фантазия как минимум, и сознательное вредительство английского агента как максимум".
37. (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/12/22 20:46
[ответить]
>>36.Крысолов
>"Группа товарищей", возмущённая "бессмысленными тратами народных средств" поднимает туеву хучу народу на борьбу с ГГ и его детищем.
>В результате надолго и серьёзно заняты увлекательной игрой в "кто кого сьест" изрядная часть элиты страны.
>А такое будет, если ГГ начнёт ломиться в космос, и осваивать атом.
>С т.з. дебилов: "космос пуст и далеко и там нечего ловить" а атом - вообще непонятная хрень, которую "на хлеб не намажешь", а значит, "с неё ничего не получишь" и вааще "пустая фантазия как минимум, и сознательное вредительство английского агента как максимум".
В реальности "Атоммаша" таких "говорунов" удалось нейтрализовать. Какими методами и способами - это в дальнейшем будет показано. В следующей книге.
Вообще, я сейчас даю краткий обзор того, как ГГ повлиял на развитие науки и индустриализацию в СССР. Ну, а неконструктивно критиковать ГГ, а тем более пытаться организовать травлю - череповато, как в те же годы пытаться злоумышлять и действовать против Сталина.
38. * (mianomo@rambler.ru) 2014/12/22 20:57
[ответить]
Кстати описалово ГФ ЯРД нужно?
А то Волынец так впечатлился этой разработкой, что вставил в свою книгу. Будет прикольно, если и тут будет. :)))
Ведь с виду схема проста как валенок. И если брать хрестоматийных Бассадра и Делауэра "Ядерные двигатели", у них есть похожая хрень. Но... У них, в той схеме с динамическим удержанием, а также с эл.маг. - куча неприятностей с очень крутыми сложностями.
Предлагаемая схема всё это изящно обходит.
п.с.
А нападки на космос и атом - очень актуально. Даже слишком актуально. Так что Артур, может всё-таки вставишь?
К тому же аналог - борьба с Троцким и троцкизмом.
несмотря на авторитет Ленина и того же Сталина (уже тогда был и нехилый!) Троцкий со товарисчи чуть не победили.
39. (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/12/23 11:54
[ответить]
Конечно, Александр, интересно! Лишним определённо не будет.
Что касается оппозиции, то ГГ убедившись, что знания пришельца Макарова стоящие, и у него банально нет времени тратить свои черезвычайно дорогостоящие дни на безплодные споры, нашёл простые способы нейтрализовать "спорщиков".
Самый простой - засекречивание, до поры, когда уже помешать не смогут. Чтобы не знали - не будут мешать.
40. (mianomo@rambler.ru) 2014/12/23 00:00
[ответить]
>>39.Макгваер Артур
>Конечно, Александр, интересно! Лишним определённо не будет.
Адрес в нике - действительный?
41. Иван2014/12/23 03:02
[ответить]
>>32.Крысолов
>>>30.Иван
>>>>26.Крысолов
>>Угу. "Туманность Андромеды" и "Аэлита" с "Королевой Марса" куда ближе к реальности...
>В те времена, когда народ был сильно неграмотный все эти кошмарные ошибки как-то игнорировались. А сейчас, особенно в АИ - отсутствие грубейших ошибок есть мерило качества произведения.
Хм... Во времена Жюля Верна на полном серьезе считалось, что сила электричества безгранична. Поэтому капитан Немо рассекал на Наутилусе с натриевыми батареями.
И без системы регенерации воздуха.
>Третье - не читал.
>(это не "Боги Марса" Берроуза?)
Прошу прощения. "Принцесса Марса". Да, Берроуз.
42. (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/12/23 09:47
[ответить]
>>40.Крысолов
>>>39.Макгваер Артур
>>Конечно, Александр, интересно! Лишним определённо не будет.
>
>Адрес в нике - действительный?
44. Киборг2014/12/24 16:48
[ответить]
>Вышло, что прав был Королёв.
Студеная былина... Если говорить о водороде, то к нему К. не имел отношения. А если о концепции в целом - и К. и Фон Браун ошибались. А прав оказался... Элон Маск (Trollface)
>И наоборот - тоже было. Они стебались и в результате выходило, что они в луже.
Тактически - было. Стратегически - в луже с 50-х стабильно был Союз. Исключение - Вьетнам. В остальном - сплошные стратегические сливы. В космонавтике - тоже. Единственная плюшка - отработали долговременное пребывание на орбите.
>>И в Венере и в Марсианине дана совершенно неправдоподобная картина противостояния на глобальном уровне. Если "тактический" уровень получается у вас, в большинстве, неплохо, то стратегический - сплошные "поддавки". С врагами, сошедшими со страниц агиток полувековой давности. Особенно в Марсианине.
>Она - реальная. Просто я слишком сильно далеко залез. Если по уму, то надо было бы сначала дописать "Всадников Апокалипсиса", чтобы было ясно на каком уровне прежде всего идёт противостояние.
Нет. Полно бреда и лубочности. И полного незнания американских реалий 50х - 60х. В том числе, состояния их ракетных программ. Впринципе, то, что описано в Марсианине - малореально. А вот колоссальные "кольца" ПРО космичского базирования, военные базы на Луне, пострелушки в космосе дальше геостационара и массовое использование "Орионов" и многоразовых систем для милитаризации космоса - вполне.
Что до Венеры... В общем, настоько неуклюжая информационная война - абсолютный нереал при любом откате.
>Плюс описать сам Апокалипсис - к чему привёл.
>А ведь любая катастрофа приводит к тотальному обвалу по всем областям. В т.ч. и в интеллектуальной области. Намёк, что правит по факту религиозная система - ничё не значит? :)))
Ниче. Религия - для быдла. Не для "решающих".
>Воевали большевики с очень сильным и умным противником. И если разбирать действия противника, то получится кошмарная череда фатальных ошибок, в т.ч. состоящих с кардинальной недооценке сил и средств "большевиков", реакции населения на их "мессиджи"(как они любят говорить) и прочее, и прочее, и прочее.
Да, до середины 50х так и было. Потом Союз начали пячить.
>А насчёт СССР - я тоже думаю, что будет второй. И уже скоро.
Нескоро. И итогом его существания будет война на истребление со всем остальным человечеством. Как в "Техносе". Впрочем, с учетом альтернатив - уж лучше так...
>Дополнены, исправлены.
В теории - не спорю. На практике - в процессе...
>А практика осталась на уровне религиозного придурка Зюганова. :)))
А при чем тут этот клоун?
>Кстати!
>Если так подходить, в СССР 30-х таких же дураков как сейчас было как бы не на порядки больше.
ГГ и жЭлезный Феликс бдят и превентивно транклюкируют.
>вот сюжетец для раскрутки в Атоммаше.
>
>"Группа товарищей", возмущённая "бессмысленными тратами народных средств" поднимает туеву хучу народу на борьбу с ГГ и его детищем.
>В результате надолго и серьёзно заняты увлекательной игрой в "кто кого сьест" изрядная часть элиты страны.
>А такое будет, если ГГ начнёт ломиться в космос, и осваивать атом.
>С т.з. дебилов: "космос пуст и далеко и там нечего ловить" а атом - вообще непонятная хрень, которую "на хлеб не намажешь", а значит, "с неё ничего не получишь" и вааще "пустая фантазия как минимум, и сознательное вредительство английского агента как максимум".
Не-а. ГГ быстро и с расчетами покажет конкретный профит от связи, разведки, метеорологии и СКЭС. Космос столь профитен, что в него сейчас не даром частники толпами ломанулись, подтянув сотни ярдов вечнозеленых президентов...
Что до ГфЯРД. С учетом дальнейшего развития материаловедения и технологий производства тех или иных изделий, в "тучные" 70-е его не могут не сделать с расчетом на малые/средние корабли. Недостаток у этого девайса всего один - жидкий водород, точнее, его хранение. Легкие и многоразовые баки для этого топлива пытались еще в 90-95 родить амеры для проекта Венчур Стар. Получилось плохо - от вибраций они трескались. Сейчас таки родили дешевый и легки одноразовый бачок - для второй ступени SLS. В общем, в мире Атоммаша жидкий водород, как топливо на многоразовых системах, стоит ждать годику к 2000му.
45. Киборг2015/01/11 04:16
[ответить]
Охо-хо. Давненько я тут не был.
С наступившими и наступающими, товарищи! Всех благ и удачи - на работе и дома.
Сегодня, точнее, уже вчера, "пейс-ыкс" добился частичного успеха, посадив первую ступеню на баржу, хоть и жестко... Ждем второго эксперимента, вроде, его таки не через полгода сделают, а чуть раньше.
В общем, приближаемся к вот этому:
МСТ, он же Флакон-ХХ-Хэви. До 450 тонн в одноразовой конфигурации. Фактически, именно так я представлял УРМы "Титана" из таймлайна - десятиметровые сосиски длиной порядка полусотни метров. Боковины и центр составляем из них, перелив, все дела. Топливо, понятно, СПГ-кислород. третья ступень (под ПН) - одноразовый водородник. В общем, такая вот суровая машинка. Тонн 180-220 в одноразовой без водорода и до 280-300 с водородом вытащит.
46. (dimchik@vtc.ru) 2015/01/12 14:06
[ответить]
Макгвайер!!! Как у сугубо прошаренного В ТЕМЕ спрашиваю.
Сейчас в максимуме по ПРОЕКТУ "ВУЛКАН" в космос смогут выпихнуть 200 тонн.
Вопрос-ЖЕЗНИСПОСОБЕН ли следующий ПРОЕКТ.(Без ПОЛИТИКИ и ЭКОНОМИКИ.)
(КАК ВАРИАНТ-С Анголы долг землёй стрясли)
1РАЗМЕЩЕНИЕ НА ЭКВАТОРЕ.
2Наземный разгонник.Длина 100-150 км Старт с Эстакады
3Атмосферно-водородный двигатель.
4Водородно-кислородный двигатель.
47. hcube2015/01/12 14:14
[ответить]
Да. Только не нужна такая длинная эстакада. Хватит примерно 10-15 км, чтобы разогнать самолет примерно до 2М. И старт с экватора тоже не необходим (хотя на этом можно процентов 20-30 ПН выиграть - одноступ все-таки)
Дальше идет разгон на прямоточках. А как атмосфера кончится - те же прямоточки переключаются в режим ЖРД (высота около 40 км, скорость около 12М). И там и там - водород, ессно.
Приблизительная относительная ПН - около 10-12% от взлетной массы. То есть 10-12 тонн из 100.
48. (ArturMakgvaer@km.ru) 2015/01/12 14:37
[ответить]
>>46.Черненко Дмитрий Витальевич
>Вопрос-ЖЕЗНИСПОСОБЕН ли следующий ПРОЕКТ.(Без ПОЛИТИКИ и ЭКОНОМИКИ.)
>(КАК ВАРИАНТ-С Анголы долг землёй стрясли)
>1РАЗМЕЩЕНИЕ НА ЭКВАТОРЕ.
>2Наземный разгонник.Длина 100-150 км Старт с Эстакады
>3Атмосферно-водородный двигатель.
>4Водородно-кислородный двигатель.
1. Реально. Вообще, за экваториальными космодромами - будущее. Скорее всего, что-то по типу "Морского Старта", но более дешёвое в реализации.
Остальное - хоть и реализуемо, на настоящий момент "сон разума". Ибо все эти эстакады не дают существенного роста выводимой ПН за разумные деньги. И поэтому, требуют очень высокого траффика ПН, чтобы окупиться в разумные сроки.
Для первоначального освоения Космоса наиболее близко к оптимуму "подошёл" Маск. Его концепция многоразовой РН даёт достаточную экономию, чтобы сделать полёты в Космос массовыми. Хотя бы на уровне первых тысяч космонавтов в год.
Эстакады же имеют смысл, если на них разгонять небольшие грузы сразу до космических скоростей. И при большом объёме этих грузов, доставляемых в Космос. Тогда да, может быть экономия средств на выведение единицы груза в Космос на пару-тройку порядков! Но, для пилотируемых полётов это долго будет не реально.
49. hcube2015/01/12 15:13
[ответить]
>>48.Макгваер Артур
>Остальное - хоть и реализуемо, на настоящий момент "сон разума". Ибо все эти эстакады не дают существенного роста выводимой ПН за разумные деньги.
Дают. Это локально-оптимальная ниша для АКС. Гуглить стругджет, он же АКС Постороннего на форуме НК ;-) Предельный вариант использования воздушно-реактивных двигателей. То что оно на орбиту попадает в одну ступень, и целиком же возвращается - на самом деле большой плюс.
Для больших же ПН - да. МРКС-'кузнечик'. Посадка правда для 30-х годов - не на двигателе (нужен очень быстрый вычислитель, нереально), а на авторотации, на роторе.
> Тогда да, может быть экономия средств на выведение единицы груза в Космос на пару-тройку порядков!
Не эстакады. Кольцо. Поднимаем груз на лифте на 400 км, далее цепляем на разгонную тележку - и доводим до орбитальной или даже сверхорбитальной скорости, после чего отпускаем. Само Кольцо висит неподвижно, потому что внутри у него на той же сверхорбитальной скорости бегают грузики и его левитируют.
50. Киборг2015/01/12 15:16
[ответить]
>нужен очень быстрый вычислитель, нереально
А черт его знает, как там бурст от ГГ аукнется... Может статься, что и реально...
Кстати, случайно нагуглил. В мире Атоммаша даже "буханки" настолько сур-ровы...