Комментарии: Описание мехра класса "Богатырь"

Аскербеков Еркин Бахтыжанович : другие произведения.

Комментарии: Описание мехра класса "Богатырь"
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/07/2009, изменен: 16/07/2009. 8k. Статистика.

Аннотация:
Спасибо товарищу под ником "lesna" за его вариант описания мехра

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:29 "Технические вопросы "Самиздата"" (186/49) 13:28 "Форум: все за 12 часов" (263/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:34 Велат "Лопух" (6/1) 13:32 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (577/7) 13:29 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (186/49) 13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8) 13:24 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (593/22) 13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1) 13:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5) 13:14 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (5/4) 13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1) 13:11 Коркханн "Угроза эволюции" (757/46) 12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1) 12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1) 12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3) 12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3) 12:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (976/19) 12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1) 12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11) 12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18) 12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1) 12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

128. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/05/13 09:36 [ответить]
  > > 127.Алексей
  >на счёт дульного тормоза. Т.е. вы согласны что есть ситуации в которых его применить нельзя и отдача рельсы в данном случае будет меньше?
  Ну конечно-же не согласен. Главный смысл "рельсы" в чём? В кинетической энергии снаряда. Если их уровнять, то уменьшение отдачи на 2-5% (больше не будет, и не надейтесь) будет мелочью по сравнению с её недостатками. А если брать нормальную скоростную "рельсу", то отдача БУДЕТ. Ибо Энергия -- Импульс -- Законы Ньютона -- Обратный Импульс. И НИИПЁТ.
  >Не факт что будет кувырок.
  >Есть такая штука, называется гироскоп.
  >так что после подбития ноги мех начнёт вращаться :)
  >Скорее всего конечно завалится из-за недостатка мощности гироскопа, но не думаю что получит очень большие повреждения.
  А давайте сам мех раскрутим? Бредовость идеи того-же плана.
  >Отсутствие вспышки выстрела, бОльшая скорость снаряда. Возможность стрельбы и очередями и сильно бронебойными одиночными даже без смены магазина. Я же про это уже писал.
  Во1 Чёрт с ней, вспышкой. Ни на что она не влияет. ЭМИ у "рельсы" будет засекаться дюже далеко, а уж "ба-бах" от гиперзвукового снаряда зарежет под корень все надежды на маскировку.
  >А танк вообще не пройдёт.
  "Вездеход -- это машина, которая застрянет там, куда другие вообще не поедут" (с)
  >На сильно пересечённой. конкретное место затрудняюсь назвать. Гуглить влом.
  Хи-хикс. Повторю намёк: вы когда-нибудь слышали про горных слонов?
  Кроме пересечённости местности есть такой параметр, как прочность грунта. А за счёт жуткого давления на грунт у шагателей -- "смишно", право.
  Можно создать машину весом в 50кг, которая будет ездить по стенам.
  А весом в 50т -- нельзя. Ибо ни одна стена её не выдержит. Даже скальный монолит (которых в природе крайне мало, обычно выветрено всё).
  >Ну попробуйте попадите в круг земли диаметном несколько метров. учтите что мишень находится не перпендикулярно к вам, а боком. А траектория снаряда близка к прямой, в противном случае мех уйдёт с того места, пока снаряд будет лететь.
  "Рапира". Хорошая такая пушка. Точность -- блеск. Что касается точности на больших дистанциях -- тут ракеты вне конкуренции. Как вы думаете, почему артиллерийские линкоры так быстро сошли со сцены? Причин много, но одна из них -- точность. 2(два)% попадания считалось нормой, а 5% -- великолепным результатом. И когда появились сначала авианосцы с пикирующими палубными штурмовиками, а затем ракетоносцы с УРами -- линкорам пришёл песец.
  А, между прочим, на суше артиллерия не сдавала позиций, да и не сдаёт.
  Вывод? Дело не в стволах, а в кораблях.
  На суше пушки вполне попадают в ваш "круг земли диаметном несколько метров".
  >Если у шагохода будет много ног, то кувырка не будет.
  Например, сто...
  >Полноценный ИИ для двух ног не нужен.
  ИИ нужен не для ног. А для "восприятия действительности".
  Все эти компьютерные эмуляторы шагоходов содержат одну системную ошибку. В них есть ландшафт. Уже заложен.
  А в "настоящем" шагателе такого НЕ БУДЕТ.
  Он будет "сферическим... в вакууме".
  Во время ходьбы человеческий (и не только) мозг на основе двух плоских картинок создаёт не только 3D картину маршрута, но и делает выводы о состоянии грунта. Вот напишите программу, не просто способную на это, но способную в реальном... какой чёрт, реальном... учитывая желаемую скорость меха... в НЕ реальном времени, и посмотрим.

127. Алексей 2013/05/05 14:36 [ответить]
  на счёт дульного тормоза. Т.е. вы согласны что есть ситуации в которых его применить нельзя и отдача рельсы в данном случае будет меньше?

  Не факт что будет кувырок.
  Есть такая штука, называется гироскоп.
  так что после подбития ноги мех начнёт вращаться :)
  Скорее всего конечно завалится из-за недостатка мощности гироскопа, но не думаю что получит очень большие повреждения.

  Отсутствие вспышки выстрела, бОльшая скорость снаряда. Возможность стрельбы и очередями и сильно бронебойными одиночными даже без смены магазина. Я же про это уже писал.

  А танк вообще не пройдёт.

  На сильно пересечённой. конкретное место затрудняюсь назвать. Гуглить влом.

  Ну попробуйте попадите в круг земли диаметном несколько метров. учтите что мишень находится не перпендикулярно к вам, а боком. А траектория снаряда близка к прямой, в противном случае мех уйдёт с того места, пока снаряд будет лететь.

  Если у шагохода будет много ног, то кувырка не будет.

  Полноценный ИИ для двух ног не нужен.

126. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/05/01 21:28 [ответить]
  > > 125.Алексей
  >А вы знаете что дульный тормоз применяется редко т.к. демаскирует и уменьшает точность?
  Дульный тормоз применяется там, где скрытность особо не важна, а отдача -- существенна.
  Вот только если поток газов можно завернуть и рассеять, то силу Лоренца -- фиг.
  Отдача есть и будет главной слабостью "рельсы". Ибо она -- обратная сторона главной силы рейлгана -- кинетической энергии снаряда.
  >Рельса может быть заменой стрелкового оружия и бронебойного. И то и то является кинетическим.
  Может. Когда нибудь. А зачем менять шило на мыло?
  >Но это не значит что мех будет неэффективен при любых условиях. Пример-сильно пересечённая местность.
  В которой он ногу сломает, ага.
  >По поводу проходимости. Она выше по пересечённой местности, но хуже по мягким грунтам.
  Пересечённой -- это какой? И насколько пересечённой?
  >Ногоступы уязвимы. Но от лёгкого стрелкового оружия забронировать не проблема. А другим попробуй попади.
  А фиг-ли попадать? У снарядов, особенно фугасных, сплэш позволяет оторвать пару ног, просто попав рядом.
  >На сильно пересечённой местности высота может быть даже достоинством.
  Высокие шкафы -- громко падают.
  >Управление-да проблем. Но с какой скоростью развиваются компьютеры? в конце концов можно сделать 4-6 ног.
  Две ноги я даже не рассматривал, ибо смешно. Компьютер тут не поможет. Тут нужен полноценный ИИ. Иначе никак.
  >В смысле стойкость?
  в смысле, устойчивость при повреждении шасси. Если танку порвут гусеницу -- он остановится. Если шагателю подобьют ногу -- кувырок будет ещё тот...
  Проще говоря, я не вижу у рейлгана каких-то выдающихся преимуществ по сравнению с традиционной ствольной артиллерией.
  И да. Пластиковый снаряд -- бред. Если, конечно, пластик -- не пластиковая взрывчатка... пополам с гвоздями...

125. Алексей 2013/04/30 09:08 [ответить]
  сравните площадь поражения лазера и огнемёта.
  Кстати у лазера ещё нет гидравлического удара в отличии от обысного стрелкового оружия. Или как оно правильно будет называться в данном случае.
  А вы знаете что дульный тормоз применяется редко т.к. демаскирует и уменьшает точность?
  Рельса может быть заменой стрелкового оружия и бронебойного. И то и то является кинетическим.

  Не надо проводить. И так всё понятно. Поэтому его и не используют.
  Но это не значит что мех будет неэффективен при любых условиях. Пример-сильно пересечённая местность.

  По поводу проходимости. Она выше по пересечённой местности, но хуже по мягким грунтам.

  Ногоступы уязвимы. Но от лёгкого стрелкового оружия забронировать не проблема. А другим попробуй попади.

  На сильно пересечённой местности высота может быть даже достоинством.

  Управление-да проблем. Но с какой скоростью развиваются компьютеры? в конце концов можно сделать 4-6 ног.

  В смысле стойкость?

124. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/04/30 02:35 [ответить]
  Сравнительный анализ недостатков и преимуществ шагающего привода.
  1. Скорость. Ну тут он проигрывает как колесу, так и гусенице.

  2. Манёвренность. Теоретически шагающий танк будет манёвреней даже гусеницы, т.к. способен двигаться вбок... Но для этого необходима очень адаптивная система управления. Ну об этом ниже.

  3. Проходимость. Весьма и весьма спорно. Точнее, зависит от размера. При весе в 1-2ц проходимость действительно заметно выше, затем начинаются проблемы... Скажите, товарищи, вы когда нибудь слышали про горных козлов? Слышали... А про горных слонов?

  Главная проблема -- поверхность. Человек (козёл, обезьяна, робот весом 1-2ц) может зацепиться за выступы камня. Ну а если упадет, снова встанет и пойдёт. Бандура весом в 2-3т за камень не зацепится -- естественные трещины в выветренной поверхности её не выдержат, там надо делать что-то вроде мега-дрелей для крепления.
  На счёт руин... Туда, куда не пролезет обычный БМП на гусеницах, шагоход рискует пролезть только в одну сторону. На баррикаду из обломков в многотонной машине лезть -- неосторожно, по меньшей мере. Более того во многих случаях, когда шагатель рискует застрять, гусеничный транспорт может пройти "буром", либо протаранив препятствие, либо подмяв его под себя.

  4. Надёжность. Ногоступы слишком уязвимы, по сравнению с гусеницами и колёсами, они очень трудно бронируются, и имеют много выставленных "на показ" важных элементов.

  5. Габариты. Шагоход заметно крупнее колёсно-гусеничной техники того-же веса. Как раз за счёт ступоходов. При их размещении под корпусом получаем очень высокие силуэт и центр тяжести. И никакую устойчивость. При размещёнии по-бокам -- ОЧЕНЬ широкий силуэт, который фиг пролезет... куда нибудь.

  6. Система управления. Для колёсно-гусеничного варианта -- Рычаги/баранка.
  Для шагателя -- очень сложный компьютерный комплекс адаптации, плюс сложнейший сенсорный комплекс исследования поверхности. Можно конечно завязать на пилота, но тогда и без того невеликая скорость упадёт до чуть более чем ноля.

  7. Стойкость. Первая-же атака противника, если он не дурак, конечно, придётся куда? Правильно.

123. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/04/30 02:06 [ответить]
  > > 122.Алексей
  >+ к этому лазер прижигает раны, так что останавливающее действие уменьшается.
  Между прочим, у огнемёта урон -- так себе. А пехота дохнет пачками. От болевого шока и ожогов...
  >Отдача даже уменьшится при той-же дульной энергии т.к. газ не будет выбрасываться из ствола. А он тоже что-то весит.
  *дикий, истерический смех*
  Сэр... Вы знаете, что такое дульный тормоз? Нет?
  Так вот, это такая хрень, которая разворачивает поток пороховых газов и УМЕНЬШАЕТ отдачу.
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Дульный_тормоз
  Это к слову. А у "рельсы" отдача будет зверская в любом случае.
  Ибо рейлган -- оружие КИНЕТИЧЕСКОЕ.
  Основной поражающий фактор -- КИНЕТИКА.
  И отдача по третьему закону Ньютона:
  "Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе, взаимодействия двух тел друг на друга равны и направлены в противоположные стороны."
  И чем больше кинетика снаряда, тем больше отдача от этой кинетики.
  >Для БЧР(без О) не хватает только цели использования.
  Вам провести сравнительный анализ недостатков и преимуществ шагающего и колёсного приводов?
  >скорость увеличивать для:
  Всё это, конечно, интересно, но пока "рельса" -- в лучшем случае стационарка.
  А если говорить о будущем... То сравнивать современное стрелковое оружие с гипотетически-футуристической "рельсой" -- всё равно, что сравнивать Т-80 и СТ-ТМ. По меньшей мере -- бессмыслено.
  Потенциал "классики" не далеко не исчерпан.
  >"Хотя ИМХО рэйлган оружие только для стрельбы прямой наводкой. Управляемый снаряд не сделать, а значит и не получить достаточной точности. "
  Угу. А прямая наводка -- малая дальность. Прямой наводкой дальше трёх-пяти км стрелять невозможно, горизонт мешает. Поэтому вся приличная артиллерия лупит с закрытых позиций. и довольно точно лупит. А для фугаса промах на два-три метра -- далеко не промах.
  Тем-более, что тот-же "пион" может и батоном запустить. Ядрёным.
  А дальность стрельбы у "пиона" -- сорок семь километров. Причём помещается он на шасси от тяжёлого танка. И насчёт корректируемых сснарядов к нему подумывают...
  Про "конденсатор" молчу, ибо не доделали... Хотя могли.

122. Алексей 2013/04/29 22:53 [ответить]
  лазер очень сильно рассеивается. И там проблемы с конвертацией электричества в МОЩНЫЙ лазер.
  + к этому лазер прижигает раны, так что останавливающее действие уменьшается.
  Отдача даже уменьшится при той-же дульной энергии т.к. газ не будет выбрасываться из ствола. А он тоже что-то весит.
  Для БЧР(без О) не хватает только цели использования.
  скорость увеличивать для:
  1)затруднения срабатывания динамической защиты
  2)надо брать значительно меньшее упреждение
  3)меньше влияние дальности на падение снаряда. Вполне возможно что прицелы стрелкового оружия станут фиксированными для какой-то дальности т.к. падение снаряда будет мало и можно будет его не учитывать.. или учитывать навскидку. Согласитесь ошибиться на 20% от 5 метров и на 20% от 0,5 метров разница принципиальная. С упреждением аналогично. Соответственно пользоваться станет проще и быстрее.
  4)какая там средняя дистанция стрелкового боя? 150м вроде? средняя скорость пули? ну пусть 600м/с итого 1/4с. у рейлгана почти 0с.
  Так вот если каждый противник будет умирать на 1/4с. раньше то сколько жизней будет спасено тем, что противник перестанет стрелять раньше?
  А в случае танков там вообще другие цифры. Там и расстояния другие и бывают используются противотанковые ракеты. Они медленно летают вполне возможно что танк который выпустил ракету будет уничтожен до того как ракета долетит. И соответственно ракета потеряет управление.

  Вот цитата что я писал:
  "Хотя ИМХО рэйлган оружие только для стрельбы прямой наводкой. Управляемый снаряд не сделать, а значит и не получить достаточной точности. "

121. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/04/29 21:21 [ответить]
  > > 120.Алексей
  >Так. Я понял почему мы друг друга не понимаем. По крайней мере частично. Вы описываете то, что можно сделать сейчас. Я описываю то, что будет когда рейлган будет конкурентоспособен по сравнению с другими видами оружия.
  Например? Основные проблемы рельсы -- прожорливость, низкий сплеш за счёт чугуния, дикая отдача.
  Причём это не лаги, это конструктивные проблемы.
  Если появится мобильный источник энергии, способный прокормить рельсу, тогда уж лучше его воткнуть в лазер.
  Какой либо иной боеприпас, кроме чугуния, почти отпадает из-за зверского потока электричества через снаряд.
  Отдача -- обратная сторона главного достоинства "рельсы" -- дульной скорости...
  Короче, куча лагов.
  Мне это напомнило один спор, насчёт ОБЧР.
  "А вот если появятся новые супер-дупер материалы!?"
  "А что помешает сделать из тех-же материалов супер-танк?"
  Хё.
  >А не увеличивая скорость нет смысла отказываться от традиционного оружия.
  А увеличивать скорость... зачем?
  >Про точность я писал.
  Где?
  >Насчёт прочности при равной массе. Как вы думаете почему раньше бронежилеты были стальными, а теперь тканевые с керамическими или металлическими вставками? Ну и ещё с неньютоновской жидкостью.
  А вам не приходило в голову, что требования разные?
  Стальные бронежилеты -- хороши против холодного оружия. Ну и против обычных пуль они туда-сюда. А бронебойку они не держат (при вменяемой толщине-весе).
  Вы ещё пулю предложите из неньютоновской жидкости, или баллистического геля...

120. Алексей 2013/04/29 20:19 [ответить]
  Так. Я понял почему мы друг друга не понимаем. По крайней мере частично. Вы описываете то, что можно сделать сейчас. Я описываю то, что будет когда рейлган будет конкурентоспособен по сравнению с другими видами оружия.
  А не увеличивая скорость нет смысла отказываться от традиционного оружия.
  Про точность я писал.

  Насчёт прочности при равной массе. Как вы думаете почему раньше бронежилеты были стальными, а теперь тканевые с керамическими или металлическими вставками? Ну и ещё с неньютоновской жидкостью.

119. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/04/28 23:19 [ответить]
  > > 118.Алексей
  >а на 10км/с? что стальной, что пластмассовый по идее всё пробьёт.
  А сопромат поучить?

  >какой срыв потока? на таких скоростях будет только лобовое сопроотивление. Остальное по сравнению с ним будет ничтожно. ИМХО.
  И аэродинамику?

  >2)тем боле что на скоростях около 2-х км/с можно запулить снаряд на 40км вверх.
  И попасть? Чем длиннее траектория, тем больше снос. А сплеш у чугуния нулевой.
  >Про прочность и твердость при равной массе не согласен.
  Не соглашайтесь. Со мной.
  Но есть ещё и справочники.

  >Меньший размер это конечно хорошо. Но для ручного оружия важнее вес.
  Рейлган -- ручное оружие? А вагон с конденсаторами?
  >Да и вообще из-за больших скоростей и уменьшения веса снаряда его объём уменьшится.
  Уменьшая вес -- уменьшаем Ек. Смысл?
  компенсируя повышением V -- удлиняется ствол. Причём, что характерно, прогрессивно.
  >Ладно, свои точки зрения мы обозначили. Думаю дальше будет только флуд.
  Сдаётесь?
  >И вообще рэйлгану не быть ещё потму, что демаскировка электромагнитным импульсом знатная выходит.
  *ик*
  Вы собрались маскировать агрегат с длиной ствола метров надцать, десятком тонн кондёров и маленькой электростанцией?

118. Алексей 2013/04/28 22:48 [ответить]
  потому что при скоростях до 1,5км/с пластмассовый снаряд не даст достаточной бронепробиваемости. Нам не нужна супер бронепробиваемость. Нам нужна достаточная бронепробиваемость.
  а на 10км/с? что стальной, что пластмассовый по идее всё пробьёт.

  какой срыв потока? на таких скоростях будет только лобовое сопроотивление. Остальное по сравнению с ним будет ничтожно. ИМХО.

  2)и что? я что говрю что лёгкий полетит дальше? я говорю что не всё так однозначно. тем боле что на скоростях около 2-х км/с можно запулить снаряд на 40км вверх. А там сопротивление воздуха намного меньше. А у нас не 2, а 10км/с.
  Хотя ИМХО рэйлган оружие только для стрельбы прямой наводкой. Управляемый снаряд не сделать, а значит и не получить достаточной точности. Про прочность и твердость при равной массе не согласен.

  Меньший размер это конечно хорошо. Но для ручного оружия важнее вес.
  Да и вообще из-за больших скоростей и уменьшения веса снаряда его объём уменьшится.

  Ладно, свои точки зрения мы обозначили. Думаю дальше будет только флуд. И вообще рэйлгану не быть ещё потму, что демаскировка электромагнитным импульсом знатная выходит.

117. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/04/28 20:58 [ответить]
  > > 116.Алексей
  >Да почему-же при равных размерах?
  >ничего не мешает увеличить длину снаряда снаряда.
  Плотность пластмассы +/- 0,85-1,8 г/см³
  Плотность стали 7,86 г/см³.
  Плотность вольфрама 19.35 г/см³.
  Плотность урана 19 г/см³
  Увеличить длину снаряда в 4,5 раза? Вы смеётесь? А снос? А турбулентность? А кувыркание?
  >Не от уреза ствола а от начала разрушения снаряда.Мы же всё-таки не водой стреляем.
  Вот-вот. Не водой. К счастью. Вода бы не долетела... И пластик тоже не долетит.
  Вы вот подумайте, почему в мире делают снаряды с вольфрамом и ураном?
  И никто не делает снаряды из пластика. И даже из лёгких сплавов не делают, из той-же дюрали.
  И в старину для пушек ядра лили из дорогущего металла или рубили из дешёвого, но трудного для обработки, камня.
  А из дерева -- нет. Хотя дубовое ядро вполне выдержит выстрел из той-же кулеврины...
  И как вы думаете, почему перестали (почти) делать цельносвинцовые пули? Мягкие они слишком. Плющатся они об броню.
  >"На счёт какой снаряд летит дальше"
  >Всё верно, но у нас несколько другая ситуация:
  >1)явно будут использоваться не вращающееся, а оперённые снаряды, а значит боком воздух они цеплять не будут.
  Тур-бу-лент-ность. Чем длиннее снаряд, тем больше вероятность срыва потока. Или вы думаете, что сопротивление воздуха зависит только от миделя? Как-бы не так.
  >2)Не учитывается вариант, когда лёгкий снаряд летил быстрее
  E=mV`2/2
  Чтобы сохранить Е при уменьшении m надо увеличить V.
  А тогда вырастает и сопротивление воздуха.
  >3)не учитывается вариант, когда равно отношение квадрата диаметра к массе снаряда.
  >Хотя при всём при этом наверно вы правы. Будут использоваться металлические снаряды, но по другой причине.
  >Допустим нам нужна прочность снаряда N.
  >При равной прочности металлический снаряд будет тоньше, а значит и сопротивление воздуха у него будет меньше. А на таких скоростях это очень актуально.
  При равной прочности...
  При равной массе металлический снаряд будет на порядок прочнее, намного твёрже и занимать в обойме в пять раз меньше места.

116. Алексей 2013/04/28 14:54 [ответить]
  Да почему-же при равных размерах?
  ничего не мешает увеличить длину снаряда снаряда.
  Лошади при том, что они были совершеннее первых автомобилей.
  Не путайте ширпотреб и военпром. И полимеры развиваются куда быстрее сплавов.
  А смысл в кумулятивном\термитном заряде на таких скоростях? Обычная болванка эффективнее будет.
  Пара прочность-твёрдость на единицу объём да. А вот на еденицу веса нет. Как по вашему что проще технически увеличить длину снаряда или его вес?
  Не от уреза ствола а от начала разрушения снаряда.Мы же всё-таки не водой стреляем.
  Не смеюсь. Я понятия не имею как влияет ток сверх высокого напряжения на закалку. А если он разогреет снаряд... то вот ещё одна причина для использования плазмы для разгона снаряда.
  "На счёт какой снаряд летит дальше"
  Всё верно, но у нас несколько другая ситуация:
  1)явно будут использоваться не вращающееся, а оперённые снаряды, а значит боком воздух они цеплять не будут.
  2)Не учитывается вариант, когда лёгкий снаряд летил быстрее
  3)не учитывается вариант, когда равно отношение квадрата диаметра к массе снаряда.
  Хотя при всём при этом наверно вы правы. Будут использоваться металлические снаряды, но по другой причине.
  Допустим нам нужна прочность снаряда N.
  При равной прочности металлический снаряд будет тоньше, а значит и сопротивление воздуха у него будет меньше. А на таких скоростях это очень актуально.

  А может и нет... если как и в случае водорезки даже при низкой прочности броня будет пробиваться. просто за счёт огромной скорости\давления

115. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/04/28 09:02 [ответить]
  > > 112.Алексей
  >1)какие? Более длинный снаряд более устойчив. Я согласен что по совокупности характеристик снаряд с бОльшей плотностью лучше, но это не повод не рассматривать более лёгкие материалы. В противном случае мы бы до сих пор на лошадях ездили.
  При равных размерах -- металлический снаряд будет намного тяжелее.
  При равной массе -- намного меньше.
  Если конечно не брать сверх-лёгкие сплавы (а мы их брать не будем).
  В любом случае отношение "объём (а значит площадь миделя и бокового профиля)/масса (а значит кинетическая энергия)" будет намного больше. А значит и снос, и замедление.
  А при чём здесь лошади?
  >2)А вы пробовали охладить сталь? она становится хрупкой.. а вот полимерные снаряды вроде этому меньше подвержены.
  Здрассте... Как вы думаете, почему на крайнем севере очень долго внедряли полимерные канаты, на пеньке ходили? Ломался пластик. У меня самого в руках ручка (пластиковая, от ведра) сломалась всего при минус 25Ц.
  >свинец, золото.
  Вы ещё скажите, таллий.
  Любому понятно, что, если невозможно поставить "хитрый" снаряд (кумулятивный, или термит), если берётся "болванка", то для пробивания брони берётся максимально твёрдый+прочный сплав.
  Полимеры крайне прочны на разрыв, карбин считается прочнейшим веществом из известных, однако по паре твёрдость+прочность-на-удар сплавам металлов конкурентов пока нет.
  >3)сказано свыше 300мм, что вполне достаточно для пробития брони.
  300мм -- это 30см. 0,3м. ОТ УРЕЗА СТВОЛА!!!!
  >А в воздухе с полимерным снарядом ничего не должно случится. Ну разве что оплавится.
  Оплавится -- это очень вряд-ли. Но скорость он потеряет намного быстрее. И снесёт его намного сильнее. А про урон вообще молчу.
  >Но и со стальным такое тоже может случится. А ещё он может потерять закалку.
  Смеётесь? Если он не потерял закалку в стволе, под током сверх-высокого напряжения, то что ему станется в воздухе?

  ЗЫ.
  Вот вам одна ссылочка.
  http://armor.kiev.ua/lib/artilery/06/
  Тут есть глава, к сожалению, точная ссылка не берётся.
  Называется :"КАКОЙ СНАРЯД ЛЕТИТ ДАЛЬШЕ - ЛЕГКИЙ ИЛИ ТЯЖЕЛЫЙ?"
  Почитайте.

  И вообще почитайте про артиллерию. Оно полезно.
  А то тут один "умник" утверждал, что у "рельсы" нет отдачи.
  Якобы потому, что нет пороха и выхлопа пороховых газов.
  Про законы Ньютона он, похоже, не слышал...

  > > 113.42
  >Ух ты! Некроманты!
  Скорее, некрофилы, брат-тролль!

114. Алексей 2013/04/28 08:28 [ответить]
Поясни каким образом может быть некромант при обсуждении литературы?
Она что внезапно пропадёт и её обсуждение не будет иметь смысла?

113. 42 2013/04/27 22:42 [ответить]
Ух ты! Некроманты!

112. Алексей 2013/04/27 22:39 [ответить]
  1)какие? Более длинный снаряд более устойчив. Я согласен что по совокупности характеристик снаряд с бОльшей плотностью лучше, но это не повод не рассматривать более лёгкие материалы. В противном случае мы бы до сих пор на лошадях ездили.
  2)А вы пробовали охладить сталь? она становится хрупкой.. а вот полимерные снаряды вроде этому меньше подвержены. Ежели речь идёт про нормальные условия, то такое охлаждение не совпадает с нормальными условиями. Но если вам так хочется вот ещё 2 примера:
  свинец, золото.
  3)сказано свыше 300мм, что вполне достаточно для пробития брони. А в воздухе с полимерным снарядом ничего не должно случится. Ну разве что оплавится. Но и со стальным такое тоже может случится. А ещё он может потерять закалку.

111. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/04/27 12:16 [ответить]
  > > 110.Алексей
  >Во1 кто-то говорил про равный объём?
  Я. И есть основания.
  >Во2 "Плотность=прочность+твёрдость" скажи это ртути.
  А вы пробовали заморозить ртуть?
  >Во3 "Для пробивания брони снаряд не может быть мягче её." скажи это производителям водорезок.
  А заодно прикиньте дальнобойность этих самых водорезок...

110. Алексей 2013/04/26 23:05 [ответить]
  Во1 кто-то говорил про равный объём?
  Во2 "Плотность=прочность+твёрдость" скажи это ртути.
  Во3 "Для пробивания брони снаряд не может быть мягче её." скажи это производителям водорезок.

109. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/04/26 21:50 [ответить]
  > > 108.Алексей
  >какая разница какой плотности снаряд? на торможение влияет только отношение веса к площади поперечного сечения.
  Во1 Плотность=вес. При равном объёме.
  >На бронепробиваемость тоже, если снаряд не расколется. Но даже если и расколется, то на таких скоростях броне это не особо поможет. К тому-же никто не мешает разгонять чугуниевый снаряд ионизированным веществом.
  Во2 Плотность=прочность+твёрдость. Поскольку о фугасной боеголовке речь категорически не идёт, то нужен чугуний. Или вольфрам...
  *думает*
  ...с урановым сердечником.
  Для пробивания брони снаряд не может быть мягче её. Пластиковой пулей стальную броню не прошьёшь...

108. Алексей 2013/04/25 21:42 [ответить]
  какая разница какой плотности снаряд? на торможение влияет только отношение веса к площади поперечного сечения.
  На бронепробиваемость тоже, если снаряд не расколется. Но даже если и расколется, то на таких скоростях броне это не особо поможет. К тому-же никто не мешает разгонять чугуниевый снаряд ионизированным веществом.

107. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/04/24 22:35 [ответить]
  > > 106.Алексей
  >с вики:
  >"часто используется ионизированный газ сзади легкого полимерного снаряда"
  В эксперименталках -- да.
  Вот только никакие десять махов не позволят "лёгкому полимерному" пробить броню. Плюс, при такой низкой плотности снаряда снос и торможение будут эпическими... Нет, тут без чугуния не обойтись...

106. Алексей 2013/04/18 22:42 [ответить]
  с вики:
  "часто используется ионизированный газ сзади легкого полимерного снаряда"
  А вообще что там смотреть?
  картинки? так они без указания где какая сила.
  Общий принцип? Там он не показан на пальцах, а бегать по ссылкам... натыкаешься на противоречия, да и лень.
  Пытаться разобраться в формулах? С моими знаниями у меня на это не хватит терпения.

  И всё ради чего? Чтобы узнать, что снаряд может быть проводником тока...

  Лучше я это время потрачу на постройку второго стирлинга, а то первый слишком кривой получится... больше 10 секунд не работает.

105. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/04/18 07:41 [ответить]
  > > 104.Алексей
  >А хрен его знает. Я глубоко в рейлганы не копал... а то что копал это давно было. Помню лишь что самый крутой самодельный рейлган, который я знаю стрелял диэлектриками.
  Ну хоть в вики слазь...
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Рельсотрон
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Пушка_Гаусса

104. Алексей 2013/04/18 01:58 [ответить]
А хрен его знает. Я глубоко в рейлганы не копал... а то что копал это давно было. Помню лишь что самый крутой самодельный рейлган, который я знаю стрелял диэлектриками.

103. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/04/17 21:24 [ответить]
  > > 102.Алексей
  >если зарядить чугуниевую болванку, то ток по ней пойдёт. И не создаст плазму... хотя могу ошибаться... например ток пойдёт по задней стенке снаряда и испарит его, и из него сделает плазму.
  Это...? А нахрена вам плазма? Разгон идёт за счёт силы Лоренца, которая действует в замкнутом контуре. Контур замкнут на снаряд.

102. Алексей 2013/04/15 20:02 [ответить]
  если зарядить чугуниевую болванку, то ток по ней пойдёт. И не создаст плазму... хотя могу ошибаться... например ток пойдёт по задней стенке снаряда и испарит его, и из него сделает плазму.
  Про живучесть ствола не знаю, не интересовался.
  По поводу очень короткого ствола. С одной стороны вы правы и в нормальных условиях так и есть. НО я говорю про очень короткий ствол.
  Чем длиннее ствол, тем больше КПД у обоих систем. Вы согласны с этим утверждением? Если да, то берём многокатушечный гаусс и сравниваем с рельсой. Рельса даёт больший кпд. Далее обрезаем гаусс до одной катушки и на ту-же длинну рельсу. Рельса всё равно показывает лучший кпд. Далее отрезаем кусок ствола за катушкой гаусса. Ни КПД ни мощность гаусса не падает. Отрезаем такой-же кусок ствола у рельсы... и теряем мощность. Хм.. да ошибся... При сверх коротком стволе гаусс может показывать не бОльший кпд, а бОльщую мощность.
  У гауса\рельсы есть 5 преимуществ по сравнению с огнестрелом.
  1)возможность бесшумной(а не малошумной) стрельбы и вообще меньший шум при прочих равных.
  2)Нет вспышки
  3)Не поднимается пыль
  4)легче снаряды т.к. в них нет ВВ для разгона снаряда.
  5)они ещё легче из-за больших скоростей.

  на счёт ОБЧР.
  1)в батлтехе в основном мехи не тяжелее 70 тонн. максимум 100. Была правда одна модель 135 тонная 3-х ногая, но это изврат даже по меркам батлтеха. Так что те мехи лишь в 2 раза тяжелее нынешних танков. Правда по размерам в батлтехе накосячили.
  2)Меха не HSF не потому как он невозможен, а потому как его пихают не туда.
  Вот 2 варианта в которых меха возможен как HSF:
  1)ну это не HSF, но как SF пойдёт. Евангелион слышали? Бред? Согласен. Но посмотрите НАСКОЛЬКО в реалистичную сторону его подвинул в фанфике Сергей Ким.
  2)Ну а вот мой вариант в котором мехи могли стать основной боевой машиной.
  1)Земля вступает в космическую войну.
  2)Промышленность переводится на военные рельсы. Наземная техника не производится т.к. война идёт на уничтожение и десанты не производятся. Станки и заводы идут на другие нужды.
  3)Земляне вин, загнали вражин к последней планете, но не бомбардируют а планируют десант для захвата технологий.
  Из-за климата отпадает использование пехоты.
  Из-за сильно пересечённой месности использование гусенечных шасси отпадает.
  Из-за сильной ПКО\ПВО отпадает возможность использования авиации(или бомбить всё, но тогда хз что от технологий останется)
  4)Нужно шагающее-прыгающее шасси-мех. Его делают... много, разных и в разных местах. Модульно совместимые(никто не знает какой мех надо сделать, потому делают возможность глубокой модернизации)
  5)Десант победил, технологии захвачены. За технологии начинается гражданская война. Военной техники за исключением мехов нет-не делали. Время развёртывать производство-нет. Потому основная наземная боевая техника-мехи.
  6)Война кончилась, упадок технологий. НО где-то остались производства одних запчастей к мехам, где-то других. Народ начинает лепить мехов из того что производится, добавляют изоленты. Разрабатывать новую боевую технику никто не может... точнее может, но она будет хуже мехов. Впрочем мехов тоже никто не может разрабатывать, лепят из тех запчастей что есть в наличии.
  7)Итог:мех основная боевая машина.
  P.S. Кстати итоговый мир получится довольно похожим на батлтех, хотя в предыстории общего у них только гражданская война и мехи.

101. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2013/04/14 19:35 [ответить]
  > > 100.Алексей
  >2)Рельса стреляет токонепроводящими снарядами(например пластик). Гаусс-снарядами, которые взаимодействуют с магнитным полем(например железо)
  Рельса прекрасно стреляет чугуниевыми болванками. Пластик -- очень вряд-ли.
  >4)У рельсы есть проблемы с живучестью ствола. У самоделок порядка 5 выстрелов. У гаусса же такой проблемы в принципе нет.(ну если число выстрелов на тысячи пойдёт то не знаю, самоделкины столько не стреляют)
  >5)Возможно при очень коротком стволе гаусс даст бОльший кпд.
  У гаусса очень большая проблема как раз с кпд. Так как катушка не протягивает снаряд сквозь себя, а только втягивает. В результате чего катушку приходится отключать в момент прохождения снаряда, чтобы не потянула обратно. Проблема в том, что магнитное поле падает не мгновенно. В результате либо катушка какое-то время тормозит снаряд, теряя кпд, либо, во избежание, поле отключается слишком рано, также теряя кпд.
  Что-же касается живучести ствола у рельсы -- это проблема вечная, и пути решения давно известны...
  Лично я вообще не заморачивался бы энерго-оружием. Обычный "вулкан" или "виндикатор" прекрасно впишется по толпе, а для персонажей по крупнее можно взять что-нибудь калибра мм 20.

  Что касается баттлтеха -- насчёт мира ничего не скажу, вот насчёт ОБЧР...
  Но повторюсь -- "Меха" -- это технофентези, а не HSF. Имхо. Ага.

100. Алексей 2013/04/14 18:23 [ответить]
  Гаус, он-же coilgun это одно. Снаряд разгоняется электромагнитным полем. И кстати совсем не фантастика. Самоделкины их успешно делают. Мощи хватает для убийства птиц.

  Рельса, он-же railgun. Это другая система. В принципе действия не уверен, могу наврать, но вроде как так:
  1)создаётся плазма из воздуха(или части снаряда) между двумя проводниками.(это точно)
  2)под действием силы Ампера плазма разгоняется.
  3)В процессе разгона толкает перед собой снаряд.
  И эта система тоже не фантастика, тоже самоделкины их делают(по мощности видел как пуля пробивает стенку корпуса системного блока, делает маленькую дырку во второй стенке и там застревает. По виду толщина там была около 0.8мм каждой стенки)... только реже т.к. сложнее.

  Отличие готовых систем гауса и рельсы в следующем:
  1)Рельса имеет больший КПД. Особенно на больших скоростях.
  2)Рельса стреляет токонепроводящими снарядами(например пластик). Гаусс-снарядами, которые взаимодействуют с магнитным полем(например железо)
  3)Если не весь снаряд к гауссу взаимодействует с магнитным полем(например внутри тротил), то КПД падает.
  4)У рельсы есть проблемы с живучестью ствола. У самоделок порядка 5 выстрелов. У гаусса же такой проблемы в принципе нет.(ну если число выстрелов на тысячи пойдёт то не знаю, самоделкины столько не стреляют)
  5)Возможно при очень коротком стволе гаусс даст бОльший кпд.

  На счёт критики батлтеха. Мир батлтеха в принципе возможен... нужна только нормальная предыстория. На форуме русского легиона смерти вроде что-то такое было.

99. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2012/08/16 21:37 [ответить]
  > > 98.sipuku
  >рад нашему единодушию!)) габариты были мной выбраны как самая явная нестыковка в произведении...
  Гмм... Возможно, вы меня не так поняли. Я ничего не говорил про произведение. Лично для меня существует HSF отдельно, технофентези -- отдельно.
  С точки зрения художественной ценности -- произведение на четыре с минусом тянет вполне.
  С точки зрения научного реализма... Странно, что вы не заметили такого "рояля", как нанотехнологии. Поверьте, это ни в XXI, ни в XXV до них не доберутся. Я вообще сомневаюсь в возможности этой идеи...
  Но. Я изначально не отношу сиё произведение ни к HSF, ни к SF. Это технофентези, и всё тут.
  Вы вот попробуйте покритиковать "БатлТех", либо "Вархаммер 40к".
  8-))

98. sipuku 2012/08/15 23:33 [ответить]
  > > 97.Paganell 8-)
  >Я имел в виду, что, если начать анализировать идею мехов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО серьёзно, то наткнёшься на несуразности, по сравнению с которыми габариты -- просто лепет на лужайке.
  >ЗЫ. Это технофентези, вообще-то.

  рад нашему единодушию!)) габариты были мной выбраны как самая явная нестыковка в произведении (далее идут "размышления" ГГ о превосходстве технологических способов массового умервшления разумных над магическими (с последующими описаниями мёртвых городов) и о слабом моральном духе аборигенов)

97. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2012/08/15 22:13 [ответить]
  > > 96.sipuku
  >> > 95.Paganell 8-)
  >>Идея мехра "нелепа и смешна" отнюдь не по-этому... В конце концов у танков габариты не меньше, и что?
  >7 метров высоты??? покажите мне такой танк!!! или мехр предназначен для передвижения "по-пластунски"?
  С учётом управляемых ракет положение корпуса роли уже не играет. Всё равно достанет.
  Я имел в виду, что, если начать анализировать идею мехов ДЕЙСТВИТЕЛЬНО серьёзно, то наткнёшься на несуразности, по сравнению с которыми габариты -- просто лепет на лужайке.
  ЗЫ. Это технофентези, вообще-то.

96. sipuku 2012/08/15 03:09 [ответить]
  > > 95.Paganell 8-)
  >Идея мехра "нелепа и смешна" отнюдь не по-этому... В конце концов у танков габариты не меньше, и что?
  7 метров высоты??? покажите мне такой танк!!! или мехр предназначен для передвижения "по-пластунски"?

95. Paganell 8-) (paganell@e-mail.ua) 2012/08/14 22:01 [ответить]
  > > 94.sipuku
  >идея боевого мехра (с приведёнными габаритами) нелепа и смешна изначально! ибо промазать в данного "гигантуса" не сможет ни пушка ни ракета
  Идея мехра "нелепа и смешна" отнюдь не по-этому... В конце концов у танков габариты не меньше, и что?

94. sipuku 2012/08/14 12:21 [ответить]
идея боевого мехра (с приведёнными габаритами) нелепа и смешна изначально! ибо промазать в данного "гигантуса" не сможет ни пушка ни ракета

93. Paganell 8-) 2011/11/01 22:36 [ответить]
  > > 83.Садов Михаил Валерьевич
  >Я понял как научить мех летать.

  "Феникс" ему сзади вставте!

  Ну не удержался 8-)

  >А так же рисуем на груди ромбовидный знак с буквой S и стараемся держать его подальше от крептонита.

  +100500

92.Удалено написавшим. 2011/10/07 15:05

91. Майнтрей'я (maintreia@yandex.ru) 2011/10/20 10:32 [ответить]
  >1. Дроны.
  По какой причине они всё используются как бомбы? Ведь можно разделить на три,
  а. Взрывной(самоподрыв/сброс взрывчатки - кассет).
  б. Стрелковый(снайпер - разный тип пуль'стандарт, разрывные, смещенный центр тяжести, газовые(отравл) и т.д' безгильзовые/безпороховые).
  в. Разведчик(вместо вооружения мощная аппаратура и батарею для большего времени действия, запись передача на большую дистанцию да счет более мощного передатчика, разные ну в общем всё что нужно для разведки).
  в.1 в идеале еще бы наземные дроны имелись бы, ну к примеру парочка членистоногих для проверки помещений(бомбоубежищь и д.р) адаптация к местным реалиям.
  >2. Оружие.
  а. Не пороховое оружие, использование рельсотрона для разгона снарядов(пули и гранаты) это позволит Мехр'у создавать себе снаряды с помощью нанороботов, имеет ряд плюсов отсутствие шума пороховых газов и гильз что уменьшает размеры и сложность конструкции и сопутствующие.)
  б. Попытка перевести магические эффекты ну хоть тот же фаербол на привычные физические законы(дабы использовать на земле как оружие)
  >3. Энергопитание.
  Преобразователь энергии(мана - эл.энерг, эл.энерг - мана) лишний источник энергии не бывает ;) дабы реактор не перегружать ну и навесные артефакты писать можно ну или щиты питать или левитировать(сами придумайте) а так же дополнение к энерго системе дронов так чтобы работать могли больше шести часов.
  С реактором тоже не всё понятно :-/ не могу представить чтобы в нем была такая функция как расчет энергии 'израсходованой(реактор может работать на процент мощности в зависимости от потребления энергии Мех'ром)' ведь это бред реактор вырабатывает энергию а не хранит её это не аккумулятор(забудьте про железного человека это чуш).
  По уму должно быть так, Мех'р работает от батареи энерго питания(литиевые к примеру) а восполняет израсходованную энергию уже реактор(прямое подключение реактора к потребителю не разумно) также в связи с этим появляется возможность пополнять энергию не из реактора а из пространства и использовать более компактные накопители энергии нежели примитивный аккумулятор(лишний вес).

90. Удафф (Udafets_92@mail.ru) 2011/09/27 10:15 [ответить]
  По пунктам.
  1. Пушка Гаусса и рельсовая пушка - не одно и то же.
  2. Пушка Гаусса - придумка фантастов, имеющая мало общего с физикой.

89. Ждущий(d!) 2011/05/03 21:03 [ответить]
>высокоточные комбинированные гауслазермолниеплазмогранатометы?
Это же не серьёзно,в шутку же?

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Аскербеков Еркин Бахтыжанович : другие произведения.

Комментарии: Описание мехра класса "Богатырь" ()

Комментарии: Описание мехра класса "Богатырь"
()