Авербух Наталья Владимировна : другие произведения.

Комментарии: Граница*
 (Оценка:4.24*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Авербух Наталья Владимировна
  • Размещен: 24/05/2006, изменен: 17/02/2009. 758k. Статистика.
  • Роман: Фэнтези
  • Аннотация:
    Можно ли молодой девушке ночью гулять по лесу? По заповедному лесу?.. Конечно, можно - но за последствия никто не отвечает!
    Недоредактированный вариант
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10)
    02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
    01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5)
    01:06 Васильева Т.Н. "Гудария" (38)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10)
    01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
    00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/7)
    00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    56. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2011/02/19 15:28 [ответить]
      > > 55.Sel
      >здравствуйте) тоже читала давно) правда уже не помню отписывалась или нет, но подумываю опять перечитать))
      
      Здравствуйте:). Может, попробуете почитать новую версию?..
      
    55. Sel (selj07@mail.ru) 2011/02/19 13:46 [ответить]
      здравствуйте) тоже читала давно) правда уже не помню отписывалась или нет, но подумываю опять перечитать))
    54. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2010/12/28 04:05 [ответить]
      > > 53.Лиса
      >Очень здорово) Прочитала Границу уже довольно давно, вот только сейчас зарегистрировалась на Самиздате - решила отписаться. Читалось очень легко, в некоторых моментах я с огромным удовольствием смеялась)) Удачи Вам, Автор!
      
      Спасибо большое за Ваше лестное мнение:).
      Правда, я, увы, "Границей" недовольна и сейчас её активно переписываю, но о вкусах, как известно, не спорят.
      
    53. *Лиса 2010/12/28 01:04 [ответить]
      Очень здорово) Прочитала Границу уже довольно давно, вот только сейчас зарегистрировалась на Самиздате - решила отписаться. Читалось очень легко, в некоторых моментах я с огромным удовольствием смеялась)) Удачи Вам, Автор!
    52. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2010/11/15 11:48 [ответить]
      > > 51.Ella
      >столько событий произошло с героями, а их чувства и общение не эволюционируют, одинаковы, что на первой странице, что на последней. идея интересная, архитектор - находка
      
      
      Большое спасибо за проявленный интерес к моему творчеству!
      На даннай момент этот роман переписывается, и сейчас на странице выложено 1,5 части из 5 запланированных.
    51. Ella (ellaf@mail.ru) 2010/11/15 02:13 [ответить]
      столько событий произошло с героями, а их чувства и общение не эволюционируют, одинаковы, что на первой странице, что на последней. идея интересная, архитектор - находка
    50. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2009/11/21 17:45 [ответить]
      > > 49.Евгения
      Здравствуйте!
      Граница имеет продолжение - "Тиселе", которое можно увидеть в разделе "Мир Границы", вместе с другими работами на туже тему.
      
      Большое спасибо за Ваше лестное мнение!
    49. Евгения (loina2008@mail.ru) 2009/11/21 15:40 [ответить]
      Замечательно...ОЧ понравилось...Даже то что Орсег в истинном обличии не оч симпотичный-это не лишает его очарования!Наталья Владимировна,Вы отличный писатель!!! Я восхищаюсь Вашим творчеством!!!
      Но все же интересно-как дальше будет проходить учеба у Элестит,и как будут развиваться ее отношения со стражем...Планируется ли продолжение?!
    48. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2009/04/20 13:33 [ответить]
      > > 47.Ксения
      > Хорошо написано! Автор талант!
      
      
      Спасибо за лестное мнение.
    47. Ксения (ksenya-84@yandex.ru) 2009/04/19 20:08 [ответить]
       Хорошо написано! Автор талант!
    46. *Н9кто (n9kto@yandex.ru) 2009/03/21 09:08 [ответить]
      Здравствуйте, Автор!
      Огромное спасибо Вам за Ваши прекрасные книги.
      Если издатели по каким-то причинам не хотят их публиковать, то издавайте их сами и продавайте читателям наложенным платежом. Желающих купить будет много, в этом не сомневайтесь.
      Моё сообщение - не шутка, а искренний дружеский совет.
      И реальный заказ на попупку Ваших книг.
      А ещё мне было бы очень приятно, если бы Вы присоединились к дискусии на тему "Если книги не печатают. Средства и методы борьбы с такой неприятной ситуацией", которая ведётся вот здесь: http://zhurnal.lib.ru/comment/n/n9kto/n9-5-1
    45. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2008/08/10 15:17 [ответить]
      > > 44.Sel
      >Интересное произведение. Такое не похожее на другие.Спасибо
      
      
      :).
      Вам спасибо за внмиание и столь лестное мнение:).
    44. Sel (selj07@mail.ru) 2008/08/07 13:40 [ответить]
      Интересное произведение. Такое не похожее на другие.Спасибо
    43. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2008/06/15 22:05 [ответить]
      > > 42.Аитова Лейла
      >"Тиселе" я сейчас читаю, но он не столь увлекателен. Единственное, что меня там заинтересовало - это Залемран.
      
      *разводит руками* "Тиселе" мне не особенно удалась.
      
      >Цикл не знаю, но "Граница" - вещь необычная. Вы только в Армаду её посылали? попробуйте поактивнее рассылать куда попало, звонить, в общем, как на форуме "Эксмо" пишут. Я бы приобрела в бумажном варианте - для подруг.
      
      Я посылала в пять издательств, ещё одно мне ответило вежливым отказом, но не помню какое.
      Если честно, я уже давно не горжусь этим циклом так, чтобы мне хотелось его печатать. Я его переросла.
      
      
    42. Аитова Лейла 2008/06/15 19:16 [ответить]
      "Тиселе" я сейчас читаю, но он не столь увлекателен. Единственное, что меня там заинтересовало - это Залемран.
      Цикл не знаю, но "Граница" - вещь необычная. Вы только в Армаду её посылали? попробуйте поактивнее рассылать куда попало, звонить, в общем, как на форуме "Эксмо" пишут. Я бы приобрела в бумажном варианте - для подруг.
    41. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2008/06/15 02:26 [ответить]
      > > 40.Аитова Лейла
      
      Спасибо большое за то, что читаете и так интересно высказываетесь. В разделе "Мир Границы" (вы читаете файл из раздела "Граница-архив") есть и другие произведения, отвечающие на Ваши вопросы. Немного сентиментальный рассказик "Помолвка", скорее фанфик на саму себя, чем рассказ, и второй роман цикла "Тиселе", в котором в конце концов снова появляются герои первого романа и кое-что проясняется в их отношениях. По крайней мере, я на это надеюсь...
      и надеюсь, они Вас не разочаруют. Меня, каюсь, разочаровал весь цикл:(.
    40. Аитова Лейла 2008/06/14 23:46 [ответить]
      Оригинально и нестандартно. Наконец-то обошлись без эльфов, гномов и вампиров! Да за одно это ставлю высший балл. Ну и сюжет отличный, увлекательно, живо. Ощущение полного погружения.
      Теперь "но". Мне тоже кажется, что роман как-то незавершён. Или просто конец мало объясняет. Вот например, я не поняла, кто прислуживал за столом матери стража. Без разъяснений не поняла бы, что случилось с пропавшими девушками. Зачем страж хотел жениться на Элесит. О чувствах не просто речь не шла, приходилось ловить обрывки и догадываться. Чем всё кончилось в любовной линии. Я же правильно поняла, что она есть? Вроде намёков мало, чтоб подозревать счастливую свадьбу, она от его предложения с ужасом шарахалась. Он хотя бы поцеловал её? вроде было место, где он мог это сделать. Нет, похоже, что она влюбилась в него, но только потому, что доверяла, хотя доверия он заслуживает меньше всего. К примеру, сцена с покушением на убийство, спланированная судьёй. Если бы мне кто-то сказал, типа, я бы не дал тебя убить, я бы просто не поверила! Дорогой, я не сомневалась, что ты так скажешь. Как понял, что я могу за себя постоять, так сразу в кусты! Ну это пример. Короче, сволочь он.
      Хотя, конечно, на увлекательность романа это не влияет.
    39. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2007/11/12 16:46 [ответить]
      > > 38.Анатольевна Вероника
      > Всё, я ваша навеки. Читала до семи утра, не могла остановиться. Единственный минус-, в институте спала на лекциях))
      :).
      Ну, зачем же Вы так сразу?
      > Есть в романе определённые неясности. например сюжет с пропавшими девушками как то пропал. Да и героиня явно намного переигрывает героя. Вроде сюжет простой, но читается на редкость легко.
      В смысле - пропал сюжет?
      Куда пропал?
      Если имеется в виду, что пропавшие девушки больше никуда не появляются - некуда им появляться.
      Кого-то - их большинство - съела нежить, кто-то повыходил замуж за стражей, кто-то сделался Заклятыми.
      Больше пропавших девушек нету:).
      Насчёт "переигрывает" - ну, всё-таки произведение больше про героиню, чем про героя.
      
      
    38. Анатольевна Вероника (Yara32@yandex.ru) 2007/11/12 16:34 [ответить]
       Всё, я ваша навеки. Читала до семи утра, не могла остановиться. Единственный минус-, в институте спала на лекциях))
       Есть в романе определённые неясности. например сюжет с пропавшими девушками как то пропал. Да и героиня явно намного переигрывает героя. Вроде сюжет простой, но читается на редкость легко.
    37. Анатольевна Вероника (Yara32@yandex.ru) 2007/11/12 16:31 [ответить]
       Всё, я ваша навеки. Читала до семи утра, не могла остановиться. Единственный минус-, в институте спала на лекциях))
       Есть в романе определённые неясности. например сюжет с пропавшими девушками как то пропал. Да и героиня явно намного переигрывает героя. Вроде сюжет простой, но читается на редкость легко.
    36. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2007/02/03 16:50 [ответить]
      > > 35.Larisa
      >Очень понравилось! А где продолжение? Когда его можно будет почитать?
      
      
      :).
      Загляните в раздел "мир Границы", там всё увидите.
    35. Larisa 2007/02/03 07:32 [ответить]
      Очень понравилось! А где продолжение? Когда его можно будет почитать?
    34. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2006/12/11 19:58 [ответить]
      > > 33.Кай Ольга
      >Здравствуйте :)
      >
      >Честно говоря, не помню, почему не оставила комментария тогда, когда прочитала Ваш роман, или на самом деле оставила, но теперь найти не могу... А сегодня увидела вот в рецензиях и в обсуждениях ,и решила написать.
      Спасибо:))).
      >
      >Мне "Граница" понравилась. Прочитала давно, но впечатление еще достаточно свежо.
      >Оригинальный сюжет, без пошлости и садизма, с юмором. Пока все не прочла - не отходила от монитора.
      Ничего умного сказать не могу, кроме - "мне очень приятно"!!!
      Но ведь это правда...
      >А продолжения, мне кажется, не надо. Чаще бывает так, что если сюжет закончен, то продолжение как-то смазывает впечатление. Так что пусть Ваша "Граница" останется яркой звездочкой, оригинальной и единственной в свое роде :)
      Должна вас огорчить, но продолжение уже есть... Не отпустил меня тот мир, не отпустил... Правда, Элесит там будет играть отнюдь не главную роль, да и действие из лесов будет перенесено в города и... не буду спойлерить.
      В чём-то, конечно, некоторые принципы были отвергнуты, что-то более стандартно, но вроде есть и что-то оригинальное... кажется:).
      
      Очень надеюсь, что Вам этот роман тоже понравится, когда я закончу первичную правку и таки выложу:))).
      >
      >Удачи Вам и творческих успехов.
      
      Спасибо!
      
    33. Кай Ольга (olga_kai@bk.ru) 2006/12/11 19:50 [ответить]
      Здравствуйте :)
      
      Честно говоря, не помню, почему не оставила комментария тогда, когда прочитала Ваш роман, или на самом деле оставила, но теперь найти не могу... А сегодня увидела вот в рецензиях и в обсуждениях ,и решила написать.
      
      Мне "Граница" понравилась. Прочитала давно, но впечатление еще достаточно свежо.
      Оригинальный сюжет, без пошлости и садизма, с юмором. Пока все не прочла - не отходила от монитора.
      А продолжения, мне кажется, не надо. Чаще бывает так, что если сюжет закончен, то продолжение как-то смазывает впечатление. Так что пусть Ваша "Граница" останется яркой звездочкой, оригинальной и единственной в свое роде :)
      
      Удачи Вам и творческих успехов.
    32. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2006/12/11 19:25 [ответить]
      > > 31.Lt
      >> > 30.Авербух Наталья Владимировна
      >
      >>А то влепит сейчас строгий выговор, а она уйдёт к заговорщикам...
      >С такой т.з. - очень может быть, но хотя бы намекнуть мог :)
      >
      Ну... не знаю.
      Не до того было, наверное:).
      
      >>Это она так думает, что личная инициатива. А на самом деле нормальные люди в лес по ночам не ходят:))).
      >Ну это вы зря :) Как вспомню, как я в августе ближе к 12 ночи не просто в лес пошла (хищников там, правда, не водится), но еще и за орехами (которых я и днем-то с моим зрением не особенно разглядеть могла), да еще и нашла их... :)
      Надеюсь, в таком случае Вы на моё заявление не обиделись:).
      
      >Вызывает удивление не сам факт похода в лес (тем более с его мотивацией теперь мне все понятно), а что она никаких мер предосторожности не предприняла. Хотя м.б. они просто не описаны :)
      
      Что касается мер предосторлжности -м не не хватает фантазии их придумать. Именно поэтому повествование начато с того момента, как она, закончив собирать шишки, выпрямилась и огляделась по сторонам.
      
    31. Lt 2006/12/11 19:11 [ответить]
      > > 30.Авербух Наталья Владимировна
      
      >Ну... мне кажется, начальник решил эту тему попросту не поднимать. Дело-то прошлое, а портить отношения с одной из немногих стопроцентно лояльных сотрудниц...
      >В общем, решил тему закрыть...
      >А то влепит сейчас строгий выговор, а она уйдёт к заговорщикам...
      С такой т.з. - очень может быть, но хотя бы намекнуть мог :)
      
      >Это она так думает, что личная инициатива. А на самом деле нормальные люди в лес по ночам не ходят:))).
      Ну это вы зря :) Как вспомню, как я в августе ближе к 12 ночи не просто в лес пошла (хищников там, правда, не водится), но еще и за орехами (которых я и днем-то с моим зрением не особенно разглядеть могла), да еще и нашла их... :)
      Вызывает удивление не сам факт похода в лес (тем более с его мотивацией теперь мне все понятно), а что она никаких мер предосторожности не предприняла. Хотя м.б. они просто не описаны :)
    30. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2006/12/11 18:59 [ответить]
      > > 29.Lt
      >> > 27.Авербух Наталья Владимировна
      >
      >>Я поясню - архетип - не идеал.
      >Ну не разбираюсь я в таких вещах, не разбираюсь... :)
      >
      Я сама разбиралась очень долго, и то исключительно из принципа:).
      
      >А... Тогда в данном конкретном случае у меня "содеражание" наполняется отрицательными данными. Такое может быть?
      Раз есть - значит, может быть:))).
      Архетип - это нечто общее, а архетипический образ у каждой женщины свой. Вполне возможны несовпадения, ничего удивительного:).
      К тому же лично у Вас архетипический образ может быть не актуальным.
      
      >Имелось в виду уже вроде как постфактум. После того, как она стража к нему привела. Опастность опасностью, предупреждение предупреждением и т.д. - большое спасибо. А вот вспомните, дорогой - далее звание (не помню его точного звучания) - что вам говорили? А не хотите ли вы... И далее. Но это уже мысли, в основном, вне контекста данной книги.
      Ну... мне кажется, начальник решил эту тему попросту не поднимать. Дело-то прошлое, а портить отношения с одной из немногих стопроцентно лояльных сотрудниц...
      В общем, решил тему закрыть...
      А то влепит сейчас строгий выговор, а она уйдёт к заговорщикам...
      >
      >Имеется в виду, что по большому счету складывается ощущение, что происходящее - результат ее личной инициативы. Исключение - тот факт, что она имеет возможность стать Заклятой, но в то же время, может ей и не стать. Не пошла бы в лес - не стала бы.
      >Конечно, отсутствие фатализма в настрое и всяческих знамений (хотя м.б. и не отсутствие, а их игнорирование - смотря что считать этими предзнаменованиями) тоже играет свою роль.
      Это она так думает, что личная инициатива. А на самом деле нормальные люди в лес по ночам не ходят:))).
      
      >И вообще, судьба судьбой, но не интересно получается: должен же человек своей головой думать (или не думать).
      >
      Ну... должен... иногда даже получается...
      >>Ну... Это с точки зрения логики... Но влюблённые отнюдь не всегда логичны.
      >Это, значит, у меня вопросы были, как у человека логичного :)
      >
      :))).
      Понятно:).
      >>К тому же... опять таки, должен же он ей просто верить потому что она - это она. Т.е. никто, вроде как бы и не требует, только... только всё равно этого ждут. она ждёт:).
      >Эх... все-таки наивная.
      Что поделаешь...
      
      
    29. Lt 2006/12/11 18:29 [ответить]
      > > 27.Авербух Наталья Владимировна
      >Намёк на то, что у меня все герои одинаковые - или общее рассуждение?
      Общее рассуждение.
      
      >Я поясню - архетип - не идеал.
      Ну не разбираюсь я в таких вещах, не разбираюсь... :)
      
      >Просто очень часто на таких героев читательницы положительно реагируют НЕ потому, что им бы понравился такой человек, а потому, что он совпадает с их собственным архетипическим образом, вот и... реагируют. отсутствие внутреннего наполнения попросту игнрируется, т.к. оное довоображается самостоятельно.
      А... Тогда в данном конкретном случае у меня "содеражание" наполняется отрицательными данными. Такое может быть?
      
      >Тогда давайте сойдёмся на мысли, что это была её собственная инициатива?
      :)
      
      >Но ведь Элесит скрыла ото всех своё приключение, причём не столько из страха перед выволочкой, сколько выполняя приказ стража никому про него не рассказывать.
      Имелось в виду уже вроде как постфактум. После того, как она стража к нему привела. Опастность опасностью, предупреждение предупреждением и т.д. - большое спасибо. А вот вспомните, дорогой - далее звание (не помню его точного звучания) - что вам говорили? А не хотите ли вы... И далее. Но это уже мысли, в основном, вне контекста данной книги.
      
      >А что так? Просто, если героиня не фаталистка, то действия судьбы она просто не замечает. Ей как-то не приходит в голову задуматься, каким образом так получилось, что в лес послали именно способную стать Заклятой и Хозяйко леса девушку.
      Имеется в виду, что по большому счету складывается ощущение, что происходящее - результат ее личной инициативы. Исключение - тот факт, что она имеет возможность стать Заклятой, но в то же время, может ей и не стать. Не пошла бы в лес - не стала бы.
      Конечно, отсутствие фатализма в настрое и всяческих знамений (хотя м.б. и не отсутствие, а их игнорирование - смотря что считать этими предзнаменованиями) тоже играет свою роль.
      И вообще, судьба судьбой, но не интересно получается: должен же человек своей головой думать (или не думать).
      
      >Ну... Это с точки зрения логики... Но влюблённые отнюдь не всегда логичны.
      Это, значит, у меня вопросы были, как у человека логичного :)
      
      >К тому же... опять таки, должен же он ей просто верить потому что она - это она. Т.е. никто, вроде как бы и не требует, только... только всё равно этого ждут. она ждёт:).
      Эх... все-таки наивная.
    28. Lt 2006/12/11 18:20 [ответить]
      > > 27.Авербух Наталья Владимировна
      >Намёк на то, что у меня все герои одинаковые - или общее рассуждение?
      Общее рассуждение.
      
      >Я поясню - архетип - не идеал.
      Ну не разбираюсь я в таких вещах, не разбираюсь... :)
      
      >Просто очень часто на таких героев читательницы положительно реагируют НЕ потому, что им бы понравился такой человек, а потому, что он совпадает с их собственным архетипическим образом, вот и... реагируют. отсутствие внутреннего наполнения попросту игнрируется, т.к. оное довоображается самостоятельно.
      А... Тогда в данном конкретном случае у меня "содеражание" наполняется отрицательными данными. Такое может быть?
      
      >Тогда давайте сойдёмся на мысли, что это была её собственная инициатива?
      :)
      
      >Но ведь Элесит скрыла ото всех своё приключение, причём не столько из страха перед выволочкой, сколько выполняя приказ стража никому про него не рассказывать.
      Имелось в виду уже вроде как постфактум. После того, как она стража к нему привела. Опастность опасностью, предупреждение предупреждением и т.д. - большое спасибо. А вот вспомните, дорогой - далее звание (не помню его точного звучания) - что вам говорили? А не хотите ли вы... И далее. Но это уже мысли, в основном, вне контекста данной книги.
      
      >А что так? Просто, если героиня не фаталистка, то действия судьбы она просто не замечает. Ей как-то не приходит в голову задуматься, каким образом так получилось, что в лес послали именно способную стать Заклятой и Хозяйко леса девушку.
      Имеется в виду, что по большому счету складывается ощущение, что происходящее - результат ее личной инициативы. Исключение - тот факт, что она имеет возможность стать Заклятой, но в то же время, может ей и не стать. Не пошла бы в лес - не стала бы.
      Конечно, отсутствие фатализма в настрое и всяческих знамений (хотя м.б. и не отсутствие, а их игнорирование - смотря что считать этими предзнаменованиями) тоже играет свою роль.
      И вообще, судьба судьбой, но не интересно получается: должен же человек своей головой думать (или не думать).
      
      >Ну... Это с точки зрения логики... Но влюблённые отнюдь не всегда логичны.
      Это, значит, у меня вопросы были, как у человека логичного :)
      
      >К тому же... опять таки, должен же он ей просто верить потому что она - это она. Т.е. никто, вроде как бы и не требует, только... только всё равно этого ждут. она ждёт:).
      Эх... все-таки наивная.
    27. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2006/12/11 17:40 [ответить]
      > > 26.Lt
      >> > 25.Авербух Наталья Владимировна
      >Там не переписывать глобально надо, а глобально изучать. Потратишь на это уйму времени, а исправить придется два предложения. Потому в любом случае не стоит чего-то переписывать :)
      >
      Может быть, но на это сил уже не хватит.
      Я слишком долго и глобально изучала свой текст.
      >>Не-а.
      >>В общем - герои и диалоги слишком скучные или что-то в этом роде...
      >Ну... Герои, на мой взгляд, должны быть в первую очередь разными. На одной яркости, кстати, не выедешь.
      >
      Намёк на то, что у меня все герои одинаковые - или общее рассуждение?
      >>Что касается Лёна - то он - типичнейший мужской архетип, некий достаточно обобщённый образ, поэтому его действительно можно назвать схематичным :).
      >Схематичный - было похоже на не "по схеме написанный", а скорее без внутреннего содержания/развития ("стандартный"/"обобщенный" герой м.б. вполне себе "объемным") и за счет этого не интересный (что может компенсироваться его действиями) или непривлекательный (что ничем не компенсируется). В моем же случае Лён вообще вызывает откровенно негативные эмоции. Может, не мой архетип?
      >В общем, в любом случае - все представления о героях, в основном, построены на личном восприятии.
      >
      Как и у всех, я полагаю:).
      >>Впрочем, страж у меня грешит тем же:))).
      >Ваше обобщенное представление о мужском идеале? :)
      >
      :))).
      Я поясню - архетип - не идеал. Это некий образ мужчины, который, по Юнгу, носит в себе каждая женщина. Основные признаки я перечислила, а воплощение может быть разным.
      Естественно, что писательница, особенно начинающая, может начать воплощать этот самый образ в своём тексте. И, естественно, у многих этот самый образ будет похожим. Хотя бы по тому, что вот эти самые пункты так или иначе проявляются.
      Но всё это не обязательно.
      Просто очень часто на таких героев читательницы положительно реагируют НЕ потому, что им бы понравился такой человек, а потому, что он совпадает с их собственным архетипическим образом, вот и... реагируют. отсутствие внутреннего наполнения попросту игнрируется, т.к. оное довоображается самостоятельно.
      
      >>>Имелось в виду, если бы было конкретное задание "по внедрению", то явно отправили бы не главгероиню.
      >>Не знаю, не уверена.
      >>Вы забываете, что это место считается частью королевства и никто не понимает, насколько оно чуждо основной культуре.
      >>А что задание опасное... так надо ли держать работников, которым ничего серьёзного доверить нельзя?
      >По идее, обучение стоит денег. И желательно, чтобы эти деньги окупились. В крайнем случае - чтобы "кадр" сходу не исчезал, а то их не напасешься. Поэтому вариант, когда она полезла по собственной инициативе - очень даже приемлем, а когда ее послали не просто понаблюдать, а еще и сделать что-то - менее вероятен, как раз за отсутствием хоть какой-то практики за городом.
      >
      Ну... резонно.
      Тогда давайте сойдёмся на мысли, что это была её собственная инициатива?
      >>Это да, но проблема в том, что Элесит убедила себя в том, что её задание - именно выступить "живцом", а начальству таких подробностей не доложила. Вот и не представилось случая об это сказать...
      >Начальник должен был высказать :) Он, конечно, человек довольно спокойный, но все-таки. Впрочем, это уже так, рассуждения на тему.
      Что - высказать? Своё мнение о произошедшем?
      Но ведь Элесит скрыла ото всех своё приключение, причём не столько из страха перед выволочкой, сколько выполняя приказ стража никому про него не рассказывать.
      
      >>"Одно мое присутствие могло быть величайшим благословением. Или величайшим проклятьем (в последнем случае меня вежливо уведомили, что рискнут отвести в заповедный лес и там привязать к какому-нибудь дереву, да покрепче). Я только сейчас догадалась уточнить, водятся ли в лесу дикие звери. Оказалось, водятся, полный набор! Тут тебе и волки, и медведи, и рыси, и боги знают кто еще! Я задрожала от страха. Вчера мне это и в голову не пришло"
      >>Получается, что она испугалась именно перспективе оказаться _привязанной_ в лесу (что согласуется и со второй частью, где страж её таки привязал. А то, что вчера в голову не пришло - возможно, вообще не повод для запоздалого страха, просто констатация факта.
      >А... То есть ее зверушками напугали, но она была в точной уверенности, что она вся из себя - и с магией и убежит, а вот привязанная, точно ничего не сможет сделать? В общем, м.б. двойственное восприятие фразы.
      >
      Ну... мне кажется, она считала, что, будуч подвижной, как-нибудь уж спасётся, а вот привязанной точно помрёт.
      
      >>Не очень поняла юмора, если честно...
      >Потому что его и не было :) Это, зачастую, моя реакция на "роль судьбы" в некоторых книгах (к вашей, кстати, не относится, так как "судьба" у вас продукт явно вторичный по сравнению со всем остальным).
      :))).
      Понятно:))).
      > Ну и как-то с вашей героиней у меня не очень вяжется понятие "судьба", вот честно. Несовместимые образы получаются.
      А что так?
      Просто, если героиня не фаталистка, то действия судьбы она просто не замечает.
      Ей как-то не приходит в голову задуматься, каким образом так получилось, что в лес послали именно способную стать Заклятой и Хозяйко леса девушку.
      >>>В общем, про ревность поняла, просто на данную конкретную сцену этого не применяла. Вообще-то, думала, что для него такие моменты очевидны.
      >>Какие???
      >Ну... э-э-э... с кем она, что она.
      >Ведь то, что она за кого-то вышла за муж он же должен был каким-то образом почувствовать? Или только это?
      Нет, он бы почувствовал саму клятву и только её. Поэтому любовник для него неуязвим, а вот муж, пусть и, к примеру, фиктивный - нет.
      >>Если бы она вышла замуж, проблемы бы не было - он бы просто убил наглеца. И не переживал бы. А вот любовник - он вроде и правилами не запрещён, и поделать с ним ничего нельзя, и убить гада на месте хочется. Никто же не запрещает Заклятой личную жизнь, за исключением замужества, если у неё есть страж. И он не имеет права соваться не в своё дело. А хочется...
      >По идеи, извиняться он должен только за тон, а не за недоверие. Приходит тип, который сообщает, что от нее (еще и доказательства, небось, привел), почему он? А потому что он любовник. А почему бы и нет? Мало ли какие у нее вкусы?
      Ну... Это с точки зрения логики... Но влюблённые отнюдь не всегда логичны. К тому же... опять таки, должен же он ей просто верить потому что она - это она. Т.е. никто, вроде как бы и не требует, только... только всё равно этого ждут. она ждёт:).
      >В общем, ладно, это так... Просто сцена получается, как бы это выразить, "многотрактровочная", потому и вызывает вопросы.
      
      Понятно:).
      
    26. Lt 2006/12/11 16:59 [ответить]
      > > 25.Авербух Наталья Владимировна
      >В любом случае, так глобально я вряд ли сяду переписывать:).
      >Вот такая я вредина...
      Там не переписывать глобально надо, а глобально изучать. Потратишь на это уйму времени, а исправить придется два предложения. Потому в любом случае не стоит чего-то переписывать :)
      
      >Не-а.
      >В общем - герои и диалоги слишком скучные или что-то в этом роде...
      Ну... Герои, на мой взгляд, должны быть в первую очередь разными. На одной яркости, кстати, не выедешь.
      
      >Что касается Лёна - то он - типичнейший мужской архетип, некий достаточно обобщённый образ, поэтому его действительно можно назвать схематичным :).
      Схематичный - было похоже на не "по схеме написанный", а скорее без внутреннего содержания/развития ("стандартный"/"обобщенный" герой м.б. вполне себе "объемным") и за счет этого не интересный (что может компенсироваться его действиями) или непривлекательный (что ничем не компенсируется). В моем же случае Лён вообще вызывает откровенно негативные эмоции. Может, не мой архетип?
      В общем, в любом случае - все представления о героях, в основном, построены на личном восприятии.
      
      >Впрочем, страж у меня грешит тем же:))).
      Ваше обобщенное представление о мужском идеале? :)
      
      >>Имелось в виду, если бы было конкретное задание "по внедрению", то явно отправили бы не главгероиню.
      >Не знаю, не уверена.
      >Вы забываете, что это место считается частью королевства и никто не понимает, насколько оно чуждо основной культуре.
      >А что задание опасное... так надо ли держать работников, которым ничего серьёзного доверить нельзя?
      По идеи, обучение стоит денег. И желательно, чтобы эти деньги окупились. В крайнем случае - чтобы "кадр" сходу не исчезал, а то их не напасешься. Поэтому вариант, когда она полезла по собственной инициативе - очень даже приемлем, а когда ее послали не просто понаблюдать, а еще и сделать что-то - менее вероятен, как раз за отсутствием хоть какой-то практики за городом.
      
      >Это да, но проблема в том, что Элесит убедила себя в том, что её задание - именно выступить "живцом", а начальству таких подробностей не доложила. Вот и не представилось случая об это сказать...
      Начальник должен был высказать :) Он, конечно, человек довольно спокойный, но все-таки. Впрочем, это уже так, рассуждения на тему.
      
      >"Одно мое присутствие могло быть величайшим благословением. Или величайшим проклятьем (в последнем случае меня вежливо уведомили, что рискнут отвести в заповедный лес и там привязать к какому-нибудь дереву, да покрепче). Я только сейчас догадалась уточнить, водятся ли в лесу дикие звери. Оказалось, водятся, полный набор! Тут тебе и волки, и медведи, и рыси, и боги знают кто еще! Я задрожала от страха. Вчера мне это и в голову не пришло"
      >Получается, что она испугалась именно перспективе оказаться _привязанной_ в лесу (что согласуется и со второй частью, где страж её таки испугал. А то, что вчера в голову не пришло - возможно, вообще не повод для запоздалого страха, просто констатация факта.
      А... То есть ее зверушками напугали, но она была в точной уверенности, что она вся из себя - и с магией и убежит, а вот привязанная, точно ничего не сможет сделать? В общем, м.б. двойственное восприятие фразы.
      
      >Не очень поняла юмора, если честно...
      Потому что его и не было :) Это, зачастую, моя реакция на "роль судьбы" в некоторых книгах (к вашей, кстати, не относится, так как "судьба" у вас продукт явно вторичный по сравнению со всем остальным). Ну и как-то с вашей героиней у меня не очень вяжется понятие "судьба", вот честно. Несовместимые образы получаются.
      
      >>В общем, про ревность поняла, просто на данную конкретную сцену этого не применяла. Вообще-то, думала, что для него такие моменты очевидны.
      >Какие???
      Ну... э-э-э... с кем она, что она.
      Ведь то, что она за кого-то вышла за муж он же должен был каким-то образом почувствовать? Или только это?
      
      >Если бы она вышла замуж, проблемы бы не было - он бы просто убил наглеца. И не переживал бы. А вот любовник - он вроде и правилами не запрещён, и поделать с ним ничего нельзя, и убить гада на месте хочется. Никто же не запрещает Заклятой личную жизнь, за исключением замужества, если у неё есть страж. И он не имеет права соваться не в своё дело. А хочется...
      По идеи, извиняться он должен только за тон, а не за недоверие. Приходит тип, который сообщает, что от нее (еще и доказательства, небось, привел), почему он? А потому что он любовник. А почему бы и нет? Мало ли какие у нее вкусы?
      В общем, ладно, это так... Просто сцена получается, как бы это выразить, "многотрактровочная", потому и вызывает вопросы.
    25. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2006/12/11 15:45 [ответить]
      > > 24.Lt
      >> > 23.Авербух Наталья Владимировна
      >Имелось в виду, что некоторое впечатление дисбаланса между "интриганка" и "наивная". Но это надо уже по очень конкретным примерам идти, тщательно их сравнивать на предмет общности/различий и т.д. и т.п. А этого я сделать не в состоянии :) Ленивый я человек, да и критик из меня аховый. Тем более, опять же, не особенно меня этот момент напрягает, чтобы очень сильно хотеть его переделки.
      >
      В любом случае, так глобально я вряд ли сяду переписывать:).
      Вот такая я вредина...
      
      >>Вы ещё всего описания не видели... впрочем, никто не видел, я его не выкладывала, особенно целиком. Потому что это хуже, чем просто садизм.
      >Угу. К моему счастью, иначе бедная моя коленка (правая), которая начинает занудно ныть, когда дела доходит до подобного рода подробностей (учебник анатомии в школе в свое время из-за нее не могла читать!).
      >
      Нет, честно скажу, подробности были придуманы лет так в 15, когда даже мыслей о написании романа не было. С тех пор юношеский максимализм малость поувял, так что от обряда остался только факт существования, а описывать это... не-ет! Я ещё в своём уме!
      
      >>Мне вот теперь сказали, что все они (диалоги) какие-то слишком пресные и неинтересные, и что-то ещё про О.Громыко с её яркими персонажами.
      >А примеры привели? А то не могу сообразить, что и как. Нормальные диалоги, с моей точки зрения.
      Не-а.
      В общем - герои и диалоги слишком скучные или что-то в этом роде...
      >Сравнения с другими авторами я бы тоже всерьез воспринимала исключительно на примерах. Тем более "яркость" героев опять же зависит от личного восприятия. На примере О. Громыко: когда я пожаловалась человеку, которому "всучила" ее книги на прочтение (ей понравились) как-то пожаловалась, что мне очень не нравится Лён, очень удивилась и заметила, что данный персонаж у нее особых эмоций не вызывает, так как написан слишком схематично. Вот вам и яркие герои :)
      >
      Что касается Лёна - то он - типичнейший мужской архетип, некий достаточно обобщённый образ, поэтому его действительно можно назвать схематичным:). Это заметно, если посмотреть: внешняя привлекательность, загадочность и скрытая опасность, которая проявляется во-первых, во втором облике... тьфу ты, во второй ипостаси, во-вторых, в отношении окружающих (люди боятся даже откровенно некусачих вампиров, а Вал, который, вообще-то не суеверный, от Лёна просто шарахнулся). В-третьих, несколько ехидное чувство юмор тоже признак агрессивности, а, следовательно, и опасности.
      Впрочем, страж у меня грешит тем же:))).
      >>Не очень поняла.
      >>Если Вы пишите про пропавших девушек, что они могут быть разные - то ведь пропадали не этнографы, а обычные девушки, которые тихо-мирно проезжали мимо леса.
      >Имелось в виду, если бы было конкретное задание "по внедрению", то явно отправили бы не главгероиню.
      Не знаю, не уверена.
      Вы забываете, что это место считается частью королевства и никто не понимает, насколько оно чуждо основной культуре.
      А что задание опасное... так надо ли держать работников, которым ничего серьёзного доверить нельзя?
      >>А что касается главной героини... между нами - на самом деле никто ей не велел в лес соваться.
      >В общем, просто отсылки на этот факт не хватает.
      
      Это да, но проблема в том, что Элесит убедила себя в том, что её задание - именно выступить "живцом", а начальству таких подробностей не доложила. Вот и не представилось случая об это сказать...
      
      >>В общем смысле могу сказать так - она слишком вдохновилась идеей проследить, что за этим скрывается, чтобы обращать внимание на каких-то волков.
      >По идеи, тогда не должна была так пугаться с утра. С другой стороны, это можно списать на "отложенную истерику" (если такое понятие есть). :)
      Ну... не знаю, есть ли в официальной науке, но должно быть точно.
      У меня, по крайней мере, пару раз было, хотя я и не связывала эти случаи.
      Если не наскучит - пример: когда я училась в 11-м классе, у нас был "день самоуправления" и я вызвалась провести урок у 10-го класса, чего-то там про Шекспира. Вела я не ахти, класс попался самый раздолбистый и наглый, в общем, не знаю, как я продержалась до конца урока.
      Но продержалась и с грехом попалам довела свой провальный урок до конца, хотя, как мне сказали потом, многие уже взрослые учительницы могли бы в такой ситуации с рёвом выскочить за дверь. Но без рёва не обошлось, тем более, что у меня ещё 2 урока должно было быть... (чтобы не было вопросов - на второй меня настроила пришедшая на праздник приятельница на год старше, а третий она вела практически сама - я выдохлась нафиг).
      Сорри за автобиографические подробности, я только хотела сказать, что так очень часто бывает.
      Правда, Элесит ещё и испугалась... С другой стороны, я ведь тоже могла бы знать, что дети могут не слушать учителя, особенно одного с ними возраста. Но даже не подумала выяснить, в какой класс отправляюсь:).
      Так что это у нас общее.
      Кстати - привожу точную цитату, которая должна снять вопросы:
      "Одно мое присутствие могло быть величайшим благословением. Или величайшим проклятьем (в последнем случае меня вежливо уведомили, что рискнут отвести в заповедный лес и там привязать к какому-нибудь дереву, да покрепче). Я только сейчас догадалась уточнить, водятся ли в лесу дикие звери. Оказалось, водятся, полный набор! Тут тебе и волки, и медведи, и рыси, и боги знают кто еще!
       Я задрожала от страха. Вчера мне это и в голову не пришло"
      Получается, что она испугалась именно перспективе оказаться _привязанной_ в лесу (что согласуется и со второй частью, где страж её таки испугал. А то, что вчера в голову не пришло - возможно, вообще не повод для запоздалого страха, просто констатация факта.
      
      >>А, может, судьба :).
      >"Однако основная проблема заключалась в том, что Судьба зачастую не смотрит, куда сует свой перст" (Терри Пратчетт, "К оружию! К оружию!")
      >В данном случае - в кого :)
      Не очень поняла юмора, если честно...
      >
      >>До цивилизационного подхода там не доросли:). Впрочем, нельзя забывать, что язык-то один, так что слово "храм" одно и то же.
      >>Сообразить, что строение, похожее внешне и названное тем же словом, может отличаться по функциям...
      >Я имела в виду применение понятий. А про храм был вроде как пример.
      >
      Тогда - возможно. Но всё-таки, не следует забывать, что культура считается единой, просто в лесу некоторые отклонения, типа территориальных. Пережитки старины:).
      >
      >
      >>Ну... не знаю, здесь не могу утверждать, что всё должно быть так, как получилось. Но в общих чертах... Страж ревновал. Знал, что его обманывают - но ревновал.
      >В общем, про ревность поняла, просто на данную конкретную сцену этого не применяла. Вообще-то, думала, что для него такие моменты очевидны.
      Какие???
      >>К тому же, я полагаю, его смутил тот факт, что он абсолютно напрасно подозревал Элесит в развратном поведении и на этом подозрении попался :).
      >Просто мне кажется, что подозревать (если, получается, он не нарочно это делает - у меня все-таки сложилась ощущение, что он ее "подкалывает" в какой-то степени) он имеет полное право. Он же ее практически не знает, мало ли кто у нее есть, особенно с учетом, что вопрос о браке ее в свое время взволновал :)
      Если бы она вышла замуж, проблемы бы не было - он бы просто убил наглеца. И не переживал бы.
      А вот любовник - он вроде и правилами не запрещён, и поделать с ним ничего нельзя, и убить гада на месте хочется.
      Никто же не запрещает Заклятой личную жизнь, за исключением замужества, если у неё есть страж. И он не имеет права соваться не в своё дело. А хочется...
      
      
      
    24. Lt 2006/12/11 15:05 [ответить]
      > > 23.Авербух Наталья Владимировна
      >В смысле - возможности это улучшить?
      Имелось в виду, что некоторое впечатление дисбаланса между "интриганка" и "наивная". Но это надо уже по очень конкретным примерам идти, тщательно их сравнивать на предмет общности/различий и т.д. и т.п. А этого я сделать не в состоянии :) Ленивый я человек, да и критик из меня аховый. Тем более, опять же, не особенно меня этот момент напрягает, чтобы очень сильно хотеть его переделки.
      
      >Вы ещё всего описания не видели... впрочем, никто не видел, я его не выкладывала, особенно целиком. Потому что это хуже, чем просто садизм.
      Угу. К моему счастью, иначе бедная моя коленка (правая), которая начинает занудно ныть, когда дела доходит до подобного рода подробностей (учебник анатомии в школе в свое время из-за нее не могла читать!).
      
      >Мне вот теперь сказали, что все они (диалоги) какие-то слишком пресные и неинтересные, и что-то ещё про О.Громыко с её яркими персонажами.
      А примеры привели? А то не могу сообразить, что и как. Нормальные диалоги, с моей точки зрения.
      Сравнения с другими авторами я бы тоже всерьез воспринимала исключительно на примерах. Тем более "яркость" героев опять же зависит от личного восприятия. На примере О. Громыко: когда я пожаловалась человеку, которому "всучила" ее книги на прочтение (ей понравились) как-то пожаловалась, что мне очень не нравится Лён, очень удивилась и заметила, что данный персонаж у нее особых эмоций не вызывает, так как написан слишком схематично. Вот вам и яркие герои :)
      
      >Не очень поняла.
      >Если Вы пишите про пропавших девушек, что они могут быть разные - то ведь пропадали не этнографы, а обычные девушки, которые тихо-мирно проезжали мимо леса.
      Имелось в виду, если бы было конкретное задание "по внедрению", то явно отправили бы не главгероиню.
      >А что касается главное героини... между нами - на самом деле никто ей не велел в лес соваться.
      В общем, просто отсылки на этот факт не хватает.
      
      >В общем смысле могу сказать так - она слишком вдохновилась идеей проследить, что за этим скрывается, чтобы обращать внимание на каких-то волков.
      По идеи, тогда не должна была так пугаться с утра. С другой стороны, это можно списать на "отложенную истерику" (если такое понятие есть). :)
      >А, может, судьба :).
      "Однако основная проблема заключалась в том, что Судьба зачастую не смотрит, куда сует свой перст" (Терри Пратчетт, "К оружию! К оружию!")
      В данном случае - в кого :)
      
      >До цивилизационного подхода там не доросли:). Впрочем, нельзя забывать, что язык-то один, так что слово "храм" одно и то же.
      >Сообразить, что строение, похожее внешне и названное тем же словом, может отличаться по функциям...
      Я имела в виду применение понятий. А про храм был вроде как пример.
      
      >Не поняла, чего "такого" не было в тексте".
      Ничего не было :) Это уже так, размышления на тему :)
      
      >>>Дурочка.
      >>Не... человек, принимающий решение без должного анализа ситуации :)
      >А есть разница?
      В звучании? :)
      
      >Ну... не знаю, здесь не могу утверждать, что всё должно быть так, как получилось. Но в общих чертах... Страж ревновал. Знал, что его обманывают - но ревновал.
      В общем, про ревность поняла, просто на данную конкретную сцену этого не применяла. Вообще-то, думала, что для него такие моменты очевидны.
      
      >К тому же, я полагаю, его смутил тот факт, что он абсолютно напрасно подозревал Элесит в развратном поведении и на этом подозрении попался :).
      Просто мне кажется, что подозревать (если, получается, он не нарочно это делает - у меня все-таки сложилась ощущение, что он ее "подкалывает" в какой-то степени) он имеет полное право. Он же ее практически не знает, мало ли кто у нее есть, особенно с учетом, что вопрос о браке ее в свое время взволновал :)
    23. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2006/12/11 13:23 [ответить]
      > > 22.Lt
      >> > 21.Авербух Наталья Владимировна
      >
      >>>Почитала :)
      >>И?..
      >Ну и...
      
      >1) Познакомься я с текстом вскоре после "вывески", конечно, указала бы на очевидные для меня ошибки. Но не со ссылкой на правила и словари - оно мне надо, мучится, искать эти самые правила (это если не ставить вопрос, что критик хочет таким образом показать свое превосходство)?
      :))).
      Вы преувеличиваете альтруизм критиков.
      В лучших рекламных традициях они заявляют, что всё необходимое можно узнать из соответствующих учебников (за исключением некоторых правил, которые они по странному стечению обстоятельств помнят наизусть0_-)
      
      >2) "Повторение одних и тех же слов свидетельствует об ограниченном словарном запасе".
      >Представляю, как автор, это написавший, подсчитывает количество одного и того же слова в тексте, высчитывает его процентный состав :)
      :))).
      Самое смешное, что я во время правки примерно так и делала:))).
      Только не высчитывала состав, а отмечала подозрительное слово по тексту и потом прореживала...
      
      >3) "Героиня ведёт себя нелогично. То как круглая дура, то как интриганка".
      >Если честно, самой изначально хотелось примерно также и написать :) Но потом задумалась :) Не написала, так как одновременно шло впечатление: понятия "дура" и "интригантка" мало того, что сосуществуют, так еще (ИМХО) взаимозаменяют друг друга. Потом: а может так и надо? Да и контрастность героини, как городской жительницы, с сельской местностью вполне определенно. Вопрос, конечно, возник, но не сказать, чтоб он был краеугольным. Исключительно из желания: а нет возможности это улучшить?
      В смысле - возможности это улучшить?
      
      >4) "Кому героиня рассказывает весь текст романа?"
      >Убило :) А что, обязательно, чтобы рассказ от первого имени был кому-то или чему-то посвящен?
      Вот меня тоже:))).
      
      >5) "Раздражает стремление героини любоваться собственной внешностью, красавцы-герои и т.п."
      >Где она это делает??? Я не заметила. Или элементарно пропустила.
      Было пару раз.
      Кажется...
      
      >9) "Зачем страж выворачивал Элесит руку и т.п.? Что за садизм?"
      >Садизм был в описании обряда превращения в лесного духа (так это, кажется, называлось?)
      Вы ещё всего описания не видели... впрочем, никто не видел, я его не выкладывала, особенно целиком. Потому что это хуже, чем просто садизм.
      > :) . Нет, он ее по голове погладить должен был! Я бы даже так подробно не отвечала. Сочетание: страж - нарушение границы - приказ - не исполнение - силовое воздействие, - по-моему, ясен и вполне логичен. Ничего, выбивающегося из образа.
      :))).
      
      >10) "В тексте очень мало описаний. Не на чем построить зрительный образ. Не хватает описаний, что такое этнографы, как действует магия и т.п."
      >И замечательно! :) Все равно я большинство описаний пропускаю обычно :)
      Вот я обычно тоже.
      Но кому-то не хватило...
      >11) "Слишком много диалогов"
      >Проценты опять подсчитывали :)
      Видимо:).
      Мне вот теперь сказали, что все они (диалоги) какие-то слишком пресные и неинтересные, и что-то ещё про О.Громыко с её яркими персонажами.
      
      >Правда, не уверена, что написала именно то, что нужно было :) Вдруг вы что-то другое имели в виду?
      Да нет, примерно то же:))).
      
      >>Говорилось только о пропажах девушек (это я точно помню:).
      >>А почему её... ну, надо же когда-нибудь взрослеть.
      >>не всю же жизнь на помочах ходить, верно?
      >Ну... просто девушки могут быть разные - как только что из города, так и пару лет уже проработавшие по деревням. Вот поэтому и вопрос возникает - если это не просто так, а к конкретным заданием (причем с вероятным летальным исходом), то, по идеи, должны были отправить кого поопытнее.
      
      Не очень поняла.
      Если Вы пишите про пропавших девушек, что они могут быть разные - то ведь пропадали не этнографы, а обычные девушки, которые тихо-мирно проезжали мимо леса.
      А что касается главное героини... между нами - на самом деле никто ей не велел в лес соваться.
      От неё ждали, что она посмотрит, как будут охмурять другую девушку и доложит. Но когда подошли к ней, она без колебаний согласилась сама стать жертвой.
      как я уже говорила, ей бы о-очень влетело, если бы кто-нибудь узнал о самовольном поступке.
      
      >*опять лезу с вопросом* если она не знала, что в лесу так опасно, то с чего ей бояться каких-то неведомых зверей? Т.е. ей это либо должны были "вбить" в голову (как было,как мне кажется, с ситуацией: тебя в городе могут ограбить, обворовать и т.д.), либо в зоопарк сводить, что ли или хотя бы сказать: "Да ничего с вами, девушка, не случится".
      >В общем, тут просто, на мой взгляд, слишком большой контраст - ночью полезла в лес, а утром опомнилась - там же волки!
      >
      :))).
      Ну, в общем, логично.
      В общем смысле могу сказать так - она слишком вдохновилась идеей проследить, что за этим скрывается, чтобы обращать внимание на каких-то волков.
      А, может, судьба:).
      В том смысле (это нигде не сказанно, разве что из следующего романа можно намёк вытащить, хотя и здесь мать стража оччень туманно даёт предпосылку) - девушка, способная стать женой лесного стража пойдёт в нужную ночь в лес в любом случае. Просто пойдёт, потому что ей так на роду написанно. А всё остальное - как она будет это объяснять себе и окружающим - не имеет значения.
      Что касается конкретно Элесит - она _знала_, что в лесу могут водиться дикие звери. Но как-то не сообразила применить это знание к конкретному лесу. Почему - не знаю, может, слишком расследованием увлеклась:). Утром спохватилась.
      
      >>Не поняла. В смысле - подгонять???
      >В смысле, нет цивилизационного подхода, когда каждая культура изучается как уникальная и самодостаточная, а идет: если есть строение в центре деревни - обязательно храм, как в городе (например, в тексте такого не было).
      
      До цивилизационного подхода там не доросли:). Впрочем, нельзя забывать, что язык-то один, так что слово "храм" одно и то же.
      Сообразить, что строение, похожее внешне и названное тем же словом, может отличаться по функциям...
      Ну, это непросто.
      Не поняла, чего "такого" не было в тексте".
      
      >
      >>Не поняла про любопытство.
      >Опять немного подумала и поняла, что ошиблась :) Двигало героиней на первых порах желание добраться до города любым способом, а потом - желание восстановить справедливость. Не только наивная, но еще и идеалистка :)
      >
      :))).
      Бывает:))).
      
      >>Ну, должна... но не догадалась...
      >>Дурочка.
      >Не... человек, принимающий решение без должного анализа ситуации :)
      >
      А есть разница?
      
      >>Цель?..
      >>Вот это больной вопрос. И далее цитата...
      >В общем, идеалистка перешедшая к прагматизму, судя по всему :)
      >
      На самом деле, одно другому не мешает:).
      >>Ну...
      >>А что в ней показного???
      >Вроде как страж и так прекрасно знает, что все ложь, нарочно провоцирует Элесит на вспышки ярости и оправдания, а потом почему-то оправдывается. Не совсем понятно за что.
      Ну... не знаю, здесь не могу утверждать, что всё должно быть так, как получилось.
      Но в общих чертах... Страж ревновал. Знал, что его обманывают - но ревновал.
      И понимал, что не имеет никаких прав так поступать, потому что, если всё правда, то девушка, которую он любит, не нарушила условия: клятвой себя ни с кем не связала.
      Возможно, он давно боялся, что она просто заведёт себе любовника или заключит с кем-нибудь "гражданский брак", раз уж не может замуж выйти. Если судить по тому же самому древноме праву, делаю вывод, что подобный образ жизни мог и не поощряться, но признавался вполне законным и за него не преследовали.
      К тому же он подозревал, что, если его обманули, его Госпожа их сильно подставила. И тоже злился.
      А оправдовался... Всё-таки, она его Госпожа. Пока она позволяет ему вести себя как ему угодно, он аккуратно игнорирует больной вопрос "кто здесь главный", но, стоит ей прикрикнуть, как ему нечего противопоставить.
      К тому же, я полагаю, его смутил тот факт, что он абсолютно напрасно подозревал Элесит в развратном поведении и на этом подозрении попался:).
      Кстати, неприязнь к Куарту могла быть дна специально, чтобы у Элесит была дополнительная причина возмущаться. Типа - как могли поверить, что она - с этим типом???
    22. Lt 2006/12/11 01:02 [ответить]
      > > 21.Авербух Наталья Владимировна
      >Ну... Вы тогда общую идея, дальше я как-нибудь сама:).
      Попробую :) Сначала, правда, добьюсь от снов хоть какой-нибудь периодичности :)
      
      >>Почитала :)
      >И?..
      Ну и...
      
      1) т.к. я знала, что текст здесь "повешен" не два дня назад, а довольно давно и уже довольно серьезно известен, то на ошибки я просто не обращала внимания. Познакомься я с текстом вскоре после "вывески", конечно, указала бы на очевидные для меня ошибки. Но не со ссылкой на правила и словари - оно мне надо, мучится, искать эти самые правила (это если не ставить вопрос, что критик хочет таким образом показать свое превосходство)? Если бы конкретно хотела сказать, что автор плох из-за большого числа ошибок так бы и написала: слишком много элементарных ошибок - и несколько наиболее явных примеров.
      Хотя черта с два я бы что-то делала - мне редакторства и на работе хватает, а уровень своей грамотности я оцениваю реально :)
      2) "Повторение одних и тех же слов свидетельствует об ограниченном словарном запасе".
      Представляю, как автор, это написавший, подсчитывает количество одного и того же слова в тексте, высчитывает его процентный состав :)
      Если бы это явно бросалось в глаза (мне не бросилось) - указала бы с конкретными примерами на то, что не очень "читабельно", когда в небольшом объеме часто встречается то или иное слово.
      3) "Героиня ведёт себя нелогично. То как круглая дура, то как интриганка".
      Если честно, самой изначально хотелось примерно также и написать :) Но потом задумалась :) Не написала, так как одновременно шло впечатление: понятия "дура" и "интригантка" мало того, что сосуществуют, так еще (ИМХО) взаимозаменяют друг друга. Потом: а может так и надо? Да и контрастность героини, как городской жительницы, с сельской местностью вполне определенно. Вопрос, конечно, возник, но не сказать, чтоб он был краеугольным. Исключительно из желания: а нет возможности это улучшить?
      4) "Кому героиня рассказывает весь текст романа?"
      Убило :) А что, обязательно, чтобы рассказ от первого имени был кому-то или чему-то посвящен?
      5) "Раздражает стремление героини любоваться собственной внешностью, красавцы-герои и т.п."
      Где она это делает??? Я не заметила. Или элементарно пропустила.
      6) "В тексте нет чёткой языковой характеристики героини - то ли она офицер, тогда где армейские термины, то ли испуганная горожанка, тогда где всхлипы и вздохи, то ли учёный, тогда где анализ ситуации".
      Эх... Волновала бы меня при чтении книги проблема четкой (и обязательной, судя по всему) классификации героев, школу бы не окончила, мучилась бы с литературой.
      7) Про этнограов и их организацию - вопрос конкретно по произведению совершенно не заинтересовал.
      8) Вопрос о лесе меня тоже заинтересовал, хотя и несколько в другом контексте. Ну, я его и задала :)
      9) "Зачем страж выворачивал Элесит руку и т.п.? Что за садизм?"
      Садизм был в описании обряда превращения в лесного духа (так это, кажется, называлось?) :) . Нет, он ее по голове погладить должен был! Я бы даже так подробно не отвечала. Сочетание: страж - нарушение границы - приказ - не исполнение - силовое воздействие, - по-моему, ясен и вполне логичен. Ничего, выбивающегося из образа.
      10) "В тексте очень мало описаний. Не на чем построить зрительный образ. Не хватает описаний, что такое этнографы, как действует магия и т.п."
      И замечательно! :) Все равно я большинство описаний пропускаю обычно :)
      11) "Слишком много диалогов"
      Проценты опять подсчитывали :)
      12) "Любовь в тексте намечена очень слабо".
      И это опять же замечательно! Для меня :)
      
      Правда, не уверена, что написала именно то, что нужно было :) Вдруг вы что-то другое имели в виду?
      
      >Говорилось только о пропажах девушек 0 это я точно помню:).
      >А почему её... ну, надо же когда-нибудь взрослеть.
      >не всю же жизнь на помочах ходить, верно?
      Ну... просто девушки могут быть разные - как только что из города, так и пару лет уже проработавшие по деревням. Вот поэтому и вопрос возникает - если это не просто так, а к конкретным заданием (причем с вероятным летальным исходом), то, по идеи, должны были отправить кого поопытнее.
      
      >Мне кажется, что она весьма туманно представляла себе лес и наличие там хоть какой-то биосферы. вряд ли в городе её могли достаточно полно проинструктировать - местность малоохваченная. Почему она не прявила любопытство...
      >Чтоб я знала!
      >В другом романе сказано, что она читала, что волки летом не нападают:).
      *опять лезу с вопросом* если она не знала, что в лесу так опасно, то с чего ей бояться каких-то неведомых зверей? Т.е. ей это либо должны были "вбить" в голову (как было,как мне кажется, с ситуацией: тебя в городе могут ограбить, обворовать и т.д.), либо в зоопарк сводить, что ли или хотя бы сказать: "Да ничего с вами, девушка, не случится".
      В общем, тут просто, на мой взгляд, слишком большой контраст - ночью полезла в лес, а утром опомнилась - там же волки!
      
      >Не поняла. В смысле - подгонять???
      В смысле, нет цивилизационного подхода, когда каждая культура изучается как уникальная и самодостаточная, а идет: если есть строение в центре деревни - обязательно храм, как в городе (например, в тексте такого не было).
      
      >>Я так поняла, это скорее относится к городам и деревням тесно связанным с городами в том или ином отношении?
      >Да, но сей факт пришлось выяснять на практике:))).
      Ну, это понятно :)
      
      >Ну, для начала могу сказать, что не нечисть, а нежить:).
      Это мне лень проверять было, как точно пишется :)
      За классификацию - спасибо, буду знать.
      
      >Что касается стража - она же твёрдо знала, что он умрёт, когда она погибнет. Что в правиле есть исключения, в голову не приходило. Другой вопрос, почему она ему без колебаний поверила...
      >Наверное, она была права, когда в третьей части обнаружила у себя желание кому-то довериться.
      М.б., м.б....
      
      >Не поняла про любопытство.
      Опять немного подумала и поняла, что ошиблась :) Двигало героиней на первых порах желанеи добраться до города любым способом, а потом - желание восстановить справедливость. Не только наивная, но еще и идеалистка :)
      
      >Ну, должна... но не догадалась...
      >Дурочка.
      Не... человек, принимающий решение без должного анализа ситуации :)
      
      >Цель?..
      >Вот это больной вопрос. И далее цитата...
      В общем, идеалистка перешедшая к прагматизму, судя по всему :)
      
      >Ну...
      >А что в ней показного???
      Вроде как страж и так прекрасно знает, что все ложь, нарочно провоцирует Элесит на вспышки ярости и оправдания, а потом почему-то оправдывается. Не совсем понятно за что.
    21. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2006/12/10 23:27 [ответить]
      > > 20.Lt
      >> > 19.Авербух Наталья Владимировна
      >>Ну почему мне такие сны не снятся???
      >
      >Освою метод передачи снов - буду вам пересылать :) Только учтите, обычно у меня вполне замечательно (хотя что в свадьбе м.б. замечательного?) или хотя бы прилично начавшиеся сны в конечном итоге перерастают в триллер (правда, не в этом случае).
      >
      Ну... Вы тогда общую идея, дальше я как-нибудь сама:).
      >>В первую очередь нахально отсылаю (если захотите прочесть) к тексту,
      >где уже есть ответ на многие "но":
      >http://zhurnal.lib.ru/a/awerbuh_n_w/answer.shtml
      >>"Открытое письмо Критику" называется:))).
      >
      >Почитала :)
      И?..
      >
      >>Она _считает_ себя крутым специалистом. Но на самом деле только-только выпустилась из вуза или как оно у них называется и, как многие начинающие специалисты всё время неадекватно расценивает свои силы и допускает множество ляпов.
      >
      >В принципе, догадывалась, но без прямой отсылки на это в тексте не допоняла, так как с компьютера некоторые моменты могу прочитать невнимательно - все-таки предпочитаю бумагу, где внимание сильнее концентрируется.
      На самом деле, в тексте этого нет:(.
      Это я уже потом стала осознавать, постфактум.
      Когда меня именно в эту ошибку стали тыкать носом:))).
      Вот до меня и дошло - почему:))).
      Самообман - великая вещь...
      >С другой стороны, почему тогда именно ее отправили? Только молоденькие пропадали? Или это тоже указано (то есть указано, что пропадали молоденькие девушки, но только ли они?)
      >
      Говорилось только о пропажах девушек 0 это я точно помню:).
      А почему её... ну, надо же когда-нибудь взрослеть.
      не всю же жизнь на помочах ходить, верно?
      >>Впрочем, я не очень поняла, что означает "пораспрашивать" в п.1
      >>Кого, о чём?
      >
      >Ну, я так поняла, она как в деревне остановилась, так сразу и согласилась в лес полезть. В тот же вечер. Или нет? Нормальный бы человек хотя бы переночевал один раз для порядку, присмотрелся к обстановке и т.д. Прочитала ваше объяснение. Очень реально. Просто, видимо, лично мне не хватило описания этого самого "энтузиазма" - хотя бы постфактум (нет, Элесит, конечно, попеняла, какая она дура, но это уже несколько другое).
      >
      Энтузиазм испарился, когда оказалось, что здесь всё реально.
      позднее Тиселе (это ещё не выложено за небеченностью) будет очень ругаться на манеру городских относится к жизни как к увлекательной игре.
      Видимо, этим страдают не только маги:).
      >>Насчёт дороги - она шла через лес, но главная героиня ехала с хорошо защищённым городским обозом. А что?
      >
      >А если едет по серьезному заданию (как и было, если я правильно поняла) его дожны проинструктировать (понятно, инструкции типа: туда не ходи, это в руки не бери легко игнорируются, но про зверей - особенно если выясняется, что она их так боится - должна была запомнить).
      Логично:))).
      Я не знаю.
      Мне кажется, что она весьма туманно представляла себе лес и наличие там хоть какой-то биосферы. вряд ли в городе её могли достаточно полно проинструктировать - местность малоохваченная. Почему она не прявила любопытство...
      Чтоб я знала!
      В другом романе сказано, что она читала, что волки летом не нападают:).
      >
      >Кстати, я так поняла, получается, что нечто вроде "официальной политики" этнографов некоторым образом "подгонять" полученные представления о культуре в деревнях к положениям "городской культуры"?
      Не поняла. В смысле - подгонять???
      >
      >>Эмиссарство - абсолютно уверена, что это гарантия безопасности.
      >
      >Понятно.
      >
      >>Кстати, ОЧЕНЬ во многих ситуациях оно так и есть.
      >
      >Я так поняла, это скорее относится к городам и деревням тесно связанным с городами в том или ином отношении?
      Да, но сей факт пришлось выяснять на практике:))).
      >
      >>Про таскание за стражем... а ещё конкретней можно?
      >
      >В основном, на самом деле, это к эпизоду, когда Элесит чуть не "скушала" нечить. Возможно, это только мое субъективное впечатление :) Но мне кажется, Элесит не могла не заметить уже вторично побывав у Заклятых, что не вызывает энтузиазма своим существованием как у самих Заклятых, так и у самого стража. И как-то не очень верится, что она была свято уверена в нерушимости клятвы, чтобы не остерегаться какого-нибудь "номера" с его стороны.
      >В целом, "таскание" я, пожалуй, объясняю обыкновенным любопытством. Просто лично для меня такое поведение не свойственно, вот и вызывает некоторое недоумение и усиливает подозрения :)
      >
      Ну, для начала могу сказать, что не нечисть, а нежить:).
      У мя нет подробной классификации в тексте, но нечисть - это вполне живое, хотя и волшебное существо, являющееся как бы нечистым для людского жилья и поэтому туда не допускаемого.
      ещё и вред может причинить, если войдёт.
      А нежить - ну... монстр, по всей видимости страдающий людоедскими наклонностями, превращающий жертв в себе подобных:).
      Впрочем, это не так принципиально... для меня. Для героев - очень:))).
      Что касается стража - она же твёрдо знала, что он умрёт, когда она погибнет. Что в правиле есть исключения, в голову не приходило. Другой вопрос, почему она ему без колебаний поверила...
      Наверное, она была права, когда в третьей части обнаружила у себя желание кому-то довериться.
      Не поняла про любопытство.
      >>Пока могу только одно сказать - его тоже удивляло:))).
      
      >И я это его чувство понимаю :)
      А уж я как...
      
      >>Насчёт Куарта... Мряк! Он ей просто не нравился. Подозревать его в явной непорядочности у неё не было оснований.
      >
      >Ну, должна же была что-то заподозрить и напрячься после "шикарного номера"? А ведь даже не попыталась на улицу выйти (мол, для укрепления здоровья нужны прогулки по свежему воздуху).
      
      Ну, должна... но не догадалась...
      Дурочка.
      >>Вот такая она наивная девочка, убеждённая, что в её ведомстве все святые:). Хотя и знает, что это не так, а бессознательное убеждение остаётся.
      >
      >Вот и интересно, откуда оно взялось? :) Особенно в свете знакомства с "рекрутами". ИМХО, должно было начаться "кардинальный пересмотр устоявшихся взглядов" :) Но это уже действительно придирка, все-таки убеждение - вещь серьезная.
      Вот именно...
      
      >>Зачем заранее говорить, что он никогда ей не нравился... да просто так.
      >
      >Просто думала, может, это специальный прием такой. Ведь не только у вас такое встречается.
      
      Увы, нет.
      Скорее всего, сложно удержаться, чтобы заранее не намекнуть читателю о готовящейся бяке.
      могу дно добавить - в жизни сплошь и рядом так поступаю:). До покушений дело не доходит, но вполне могу, отметив человека как нехорошего, тут же начать ему доверять или хотя бы дружески общаться. Из убеждения, что могла же и ошибиться.
      >>Может, она бы и не согласилась с ним меняться, если бы ей уж ОЧЕНЬ не хотелось в деревню. Мало того, что для неё это - конец жизни, так ещё и страж, и Заклятые... не велели возвращаться.
      >
      >*заинтересовано* А какая у нее в жизни цель была?
      >
      Цель?..
      Вот это больной вопрос.
      В конце первой части вроде как бы - заниматься чисто интеллектуальным трудом в безопасных условиях. Но до начала романа она явно была другой - иначе не полезла бы в лес и вообще больше полагалась бы на голову, а не на действия. Потом - даже не служение долгу, а...
      В общем, цель жизни-не жизни, а многих поступков - любой ценой вырваться из рутины, в которую превратилась её жизнь из-за назначения в деревню. Что угодно, любое, самое рискованное задание - лишь бы вернуться, хоть на время в город:).
      Одним словом, я думаю, она об этом не задумывалась:).
      >>А святая наивность и возмущение со стражем... ей просто было стыдно. Очень стыдно. Некоторые люди, когда им стыдно, становятся агрессивны.
      >>Да и к тому же она злилась на уж очень оскорбительные заявления.
      >Я так и поняла, но решилась уточнить. Некоторое, если можно так выразиться, "неудовлетворение" от сцены придает достаточно показная резкость.
      Ну...
      А что в ней показного???
      >
      >>Насчёт Ашшас - назло кому?
      >Стражу :) Он вроде как просил быть поосторожнее, а она тут со второй же знакомой завязывает тесные отношения.
      >
      Хм. Но он же не говорил "не доверяй Заклятым":))).
      >
      >>"Шла, шла и подумала" - это была попытка преодалеть излишнюю, на мой взгляд рефликсивность совр. фантастики.
      >Излишняя рефлексивность мне тоже не особенно нравится, так что я только двумя руками за :)
      
      Пасиб:))).
      >Может, не очень удачно получилось, но... *разводит руками*
      >Не сказать, чтобы не очень удачно. Скорее иногда несколько резковато, вызывает впечатление неровности. Но это, повторюсь, очень уж сильное ИМХО.
      Ну... бывает.
      
      
      
    20. Lt 2006/12/10 22:33 [ответить]
      > > 19.Авербух Наталья Владимировна
      >Ну почему мне такие сны не снятся???
      
      Освою метод передачи снов - буду вам пересылать :) Только учтите, обычно у меня вполне замечательно (хотя что в свадьбе м.б. замечательного?) или хотя бы прилично начавшиеся сны в конечном итоге перерастают в триллер (правда, не в этом случае).
      
      >В первую очередь нахально отсылаю (если захотите прочесть) к тексту,
      где уже есть ответ на многие "но":
      http://zhurnal.lib.ru/a/awerbuh_n_w/answer.shtml
      >"Открытое письмо Критику" называется:))).
      
      Почитала :)
      
      >Она _считает_ себя крутым специалистом. Но на самом деле только-только выпустилась из вуза или как оно у них называется и, как многие начинающие специалисты всё время неадекватно расценивает свои силы и допускает множество ляпов.
      
      В принципе, догадывалась, но без прямой отсылки на это в тексте не допоняла, так как с компьютера некоторые моменты могу прочитать невнимательно - все-таки предпочитаю бумагу, где внимание сильнее концентрируется.
      С другой стороны, почему тогда именно ее отправили? Только молоденькие пропадали? Или это тоже указано (то есть указано, что пропадали молоденькие девушки, но только ли они?)
      
      >Впрочем, я не очень поняла, что означает "пораспрашивать" в п.1
      >Кого, о чём?
      
      Ну, я так поняла, она как в деревне остановилась, так сразу и согласилась в лес полезть. В тот же вечер. Или нет? Нормальный бы человек хотя бы переночевал один раз для порядку, присмотрелся к обстановке и т.д. Прочитала ваше объяснение. Очень реально. Просто, видимо, лично мне не хватило описания этого самого "энтузиазма" - хотя бы постфактум (нет, Элесит, конечно, попеняла, какая она дура, но это уже несколько другое).
      
      >Насчёт дороги - она шла через лес, но главная героиня ехала с хорошо защищённым городским обозом. А что?
      
      Логично, конечно. Но тут в основном дело в том, что я, например, отправляясь в археологическую экспедицию вполне естественно - заранее - поинтересовалась бы (вообще-то, руководитель экспедиции сообщил) водятся ли в том районе змеи (хищников и клещей там было сложно ожидать из-за специфики местности, а змей - вполне). Узнав, что да, водятся и про их повадки (гадюки там были) серьезно заинтересовалась вопросом, умирают ли от укуса гадюк и, естественно, взяла с собой высокие резиновые сапоги. По-моему мнению, тот, кто отправляется куда-то должен захотеть иметь хоть какое-то представление о месте, куда отправляется. А если едет по серьезному заданию (как и было, если я правильно поняла) его дожны проинструктировать (понятно, инструкции типа: туда не ходи, это в руки не бери легко игнорируются, но про зверей - особенно если выясняется, что она их так боится - должна была запомнить).
      
      >На счёт стража и жреца... помимо того, что, как начинающий специалист и всякий человек вообще она в каждую минуту не равна самой себе в другую минуту, помимо этого можно сказать, что, как ни странно, Элесит была готова, что встретится в лесу с опастностью, а вот к тому, что встретит такое отношение со стороны крестьян и жреца... Ну и можно вспомнить её убеждение, что в стране единая культура - а тут она встречается с чем-то прямо противоположным.
      
      Несовпадение ожиданий и реальности. Понятно. Каюсь, не сообразила :)
      Кстати, я так поняла, получается, что нечто вроде "официальной политики" этнографов (не в плане процесса "окультуривания", который у вас схож с политикой Католической церкви в определенные периоды истории в отношении язычества) некоторым образом "подгонять" полученные представления о культуре в деревнях к положениям "городской культуры"?
      
      >Эмиссарство - абсолютно уверена, что это гарантия безопасности.
      
      Понятно.
      
      >Кстати, ОЧЕНЬ во многих ситуациях оно так и есть.
      
      Я так поняла, это скорее относится к городам и деревням тесно связанным с городами в том или ином отношении?
      
      >Про таскание за стражем... а ещё конкретней можно?
      
      В основном, на самом деле, это к эпизоду, когда Элесит чуть не "скушала" нечить. Возможно, это только мое субъективное впечатление :) Но мне кажется, Элесит не могла не заметить уже вторично побывав у Заклятых, что не вызывает энтузиазма своим существованием как у самих Заклятых, так и у самого стража. И как-то не очень верится, что она была свято уверена в нерушимости клятвы, чтобы не остерегаться какого-нибудь "номера" с его стороны.
      В целом, "таскание" я, пожалуй, объясняю обыкновенным любопытством. Просто лично для меня такое поведение не свойственно, вот и вызывает некоторое недоумение и усиливает подозрения :)
      
      >Пока могу только одно сказать - его тоже удивляло:))).
      
      И я это его чувство понимаю :)
      
      >Насчёт Куарта... Мряк! Он ей просто не нравился. Подозревать его в явной непорядочности у неё не было оснований.
      
      Ну, должна же была что-то заподозрить и напрячься после "шикарного номера"? А ведь даже не попыталась на улицу выйти (мол, для укрепления здоровья нужны прогулки по свежему воздуху).
      
      >Вот такая она наивная девочка, убеждённая, что в её ведомстве все святые:). Хотя и знает, что это не так, а бессознательное убеждение остаётся.
      
      Вот и интересно, откуда оно взялось? :) Особенно в свете знакомства с "рекрутами". ИМХО, должно было начаться "кардинальный пересмотр устоявшихся взглядов" :) Но это уже действительно придирка, все-таки убеждение - вещь серьезная.
      
      >Зачем заранее говорить, что он никогда ей не нравился... да просто так.
      
      Просто думала, может, это специальный прием такой. Ведь не только у вас такое встречается.
      
      >Может, она бы и не согласилась с ним меняться, если бы ей уж ОЧЕНЬ гне хотелось в деревню. Мало того, что для неё это - конец жизни, так ещё и страж, и Заклятые... не велели возвращаться.
      
      *заинтересовано* А какая у нее в жизни цель была?
      
      >А святая наивность и возмущение со стражем... ей просто было стыдно. Очень стыдно. Некоторые люди, когда им стыдно, становятся агрессивны.
      >Да и к тому же она злилась на уж очень оскорбительные заявления.
      Я так и поняла, но решилась уточнить. Некоторое, если можно так выразиться, "неудовлетворение" от сцены придает достаточно показная резкозть.
      
      >Насчёт Ашшас - назло кому?
      Стражу :) Он вроде как просил быть поосторожнее, а она тут со второй же знакомой завязывает тесные отношения.
      
      >Я не знаю, почему она так сделала. По-моему, просто надеялась получить немного больше волшебных способностей. Плюс к тому постеснялась отвергать такой щедрый подарок, да и несложно догадаться, что связанные сестринством Заклятые не могут причинить друг другу вред.
      Если чувствовала... тогда ладно :)
      
      >"Шла, шла и подумала" - это была попытка преодалеть излишнюю, на мой взгляд рефликсивность совр. фантастики.
      Излишняя рефлексивность мне тоже не особенно нравится, так что я только двумя руками за :)
      
      Может, не очень удачно получилось, но... *разводит руками*
      Не сказать, чтобы не очень удачно. Скорее иногда несколько резковато, вызывает впечатление неровности. Но это, повторюсь, очень уж сильное ИМХО.
    19. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2006/12/10 21:25 [ответить]
      > > 18.Lt
      >> > 17.Авербух Наталья Владимировна
      >>Можно конкретные примеры?
      >>И сна, и истеричности...
      >
      > По сюжету - замуж меня (т.е. вначале не меня, но потом я "проассоциировалась" с невестой) за стража в присутствии Заклятых.
      *взвыв* У-у-у!
      Ну почему мне такие сны не снятся???
      
      >Истеричность - м.б. не совсем удачное выражение. Скорее - ярко выраженная неадекватность, значительная разница в поведении в "нормальном" и "эмоциональном" состояниях.
      >
      :)))
      Такое сплошь и рядом случается.
      Более чем.
      У нормальных, живых людей, которых можно встретить на улице.
      Конечно, качество неприятное, но вполне реалистичное:).
      Насчёт Ваших пунктов...
      Ну... здесь вопрос тяжёлый.
      В первую очередь нахально отсылаю (если захотите прочесть) к тексту, где уже есть ответ на многие "но": http://zhurnal.lib.ru/a/awerbuh_n_w/answer.shtml
      "Открытое письмо Критику" называется:))).
      А если вкратце на конкретные замечания...
      Она _считает_ себя крутым специалистом. Но на самом деле только-только выпустилась из вуза или как оно у них называется и, как многие начинающие специалисты всё время неадекватно расценивает свои силы и допускает множество ляпов.
      Впрочем, я не очень поняла, что означает "пораспрашивать" в п.1
      Кого, о чём?
      
      Насчёт дороги - она шла через лес, но главная героиня ехала с хорошо защищённым городским обозом. А что?
      
      Насчёт стража и жреца... помимо того, что, как начинающий специалист и всякий человек вообще она в каждую минуту не равна самой себе в другую минуту, помимо этого можно сказать, что, как ни странно, Элесит была готова, что встретится в лесу с опастностью, а вот к тому, что встретит такое отношение со стороны крестьян и жреца... Ну и можно вспомнить её убеждение, что в стране единая культура - а тут она встречается с чем-то прямо противоположным.
      
      Эмиссарство - абсолютно уверена, что это гарантия безопасности.
      Кстати, ОЧЕНЬ во многих ситуациях оно так и есть.
      
      Про таскание за стражем... а ещё конкретней можно?
      Пока могу только одно сказать - его тоже удивляло:))).
      
      Насчёт Куарта... Мряк! Он ей просто не нравился. Подозревать его в явной непорядочности у неё не было оснований.
      Вот такая она наивная девочка, убеждённая, что в её ведомстве все святые:). Хотя и знает, что это не так, а бессознательное убеждение остаётся.
      Зачем заранее говорить, что он никогда ей не нравился... да просто так.
      Может, она бы и не согласилась с ним меняться, если бы ей уж ОЧЕНЬ гне хотелось в деревню. Мало того, что для неё это - конец жизни, так ещё и страж, и Заклятые... не велели возвращаться.
      А святая наивность и возмущение со стражем... ей просто было стыдно. Очень стыдно. Некоторые люди, когда им стыдно, становятся агрессивны.
      Да и к тому же она злилась на уж очень оскорбительные заявления.
      
      Насчёт Ашшас - назло кому?
      Я не знаю, почему она так сделала. По-моему, просто надеялась получить немного больше волшебных способностей. Плюс к тому постеснялась отвергать такой щедрый подарок, да и несложно догадаться, что связанные сестринством Заклятые не могут причинить друг другу вред.
      
      "Шла, шла и подумала" - это была попытка преодалеть излишнюю, на мой взгляд рефликсивность совр. фантастики. Может, не очень удачно получилось, но... *разводит руками*
    18. Lt 2006/12/10 20:53 [ответить]
      > > 17.Авербух Наталья Владимировна
      >Можно конкретные примеры?
      >И сна, и истеричности...
      
      У-у-у... нашли что спросить :)
      
      Сны я толком не запоминаю, в особенности собственно картинку. Но вот где я была - это было вполне оформленное представление. По сюжету - замуж меня (т.е. вначале не меня, но потом я "проассоциировалась" с невестой) за стража в присутствии Заклятых. Какие-то еще траблы были с отцом жениха. Вот и все, что я помню :) Никаких описанных "обрядов", к счастью, не происходило.
      Видимо, сразила меня описание сцены, заканчивающаяся фразой "А сейчас мы пойдем во владения моей матери..." :)
      
      Истеричность - м.б. не совсем удачное выражение. Скорее - ярко выраженная неадекватность, значительная разница в поведении в "нормальном" и "эмоциональном" состояниях.
      
      1) Вроде бы достаточно опытный специалист (иначе не отправили бы), а ведет себя совершенно не подготовленно. Согласилась "на дело", ничего предварительно не выяснив (ну хоть что-то же должна была пораспрашивать, а потом сравнить то, что ей описали с тем, что было). Про зверей и нечисть поинтересовалась "постфактум" (кстати, не совсем поняла, дорога до деревни исключительно через чистое поле идет, в лес не заворачивает? Или она без подготовки шла, заранее не интересовавшиь? - какой из нее в последнем случае специалист?).
      2) То, что в лесу при встрече со стражем она напряглась и обманула, а на утро у нее начались "загибы" (несколько истеричное, ИМХО, поведение во время разговора со жрецом, резкий - на мой взгляд совершенно неадекватный - страх и т.д.).
      3) Не совсем поняла эмиссарством своим она для собственного успокоения она всем "в нос тычет" или действительно свято уверена, что это ее "охранная грамота" в негородских условиях?
      4) С этим клятвами друг другу - тоже двойственный образ постоянно складывается - то она очень изворотлива, то она весьма наивна. С тем же стражем ведет себя несколько непонятно - прекрасно знает, что он может устроить какую-нибудь "подлянку", грубо говоря, но все равно тащится с ним, иногда даже не спрашивая куда.
      5) С Куартом опять же непонятно, как она могла так легко купиться (кстати, это специально делается - если да, я не совсем понимаю зачем - обязательно упомянуть, что человек, который тебе потом гадость сделает, с самого начала тебе же и не понравился), потом перед стражем изображать "святую невинность", попутно возмущаясь, как кто-то мог о ней нехорошее подумать (а что с ее поведением и явным нежеланием возвращаться о ней могли подумать?)
      6) Как-то уж слишком быстро "посестрилась" с Ашшас (я после всего все ждала, что та тоже какую-нибудь подлось выкинет, но так и не дождалась :) ). Может, назло?
      7) Ну и все это усиливается достаточной резкостью в поворотах мысли. Имеется в виду не сами мысли, а ситуация "шла, шла и вдруг подумала". Но последнее - мое наибольшее ИМХО.
      
      Есть еще несколько моментов, но мне достаточно проблематично их описать.
      
      В общем, все это в основном, касается первой половины произведения. В дальнейшем образ главгероини вполне "цельный". Да и удовольствия от прочтения не слишком снижает.
    17. Авербух Наталья Владимировна (NataAV@olympus.ru) 2006/12/10 19:42 [ответить]
      > > 16.Lt
      >Понравилось. Очень. Аж сон "по мотивам" посетил :)
      >Единственное, что все-таки напрягло - это несколько повышенная истеричность главгероини.
      
      
      Можно конкретные примеры?
      И сна, и истеричности...
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"