21. (tvp55@mail.ru) 2011/10/09 10:23
[ответить]
Очень меня заинтриговал ваш псевдоним. Есть одна незаурядная женщина, которой он, пожалуй, подошел бы. Вы не РПА?
20. * (itdtr@rambler.ru) 2011/10/08 11:43
[ответить]
>>11.Бабка-Угадка
>>>8.Шауров Эдуард
>Поискать, пока ты не выправил сам?
Нет-нет, бабуля, спасибо :) поберегите глазки. Рассказ после конкурса буду еще раз вычитывать, расчесывать, блошек ловить. Он как раз вылежится :)
19. *2011/10/07 19:57
[ответить]
>>18.Калинчук Елена Александровна
>> аль можно еще понадеяться чуток :))) ?
Нужно, а не только можно. И не чуток. Если я не поняла и не приняла, трагедии нет, даже драмы. Просто я не твой читатель. Но качество, тот самый загадочный вроде, а на самом деле легко просчитываемый компонент рассказа, повести, романа, стиха, афоризма - мною воспринимается вне связи с резонансом некоей струнки в душе. У тебя он есть. И у других он есть. А у кого нет - тем я так и сказала.
Тут Сережа Карлик отметился, так у нас далеко не всё совпало, скажем, "Гайку" мы признали отменной при убежденности в несовершенстве текста, по магам, эльфам, феям - тоже сошлись...
>>16.Львова Лариса Анатольевна
>>>15.Чваков Димыч
>>>>14.Львова Лариса Анатольевна
>>
>>>... С другой стороны, если читателю не нравится, значит, неладно получилось.
>>А я читал, как ваш рассказ очень хвалили люди, мнению которых я доверяю. Тут бы не перегнуть палку...
>Да в этом отношении я кромсать его не собираюсь. Но на будущее выводы нужно сделать.
Разумно. Не кромсать текст очертя голову, а учитывать, примерять надобность изменений и делать выводы.
Я - обратная связь. Одна из многих. Не идеальная. Но - связь.
Не единственная, вон нас сколько! Карлик - связь. Долгая - связь. Димыч -связь.
Напомню только - много сладкого вредно. Хвалебные отзывы делите на два и будет вам щастье... :))
18. (ekteart@gmail.com) 2011/10/07 17:07
[ответить]
>>11.Бабка-Угадка
>Почему я хвалю?
>Почему ругаю?
Привет, бабуль. А тем, кому ты сказала "Не мое", тоже к бездарям отнести себя аль можно еще понадеяться чуток :))) ?
17. * (nudless@nm.ru) 2011/10/07 16:11
[ответить]
>>16.Львова Лариса Анатольевна
>....Однако ушлая Бабка-Угадка где-то поучительность углядела)))
Поучительность выглядит неуместной в откровенно пафосном ключе. А в той или иной ипостаси она обязательно встречается в беллетристике (хроники не в счёт)... И ничего в том худого. Для Бабки, может быть, это и кажется "чересчур", но у неё тонкая настройка... а для других требуется прямо в лоб бревном вдарить, чтоб мысль зашла. Но истина где-то посередине... а инстанций для неё столько, что ни один бухгалтер не сосчитает :))))))))))
16. (leoetmus58@mail.ru) 2011/10/07 16:03
[ответить]
>>15.Чваков Димыч
>>>14.Львова Лариса Анатольевна
>
>>... С другой стороны, если читателю не нравится, значит, неладно получилось.
>А я читал, как ваш рассказ очень хвалили люди, мнению которых я доверяю. Тут бы не перегнуть палку...
Да в этом отношении я кромсать его не собираюсь. Но на будущее выводы нужно сделать. Кстати, я отказалась от авторской речи ещё и потому, что не собиралась высказывать авторское мнение, дабы не скатиться к морализаторству. Однако ушлая Бабка-Угадка где-то поучительность углядела)))
15. * (nudless@nm.ru) 2011/10/07 15:55
[ответить]
>>14.Львова Лариса Анатольевна
>... С другой стороны, если читателю не нравится, значит, неладно получилось.
А я читал, как ваш рассказ очень хвалили люди, мнению которых я доверяю. Тут бы не перегнуть палку...
>Лариса, Вы же помните избитую ещё до нас истину - на всякий чих не наздравствуешься? Если слушать всех, то дальше "Колобка" развития не будет :))
>Слушайте себя, читатель пусть прислушивается к Вам... а не наоборот :))))))
Я себя слушаю, Дмитрий Александрович. Но на данном этапе мне очень интересно мнение именно читателя: как воспринимаются идея и образы, насколько соответствует созданный мир замыслу. Мне много советов дают, но я слушаю те, что помогают решению художественной задачи. Я преследовала цель - сохранить единство стиля всего рассказа. Если бы речь рассказчика сильно отличалась от речи ГГ, то вряд ли бы это было осуществимо. С другой стороны, если читателю не нравится, значит, неладно получилось.
13. * (nudless@nm.ru) 2011/10/07 15:36
[ответить]
>>12.Львова Лариса Анатольевна
>Блин, по совету умных людей стремилась к простоте повествования, убрала тропы, книжную лексику где только можно заменила синонимами...и впала в другую крайность - псевдопросторечие. Пошла обдумывать. Спасибо за замечания.
Лариса, Вы же помните избитую ещё до нас истину - на всякий чих не наздравствуешься? Если слушать всех, то дальше "Колобка" развития не будет :))
Слушайте себя, читатель пусть прислушивается к Вам... а не наоборот :))))))
12. (leoetmus58@mail.ru) 2011/10/07 14:44
[ответить]
>>11.Бабка-Угадка
> Если и когда речь идет от имени главной героини - просторечие оправдано. Однако авторская речь должна отличаться, и резко отличаться, чтобы понятно становилось на контрасте, кто и где обзается с читателем. Автор не должен быть просторечен - он априори грамотнее героини, женщины ума невеликого. Вот о чём глагол...
Блин, по совету умных людей стремилась к простоте повествования, убрала тропы, книжную лексику где только можно заменила синонимами...и впала в другую крайность - псевдопросторечие. Пошла обдумывать. Спасибо за замечания.
11. 2011/10/07 13:48
[ответить]
Для начала - всем вам низкий поклон за внимание. И мне приятно, что не на лавочке сижу и сплетни перетираю беззубым ртом, а в крутой тусовке писательской обитаю...
>>4.Львова Лариса Анатольевна
> Скажите, пожалуйста, уважаемая, что вы понимаете под псевдопросторечием?
Если и когда речь идет от имени главной героини - просторечие оправдано. Однако авторская речь должна отличаться, и резко отличаться, чтобы понятно становилось на контрасте, кто и где обзается с читателем. Автор не должен быть просторечен - он априори грамотнее героини, женщины ума невеликого. Вот о чём глагол...
Не навязываю, Димыч - сетую, что споткнулась я лично глазом при чтении, да и указую, на чём. Ты сам с усам, частное мнение отдельно взятой бабки повлиять не может на твой стиль, но обратную связь обеспечит. Влияние? Мало кто на мой писк его обратит, бо "много званых, да мало избранных", сказано задолго до нас...
>
> я подобные параллели встречала...
Кто сказал, что скрадено у кого предыдущего? Речь о приёме литературном, не о теме или герое. Далеко не всякий автор способен провести подобное сопоставление, потому и запоминается рассказ именно проработкой параллельных событий...
> фанера над городом Парижем.
>мимо финала для меня вполне ...
А жаль. Зависело бы от меня - не пролетел.
>>10.колюча
>>>6.Габдулганиева Марзия
>>Даешь самоо...
>И голосовать за себя тогда! за себя!
Почему нет? Мы же собственным поведением и творчеством за себя и голосуем. Мне не стыдно признать себя умной, порой даже остроумной, а крайне редко, к сожалению - талантливой.
Кстати, о грани между автором и аффтаром. И о том, нужно обижать или не нужно.
Нужно. И хвалить и ругать. Тут чисто вкусовщина, но есть дегустаторы, а есть едоки.
Я себя отношу к дегустаторам, а вы можете с этим не соглашаться.
Пройдет некоторое время, оно и покажет, права я или ошибалась. Как правило, чаще права - отказываясь признать способности в авторе.
Почему я хвалю? "Поощрение необходимо... как канифоль смычку" - вот почему.
Ах, если бы кто мне в молодости хоть раз сказал - ты одаренная, но надо прочесть массу теоретической литературы, много работать над текстами и терпеливо наращивать писательские мышцы!
Так поступил отец Богомила Райнова, похвалил и заставил каждый день писать стихи. Да, большинство из них ушло в корзину, зато юноша не загубил в себе способности...
Почему ругаю?
Чтобы человек не тратил время на не его дело.
Вы не сердитесь на меня, детки. Кому искра божья не досталась, это трудом не поправишь. Я конечно, могу и ошибиться, приняв единственное неудачное сочинение нонешнего автора за признак бездарности. Это бывает, кто без греха?
Следующий раз он напишет лучше и получит одобрение. Значит, дар прорезался. А не прорежется раз, два, три - так его нет! И стоит ли обманывать себя, прослыть графоманом, с большими усилиями тискать слабенькие рассказики в альманахах и газетках и терзаться переживаниями - почему меня не признают гением?
Но зачем лгать, когда дар отсутствует?
Я и не лгу тем, кто прекрасен, как человек, наверняка. Ан, это не профессия.
На том позвольте раскланяться, меня Максим просил на его косточках поваляться. Надо, он небездарен. И колотушки ему на пользу пойдут, если трудиться над собой станет неустанно...
До следующей встречи!
ЗЫ. Что до моего рассказика : он лишь разминочный, написан в один прием, хотя поднять его уровень доработкой - вполне реально.
Но смысла нет. Мне проще второй вариант осуществить, как в том анекдоте про замурзыканных детишек из многодетной семьи:
- Этих отмоем или новых сделаем?
10. *2011/10/07 11:36
[ответить]
>>6.Габдулганиева Марзия
>
>Даешь самоо(б)зирательство! И глядишь, сам себя в финал за уши
>протянешь:-)))))
И голосовать за себя тогда! за себя!
9. * (nudless@nm.ru) 2011/10/07 14:30
[ответить]
Как тебя швыряет, однако - то сплошняком прямая речь, - типа, я в театр попала. То, ближе к концу, голимые абзацы авторские.
Понимаю, Бабуля, равномерно перемешанный пластилин куда как ближе современному читателю, но это чистой воды твои вкусовые преференции. Зачем их навязывать всем подряд?
Рассказ понятен, я подобные параллели встречала, но так грузить читателя? Садист. Это же мозг надо напрягать нешуточно.
Да что там "параллели", я же только и занимаюсь, что обворовываю... кого, кстати, на этот раз? Подскажите, а то мне как-то неловко, что так и не понял, на чьё произведение покусился. :)
А чего мозги читательские жалеть, не свои же? :))))))))) Боюсь, что кое-кому такое строение и невысказанное, но ощутимое требование о включении мыслительного процесса - не понравится. И пролетишь ты мимо финала, аки фанера над городом Парижем.
Не дави на читателя, Бабка! Ясный месяц не понравится. Я и сам это знаю. А пролететь мимо финала для меня вполне естественно, так что ничего нового не случится... Это лучше в любом случае, чем получать от проф.жюри невразумительную оценку с невразумительным пояснением "слишком старательно написано". :))))))))))))))))))))))
8. (itdtr@rambler.ru) 2011/10/07 08:12
[ответить]
Обиженная обзористами группа переходит на самообслуживание :)
Спасибо за хороший отзыв.
Мистический кит, он всегда внутри нас :)
Мн-э-э :) а где мягкие знаки не в тех местах? Чорд! Это моя любимая, фирменная ошибка :) Но больше одной штуки быть не должно.
7. Лиза Строгова2011/10/06 21:18
[ответить]
Нашла-таки Бабка два рассказа для финала.
6. 2011/10/06 19:45
[ответить]
>>1.Калинчук Елена Александровна
>Ну, наконец-то, хоть один обзор! ;) А то седьмая группа видно, и впрямь самозастрелилась, голоса не подает...
Даешь самоо(б)зирательство! И глядишь, сам себя в финал за уши
протянешь:-)))))
5. 2011/10/06 19:43
[ответить]
Добрый вечер!
У меня тоже была мысль самих себя, т.е первую группу обозреть:-)
эхххх, обскакали))
По рассказу "Дом на солнечном перекрестке". Никакого чувства вины, ностальжи по родительскому дому и все.:-)
И Дом тоже помнит и ностальгирует.
Текст, считаю, не стоит больше править, атмосферность убъется. А щеколда что? Она как знак того, что дом тоже помнит первых жильцов и раз рассыпалась, то хватит вспоминать, пора жить дальше...
Спасибо за мнение!
4. (leoetmus58@mail.ru) 2011/10/06 19:38
[ответить]
С удовольствием прочитала обзор! Хитрюга Бабка-Угадка. Хотела самозастрелиться, а в итоге группу прямым попаданием уложила. Пяти рассказам я бы точно от 8 до 10 баллов поставила. Но мнение читателя всегда важно, поэтому возражать не тороплюсь. Скажите, пожалуйста, уважаемая, что вы понимаете под псевдопросторечием?
3. * (iiidens@mail.ru) 2011/10/06 19:36
[ответить]
А жаль, что не задело... Так хотелось потревожить!
Спасибо за обзор!
2. (dgala@rambler.ru) 2011/10/06 19:12
[ответить]
Мне было интересно прочитать и сравнить мнения. Многое не совпадает, но то и интересно. Спасибо за обзор, а то моя подшефная группа как-то без мнений тоскует. :)
1. (ekteart@gmail.com) 2011/10/06 17:53
[ответить]
Ну, наконец-то, хоть один обзор! ;) А то седьмая группа видно, и впрямь самозастрелилась, голоса не подает...