Баринов Александр Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Жанр Фэнтэзи как сорняк на Литературном поле
 (Оценка:2.38*12,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Баринов Александр Евгеньевич (tchaikovski1@yandex.ru)
  • Размещен: 05/11/2006, изменен: 16/10/2008. 16k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Жанр ФЭНТЭЗИ, как сорняк - заглушает злаки всего позитивного
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    16:02 Редакция "Советы новым авторам журнала " (438/1)
    12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    00:21 "Форум: Трибуна люду" (881/35)
    00:20 "Форум: все за 12 часов" (387/101)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/35)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:20 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (51/27)
    00:10 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (359/4)
    00:10 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (593/7)
    00:08 Баламут П. "Какие события предотвратить " (825/11)
    00:07 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (155/7)
    00:04 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4)
    00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42)
    00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1)
    23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4)
    23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1)
    23:40 Borneo "Колышкин" (25/22)
    23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
    23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8)
    23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9)
    23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)
    23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2)
    23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1)
    23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20)
    22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1)
    22:23 Русова М. "Cлово" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    131. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/07 17:44 [ответить]
      > > 128.Тысячелистник
      >> > 127.Лифантьева Евгения Ивановна
      >
      
      >Ладно, ругаться мы и не собирались. И призывать перечитывать наши посты - дурной тон.
      Не-а, перечитывать не надо...
      >Итого остался 1 - вопрос об определении фэнтези. Давайте говорить о чистом жанре фэнтези. АД и Дэшные проекты выросли из них.
      Совершенно верно.
      >Чистое фэнтези - Толкиен.
      Не только. Вторым "дедушкой" фэнтези считается Конан-Варвар. Плюс две "бабушки" - Андре Нортон и Урсула Ле Гуин.
      >Почему мы говорили именно о мифологии? Мы выбрали один из самых, по нашему, удачных определений из вами же приведенных.
      Дык ни одно из них не верно. Я - злобный провокатор. Единственное, на мой взгляд, более или менее концептуальное определение фэнтези дал Сапковский: литература мечты, "Страна Никогда-Никогда".
      http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/palata/pirug1.shtml
      Кста, рекомендую эту статью - "Нет золота в Серых горах". Там детально освещена история направления и показаны некоторые тенденции развития. Самое забавное, что пан Анджей сам пишет только фэнтези...
      Суть в том, что совершенно не важен антураж и даже архитипы. Важен именно сам момент фантазирования. А уж на какой основе - то как придется. Зависит от степени развращенности автора и от того, какой он представляет свою аудиторию. Если видит ее стадом тупого быдла - соответственно пишет.
      >Но продолжаем утверждать, что фэнтези (опять же в чистом виде) - неживой продукт культуры. Она обречена на отмирание.
      По поводу "искусство" или не "искусство" мнения могут быть разные. Фаберже тоже - всего лишь хороший ювелир, не больше...
      >Что это не искусство. Что это не достояние культурного процесса.
      Знаете, подобное обвинение можно направить в адрес любого вида приключенческой, развлекательной литературы. Все, что занимательно, увлекательно и интересно - не литература?
      >И партсобрания здесь не при чем,
      При том, при том... Просто вопрос и статья Баринова, и вся дискуссия сильно напоминает разговоры о допустимости развлекательного чтения для советского читателя. Было такое... Сделали вывод, что допустимо, но подобная литература обязательно должна нести пропагандистскую, воспритательную нагрузку. Чтобы, типа, все хорошие были коммунистами или им сочувствующими... :0)
      >Так что 2 - вопрос, действительно актуален. Почему интересна фэнтези. а точнее, ее образная система. Это, конечно же, вопрос для небольшой монографии. Но ответ, как нам кажется, в том что он базируется на архетепах. Как ни назови рыцаря, он все равно - Ланцелот. Это в крови. Как ни назови богатыря он все равно помесь Ильи Муромца с Иваном Дурачком.
      Достаточно интересная мысль. И во многом верная. Хотя чито мифологическими архитипами, как уже доказано, фэнтези не ограничивается. Кто в мифах прототип той же Цири? Или, например, фраевского Лонли-Локли?
      >Вот собственно здесь и маячит разгадка популярности. Образная система, основаная на архетипичных обрпзпх обречена на успех. Но эти образы - зомби. Их же не родили, а воскресили из мифологии.
      Не воскресили - они жили и здравствовали. И даже не чихали. Взять,например, такой архитипичный образ, как Мать. Да-да, и в сказках, и в мифах, и у Горького (и этот на архитипе проехался). И у нас с вами, потому как мы не в Искуте Наташи Чернышовой выросли...
      И Рыцарь, и Иван-Дурак, и Прекрасная Принцесса, и Серый Волк - волшебный помощник - это наиболее распространенные человеческие психотипы. До сих пор, как ни странно...
      >Вы Белого Кролика придумайте, мы вам искренне поаплодируем. Белый Крлик - это не фэнтезийный персонаж. Он ржден фантазией Кэрролла.
      Гы-гы... Прочитайте Сапковского, а? Все, что рождено фантазией, есть фэнтезийно...
      >Короче, как развлекательный жанр, наряду с Дюма, Верном и прочим жанр фэнтези (Толкиен, Люис ну может еще там пара) занимает достойное место в истории культуры. Но искусство, искусство то здесь при чем? Оно самое высокое. Серьезное.
      Высокое... Серьезное... Знаете, когда мне говорят о чем-то высоком и серьезном, причем противопоставляя это высокое тому, что интересно мне, я начинаю чувствовать себя как-то неуютно... Типа - у них высокое и серьезное, а я - нуль без палочки... Типа быдло, до того высоко-серьезного не доросшее... Обидно...
      Хочется вам высокого и серьезного - пишите. Мало того, я тоже иногда высоко-серьезное читаю.
      > Лично мы выступаем только против того, чтобы фэнтези обеляли. Возносили его философичность, форму изложения, эстетизм.
      А вот тут - опять путаница понятий. Причем в ней виноваты не вы. По привычке к фэнтези многие относят ВСЕ, где идет речь, например, о мирах магии. Один мой знакомый по приколу доказал, что Кастанеда - чистой воды фэнтези :0). По формальным признакам, при помощи которых пытаются вычленить фэнтези из общего литературного потока, - оно так и есть. И обижаются за ту же "Нарнию" или "Алису", в которых есть все, за что вы ратуете.
      >Да и скука в глубине своей.
      А вот теперь еще раз и медленно: вам скучны произведения, которые по опрделению должны развлекать. Так? Значит, вывод: или вам попадалось дерьмовое развлечение, или у вас нет потребности развлекаться. Причем последнее, подозреваю, более точно.
      >У нас такой - Лучше водку пить и идти драться район на район, так круче. Зло против добра, или наоборот. Хрен ли эти книжки читать! Надо битца! Нарядится как Гэндельф и палкой кого нибудь отхерачить, за то что он зло делает, или добро - это детали.
      Гы-гы! А чем мы, по-вашему, на полигонных играх занимаемся? Конечно, никто никого не убивает, игра все-таки, не по-правде, развлечение... но синяков хватает...
      >В том то и дело, что фэнтези это несерьезно. Чисто так лапша, лабуда. Несерьезно изначально. Чисто - прикол. Это доставание из сундуков старого тряпья и переодевания в него.
      А что в этом плохого? Если в качестве развлечения... А, да, вы же не понимаете смысла развлечений... Так что, сидеть сиднем дома, читать умные книжки, быть вечно серьезным... И это... Как оно? А! Учиться, учиться и еще раз учиться?
      >Новая кровь где? Белые Кролики и другие?
      А вот пока всевозможные умные дяди будут вещать, что фэнтези - это третий сорт, то вполне вероятно, что кто-то, способней создать нового Белого Кролика, будет писать что-то Серьезное и Высокое... И ни фига при этом не добьется - потому как дерьмом будет его Высокое, ведь заточен он под создание Белых Кроликов.
      Знаете, мне иногда приходит в голову: если бы веселая компания аглицких профессоров знала, что фжэнтези - это дерьмо, то мы могли лишиться целого направления в литературе...
      
      А по поводу мой версии...
      Не моя, конечно, но я во многом ее разделяю.
      Фэнтези - это реакция на энтропию общества, на разрушение социальных связей.
      Есть два архитипичных понятия "свои" и "чужие". Сегодня мир таков, что разобрать - где кто просто невозможно. Порой самые близкие хуже чужих.
      Фэнтези предлагает варианты новых социальных структур...
      Кста, вы тут ругались с Погуляем - он очень здорово об этом в своей "Команде" написал.
      Так что не провороньте: может, Белый Кролик уже выскочил, а вы его - метлой: типа фи, развлекаловка, знать не знаю и читать не хочу. :0)
      
      
      
    132. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/07 17:47 [ответить]
      > > 130.Май Алекс
      >> > 128.Тысячелистник
      >>> > 127.Лифантьева Евгения Ивановна
      
      >Блин, а кто же автор? Тады - и у него не стоит?
      Белянин... Однозначно.
      Там еще у него Екарный Бабай есть...
      
      Ну не стоит у мужика - и тебе его не жалко?
      
      
      
    133. Май Алекс 2006/11/07 17:50 [ответить]
      > > 132.Лифантьева Евгения Ивановна
      >> > 130.Май Алекс
      >>> > 128.Тысячелистник
      >>Блин, а кто же автор? Тады - и у него не стоит?
      >Белянин... Однозначно.
      
      :))))))))))) откуда знаешь? :)))
      
      не, просто давно собираюсь написать мудрый труд о взаимосвязи потенции и творчества... :)) Думаю, при потере первого, второе получается лажей... Т.е. первое не так однозначно, как кажется, а влияет и на многое другое.. творчество в том числе.. :)) Знаешь, есть тут авторы.. пытаются, пытаются... вроде и пишут складно.. а ... ерунда короче в итоге..
      Гы!
    134. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/07 17:53 [ответить]
      > > 133.Май Алекс
      >не, просто давно собираюсь написать мудрый труд о взаимосвязи потенции и творчества... :)) Думаю, при потере первого, второе получается лажей... Т.е. первое не так однозначно, как кажется, а влияет и на многое другое.. творчество в том числе.. :)) Знаешь, есть тут авторы.. пытаются, пытаются... вроде и пишут складно.. а ... ерунда короче в итоге..
      >
      - Здравствуйте, Алекс!
      
      Выходит, не правы те, кто сомневался в Пушкине? Он, вроде, с юных лет не терялся.
       Сильный аргумент!
      
      С улыбкой,
      Нико
    135. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/11/07 17:53 [ответить]
      > > 133.Май Алекс
      >> > 132.Лифантьева Евгения Ивановна
      >>> > 130.Май Алекс
      
      >:))))))))))) откуда знаешь? :)))
      Сань, у меня хороший приятель держит книжный киоск. У нас с ним договоренность: я выбираю нахаляву три-четыре книги в месяц, но за это должна хотя бы по диогонали прочесть 10-15 - настолько, чтобы определить адресную группу, кому предлагать и внушить это продавцам :0)
      
    136. *Дмитриева Татьяна 2006/11/07 19:07 [ответить]
      > > 110.Тысячелистник
      >> > 107.Дмитриева Татьяна
      >>> > 106.Май Алекс
      >>>> А слабо духовно повзрослеть?
      >>Недавно довелось прочитать замечательную книгу. О развитии и духовном взрослении. Потрясающая вещь. Процесс духовного развития разложен по полочкам:
      >Вы не указали названия, но мы поняли. Это как раз и была фэнтези.
      Я очень много читаю, но попросту не могу читать фэнтези. Не читается. Материал для меня совершенно не читабельный, как незнакомый язык.
      
      >то зачем вы вообще книжечки, которые все по полочкам раскладывают читаете? Чтоб потом постебаться?
      Это была бы очень странная цель для чтения.
      Но пошутить, поподтрунивать - это да, это я люблю. Реплика Май Алекса - хороший для этого повод.
      ..Постебаться? Я? Мне нужно подумать. Следует определиться с термином "постебаться."
      
      :)
    137. Май Алекс 2006/11/07 19:09 [ответить]
      > > 136.Дмитриева Татьяна
      
      >Я люблю пошутить, поподтрунивать.
      
      Да? Епт... появляется какая-то левая тетка, которая помницо только по одному - желанию поглубже лизнуть задницу организаторши некоего конкурса... Пишет всякую ерунду здесь... Это называецо пошутить? Гы! Забирайте ваши какашки обратно, поверьте, подхалимаж у вас лучше получаецо...
      
      
    138. *Дмитриева Татьяна 2006/11/07 19:18 [ответить]
      > > 137.Май Алекс
      >> > 136.Дмитриева Татьяна
      Алекс, поняла. Вы успели увидеть ту мою реплику до того, как организатор ее удалила.
      Справедливости ради скажу, что Ваше имя стало мне бросаться в глаза благодаря Вашему произведению про Пушкина. Можно сказать, я знаю Вас по Вашей литературе. Я думаю, что как писатель, Вы должны это оценить.
      
      
    139. Май Алекс 2006/11/07 19:23 [ответить]
      Да? Все-таки организатор умнее некоторых. Знаете, я не выставлял на конкурс произведение в том смысле, что подразумеваю под произведениями. Да и мотивация участия в данных проектах одна - потусить, похулиганить и посмотреть на пиплов, типа Горностаева, что ставит кол только потому, что с чем-то там у него что-то не стыкуется. Плюс - там люди раскрываются, как вы например. Типа узнаешь тех, кого еще не знал. Так что не юродствуйте. А если главную идею в Пушкине не асилили, то сие не моя вина.
    140. Fr0st Ph0en!x (fr0st_ph0enix@mail.ru) 2006/11/08 00:16 [ответить]
      После прочтения данной, с позволения сказать, "статьи" у меня родилось сразу несколько вопросов. Хм...
      Вопрос первый: Уважаемый автор, Вы специально для этой статьи выбырали САМЫЕ ТРЭШ-ПОПСОВЫЕ образчики сего столь нелюбимого Вами жанра? А прочитать нечто более осмысленное наподобие произведений Ле Гуин, Олди, Желязны и т.д. Вы не соизволили? А зачем, ага? Действительно, гораздо лучше обратиться именно к таким "произведениям", над которыми Вы столь неумело постебались в Вашей "статье". Потому что другие фэнтезийные произведения совсем не подходят в качестве материала для этой "статьи", ведь в них трудно найти грудастых воительниц вкупе с эльфийской порнухой.=) Да и проблематика посерьезнее.
      Вопрос второй: А почему, собственно, именно фэнтези и именно сейчас? Вот именно сейчас литература и погибла, черт побери. Не в советское время, когда на прилавках книжных магазинов царили романы о победе власти пролетариата и повести о повышении надоев молока в селе Верхнее Чугуево, и не в столь любимом Вами "золотом 19 веке", когда девушки из дворянских семей сплошь и поголовно зачитывались типовыми любовными романами, а каждый более-менее образованный молодой человек считал своим священным долгом ночи напролет рифмовать "кровь-любовь", а именно сейчас? Вы не находите это... э-э, несколько бездоказательным?=)
      Всегда, во все времена, существовала массовая и элитарная культура. Так вот, чтобы доказать смерть литературы, нужно для начала доказать смерть именно ЭЛИТАРНОЙ литературы, литературы, о которой судят по менталитету страны в целом. Чего Вы не сделали и даже, разумеется, не пытались. Гораздо проще делать масштабные выводы по паре-тройке взятых у соседа-сантехника книжек про грудастых воительниц.
      Или вы будете утверждать, что от нескольких тысяч попсовых романчиков о похождениях бравых супергероев загнется вообще ЛЮБАЯ литература?:D
      Вопрос третий: Все-таки, почему свет клином сошелся именно на несчастной фэнтези? Почему, скажем, не т.н. "иронические детективы", которые издаются гораздо большими тиражами, а читают их в метро гораздо чаще?=) Ах да, ведь "иронические детективы", при всей их нелепости и направленности на целевую аудиторию имбецильных домохозяек, все же описывают "реальный мир". Это вам не какие-то сказки, в них раскрываются серьезные проблемы, а их герои - обычные люди. Беда только в том, что "реальности" в них не больше, чем в самой трэшевой фэнтези-сказке, ну да это пустяки.=) Вот фэнтези - это да. Это та-а-акой сорняк на литературном поле...:D
      Далее. Вопрос четвертый:
      >Чтобы быть и оставаться "литературой", она должна быть 1. развлекательной, 2. нравоучительной , 3. эстетически-совершенной (в достаточной мере) и 4. философичной.
      "Должна" - это когда заняла денег и не отдает. У кого заняла денег литература?=) И кто это определил, что она вот так вот "должна"?=)
      И что кому "должен" писатель?=)
      Вопрос пятый: Уважаемый автор, скажите, пожалуйста, кто из фэнтезистов Вас так обидел? Вся эта "статья" пронизана какой-то наивно-детской обидой на весь мир в целом и на "сказочников" в частности. Скажите, кто этот злой человек, и вся общественность Самиздата в знак солидарности вступится за Вас, заклеймит несмываемым позором и навсегда изгонит негодяя из своих рядов. Или же дело в чем-то другом? Гм... Возможно, зависть? Ревность? Хотя нет, вряд ли...
      Вопрос шестой: Какой же недруг сказал Вам, что у Вас хорошо получается стебаться над чем-либо, в данном случае, над попсовой фэнтези? Пожалуйста, не верьте этому человеку и никогда больше не впускайте его в свой дом. Ибо стёб у Вас не выходит совершенно. Вам лучше писать с закосом под академичность, это как-то больше соответствует Вашему имиджу, да и удастся гораздо лучше. Что ж, нельзя быть талантливым абсолютно во всем.
      Вопрос седьмой: А каких вообще целей Вы хотели добиться этой Вашей "статьей"? Дайте-ка угадаю... Наверное, Вы полагали, что каждый презренный "сказочник" немедленно раскается в том, что натворил, и вначале публично извинится перед обманутыми читателями, а потом пойдет убивать себя апстену от безысходности или постригаться в монастырь, чтобы до конца жизни замаливать этот тяжкий грех? А внезапно прозревший читатель скомкает и порвет мерзкие сказки, отформатирует винчестер с гигабайтовыми завалами фэнтезийного бреда, а потом пойдет плевать в лицо лживым "сказочникам"? Сожалею, но это вряд ли произойдет в обозримом будущем. Так что же тогда? Очередная попытка недорогого пиара без особых интеллектуальных затрат? Хм...
      Вопрос восьмой: Ага, во всем виноваты зловредные PC и омерзительный Интернет? Именно они и породили этот поганый сорняк на литературном поле? Точно с таким же успехом можно сказать, что благодаря этим сатанинским средствам каждый человек, получивший какое-либо образование выше четырех классов общеобразовательной школы и невесть почему почуявший в себе ранее неведомый публицистический дар (которого у него на самом деле нет), обрел возможность вываливать в окололитературное сетевое пространство свои сомнительные сентенции и, без сомнения, очень профессиональные и объективные выводы о судьбе целой области человеческой деятельности. Таким образом, можно придти к малоутешительному выводу, что на самом деле Интернет - это мировое зло, созданное самим Дьяволом в адском горниле глубоко под землей. Что и требовалось доказать.:D
      
      Вот, собственно, я и изложил все терзающие мою душу после прочтения данной "статьи" вопросы. Приятного дня.=)
    141. Тысячелистник 2006/11/07 23:29 [ответить]
      > > 131.Лифантьева Евгения Ивановна
      >> > 128.Тысячелистник
      >>> > 127.Лифантьева Евгения Ивановна
      Евгения! Только из уважения к вам прочитали этого Сапковского с его пионерскими несмешными шуточками.
      "Англосаксы, доминирующие в фэнтези и создавшие сам жанр, имеют в своем распоряжении намного лучший материал: кельтскую мифологию. Артурианская легенда, ирландские саги и поверья, бретонский или же валлийский Мабиногион в сто раз более подходит как исходный материал для фэнтези, чем инфантильная и примитивно сконструированная сказка."
      Мы об этом говорили. Мутировавшие зомби собранные из кусков.
      "Артурианский миф у англосаксов живет вечно, он крепко врос в культуру своим архетипом. И вот почему архетипом, прообразом всех произведений в жанре фэнтези является легенда о короле Артуре и рыцарях Круглого Стола. "
      Крепко вросший миф хорошо пользовать, потому что он крепкий и действенный. тоже говорили.
      "что весь жанр фэнтези эксплуатирует артурианский миф в одном, базисном каноне - в лейтмотиве борьбы Сил Добра и Прогресса"
      Ну и чего? Мы целый день про то и талдычим. Произведение рожденное посредством эксплуатации, оно - что? Щас посмотрим как этот поляк вывернется.
      А это что:
      "Он хочет бежать от "прогресса", поскольку это вовсе и не прогресс, но "Дорога в ад", как споет об этом через несколько лет Крис Ри. Сойти с этого пути хотя бы на несколько мгновений, углубиться в чтение, сбежать в Страну Никогда-Никогда, чтобы вместе с героями податься в Серые Горы, где золота, как известно, нет. Чтобы рядом с верными друзьями побороться с Силами Тьмы, потому что вышеупомянутые Силы Тьмы, тотсамый Мордор, который на страницах книги угрожает фантастическому миру, символизирует и воплощает те силы, которые в реальности угрожают индивидуальности, а еще - мечте"
      Вот вам про побег. Зарывание в песок.
      Далее пошел пафос, о котором мы и говорим, он вроде как бы шутлив у этого поляка, но знаете ли в каждй шутке...
      "Великий Толкин проехался по артурианскому архетипу как казак по донской степи, но что ж - он был Первым и Великим."
      Первый и Великий. Вот про эту Гуину:
      "Так вот, атуанский Лабиринт живьем взят из архетипа - архетипа критского Лабиринта Миноса. Так же как и в критском Лабиринте, в Атуанском тоже имеется Минотавр - только это не классическое чудовище в стиле "меча и магии",
      Короче чего то не находим мы где бы он в вашу пользу что нибудь сказал. Он прекрасно понимает, что:
      "Фэнтези - это эскапизм. Это бегство в Страну Мечты. Архетип соответствует нам еще и потому, что говорит, от чего мы бежим."
      Еще раз. Что есть развлечение? Это разумеется эскапизм от проблем, пошел в баню, нажрался пива, рожу кому набил - это все развлечения. Понимате!? Лично мы любим пиво, любим баню, любим игарть в карты и бить друг дружке мордасы - эскапизм, развлечение.
      Но, черт дери! Это что искусство?
      Дак вот - вся эта поляцкая статья соглашательство с тем, что фэнтези есть эскапизм, бег от действительности с помошью фантазирования и сетования на то, что поляки хреновую фэнтези пишут, а надо лучше.
      Ну и зачем нам было ее читать?
      Короче все. Мы что против того, чтоб развлекались кто как хочет?
      Ваш вопрос:
       "Знаете, подобное обвинение можно направить в адрес любого вида приключенческой, развлекательной литературы. Все, что занимательно, увлекательно и интересно - не литература?"
      Отчего же литература, только из-за того, что может стать дверью на более высокий уровень. Потому что художественный вкус, его развитие - это путь.
      Но можно фэнтезийные книжки читать, а можно бухать с друзьями. Одно и то же. Вот в чем все дело. И еще раз - мы что против бухалова? Нет мы за него, а от фэнтези, нас тошнит.
      Все короче...
      И еще раз: Белый Кролик из фэнтези не может выскочить по определению вашего же Сапковского. Что не видите все, как мы и говорили, не читая этого поляка, в фэнтези завязано на архетипах, на мифах, на уже разаработаных условиях. То есть фантазия скована рамками. Прет из нее мертвечина. То что живет, живое, - в других изначальных произведениях. А в фэнтези это зомби. И сейчас опять начнется про подростков? По второму кругу? Про популяризацию? И так уже целый день убили из-за этой долбаной фэнтези.
      Достаточно.
      Вы скажите, что вашу Гуину можно поставить в ряд с Гете-Данте-Джойсом-Беккетом? В этом наш вопрос, а то что выдирать (блин опять повторяемся) фэнтези как сорняк, мы не призываем. С этого же и начали.
    142. Кат Каа 2006/11/09 11:59 [ответить]
      
      > > 131. *Лифантьева Евгения Ивановна
      > Я - злобный провокатор.
      
      Евгения Ивановна, это постоянное состояние молодой комсомольской души?
      
      
      
      > > 141. Тысячелистник
      
      Отец-основатель, где же вы искренны?
      Здесь?
      "Еще раз. Что есть развлечение? Это разумеется эскапизм от проблем, пошел в баню, нажрался пива, рожу кому набил - это все развлечения. Понимате!? Лично мы любим пиво, любим баню, любим игарть в карты и бить друг дружке мордасы - эскапизм, развлечение.
      Но, черт дери! Это что искусство?"
      
      Или здесь?
      "Я не знаю - есть ли в мире равновесие, нет ли его. Мне, если честно, - все равно. Равновесие для меня лишь повод для эстетического акта. Логика или иррационализм, шахматная комбинация, или швыряние фигурами в лицо гроссмейстера я рассматриваю только, как эстетический акт".
      
      
    143. Кат Каа 2006/11/09 12:00 [ответить]
      
      Александр Евгеньевич, ваша фраза (комм. 41 к другой статье "Фантастика как форма психологических мастурбаций") "Надо не цензора вырабатывать (разве можно призвать к сдержанности откровенных идиотов ???) а надо установить фэйс-контроль в лице редактора (я писал об этом в моей статье НУЖЕН ЛИ РЕДАКТОР САМОИЗДАТУ)
      Иначе - в ПРИЛИЧНОМ клубе, призванном и устроенном для комфортного пребывания ДЖЕНТЛЬМЕНОВ - вас затолкают и пообступают НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ ХАМЫ - и тогда ваша литература, ее живой росток, будет заглушен диким напором хамского графоманства.
      а хамы (на то и демократия) - пусть стоят в прихожей (в передней) и наблюдают за беседами джентльменов (но не встревают) - им же хамам на пользу - что-то в бошках останется"
      напоминает мне того самого НЕВЕЖЕСТВЕННОГО ХАМА, допущенного в тот самый ПРИЛИЧНЫЙ КЛУБ в качестве гарсона.
      
      А вот слова ваши о Маканине (комм. 23 к статье "Маленький манифест движения "Литераторы за создание Идеального Романа"") могут быть приложены и к вашему "творчеству":
      "А вот Маканин - он не мастер. Он не минималист - он ПОЗЁР. Он показушный выпендрёжник. В его подчёркнутой минималистической манере сквозит вульгарное высокомерное самолюбование и острое желание БЫТЬ ОРИГИНАЛЬНЫМ".
      
      
    144. *Дмитриева Татьяна 2006/11/09 22:51 [ответить]
      > > 139.Май Алекс
      > > 139.Май Алекс
      1)
      >Знаете, я не выставлял на конкурс произведение в том смысле, что подразумеваю под произведениями. ...
      2)
      >главную идею в Пушкине не асилили,
      Алекс, а как прикажете относиться к Вашему рассказу, если Вы выдаете противоречивую информацию: мой рассказ, вроде как, пустячок / мой рассказ, вроде как, несет в себе идею. Предлагаете выбрать из этих двух? :) Ок, ноу проблем.
      
      > А если главную идею в Пушкине не асилили, то сие не моя вина.
      Мне кажется, я главную идею в Вашем "Пушкине" все-таки осилила.
      Но у меня такое впечатление, что Вам стоило бы сделать основной упор не на социологию, а на сатиру. Сатира в этом рассказе Вам удалась...
      
      
      
    145. *Хаген Альварсон (T_82@rambler.ru) 2006/11/10 07:22 [ответить]
      Извините, что не в контексте...
      Хотел поддержать автора... В том смысле что - кризис, читать в русском информационном поле почти нечего и в том смысле что фэнтези и литературная псевдосказка действительно литература для... хм...как бы политкорректнее сказать...
      В то же время Ваш взгляд представляется несколько категоричным. Не сочтите за труд, ознакомьтесь с альтернативной точкой зрения...
      http://zhurnal.lib.ru/editors/h/hagen_a/smenaparagigm.shtml
      Потому как смерть пациента уже констатировали. Альтернативные предложения по оздоровлению масскультуры будут? Кроме лошадиных доз постмодерна?..
    146. Баринов 2006/11/10 08:39 [ответить]
      > > 145.Хаген Альварсон
      >Извините, что не в контексте..
      
      Спасибо, я не только внимательно прочитал, но и позволил себе перепечатать эту статью у себя на СООБЩЕСТВЕ
      http://blogs.mail.ru/community/scepticminds/
      подумаю
      и отпишусь...
      Но предварительно выскажусь так:
      "горе от ума"
      классификаторы-детерменисты (где Гегель? я взываю к его памяти, нет в его собрании "Философии литературы") - философы детерминисты забыли о главном - КАЖДОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ соответствует своя культур-мультур.
      Вот и весь сказ.
      А все эти перебирания юнго-фрейдовских мотиваций борений постмодернизма с мифом - это (pardonez moi) умствования для дамских салонов.
    147. *Хаген Альварсон (T_82@rambler.ru) 2006/11/26 17:12 [ответить]
      > > 146.Баринов
      >> > 145.Хаген Альварсон
      >
      >Спасибо, я не только внимательно прочитал, но и позволил себе перепечатать эту статью у себя на СООБЩЕСТВЕ
      >http://blogs.mail.ru/community/scepticminds/
      >подумаю
      >и отпишусь...
      >Но предварительно выскажусь так:
      >"горе от ума"
      >классификаторы-детерменисты (где Гегель? я взываю к его памяти, нет в его собрании "Философии литературы") - философы детерминисты забыли о главном - КАЖДОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ соответствует своя культур-мультур.
      >Вот и весь сказ.
      >А все эти перебирания юнго-фрейдовских мотиваций борений постмодернизма с мифом - это (pardonez moi) умствования для дамских салонов.
      
      За критику спасибо. В принципе согласен. Не вдаваясь в подробности, хочу уточнить: Вам не кажется, что в контексте глобализации сейчас формируется новая ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ формация, для которой как раз миф и будет соответствующей культур-мультур?
      Это к вопросу о том, почему статья в сокращении.
      Про Гегеля... Достал меня в своё время сей унылый немец своей диалектикой. По форме, не по содержанию.:) Кстати, помните, что по легенде профессора написали Гегелю в атестате в графе "философия"?:))
      
    148. Баринов Александр Евгеньевич (tchaikovski1@yandex.ru) 2006/11/27 13:59 [ответить]
      > > 147.Хаген Альварсон
      >> > 146.Баринов
      >>> > 145.Хаген Альварсон
      >Про Гегеля... Достал меня в своё время сей унылый немец своей диалектикой. По форме, не по содержанию.:) Кстати, помните, что по легенде профессора написали Гегелю в атестате в графе "философия"?:))
      
      Добрый день, коллега,
      помнится мне, что корпоранты-студенты в университете за сухость и склонность к аскезе звали его "молодым стариком", а вот что написали Георгу Вильгельму Фридриху в зачетной книжке - pardonez moi - не помню.
      Начсет смены общественно-экономической формации в классическом ее виде (имеется ввиду - капитализм "pure" по-Марксу)на нечто от глобализма - и этому новому "нечто" соответствует апологетика мифа ???
      Я намедни слыхал такую мысль, что нигде в чистом виде теперь этот самый капитализм не существует в описанном Марксом (а потом и Лениным) виде. И в контротезу глобализму, который тоже дегенеративно размывает все признаки классически описанного общества (а у Шпенглера в Закате Европы !?) - происходит дегенаративная реконкиста ФЕОДАЛИЗМА (Россия) и даже рабовладельческого общества (Чечня и мусульманские страны) - давайте теперь дождемся и этакого come back - Итальянского Возрождения ???
    150. Тысячелистник 2006/11/27 15:58 [ответить]
      Странный какой-то у вас разговор получается.
      Хаген Альварсон:Не сочтите за труд, ознакомьтесь с альтернативной точкой зрения...
      Баринов: (по поводу статьи):КАЖДОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ соответствует своя культур-мультур.
       Вот и весь сказ.
       А все эти перебирания юнго-фрейдовских мотиваций борений постмодернизма с мифом - это (pardonez moi) умствования для дамских салонов.
      Хаген Альварсон: (то ли восприняв, что Баринов всего лишь покритиковал слегка его опус, то ли просто несколько туговат на ухо, как и бывает с ихобретателями новых парадигм)За критику спасибо. В принципе согласен. Не вдаваясь в подробности, хочу уточнить: Вам не кажется, что в контексте глобализации сейчас формируется новая ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ формация, для которой как раз миф и будет соответствующей культур-мультур? (при чем странно, как это связано со следующим высказыванием о сокращении. впрочем, для изобретателей новых теорий в литературе - аргументы эксклюзивны) Это к вопросу о том, почему статья в сокращении.
      Или мы что-то не понимаем? Возможно вас побъединяет псевдонаучный флер котрый в ваших стилях напускать на читателя. Хотя у Александра Евгеньевича это получается красивее, что ли. Настоящий, типа, дискурс! Да и мысль за этим флером - четкая. И странно, что Александр Евгеньевич не заметил, что вся парадигма Хагена сводится к тому, что надо читать Гарри Поттера, смотреть Пиратов Карибского Моря, и разумеется, проникнуться произведениями Хагена и его верных мифотворящих друзей.
      Вместо плохой, (плохой по его мнению) фэнтезятину, Хаген предлагает свою фэнтезятину. Потому что она у него хорошая, и ее и надо печатать. Типа, поставлять из Украины, из Днепропердовска, в Москву и печетать!
    151. *Хаген (T_82@rambler.ru) 2006/12/31 13:56 [ответить]
      > > 148.Баринов Александр Евгеньевич
      >> > 147.Хаген Альварсон
      >>> > 146.Баринов
      >Начсет смены общественно-экономической формации в классическом ее виде (имеется ввиду - капитализм "pure" по-Марксу)на нечто от глобализма - и этому новому "нечто" соответствует апологетика мифа ???
      >Я намедни слыхал такую мысль, что нигде в чистом виде теперь этот самый капитализм не существует в описанном Марксом (а потом и Лениным) виде. И в контротезу глобализму, который тоже дегенеративно размывает все признаки классически описанного общества (а у Шпенглера в Закате Европы !?) - происходит дегенаративная реконкиста ФЕОДАЛИЗМА (Россия) и даже рабовладельческого общества (Чечня и мусульманские страны) - давайте теперь дождемся и этакого come back - Итальянского Возрождения ???
      
      С Наступающим :)
      Прошу прощения, что так долго молчал, не по своей вине :)
      В чистом виде нет не только капитализма, но, думается, и социализма в том виде, в котором его видел Владимир Ильич. Ведь характер глобализации меняется. Есть тупая агрессивная экспансия, которой так гордится Голливуд. Но есть и органичное взаимопроникновение культур в информационном обществе. Опять же, информационное общество выдвигает иные требования к высококвалифицированным кадрам. Меняется гендерное соотношение специалистов. Сейчас женщина востребована в управленческой сфере, в информационных технологиях не менее, чем мужчина, хорошо это или плохо. Женщина как выразитель мифа получает более широкое поле деятельности. Реконкиста феодализма действительно имеет место, но ни в России, ни в мусульманском мире мифическим сознанием на уровне масс и не пахнет. Географически локализовать перспективные в смысле мифического сознания регионы можно следующим способом: т.н. кельтские районы Британии, Скандинавия, отдельные районы Восточной Европы, Балканы, Япония... сейчас подробнее не скажу, извините. Думается, будущее за скандинавским вариантом социализма - вот что имел в виду, говоря о новой экономической формации, где миф будет востребован. Увы, более подробные выкладки сейчас недоступны для публикации :)))
      
      
      
      
    152. *Хаген (T_82@rambler.ru) 2006/12/31 13:57 [ответить]
      > > 150.Тысячелистник
      >Вместо плохой, (плохой по его мнению) фэнтезятину, Хаген предлагает свою фэнтезятину. Потому что она у него хорошая, и ее и надо печатать. Типа, поставлять из Украины, из Днепропердовска, в Москву и печетать!
      
      А то Евгений Александрович сам не понял, в чем заключается 'парадигма Хагена'... И, кстати, если мою фэнтезятину напечатают в Москве, клянусь, найду самое высокое дерево и повешусь от стыда. Но прежде придется убить издателя. Из соображений мифической этики. За друзей не скажу.
      
      
      
      
    153. Тысячелистник 2006/12/31 14:31 [ответить]
      > > 152.Хаген
      >А то Евгений Александрович сам не понял, в чем заключается 'парадигма Хагена'... И, кстати, если мою фэнтезятину напечатают в Москве, клянусь, найду самое высокое дерево и повешусь от стыда. Но прежде придется убить издателя. Из соображений мифической этики. За друзей не скажу.
      Типа как Один, да? Хо-хо! Вы Хаген уж ее издайте покрасивее, да помноготомнее, чтоб то дерево погромче затрещало от культурного весу вашей фэнтезятины, может быть мы услышим и придем поржать. Любим потеху и забавы! И уж постарайтесь поскорее, а то мы про вас забудем и не поймем чего там трещит.
      
      
    154. Хаген 2007/01/04 11:28 [ответить]
      > > 153.Тысячелистник
      >> > 152.Хаген
      >Типа как Один, да? Хо-хо!
      
      Если Вы помните, повешение Одина было ритуалом обретения тайного знания. Так что, извините, не как Один. *)
      
      >Вы Хаген уж ее издайте покрасивее, да помноготомнее, чтоб то дерево погромче затрещало от культурного весу вашей фэнтезятины, может быть мы услышим и придем поржать. Любим потеху и забавы!
      
      Повторяю для троллей: я искренне надеюсь, что меня никогда не напечатают ни в Москве, ни в России. Меня это не интересует. "Ведь у меня другие интересы". *)
      
       >И уж постарайтесь поскорее, а то мы про вас забудем и не поймем чего там трещит.
      
      Чем скорее Вы, Тысячелистник, про нас забудете, тем лучше. Потому как тратить время на пустопорожние перебранки, тем более на чужой странице, нет желания. Кстати, Птице эта ругань настолько надоела, что она засела за новый роман. О как Вы её вдохновили! Есть идея выслать на презентацию именные приглашения Вам и остальной зондеркоманде.
      Придете? *)
      
      
      
      
    155. Тысячелистник 2007/01/04 11:59 [ответить]
      > > 154.Хаген
      >Чем скорее Вы, Тысячелистник, про нас забудете, тем лучше. Потому как тратить время на пустопорожние перебранки, тем более на чужой странице, нет желания. Кстати, Птице эта ругань настолько надоела, что она засела за новый роман. О как Вы её вдохновили! Есть идея выслать на презентацию именные приглашения Вам и остальной зондеркоманде.
      >Придете? *)
      Не разочаровывайте нас, Хаген. Чем скорее забудем, тем быстрее получим приглашение? Какой на хрен роман? Про злые растения и добрых птитс, и героев с морем в глазах? Лучше б на заводе работали. У вас же есть там заводы?
      
      
    156. Сотникова Ольга Сергеевна (Phedosija@yandex.ru) 2007/08/04 10:12 [ответить]
      Все - правда.
      Меня впечатлил философский анализ В.Подороги и, подключившись к нему, написала небольшую статейку. Не хочу повторяться, но если будет желание и время - ознакомьтесь. http://zhurnal.lib.ru/s/sotnikowa_o_s/elit.shtml
      Очень горько то, что Вы написали. Но это надо обязательно осознавать, зачем ты пишешь. Для денег? Для души? Для проталкивания своего образа жизни? своего образа мыслей? Для самоутверждения? Каких собственных демонов мы кормим? Некоторые откровенно говорят, что пишут для терапии. Особенно хорошо это воплощать в фэнтези. Сброс подавленных эмоций.
      У меня была приятельница, которая терпела от богатого мужа-тирана, когда он запускал в нее тарелкой с горячим супом, если он ему казался не того вкуса. Так вот она стала писать фэнтези, где грозная воительница с шикарным бюстом одерживает одну воображаемую победу за другой.
      Лишнее подтверждение того, что литература СИ - это компенсаторная виртуальная реакция в реале подавленной личности.
      Благополучный человек не будет хвататься за перо, какого бы пола он ни был.
      
    157. Баринов 2007/08/06 11:24 [ответить]
      
      А. Баринов
      
      СНОВА ПРО ФЭНТЕЗИ, как про вредное явление нашей общественной жизни
      
      
      Продолжая начатый еще год назад разговор о фантастике, и если языком французских словосочетаний, - 'Nous reviendrons а nos moutons' - мы вернемся к нашим баранам... Pardonnez moi, - кто буквально понимает перенос сравнения кудрявых овнов с авторами современной фантастики, тот не совсем адекватно воспринимает образность лексических приёмов, и следовательно не профпригоден, как литератор.
      Хотя, доля истины в этой полу-инсинуации и есть. Когда я вдруг решил снова взяться за эту тему, мне вспомнились слова известной песни Андрея Макаревича про битву с дураками. И вот мораль, выведенная в коде рефрена (про то, что 'нас осталось мало'), в чем-то сразу навела на пораженческо-грустную безысходность. Как в 20-ом году в Крыму чернь затоптала остатки аристократии - и что об этом не следует забывать, когда начинаешь разговор о противостоянии 'умных' и 'дураков'.
      
      Итак, снова :
      Фантастика и фэнтэзи, это литература или нет ?
      
      На этот раз буду более категоричен.
      Нет, это НЕ литература.
      
      
      
      Литература по определению - это 'отражение жизни'.
      Недаром, литература ВСЕГДА и во всех цивилизованных странах была включена в перечень ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ предметов изучения в школе наряду с математикой, грамматикой и физикой. Почему ? Потому что воспитывая в детях важные человеческие качества, УЧИТЕЛЮ легче и правильнее апеллировать не к личному опыту (ну кто станет следовать примеру бедно одетой училки-неудачницы ?) но учителю легче опираться на общепризнанный авторитет Пушкина, Достоевского и Толстого, воспитывая в детях верность на примере Петруши Гринева, благородство на примере Пьера Безухова и покаянный путь душевного преображения на примере Родиона Раскольникова. Недаром, даже ИСТОРИЧЕСКИ ВРАЖДЕБНЫЕ НАМ АНГЛИЧАНЕ в лице редколлегии энциклопедии Бриттанника, признали значение русской литературы для мировой культуры 'НА ОДНОМ УРОВНЕ' с античным искусством и искусством Возрождения.
      Но такие книги ничего общего не имеют с теми нынешними, которые по чьему-то ЗЛОМУ умыслу ТОЖЕ ПРИЧИСЛЯЮТСЯ ТЕПЕРЬ К ЛИТЕРАТУРЕ.
      
      
      Вы скажете, де - У Гомера и Бояна тоже были фэнтезийные сказки про миры, наполненные богами, полубогами, титанами и героями ?????
      
      Да, но они имели дело с 'детским неразвитым сознанием' ТОГО ВРЕМЕНИ.
      Потом с развитием 'среднего культурного уровня' появилась и иная литература, которая развиваясь, достигла своей вершины, когда стала НАСТОЛЬКО РЕАЛИСТИЧНОЙ, что даже узкая корпорация сверхчеловеков - ФИЛОСОФОВ, стала принимать в свои ряды не только авторов трудночитаемых философских трактатов, но авторов, пишущих беллетристику, романы.
      Ведь и Толстой и Достоевский и Камю зачислены в списки философов за вполне ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения.
      
      Ну а Стругацкие? - скажет кто-то
      Стругацкие, что водили по пустыне толпы своих учеников (как Моисей по Синаю) на деле (с оглядки из НАШЕГО СЕГОДНЯ) оказались шаманами и мистификаторами - их творчество имело успех у только у напуганной полу-образованной в своей инженерной однобокости развития толпе, в так называемой 'технической интеллигенции'.
      Их намеки на реальный мир, зачастую оказывавшиеся простыми аллюзиями, - это шаманство и жонглирование стеклянными шариками, как в текстах ничего не содержащих в себе - песен Бобы Гребенщикова. Только Венедиктов теперь, отдавая дань своим фрейдистски сохраненным пахучим детской недержаниями штанишкам на лямочках, носится с уже совершенно неадекватным пакетом старых аллюзий, вроде 'Трудно быть богом'.
      
      А Публика ?
      Читающая фантастику и фэнтэзи публика просто не доросла до НАСТОЯЩЕЙ литературы.
      Это ведь общая доступность клавиатур пи-си развила предпосылки к массовому выбросу вредных веществ писательско-графоманского зуда.
      
       Вот 'громыхнула' этакая 'писательница' Денюжкина.... Вундеркинд... Написала в принципе - сочинение на тему 'как я провела лето'.... Только написала его своим собачьим языком помоек и ночных диско-клубов. Это ли литература ?
      А ведь Писатель по определению это - 'инженер человеческих душ' и мудрец.
      А мудрецом можно стать не в юном возрасте Денюжкиной, а в возрасте Достоевского, уже вернувшегося из Омского острога....
      Но у юных - зуд и клавиатура....
      
      Поэтому, не будучи мудрецами в ЭТОЙ ЖИЗНИ, те, кто хочет стать , быть и считаться ПИСАТЕЛЯМИ - затевают свой мир, ничего не имеющий общего с реальностью, в основном состоящий из детских нереализованных мечтаний и вожделений (о справедливости - в совершенно детском их о ней представлении, о мускулистых благородных красавцах (потому как сгорбленно сидя за клавиатурой, сами не накачали себе ни мускулюс трицепс, ни мускулюс биццепс) и непременно миры с грудастыми подругами - благородных героев) (по тем же причинам, отсутствующих у авторов подобных произведений)
      По сути дела, ФЭНТЭЗИ и фантастика в современном виде - это шкаф, куда свалены все нереализованные МЕЧТЫ слабых сладострастцев - о силе, о мускулах, о сверх-возможностях, имея которые, они бы ЭХ - как бы показали всем своим обидчикам !
      Поэтому, фэнтэзийщики - это НЕ ПРЕДМЕТ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИТЕРАТУРНЫМ КРИТИКОМ, а предмет интереса детского психиатра.
      
      Когда ФЭНТЭЗИСТЫ, защищая свои миры своей 'псевдолитературы' говорят о некоей ЦЕННОСТИ этих миров и при этом обвиняют 'не принимающих эти миры' в ограниченности, это напоминает мне как маленькие девочки пяти-семи лет, сокрушаются о том, что мама и тётя не понимают правил их детской игры в дочки-матери, где существует масса условностей, где коробка из под ботинок - это комната, а нарванная в газоне трава, это еда для Барби и Кена....
      
      Итак, моё резюме :
      
      Фэнтези и фантастика сегодня - это НЕ ЛИТЕРАТУРА, а фэнтэзийщики и фантасты - не литераторы.
      Изучением миров фэнтезийщиков должны заниматься психиатры и врачи - андрологии. Потому как набивка этих с позволения сказать 'трудов', это свалка НЕРЕАЛИЗОВАННЫХ детских сексуальных фантазий и мечтаний о мести обидчикам.
      И читают эти 'произведения' - чернь - неразвитые и негодные для РЕАЛЬНОЙ жизни.
      
      Настоящая литература может и должна быть только РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ.
      Она должна быть ОТРАЖЕНИЕМ сегодняшней жизни. Через 100 лет читатель прочтет роман о нас с вами и представит себе, как мы жили. И как думали, и как страдали.
      И даже сейчас, мои знакомые иностранцы спрашивают меня, - 'какие книги о современной жизни в России, только не о бандитах и не милиционерах, нам почитать, чтобы иметь о вас представление ?????'
      Что им ответить ????
      
    158. Баринов 2007/08/06 11:25 [ответить]
      
      А. Баринов
      
      СНОВА ПРО ФЭНТЕЗИ, как про вредное явление нашей общественной жизни
      
      
      Продолжая начатый еще год назад разговор о фантастике, и если языком французских словосочетаний, - 'Nous reviendrons а nos moutons' - мы вернемся к нашим баранам... Pardonnez moi, - кто буквально понимает перенос сравнения кудрявых овнов с авторами современной фантастики, тот не совсем адекватно воспринимает образность лексических приёмов, и следовательно не профпригоден, как литератор.
      Хотя, доля истины в этой полу-инсинуации и есть. Когда я вдруг решил снова взяться за эту тему, мне вспомнились слова известной песни Андрея Макаревича про битву с дураками. И вот мораль, выведенная в коде рефрена (про то, что 'нас осталось мало'), в чем-то сразу навела на пораженческо-грустную безысходность. Как в 20-ом году в Крыму чернь затоптала остатки аристократии - и что об этом не следует забывать, когда начинаешь разговор о противостоянии 'умных' и 'дураков'.
      
      Итак, снова :
      Фантастика и фэнтэзи, это литература или нет ?
      
      На этот раз буду более категоричен.
      Нет, это НЕ литература.
      
      
      
      Литература по определению - это 'отражение жизни'.
      Недаром, литература ВСЕГДА и во всех цивилизованных странах была включена в перечень ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ предметов изучения в школе наряду с математикой, грамматикой и физикой. Почему ? Потому что воспитывая в детях важные человеческие качества, УЧИТЕЛЮ легче и правильнее апеллировать не к личному опыту (ну кто станет следовать примеру бедно одетой училки-неудачницы ?) но учителю легче опираться на общепризнанный авторитет Пушкина, Достоевского и Толстого, воспитывая в детях верность на примере Петруши Гринева, благородство на примере Пьера Безухова и покаянный путь душевного преображения на примере Родиона Раскольникова. Недаром, даже ИСТОРИЧЕСКИ ВРАЖДЕБНЫЕ НАМ АНГЛИЧАНЕ в лице редколлегии энциклопедии Бриттанника, признали значение русской литературы для мировой культуры 'НА ОДНОМ УРОВНЕ' с античным искусством и искусством Возрождения.
      Но такие книги ничего общего не имеют с теми нынешними, которые по чьему-то ЗЛОМУ умыслу ТОЖЕ ПРИЧИСЛЯЮТСЯ ТЕПЕРЬ К ЛИТЕРАТУРЕ.
      
      
      Вы скажете, де - У Гомера и Бояна тоже были фэнтезийные сказки про миры, наполненные богами, полубогами, титанами и героями ?????
      
      Да, но они имели дело с 'детским неразвитым сознанием' ТОГО ВРЕМЕНИ.
      Потом с развитием 'среднего культурного уровня' появилась и иная литература, которая развиваясь, достигла своей вершины, когда стала НАСТОЛЬКО РЕАЛИСТИЧНОЙ, что даже узкая корпорация сверхчеловеков - ФИЛОСОФОВ, стала принимать в свои ряды не только авторов трудночитаемых философских трактатов, но авторов, пишущих беллетристику, романы.
      Ведь и Толстой и Достоевский и Камю зачислены в списки философов за вполне ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения.
      
      Ну а Стругацкие? - скажет кто-то
      Стругацкие, что водили по пустыне толпы своих учеников (как Моисей по Синаю) на деле (с оглядки из НАШЕГО СЕГОДНЯ) оказались шаманами и мистификаторами - их творчество имело успех у только у напуганной полу-образованной в своей инженерной однобокости развития толпе, в так называемой 'технической интеллигенции'.
      Их намеки на реальный мир, зачастую оказывавшиеся простыми аллюзиями, - это шаманство и жонглирование стеклянными шариками, как в текстах ничего не содержащих в себе - песен Бобы Гребенщикова. Только Венедиктов теперь, отдавая дань своим фрейдистски сохраненным пахучим детской недержаниями штанишкам на лямочках, носится с уже совершенно неадекватным пакетом старых аллюзий, вроде 'Трудно быть богом'.
      
      А Публика ?
      Читающая фантастику и фэнтэзи публика просто не доросла до НАСТОЯЩЕЙ литературы.
      Это ведь общая доступность клавиатур пи-си развила предпосылки к массовому выбросу вредных веществ писательско-графоманского зуда.
      
       Вот 'громыхнула' этакая 'писательница' Денюжкина.... Вундеркинд... Написала в принципе - сочинение на тему 'как я провела лето'.... Только написала его своим собачьим языком помоек и ночных диско-клубов. Это ли литература ?
      А ведь Писатель по определению это - 'инженер человеческих душ' и мудрец.
      А мудрецом можно стать не в юном возрасте Денюжкиной, а в возрасте Достоевского, уже вернувшегося из Омского острога....
      Но у юных - зуд и клавиатура....
      
      Поэтому, не будучи мудрецами в ЭТОЙ ЖИЗНИ, те, кто хочет стать , быть и считаться ПИСАТЕЛЯМИ - затевают свой мир, ничего не имеющий общего с реальностью, в основном состоящий из детских нереализованных мечтаний и вожделений (о справедливости - в совершенно детском их о ней представлении, о мускулистых благородных красавцах (потому как сгорбленно сидя за клавиатурой, сами не накачали себе ни мускулюс трицепс, ни мускулюс биццепс) и непременно миры с грудастыми подругами - благородных героев) (по тем же причинам, отсутствующих у авторов подобных произведений)
      По сути дела, ФЭНТЭЗИ и фантастика в современном виде - это шкаф, куда свалены все нереализованные МЕЧТЫ слабых сладострастцев - о силе, о мускулах, о сверх-возможностях, имея которые, они бы ЭХ - как бы показали всем своим обидчикам !
      Поэтому, фэнтэзийщики - это НЕ ПРЕДМЕТ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИТЕРАТУРНЫМ КРИТИКОМ, а предмет интереса детского психиатра.
      
      Когда ФЭНТЭЗИСТЫ, защищая свои миры своей 'псевдолитературы' говорят о некоей ЦЕННОСТИ этих миров и при этом обвиняют 'не принимающих эти миры' в ограниченности, это напоминает мне как маленькие девочки пяти-семи лет, сокрушаются о том, что мама и тётя не понимают правил их детской игры в дочки-матери, где существует масса условностей, где коробка из под ботинок - это комната, а нарванная в газоне трава, это еда для Барби и Кена....
      
      Итак, моё резюме :
      
      Фэнтези и фантастика сегодня - это НЕ ЛИТЕРАТУРА, а фэнтэзийщики и фантасты - не литераторы.
      Изучением миров фэнтезийщиков должны заниматься психиатры и врачи - андрологии. Потому как набивка этих с позволения сказать 'трудов', это свалка НЕРЕАЛИЗОВАННЫХ детских сексуальных фантазий и мечтаний о мести обидчикам.
      И читают эти 'произведения' - чернь - неразвитые и негодные для РЕАЛЬНОЙ жизни.
      
      Настоящая литература может и должна быть только РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ.
      Она должна быть ОТРАЖЕНИЕМ сегодняшней жизни. Через 100 лет читатель прочтет роман о нас с вами и представит себе, как мы жили. И как думали, и как страдали.
      И даже сейчас, мои знакомые иностранцы спрашивают меня, - 'какие книги о современной жизни в России, только не о бандитах и не милиционерах, нам почитать, чтобы иметь о вас представление ?????'
      Что им ответить ????
      
    159. Арастиор, Утренняя Звезда (Elijahu@yandex.ru) 2007/10/06 09:16 [ответить]
      >А ВО-ПЕРВЫХ : потому, что с появлением ПК многие люди возомнили себя писателями. И если раньше - писателем мог стать только человек кроме богатой фантазии (какие сказки писали Пушкин, Толстой и Достоевский !) обладающий еще и ннструментами обширной культуры, включающей широкую образованность (образование сделало Пушкина (Лосев))
      
      >то теперь, кроме сомнительных талантов выдумывать винегреты из сексуальных картинок, боевых сцен, монстроидальных чуд, и прочей сказочной чепухи, желающие лавров писательства, пишут - ЧТО ПОЛЕГЧЕ. То биш - сказки. По ихнему - фэнтези.
      
      Аффтар, учите матчасть. Толкиен, основатель жанра фэнтези, был профессором филологии, таким образом, Пушкину до его образования было далековато :)
      И цель он преследовал - не создать "что полегче", а искусственно создать языки и на их основе создать новую единую мифологию для народов Британии (англосаксонов и кельтов), особенно если провести элементарные параллели: Гэндальф - Мерлин, и Арагорн, выполняющий при нём функцию короля Артура.
    160. Арастиор, Утренняя Звезда (Elijahu@yandex.ru) 2007/10/06 09:17 [ответить]
      >А ведь Писатель по определению это - 'инженер человеческих душ' и мудрец. А мудрецом можно стать не в юном возрасте Денюжкиной, а в возрасте Достоевского, уже вернувшегося из Омского острога....
      
      Посоветую снова учить матчасть. Лермонтов в 27 лет погиб на дуэли, и уже до этого был известным и гениальным писателем и поэтом.
    161. Короедов (sorokindt@yahoo.com) 2007/10/06 11:57 [ответить]
      > > 158.Баринов
      >Стругацкие, что водили
      это браво то что ниже о Стругацких. в самую точку
    162. Cont_Alex 2007/12/12 14:21 [ответить]
      Холи вар продолжается! А я-то надеялся, автора накормили до отвала в прошлый раз... Знаете-с, батенька, коль реализму не читают-с, то хреново пишут-с, реализму эту! Лентяев надо бы сечь, а вы их того-с, прикрываете и оберегаете, вверх тащите. Хотя бы и за счёт других.
    163. *Баринов Александр Евгеньевич (tchaikovski1@yandex.ru) 2008/10/16 20:45 [ответить]
      Господину Шафферу!
      покайтесь в плагиате
    164. Трубников Александр (monfore@crusage.com) 2009/07/28 10:41 [ответить]
      >Отчего писать фэнтези - плохо ? Оттого, что истинная литература - это литература реального мира и реальных ситуаций.
      
      На этой фразе уже ржал не переставая и бросил читать...
      
      Гоголь с фэнтезийным "Вием" и криптоисторическим "Тарасом Бульбой" - это, оказывается, плохо... Путанком, значит был Николай Васильевич со своими "Вечерами на хуторе близ Диканьки", вот так. "Пиковую даму" с "Медным всадником" нужно, безусловно, запретить - это плохо. Оболенскому, который писал ужастики такие, что Лавкрафт нервно курит в сторонке - наше пролетарское презрение. Все они ненастоящие. Ибо нет "истинной литературы" кроме критического реализма и Баринов-пророк его. Короче - Горький акбар! ( А горящее сердце Данко забыть как страшный сон)
      
      Полная фигня, батенька. Для человека, позиционирующего себя литкритиком вообще непростительная. Литература оценивается не по методу подачи, ошибочно именуемому необразованными людьми "жанром"(детектив, НФ, фентези, приключения), а исключительно по ее художественному и ремесленному уровню. "Безнравственной" литературы нет по определению, ибо в любой, даже самой примитивной фэнтезюхе есть, пусть и выраженное не прямо (как у зануд-морализаторов), отношение автора к добру и злу.
      
      Ну и, к тому же, если уж пишете о чем-то, то о том, что знаете не понаслышке. Мир фэнтези - не "условный первобытный", как сказано в эссе, а по большей части "мир условного средневековья". Вероятно, судите о критикуемом объекте только по обложкам, а стало быть высокомудрым заключениям грош цена.
      
      Я не люблю коммерческую фэнтези. Считаю Толкина (при всех его фило- и мифологических достижениях и заслугах) занудой-графоманом. Но есть ведь и Джордж Мартин, и Урсула ле Гуин и еще много авторов, сумевших миры придуманного, условно-мифологизированного средневековья сделать литературой настоящей. Без всякого там морализирующего изображения "типичных людей в типичных обстоятельствах" ...
    165. Жутька (for-dsv@inbox.ru) 2009/07/28 09:33 [ответить]
      А знаете, что самое интересное в этом тексте?
      Мистическое возвращение в "бороду" именно летом.
      И у меня есть в запасе текст. Как лето, так и достаю из нафталина
      http://zhurnal.lib.ru/s/sorrelx_a/fentezi.shtml
    166. *Бояндин Константин (blogs@eluder.info) 2009/07/28 09:57 [ответить]
      Снова вынужден констатировать, что Сапковский всё равно прошёлся по fantasy круче вас, не пощадив и себя любимого, НО!
      
      У Сапковского видно, что человек в теме - исследовал корни, генезис fantasy, его место в литературе, роль, перспективы и развитие. Множество конкретных ссылок на уважаемые в литературной среде имена, на серьёзные исследования.
      
      У вас же всего лишь не очень внятный вопль "как я ненавижу fantasy!". Ну не читайте, кто ж вас заставляет. Литературный процесс сам разберётся, что включать, а что исторгнуть.
      
      Уточняющий вопрос #1: что именно вы сами читали из всего многообразия fantasy?
      
      Уточняющий вопрос #2: не приведёте ли определение жанра, коль скоро вы назвали fantasy жанром? (намёк: есть два как минимум подхода к определению жанров; по мне, структурно удачнее определение, в котором жанры - это роман, повесть, эссе и т.д., а детектив, НФ, fantasy и остальное - не более чем классификация сюжета и/или метод).
      
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"