4. * (pirrazuma@gmail.com) 2010/11/27 19:37
[ответить]
Так как последний комментарий был очень давно, то я не уверена, что мой комментарий Вы, уважаемый Александр Евгеньевич, прочитаете. Но всё равно, пишу его: хочется побеседовать с думающим и неравнодушным человеком.
Насчёт того, что русская литература выродилась: я, конечно, не профессиональный критик, но я профессиональный читатель. Это не литература наша выродилась, а система отбора в печать произведений выродилась. Авторов талантливых достаточно, но они понимают, что им не справиться с монопольной издательской махиной, работа которой построена на рекламе. Происходит, на мой взгляд, всё так: проплачивается огромная реклама автора(не будем указывать пальцем), произведения которого имеют низкий художественный уровень, но выходят с завидной регулярностью (примерно книга в месяц). А если кто-то и попытается создать альтернативное изд-во, то его просто уничтожат монополисты этого рынка. Для издателей имидж теперь не имеет никакого значения, главное - прибыль. И критика вся тоже проплачивается. Якобы народ ничего в литературе не понимает, и сожрёт, что дадут. А народ понимает. Я, например, в восьмидесятые годы уже отчаялась набрести на какого-нибудь нормального писателя советской эпохи, но случайно разговорилась на эту тему со скотником (семь классов образования) нашего совхоза и он дал мне почитать В. В. Конецкого.
А кто знает сейчас, или знал об этом замечательном писателе? И как он вообще прорвался в издания? А наша переводная англоязычная литература? Да наши переводчики - это такие мастера слова, что куда там Л. Н. Толстому! Неужели бы они не могли сами писать? Значит, система так устроена! Если что-то имеет место быть, значит, кому-то это очень надо!
Теперь об этом авторе, которого вы рецензируете. Я тут не вижу никакого таланта абсолютно. Настоящий художник - это тот человек, который видит и изображает красоту окружающего мира, от чьих произведений улучшается настроение и если эти произведения учат чему-нибудь хорошему. А всякий негатив - он нужен только, чтобы оттенить и выделить красоту.В народе говорят: "Дурное дело - не хитрое". Взять ведро навоза или помоев, показать его людям и сказать:"вот, мол, она, правда жизни, вот я какой талантливый, увидел эту правду", может любой дурак. И фильмы снимать про то, как "Так жить нельзя", может любой дурак. Мы сами знаем, как жить нельзя. А ты покажи, если ты настоящий мастер, как жить можно и нужно. В каждом саду есть и розы и навоз. Наверное, эти авторы тащат к себе домой и ставят на стол в вазу именно розы, а не навоз, хотя навоз - это тоже правда жизни. Но суть в том, что, чтобы показать красоту, нужен талант, а чтобы всякую гадость изображать, талант не нужен. Кучу дерьма может навалить любой. И если ты не замечаешь ничего прекрасного в окружающей действительности, то, значит, ты сам такой. Или не там ищешь.А если уж попал в такую обстановку, что действительно один беспредел и негатив, то хотя бы фантазируй, строй свои собственные предположения, "Как жить можно". Внеси новые идеи, если всё окружающее тебя уж совсем не устраивает. Тем более, что в "Си" нет никакого ограничения на твоё творчество.
А первый его рассказ о том, как бедный офицер сошёлся с богатой красавицей, так это классическая "Мечта идиота". Про это уже писано-переписано, и гораздо интереснее.
Уж простите за это сумбурное послание, но просто накипело!!!
С уважением, Елена Чар.
3. (andreyleb@mail.ru) 2006/10/23 17:07
[ответить]
Баринов открыл свой уголок
2. (tchaikovski1@yandex.ru) 2001/11/16 16:17
[ответить]
>>1.Гурболиков Владимир Александрович
Владимир Александрович!
Что касается творчества Сергея Серегина - оно очень неровное. Я взялся отрецензировать только одну вещь, на мой взгляд наиболее сильную. Я вообще беру в дело экстремумы - крайние цвета спектров - либо очень сильные и вкусные вещи, либо пошлые и слабые. А у Серегина - много просто СЕРЫХ вещей. Увы, как и у всех. Беда авторов СИ, что "валят кулем" все со своего рабочего стола на свет... Когда были редакции и бумажная литература - было меньше брака, и... ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ПРОФАНАЦИИ.
Что до работ Яковлева... Опять-таки, я взял только одну из его публикаций, рассматривая в РЯДУ других авторов, как тенденцию.
Публика, увы, не умеет спокойно и вдумчиво читать, выхватывая то, к чему можно придраться, прилепив свои УБОГИЕ потуги на остроумие. А я о малой форме на СИ писал ЧТО ЭТО ОБЩАЯ ТЕНДЕНЦИЯ ПЕНКОСНИМАТЕЛЬСТВА, но даже не в смысле Салтыкова-Щедрина, где он писал о пенкоснимательстве в журналистике, а как раз в смысле БЫСТРОГО СЕКСА - этакого КВИКИ - не потратил и часа на свою ущербно убогую герду - кинул ее на сайт и жду похвалы от корешей! СИ еще и создал свои культовый мифы! Даен - одна из них - а он обычный шарлатан, который вроде матросов Кука на островах показывает туземцам стеклянные бусы.
А то что Вы ПРОСЕКЛИ мой обязательный подход по компоненте нравственности - это успех!
Всего доброго
Баринов
>Согласен с Вами по существу дела. И рад, что в данном случае Вы уважительны по отношению к рецензируемому автору (слава Богу, ему от Вас не досталось ПОХОДЯ, как, например, М.Яковлеву, у которого, кстати, и положительный герой есть и нравственная составляющая, искомая Вами). Для Сергея Серёгина действительно характерна скрытая, "закадровая" боль, тоска по какой-то потерянной (или необретённой?) гармонии, хотя и затёрта эта тоска - словно автор стыдится своего чувства, "засмеивает" его - почему, неясно...
>
>Кстати, думаю, именно потому так велико внимание на "Самиздате" к творчеству Злотина, что чувство ностальгии, такое у него ясное и светлое, желание красоты и веры присутствует у многих. В том числе и тех, кто так яростно спорит со злотинскими "Письмами о языке".
>
>С уважением,
>Владимир Гурболиков
1. (foma@fomacenter.ru) 2001/11/16 13:04
[ответить]
Согласен с Вами по существу дела. И рад, что в данном случае Вы уважительны по отношению к рецензируемому автору (слава Богу, ему от Вас не досталось ПОХОДЯ, как, например, М.Яковлеву, у которого, кстати, и положительный герой есть и нравственная составляющая, искомая Вами). Для Сергея Серёгина действительно характерна скрытая, "закадровая" боль, тоска по какой-то потерянной (или необретённой?) гармонии, хотя и затёрта эта тоска - словно автор стыдится своего чувства, "засмеивает" его - почему, неясно...
Кстати, думаю, именно потому так велико внимание на "Самиздате" к творчеству Злотина, что чувство ностальгии, такое у него ясное и светлое, желание красоты и веры присутствует у многих. В том числе и тех, кто так яростно спорит со злотинскими "Письмами о языке".