64. (imper@mail.primorye.ru) 2003/07/24 09:57
[ответить]
>>63.ПанаринС.
>>>60.Уткин Андрей
>>Зачем же передёргивать, Сергей? Общительный Вы наш!
>:)Никого ни за что не дёргал. И, естественно, не ваш.
Что-то вы странно как-то начинаете. Но я, пожалуй, не буду дальше читать. Так, наугад, вообразим, что же Вы там... Ну, вспомните, видимо, какой-то, когда между нами возможно сложившийся спор. Вот, похоже и всё содержание Вашего ответа на мой "передёргивание" (это в картах). Знаете, карточный домик-то построить можно, и.. стоять он будет. Но... Что же нельзя?.. В общем, нельзя так долго помнить зло. Таких шоу у меня по сороковке на неделю (я ещё и не каждый день в Нет вхожу). Недавно какая-то бабёнка закончила стишок словами "слоняться по улицам голым" (рифма у неё так совпала). Но я её просто спрашиваю "насколько голые улицы?" Стишок, в общем-то ни о чём. Но, раз такая концовка, то читатель вполне имеет право придраться. Если читатель этот гений, то, конечно, он ИМЕЕТ право сказать ей элементарно "мне непонравился ваш стишок" и всё. И пусть она сыплет какими хочет проклятиями (самодуром, #эдиком его обзывает, волосы на себе рвёт). Но лично себя гением я не считаю. На мой взгляд, я достаточно посредственен, поэтому имею право на подобные заявления (вопросы, "насколько голые улицы", говорящие, что сюжет скучен). А если ты гений, то назовись хотя п Пушкином (не то беда, Авдей Флюгарин... что на парнасе ты цыган.. Беда, что скучен твой роман).
В данный же момент.. усё это напоминает поговорки, взятые отсюда
Когда человек долгое время не может забыть, как его кто-то (когда-то) уработал, то похоже оно на:
"Тщеславие склонно умалять достоинства других и преувеличивать собственные". - П. Буаст (лично я ничего не преувиличиваю; я хожу и так или этак доказываю ребятне, что пишут они скучно; вот, к вам заскочил; был такой грех).
А в целом, завления, типа "почему вы мне хамите!", напоминают:
Честолюбивые устремления людей не знают конца: сначала они стремятся к тому, чтобы не обижали их самих, затем сами начинают обижать других. - Н. Макиавелли
И, пожалуй, кончим словесами о гение, раз уж пошла такая пьянка (у нас с вами, разумеется):
Когда на свет появляется истинный гений, то узнать его можно хотя бы потому, что все тупоголовые объединяются в борьбе против него. - Д. Свифт
Я не думаю, что с Вами пытается кто-либо бороться (даже мудрость у военных такая есть: "если бы наша армия состояла из таких, как вы, она была бы непобедима, потому что хануй она такая кому нужна").
Сайт, который я представил, занимается коллекционированием исключительно классических изречений, поэтому никакого недоверия к высказываниям даже и быть не может.
63. 2003/07/23 23:05
[ответить]
>>60.Уткин Андрей
>Зачем же передёргивать, Сергей? Общительный Вы наш!
:)Никого ни за что не дёргал. И, естественно, не ваш.
Андрей, что-то я не пойму. То ли Вы меняете постоянно свой постинг, то ли часть разговора вообще исчезла.
Я, пожалуй, кину ответ, который написал на Ваши воспоминания о колбасных обрезках.
>>62.Уткин Андрей - заметьте - 62!!!
Вот. Хоть и многоречиво, но зато со смыслом.
Пока Вы не конкретизировали суть своих претензий, мы оба говорили слова.
Что ж. Вы никак не забудете наше с Вами шоу возле 'ОНО'. Это нормально. Вы даже пояснили, почему Вам до сих пор это шоу памятно.
Откровенно говоря, я не смотрел на фамилии авторов до прочтения текста. После - иногда заглядывал. В случае 'Мелодии ночи' я это сделал после написания комментария. И слегка порадовался такому интересному совпадению... (многоточие здесь обозначает многоточие).
Вы каких доказательств ждёте? Я Вам ничего доказывать не обязан (просите уж мне столь банальную аргументацию:)))). Я считаю Ваш текст издевательством. Это моё ощущение читательское такое. На основании текста: при ясной идее и удовлетворительном законченном сюжете совершенно trash'овый стиль. Признак нарочитого снижения. 'Издевательство' - эмоциональная оценка, а 5,4,1 приведшие к 3 - содержательная. Если Вы всегда так пишете, то Ваш стиль мне неприятен, он не побуждает читать Ваши тексты.
Пишу, что думаю. Если Вам не нравится то, что я думаю, с этим придётся как-то жить. В конце концов, есть ещё 11 оценщиков, которые поставят Вам по 7, и я буду поруган.:)
И это всё безотносительно того, что мы там с Вами накопали год назад.
С.
62. (aostapenko2000@yahoo.com) 2003/07/23 19:21
[ответить]
>>61.Варлаков Георгий
>Некоторых берут. (Не будем показывать пальцем)
И кого же? ;-)))))))
( посмотрите, скольким фентези я поставил хорошие оценки )
61. * (G_Warlakow@mail.ru) 2003/07/22 02:30
[ответить]
>>57.Панарин Сергей
>>>56.Варлаков Георгий
>>По "Кровавому дождю" (Там, где "банальное изнасилование")
>Видимо, если бы злобно ненавидел какие-либо поджанры - в жУри бы не взяли:))).
>С уважением, С.
Некоторых берут. (Не будем показывать пальцем)
60. (trusli@mail.ru) 2003/07/23 19:15
[ответить]
>>59.ПанаринС.
>>>58.Уткин Андрей
>>Не тот вопрос задали, Сергей.
>;) Стало быть, не судьба.
Зачем же передёргивать, Сергей? Общительный Вы наш!
59. (antiobozver@yandex.ru) 2003/07/21 10:23
[ответить]
>>58.Уткин Андрей
>Не тот вопрос задали, Сергей.
;) Стало быть, не судьба.
58. (trusli@mail.ru) 2003/07/21 05:56
[ответить]
>>57.Панарин Сергей
>>>55.Уткин Андрей
>> Это я Вам ;)
>Кому?
Не тот вопрос задали, Сергей.
57. (svp@svp.ryazan.ru) 2003/07/21 00:47
[ответить]
>>54.Оболенская С. В.
Вам спасибо. Язык очень "вкусный". Просто именно "сноватость" Вашего рассказа и недопонятость мною кое-каких символов привели к 4, хотя могло быть и больше.
С уважением, С.
---
>>55.Уткин Андрей
> Это я Вам ;)
Кому?
----
>>56.Варлаков Георгий
>По "Кровавому дождю" (Там, где "банальное изнасилование")
:) Да, я поглядел нынче оценочные файлы пары коллег - всем понравилось, однако...
>Кстати, Вы то "черное фэнтези" любите? Или вся Ваша оценка из-за плохой стилистики.
Чёрное фэнтези не сказать, чтобы люблю, но от качественного ещё не разу не отказывался. Вообще - всеяден.
Видимо, если бы злобно ненавидел какие-либо поджанры - в жУри бы не взяли:))).
С уважением, С.
56. (G_Warlakow@mail.ru) 2003/07/20 23:01
[ответить]
По "Кровавому дождю" (Там, где "банальное изнасилование")
Зря я рассказ назвал "Кровавый дождь", для него более подходящее название нашлось. Да, это "банальное..." стало уже легендой.
Кстати, Вы то "черное фэнтези" любите? Или вся Ваша оценка из-за плохой стилистики.
П.С. Автор действительно так пишет.
55. (trusli@mail.ru) 2003/07/20 19:17
[ответить]
>Мелодия ночи Финал подтвердил мои подозрения: автор глумился над жанром, читателем и проч-проч-проч... А эмоции над разумом не глумятся? Их ведь много. Больше даже, чем читателей на СИ и прочь-прочь-прочь. - Это я Вам ;)
54. (obolenskaya@nm.ru) 2003/07/20 17:56
[ответить]
Рассказ "Я научилась летать". Спасибо за остроумный комментарий. Не совсем понятно, почему Вы все-таки приличную 4 вывели. Я все же решаюсь объяснить, что хотела сказать. Рассказ написан на основе сна. Дело не в том, что я научилась летать, т.е. крыльями махать, а в том, что я ищу свободу,внутреннее освобождение. Розовый человек для меня во сне олицетворял мистическую силу зла, которая хочет меня подчинить. А Булгаков? Просто я очень люблю это место в его бессмертном романе и это здание Румянцевского музея. Я не имею ни малейших претензий, еще раз спасибо.
53. (an_ber@ukr.net) 2003/07/20 16:26
[ответить]
Наверное, у меня не получилось))
С уважением
52. (svp@svp.ryazan.ru) 2003/07/20 12:40
[ответить]
>>50.Лисс Алиса
Наверное, так...
Но раз Вы объясняете это в коммах, то либо я тормозной, либо у Вас не совсем удалось в тексте это заложить...
С уважением, С.
----
>>51.Эль-Аламейн
Точно, будь собой, не дай себе засохнуть!
Не, ну, мужик-то со своим гаремом-серпентарием никому не мешал, вроде бы...
С:).
51. (Rashid@olmer.ru) 2003/07/20 10:12
[ответить]
>>50.Лисс Алиса
>Идея не в том, что все мужики сволочи))
>А в том, что надо правильно понимать свои желания.
>Если любишь змей, то смирись с этим -- и не подгоняй свои желания под общепринятые стандарты.
>
А если нравится убивать? Или взрывать дома, например?
50. (an_ber@ukr.net) 2003/07/20 10:06
[ответить]
Сергей!
"Легенда о Ледяном озере"
Идея не в том, что все мужики сволочи))
А в том, что надо правильно понимать свои желания.
Если любишь змей, то смирись с этим -- и не подгоняй свои желания под общепринятые стандарты.
С уважением
49. * (svp@svp.ryazan.ru) 2003/07/20 00:24
[ответить]
>>48.Русинов Александр
Вы только не подумайте, что я почувствовал себя задетым или что-то в этом роде!!!
Просто коротенько и иронично ответил. Мне сразу показалось, что эту статистику Вы, скорее, себе припомнили, чем мне:). Просто добавить нечего.
Правда, я вполне допускаю существование огромного чила текстов "не для меня" и "не для 10 из 10". Другое дело, что эти тексты вряд ли выигрывают.
С уважением, С.
48. (rusinov@barak-online.net) 2003/07/20 00:07
[ответить]
>>47.ПанаринС.
>>>45.Русинов Александр Давидович
>Не за что, Александр Давидович.
>Стало быть, я один из 9...:))).
>С уважением, С.
>
Сергей, это ж я не читателям (включая Вас) в упрёк, а себе. Я не о том, что не понимают моей 'шедевр', а о том что написал невнятно Не для телепатов ведь вроде писал.
С уважением, Александр
47. 2003/07/19 23:58
[ответить]
>>45.Русинов Александр Давидович
Не за что, Александр Давидович.
Стало быть, я один из 9...:))).
С уважением, С.
45. (rusinov@barak-online.net) 2003/07/19 23:44
[ответить]
>180. Час саранчи.
>Оценка: сюжет - 4, стиль - 5, идея - 4, ИТОГО - 4.
>Цель "людей в сером" осталась неясной.
Я по этому поводу в комментариях долго объяснялся. Там , предполагалась, целая философия на тему 'иллюзия власти и свобода выбора'. Ну, не то чтобы совсем передать не удалось - понимает о чём тут было, один читатель из десяти (у которых видимо что-то подобное в голове крутится и так).
>Итерации в рассказе не вполне оправданные, ИМХО. Зачем было кольцевать композицию? Флёра таинственности это не придало.
Я не то чтобы 'кольцевал' нарочно - просто другой композиции мне тут не представлялось.
>Средний такой рассказ.
Не получилось. Больше работать над рассказом надо было...
Спасибо за комментарий и оценку
44. * (BlackJack3@lenta.ru) 2003/07/19 23:21
[ответить]
ОТСТРЕЛЯМШИ.
43. * (BlackJack3@lenta.ru) 2003/07/19 23:08
[ответить]
>>42.Карлович
Владимир, почти даже и не за что!
К сожалению, я не смог написать обстоятельный анализ каждого рассказа. Так была бы куда большая польза.
С:)).
42. (shepak@msn.com) 2003/07/19 18:51
[ответить]
Сергей, спасибо большое за оценку!
Убеждаюсь, в который раз, в полезности конкурса. Это же незаменимый инструмент в оттачивании навыков писать. Узнать дюжину официальных мнений плюс дюжину независимых жюрей. Принять к сведению все замечания и пожелания и сделать рассказ лучше. Вот. :)
41. (antiobozver@yandex.ru) 2003/07/16 12:41
[ответить]
>>40.MahiMahi
>И-е-х, значит действительно задуманное не получилось. А задумывался стёб с абсуррдной ситуацией в корне. Ну, не вышло, значит не вышло. :)
Видимо, недовёрнуто слегка получилось. Если ужесточить, подчеркнуть абсурдизм и стебовость, то, думаю, даже я въеду.:)))
Совершенно не за что, Mahi.
Вам спасибо.
С уважением, С.
40. (downtownny@yahoo.com) 2003/07/16 07:07
[ответить]
>141. Сухой закон.
>Оценка: сюжет - 4, стиль - 5, идея - 3, ИТОГО - 4.
Не так уж плохо.
>"Прогремел отдалённо ужасный гром" - это как? Слабодостоверно, что темпоральную бяку легче изобрести, чем банальный С2Н5ОН в 40%-ной концентрации. Учёный-"временщик" и бутлеггер - странное стечение персонажей.
И это говорит один из самых здеся остроумных. И-е-х, значит действительно задуманное не получилось. А задумывался стёб с абсуррдной ситуацией в корне. Ну, не вышло, значит не вышло. :)
>Почему малый с бутылём сивухи стал метеоритом? Или не стал? Как получалась картинка из прошлого? Где мораль? Ничего не понял, простите великодушно.
Не было никакого метеорита. Это мы, лохи, так думаем, что был метеорит. А на самом деле козёл какой-то за водкой слетать решил, да вот аллергия у времени на алкоголь. Вот оно так вот и среагировало - полтайги как языком слизало. Вот те и тайна...
А мораль каждый для себя определяет по прочтении: одни её сразу нащупывают, родимую, другие так и не находят...Видать так уж устроено - когда рассказ нравится, то и мораль на поверхности, всё ясно и понятно. А когда рассказ не нравится, то и искать не очень-то и хочется...:)
Сергей, спасибо за комментарий, оценку, потраченное время.
Всех благ и удач...
Махи.
39. * (BlackJack3@lenta.ru) 2003/07/16 01:04
[ответить]
Очередные 50 коммов.
Прошу бить и жаловаться.
38. (longinmark@rambler.ru) 2003/07/09 18:44
[ответить]
>>37.ПанаринС.
>>>35.Марк Лонгин
>Не за что, Марк! а почему переписывать? Косметики достаточно, как Вы думаете?
>С уважением, С.
Боюсь, получится косметический уродец! :)
Посмотрим. Лучше что-то новое наваять.
С уважением, Марк
37. (antiobozver@yandex.ru) 2003/07/09 15:05
[ответить]
>>35.Марк Лонгин
>Но переписывать - интереса нет. :(
Не за что, Марк! а почему переписывать? Косметики достаточно, как Вы думаете?
С уважением, С.
----
>>36.Звездочет
Всегда пожалуйста! И ваааще не за что.
С уважением, С.
36. * (Ingirami@yandex.ru) 2003/07/09 01:51
[ответить]
Спасибо за отзыв, Сергей! :-)
С уважением, Звездочет.
35. (longinmark@rambler.ru) 2003/07/09 01:04
[ответить]
Спасибо. Вы правы, Сергей. Завернул не так с Китаем и иже с ним. Но переписывать - интереса нет. :(
С уважением, Марк
34. (antiobozver@yandex.ru) 2003/07/08 14:27
[ответить]
>>33.Резов Александр
>Она самая - "Головотренировалка" :))
:)))
>P.S. Антиобозреватель - это ты что ли? :) Не знал и не догадывался.
;)) Правда? Здорово! Значит, могу ещё хорошим людЯм мозги запудрить!
С:))).
33. (sasha_ya@hotbox.ru) 2003/07/08 14:21
[ответить]
>>28.Антиобозреватель
>>>26.Резов Александр
>Не зашт!
>Логичнее всего предположить (на основе "местов":), что "Мозаика";)))
>Файлы дома, сейчас я с другого компа...
Она самая - "Головотренировалка" :))
P.S. Антиобозреватель - это ты что ли? :) Не знал и не догадывался.
32. (antiobozver@yandex.ru) 2003/07/08 11:23
[ответить]
>>30.Зэев (Рыжий Волк)
Проблема моих личных ассоциаций. Вполне вероятно, что подойди я к тексту в другое время, в другом месте, в свете других событий, меня воткнуло бы по самые ухи. НО. Пришёл конкретный читатель (я), прочитал и составил мнение. Почему оно было именно таким? Хто знает?
Всё, что Вы изложили, посетило меня при чтении, но совершенно не подогрело моего интереса к тексту.
Что делать?
Кто виноват?
Как нам обустроить?..
С уважением, С.
31. (antiobozver@yandex.ru) 2003/07/08 11:18
[ответить]
>>29.Михаил Сергеев
А на нет и суда нет.:) Что-то меня заставило решить, что это отобранное. Что-то в тексте. Текст - дома. Надо будет посмотреть.
С:).
А вот по поводу "Гильгамеша" Клебановой совершенно с вами не согласен.
>>22.Антиобозверь, который Панарин
>>>8.Клебанова Виктория Леонидовна
>Но в случае с "Гильгамешем" я (как читатель) имел дело с ОЧЕНЬ хорошим (стилистичесссски) текстом о старом. Припомненный мной "Горец" в нескольких сериях по-своему, по-западному осмысливал то же, что и Ваш (сорри, не совсем Ваш) Гильгамеш. Согласитесь, попадание очень близкое. Это как смотришь "Матрицу-2" и гришь се: "Опа, х/ф "Супермен". Ух ты, "Бэтмен"! Ёктыть, "Звёздные войны"! У-у-у-у, блин, "Матрица-1"..." и т.д. Хотя фильм ОЧЕНЬ не глупый и не сильно пустой.
>Если Вы считаете, что субъективный критерий "свежизны" не должен присутствовать в жюрейских принципах, то так и скажите.
Вопервых, этот Гильгамеш - Гильгамеш именно Клебановой. Гильгамеш из эпоса жаждет бессмертия, он хочет жить, но забывает, что это значит. Гильгамеш Вики Клебановой наоборот - пытается вспомнить, что такое жизнь как раз через жажду смерти. Это уже совершенно разные люди. И рассказ Вики именно об этой разнице.
А по поводу "Горца", так он таки не смог подняться выше оплакивания одиночества - слишком высокой цены за бессмертие (да и то, только в первой серии, остальные действительно - вторичность), а Викин Гильгамеш думает о смысле жизни, и смысле смерти. И сравнивать такую литературу с американским (высокопрофессиональным и любимым мною тоже, но) ширпотребом, всё равно как сравнить "Я помню чудное мгновение" с "От Парижа до Находки - ... лучшие колготки".
Впрочем, если уж говорить об ассоциаиях, то мне вспоминается другая: у Эко в "Маятнике Фукко" есть эпизод, в котором Шекспир якобы хочет написать "Мстить или не мстить" (или что-то в это роде), а ему советуют "Быть или не быть". Вот это и есть разница между Hollywood-ским Горцем и Викиным Гильгамешем.
Хао! Я всё сказал.
29. Михаил Сергеев2003/07/08 11:08
[ответить]
>>27.Михаил Сергеев
>Основная непонятка заключается не в том, что это было - залог или заклад, а в том, что в сроках какая-то неувязка. Перечитайте комм.
>Заклад - хорошее русское слово, ничуть не хуже залога. Не волнуйтесь так, не он влиял на оценку.
>Примечание. В каждом комме, который я оставляю, есть определённая степень иронии.
>
Да нет, что Вы, я спокоен как танк на консервации!
По поводу сроков, я же нигде не указывал что это изъятое за просрочку имущество. Да, оно в действующем залоге, но как правило, такие фирмы залог никогда обратно не забирают, расчитывая спихнуть банку ненужное имущество. Это обычная практика.
Так что насчет неувязки в сроках - звыняйте, ее там нет.
С уважением
Михаил Сергеев
P.S.Буду рад видеть Вас в своем разделе
28. (antiobozver@yandex.ru) 2003/07/08 11:14
[ответить]
>>26.Резов Александр
Не зашт!
Логичнее всего предположить (на основе "местов":), что "Мозаика";)))
Файлы дома, сейчас я с другого компа...
----
>>27.Михаил Сергеев
Основная непонятка заключается не в том, что это было - залог или заклад, а в том, что в сроках какая-то неувязка. Перечитайте комм.
Заклад - хорошее русское слово, ничуть не хуже залога. Не волнуйтесь так, не он влиял на оценку. ;)
Работу над ошибками в Вашем тексте я делать не стал, т.к. 1. был стеснён временем, 2. ошибок было много, 3. я не обязан делать разбор ошибок.
Примечание. В каждом комме, который я оставляю, есть определённая степень иронии.
С уважением ко всем, С.
27. Михаил Сергеев2003/07/08 10:38
[ответить]
Спасибо за оценку, но вот это я совсем не понял:
"если чужой кувшин стоял в банке, то был он не залогом, а самым натуральным закладом. Либо автор сначала думал, что это заклад, а к концу рассказа решил сделать его изъятым у неплательщика залоговым имуществом. Тогда на какой срок брали кредит, если брали ВЧЕРА??? Бррр... "
Почему Вы решили, что залоговое имущество, которое предоставляет банку заемщик, должно называться старинным словом "Заклад". Вообще-то я как раз и работаю с ними, с Банкирами. И если Вас интересует терминология, загляние хотя бы вот на этот сайт: и почитайте о банковском залоге. Слова "заклад" в банковской терминологии не применяется уже лет 80.
Я с большим удовольствием воспринимаю критику по существу, и даже внес исправления в рассказ, спасибо судьям!
Но выслушивать ТАКОЕ!
26. (sasha_ya@hotbox.ru) 2003/07/08 00:51
[ответить]
Прими мои благодарствования :)
Повторяющиеся "места" буду править. Главное - не забыть :)
P.S. Ты хоть знаешь, какой из рассказов мой? :)
25. 2003/07/08 00:17
[ответить]
>>24.Клебанова Виктория Леонидовна
>Поскольку критерий субъективный, не имею права говорить, должен он присутствовать или нет, могу только мнение высказывать. Дело в том, что в последнее время меня очень занимает вопрос так называемой аутентичности и права писак на подражание.
Подражание или заимствование?
>А Вам в любом случае спасибо за ответ. :-)
В любом случае пожалуйста!:)
С:).