Комментарии: Халявщик

Бекер Владимир Эдуардович : другие произведения.

Комментарии: Халявщик
(Оценка:**6.56*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/05/2009, изменен: 12/06/2019. 14k. Статистика.

Аннотация:
Злобные пришельцы, оторванные головы и лужи крови? Забудьте об этом! Все будет совсем иначе... 9 место в финале конкурса "Свободное творчество: Возвращение домой"

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34)
02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:56 Хохол И.И. "Двадцать первый век" (16/1) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:38 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (158/9) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/05/25 18:33 [ответить]
  > > 10.Бекер Влад
  >> > 9.Леданика
  >Даже с нынешней концовкой? Первый вариант был довольно обычный, а этот - вроде бы неплох... Получился своеобразный и неожиданный (имхо) контраст с телом раска.

  На мой взгляд - даже с нынешней концовкой... предыдущую не видела. Уж слишком сама по себе ситуация обыденна для фант-рассказов... корабль-поломка-пришелец. Финал - ИМХО - не спасает.

12. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/25 19:07 [ответить]
  > > 11.Леданика
  >> > 10.Бекер Влад
  >>> > 9.Леданика
  >>Получился своеобразный и неожиданный (имхо) контраст с телом раска.
  >
  >На мой взгляд - даже с нынешней концовкой... предыдущую не видела. Уж слишком сама по себе ситуация обыденна для фант-рассказов... корабль-поломка-пришелец. Финал - ИМХО - не спасает.

  Корабль - а как же без корабля-то? Космос же ж! :)
  Поломка - обычное дело...
  А вот чтобы пришелец чинил корабль землянину - не припомню... т.е. ситуация определенно не обыденная. Кроме того, дело ведь не в "что", а "как".
  И финал (имхо) не стандартный... тоже так, с ходу, не припоминается ничего похожего...
  Ладно... посмотрим...

13. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/05/25 19:18 [ответить]
  > > 12.Бекер Влад
  >> > 11.Леданика
  >Корабль - а как же без корабля-то? Космос же ж! :)

  (мрачно) Угу... космос... корабль... пора мне, наверное, завязывать с конкурсами фантастики, ибо на слова "космос" и "корабль" у меня сформировалась совершенно устойчивая аллергия... будем думать, что только у меня.

  >Поломка - обычное дело...

  Вот именно. Космос - обычное, корабль - обычное, поломка - обычное, пришелец - обычное... от того, что это "обычное" чуть по-другому между собой сложили оно - увы - не перестает быть "обычным" :(

14. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/25 20:06 [ответить]
  > > 13.Леданика
  >> > 12.Бекер Влад
  >>> > 11.Леданика
  >>Корабль - а как же без корабля-то? Космос же ж! :)
  >
  >
  >Вот именно. Космос - обычное, корабль - обычное, поломка - обычное, пришелец - обычное... от того, что это "обычное" чуть по-другому между собой сложили оно - увы - не перестает быть "обычным" :(
  :))) Леданика! Вы почему-то отмечаете "обычное" и не хотите видеть "необычное"... т.е. пункты, которые я выделил...:))

  Вспомнился один судья-оригинал на прошлом БД - пересказал сюжет рассказа и завершил этот "обзор" словами: все, собственно. :))

  Звучало примерно так (условно)...
  Молодого моряка по ложному доносу посадили в тюрьму. Через 20 лет он сбежал, нашел клад и жестоко отомстил обидчикам. Все, собственно.
  Узнали роман? :))

  Посадили в тюрьму - эка невидаль...
  Сбежал - то же
  Нашел клад - часто (в лит-ре)
  Отомстил - то же
  Мура, короче... :)))

15. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/05/25 20:13 [ответить]
  > > 14.Бекер Влад
  >> > 13.Леданика
  >:))) Леданика! Вы почему-то отмечаете "обычное" и не хотите видеть "необычное"... т.е. пункты, которые я выделил...:))

  "Необычное" теряется, увы. И проблема еще в том, что к этому тексту можно "приделать" практически любой финал. ГГ улетел и что-то обнаружилось. Что именно - зависит от фантазии автора. Получается что-то вроде конструктора - "давайте-открутим-ему-голову-и-прикрутим-сюда-ноги"... Нет единства текста, когда ни фразу не выбросить, ни абзац...

  >Узнали роман? :))

  Угу. Вот именно это вы и сделали в тексте... "пересказали" роман. Коротенько. Если взять вашу фабулу, да накрутить на нее образ героя (с детальками и др. и пр.), да конфликт внутренний, да пришельцу тараканов в голову пожирнее... Это МОЖНО написать оригинально. Сложно - но можно. А в виде пересказа - не-а. Не воспринимается самостоятельным текстом.

16. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/26 04:55 [ответить]
  > > 15.Леданика
  >> > 14.Бекер Влад
  >>> > 13.Леданика
  >>:))) Леданика! Вы почему-то отмечаете "обычное" и не хотите видеть "необычное"... т.е. пункты, которые я выделил...:))
  >
  >"Необычное" теряется, увы. И проблема еще в том, что к этому тексту можно "приделать" практически любой финал. >
  К ЛЮБОМУ тексту "можно "приделать" практически любой финал." К вашему изпиталу - парочку других финалов хоть сейчас. И что? В чем здесь "проблема"?

  >Если взять вашу фабулу, да накрутить на нее образ героя (с детальками и др. и пр.), да конфликт внутренний, да пришельцу тараканов в голову пожирнее... Это МОЖНО написать оригинально. Сложно - но можно.
  С прописанным характером ГГ, с "деталями-детальками", с "тараканами" пришельца, и все это в 12 кб.? Сомневаюсь... уж извините! :)) Ваше утверждение, простите, бездоказательно...
  Это во-первых. А во-вторых - зачем? И где предел "детализации"?
  Если конкретно... Есть молодой человек (есть дед), норм. мол.чел. (помнит о деде, везет подарок), не ксенофоб (спокойно воспринимает гостя), с юмором (шутит в острой ситуации), с самообладанием (не истерит в финале), работал на Химере, едет домой в отпуск или же по окончании контракта (упом. агенты).
  Что еще читатель мог бы захотеть узнать? Размер воротника?
  То же - с детальками и тараканами. На мой взгляд - их там полно.
  Просто все это не размазано по тарелке сверх всякой меры и не выставлено назойливо. Но это все уже индивидуально, от конкретного автора... Рюшечек и красот чОрного космоса - нет. И не было бы ни при каком объеме рассказа.
  И какого "конфликта" не хватает? То, что обнаруживается в финале рассказа - это разве не конфликт? Причем требующий от читателя размышлений - ибо ситуация далеко не однозначна(!).

  >А в виде пересказа - не-а. Не воспринимается самостоятельным текстом.
  Мы с вами по-разному читаем. Вам важны описания и "детальки", мне важен смысл, а "детальки" - я их и сам "увижу", если есть основа. А то, что вы называете "характером ГГ", я ищу не в авторских словах, а в поступках, мыслях и интонациях(!) в диалогах.
  Видимо, именно по этой причине (по-разному читаем) я - за редким исключением - не был согласен с вашей оценкой рассказов прошлого БД.

17. *Широкий Эмиль (emilshirokij@mail.ru) 2009/05/26 04:51 [ответить]
  Просто кайф!!! :)))
  Очень понравилось, спасибо!
  Удачи на конкурсе! :)

18. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/26 05:06 [ответить]
  > > 17.Широкий Эмиль
  >Просто кайф!!! :)))
  >Очень понравилось, спасибо!
  Рад, что понравилось. :)

  >Удачи на конкурсе! :)
  Спасибо! :)

19. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2009/05/26 05:35 [ответить]
  > > 13.Леданика
  >> > 12.Бекер Влад
  >>> > 11.Леданика
  >(мрачно) Угу... космос... корабль... пора мне, наверное, завязывать с конкурсами фантастики, ибо на слова "космос" и "корабль" у меня сформировалась совершенно устойчивая аллергия... будем думать, что только у меня.
  Не надейтесь, не только у Вас. Можно сказать, что с таким диагнозом Вы не оригинальны. В лучшем смысле этого слова.

20. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/26 20:08 [ответить]
  > > 19.Краснов Иван Витальевич
  >> > 13.Леданика
  >>> > 12.Бекер Влад
  >>(мрачно) Угу... космос... корабль... пора мне, наверное, завязывать с конкурсами фантастики, ибо на слова "космос" и "корабль" у меня сформировалась совершенно устойчивая аллергия... будем думать, что только у меня.
  >Не надейтесь, не только у Вас. Можно сказать, что с таким диагнозом Вы не оригинальны. В лучшем смысле этого слова.

  От этой аллергии есть лекарство - простое, надежное и совершенно бесплатное. Не читать "космическую" фантастику. Всего лишь.

  А вообще-то, удивляет само разделение на "космическую" и "не космическую". Мне видится в этом определенная косность мышления.
  Какая разница - где происходит действие? Что изменилось бы, если бы описанные события произошли в глубине океана, в батискафе? Или в пещерах Меркурия?
  Важно ведь то, ЧТО происходит, а где, - какая разница?
  То обстоятельство, что некоторые читатели делают упор на место происходящего и "детальки", и при этом отмахиваются от смысла рассказа, заставляет задуматься - а понятен ли им, собственно, смысл прочитанного?

21. *Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2009/05/27 03:56 [ответить]
Упс! Вы попали.
В обзор: http://zhurnal.lib.ru/s/sotnikow_o/bd9.shtml

22. Н. Сапункова 2009/05/27 09:50 [ответить]
Нда... Вот и позволяй всяким... внедряться :)
ЗдОрово, Владимир! :)

23. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/27 10:10 [ответить]
  > > 22.Н. Сапункова
  >Нда... Вот и позволяй всяким... внедряться :)
  >ЗдОрово, Владимир! :)

  Спасибо, Наталья! :)
  А то уже начал думать, что кроме Даймар Сонни никто так ничего и не понял.

24. Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/05/27 10:11 [ответить]
  > > 23.Бекер Влад
  >> > 22.Н. Сапункова
  >>Нда... Вот и позволяй всяким... внедряться :)
  >А то начал уже думать, что кроме Даймар Сонни никто так ничего и не понял.

  Влад, сколько существует фант текстов на тему "внедрения", совершенно очевидного в финале? Этот текст - на мой взгляд - вторичен просто до ужаса. Это не ваш уровень.

25. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/27 10:38 [ответить]
  > > 24.Леданика
  >> > 23.Бекер Влад
  >>> > 22.Н. Сапункова
  >>>Нда... Вот и позволяй всяким... внедряться :)
  >>А то начал уже думать, что кроме Даймар Сонни никто так ничего и не понял.
  >
  >Влад, сколько существует фант текстов на тему "внедрения", совершенно очевидного в финале? Этот текст - на мой взгляд - вторичен просто до ужаса. Это не ваш уровень.

  И сколько же?
  Только не надо про обмен разумами на "время отпуска" и т.п. очевидные обмены.
  Приведите пример "фант текста" с таким вот, мягким и исподволь, проникновением в сознание. (Грубый вариант - к/ф "Муха").
  Причем с неизвестным и отнюдь не обязательно негативным результатом. Возможно ведь и взаимовыгодное сотрудничество. Из рассказа вовсе не вытекает злонамеренность Халявщика. А люди приобрели бы способность к чтению мыслей и общению с другими цивилизациями... с глюканами, например.
  Другой вопрос - готовы ли к этому люди... уметь читать мысли друг друга. Но это уже отдельный вопрос...
  Итак, жду-с... :)

26. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/05/27 10:41 [ответить]
  > > 25.Бекер Влад
  >Итак, жду-с... :)

  Влад, не ждите. Я не буду перерывать книги только для того, чтобы вам что-то доказать. У меня не так много свободного времени. Я высказала свою точку зрения - а вы имеете полное право от нее отмахнуться.

27. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/27 11:31 [ответить]
  > > 26.Леданика
  >> > 25.Бекер Влад
  >>Итак, жду-с... :)
  >
  >Влад, не ждите. Я не буду перерывать книги только для того, чтобы вам что-то доказать. У меня не так много свободного времени.
  Почему-то я так и думал... :)

  >Я высказала свою точку зрения - а вы имеете полное право от нее отмахнуться.
  Что я, с вашего позволения, и делаю.

28. *Леданика (ledanika@yandex.ru) 2009/05/27 11:34 [ответить]
  > > 27.Бекер Влад
  >Что я, с вашего позволения, и делаю.

  Позволяю. И пусть нас рассудят время и судьи :)

29. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/27 12:17 [ответить]
  > > 28.Леданика
  >> > 27.Бекер Влад
  >>Что я, с вашего позволения, и делаю.
  >
  >Позволяю. И пусть нас рассудят время и судьи :)
  Судьи будут судить не нас. Кроме того, "судьи" и "судить" на СИ - это отдельная песня.

30. Краснов Иван Витальевич (capral_orsk@mail.ru) 2009/05/27 18:47 [ответить]
  > > 25.Бекер Влад
  >> > 24.Леданика
  >>> > 23.Бекер Влад
  >Приведите пример "фант текста" с таким вот, мягким и исподволь, проникновением в сознание. (Грубый вариант - к/ф "Муха").
  Навскидку...
  "Звёздные короли" Гамильтона.
  И ещё море последователей. Поверьте, "проникновение в сознание" набило оскомину резмером с бескетбольный мяч.

31. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/28 18:05 [ответить]
  > > 30.Краснов Иван Витальевич
  >> > 25.Бекер Влад
  >>> > 24.Леданика
  >>Приведите пример "фант текста" с таким вот, мягким и исподволь, проникновением в сознание. (Грубый вариант - к/ф "Муха").
  >Навскидку...
  >"Звёздные короли" Гамильтона.
  >И ещё море последователей. Поверьте, "проникновение в сознание" набило оскомину резмером с бескетбольный мяч.

  Уважаемый Иван Витальевич. Приведенный вами пример имеет такое же отношение к случаю, описанному в рассказе, как понятие ОСКОМИНА к РАЗМЕРАМ, даже если это размер баскетбольного мяча.
  Но ваше "Поверьте" меня заинтересовало... Не поясните, почему это вдруг мне следует вам верить? Ведь вы можете говорить лишь о своих ощущениях, не так ли? А мне вот не "набило оскомину". И что?
  И, в любом случае, прежде чем вступать в разговор, неплохо бы все же постараться понять, о чем идет речь. Неужели так трудно было дочитать 25 пост до конца, а не выхватывать только первую строчку?
  Повторяю, специально для вас:
   "Только не надо про обмен разумами на "время отпуска" и т.п. очевидные обмены.
   Приведите пример "фант текста" с таким вот, мягким и исподволь, проникновением в сознание. (Грубый вариант - к/ф "Муха").
   Причем с неизвестным и отнюдь не обязательно негативным результатом. (Здесь добавлю - но возможно, что и с КАТАСТРОФИЧЕСКИМИ последствиями). Возможно ведь и взаимовыгодное сотрудничество. Из рассказа вовсе не вытекает злонамеренность Халявщика. А люди приобрели бы способность к чтению мыслей и общению с другими цивилизациями... с глюканами, например."

  Но даже если бы вам удалось привести соответствующий пример (в чем я сомневаюсь), то что?

  Давайте посмотрим на примере вашей "Яхты"(других ваших вещей не читал, извините). Хм... (чешу в затылке) какое же там фант. элемент, дай бог памяти... Трамвай? Счастливые билетики? Вроде бы нет... Яхта? Ну, пусть будет яхта... Хотя нет, вряд ли - ведь яхта вещь не такая уж и редкая (даже как символ мечты и свободы. Ибо, помнится, уже бегали из тюрем на корабликах)... И уважаемый Иван Витальевич, поборник чистоты сюжетов и борец со штампами, ну никак не позволил бы себе такой дешевый прием!.. Тогда
  что же? Ведь должно же быть что-то оригинальное?! Хм... Нет... не помню...

  И объясните, пожалуйста, в чем, собственно, смысл вашего послания?
  О космофантастике вы уже говорили - надоело, мол...
  Теперь вот переселение сознания не угодило - мол, оскомина...
  Продолжу за вас (извините, исключительно для экономии времени)
  Так, значитца... Что еще ликвидируем...

  Космические корабли и всякие там звездолеты - пошли вон!
  Бластеры, BFG, катаны и прочее - нах.
  Роботы, включая всяких там Ев с Адамами - туда же...
  Хроноклазмы - вон! Осто...ли.
  Чтение мыслей, думающие машины, телепортация, драконы, маги, вампиры и прочие ЧУЖИЕ - нах, было уже...

  Желающие могут продолжить ряд - я уже утомился...

  И что нам остается? Яхта Краснова? Со счастливым билетиком и вся в белом?

  И неужели вам, уважаемый Иван Витальевич, невдогад, что все эти атрибуты лишь инструмент, один из... для выражения заложенных в рассказы мыслей?

  PS Посетил вашу страничку. И - о ужас! - тут же наткнулся на звездолет и драконов!
  Естественно, возникает вопрос... Эти атрибуты только в чужих разделах вас раздражают? Или как?

  И еще одно... Я совершенно точно знаю, что не стал бы заходить в ваш раздел с целью обЯснить вам, что о драконах и звездолетах писать - НЕ НАДО (разновидность "ТАКОГО ТЕПЕРЬ НЕ НОСЮТ!"), бо надоело.

32. *Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2009/05/28 00:08 [ответить]
  >Куда исчез хвостовик

  Действительно. У космического-то корабля - корма. А хвостовик, он у ножа в ручке.

33. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/28 01:40 [ответить]
  > > 32.Дьяков Сергей Александрович
  >>Куда исчез хвостовик
  >
  >Действительно. У космического-то корабля - корма. А хвостовик, он у ножа в ручке.
  Вынесенный на консоли двигатель трудно назвать кормой. Получится еще хуже, чем хвостовик.
  С формальной точки зрения вы правы.
  Спасибо. Убрал хвостовик.

34. Скляров Владимир (vladimirsklyarov at gmail.com) 2009/05/28 10:27 [ответить]
Прикольный рассказ. Начало почему-то показалось кривоватым (объяснить не могу).
А ещё, когда пришелец пробил дыру в корпусе и произошла разгерметизация, может стоило описать, как воздух начал вылетать из кабины?

35. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/28 17:37 [ответить]
  > > 34.Скляров Владимир
  >Прикольный рассказ.
  По форме - да. Так и было задумано.
  По смыслу скорее философский :) - но с пониманием этой стороны - напряг. :) Все почему-то смотрят лишь на прибамбасы. :)

  >Начало почему-то показалось кривоватым (объяснить не могу).
  Тады не знаю что ответить... :)

  >А ещё, когда пришелец пробил дыру в корпусе и произошла разгерметизация, может стоило описать, как воздух начал вылетать из кабины?
  Из объема 15 кубов через дыру в кулак воздух выходит на раз-два. Никаких "начал вылетать" там нет.

36. *Скляров Владимир (vladimirsklyarov at gmail.com) 2009/05/28 18:04 [ответить]
  >Из объема 15 кубов через дыру в кулак воздух выходит на раз-два.

  Ну дык может упомянуть как-то :)

37. *Элиман Итта (itta@mail.ru) 2009/05/28 18:13 [ответить]
Классно! Очень симпатично... :)))

38. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/28 18:26 [ответить]
  > > 36.Скляров Владимир
  >>Из объема 15 кубов через дыру в кулак воздух выходит на раз-два.
  >
  >Ну дык может упомянуть как-то :)
  Нефиг там упоминать... В помещении не должно быть незакрепленных предиетов (на случай наступления невесомости). Так что летающие бумажки в кино - для эффекта, на зрителя.

39. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/28 18:27 [ответить]
  > > 37.Элиман Итта
  >Классно! Очень симпатично... :)))
  Спасибо, Итта! :)

40. *Скляров Владимир (vladimirsklyarov at gmail.com) 2009/05/28 18:58 [ответить]
  > > 38.Бекер Влад

  >Нефиг там упоминать... В помещении не должно быть незакрепленных предиетов (на случай наступления невесомости). Так что летающие бумажки в кино - для эффекта, на зрителя.

  Блин, а сам герой закреплён? :))) Там невесомость или как?

  ОФФТОП. Поправки, основываясь на твоих, замечаниях сделал. Одно только, кажется, не принял во внимание. Кстати, Леданика мне сказала, что у меня со знаками препинания полный пипец... Не догоняю. Судя по твоему комменту - так не полный :)

41. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/05/29 08:48 [ответить]
  > > 40.Скляров Владимир
  >> > 38.Бекер Влад
  >
  >>Нефиг там упоминать... В помещении не должно быть незакрепленных предиетов (на случай наступления невесомости). Так что летающие бумажки в кино - для эффекта, на зрителя.
  >
  >Блин, а сам герой закреплён? :))) Там невесомость или как?
  Долго объяснять, лень печатать. Но с физикой и механикой у меня проблем нет.
  >
  >ОФФТОП. Поправки, основываясь на твоих, замечаниях сделал. Одно только, кажется, не принял во внимание. Кстати, Леданика мне сказала, что у меня со знаками препинания полный пипец... Не догоняю. Судя по твоему комменту - так не полный :)
  Видишь ли - они зачастую вариативны. Разные люди одно и то же слышат по-разному. Иногда - в зависимости от понимания. Главное, не делать грубых ощибок. И уметь обосновать свою пунктуацию.
  В общем, читай Розенталя на досуге. :))
  Я туда часто заглядываю...

42. Скляров Владимир (vladimirsklyarov at gmail.com) 2009/05/28 20:52 [ответить]
  > > 41.Бекер Влад
  >В общем, читай Розенталя на досуге. :))

  Видимо, придётся.

43. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/06/10 15:54 [ответить]
  > > 42.Скляров Владимир
  >> > 41.Бекер Влад
  >
  >Видимо, придётся.

  Не огорчайся...) Там много интересного! В частности, и ответы на вопросы по поводу "Ну" и "Наконец". :)

44. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/06/11 12:34 [ответить]
  Текст скорректирован.
  "...не баран чихнул"
  "И нацепи..."
  ------------------
  "Одень куртку" - правильно.
  http://odel-nadel.narod.ru/str2.html

45. *Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2009/06/16 11:49 [ответить]
  Владимир, по поводу "одеть-надеть" смотрите не доморощенных филологов с "Народа.ру", а "грамоту.ру", там работают специалисты.

  куртку - НАДЕТЬ.
  http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_119

  мнения у меня по вашему тексту, можно сказать нет. Он написан без особых уж нарушений грамотности, но тема человека, пьющего с пришельцем... заворачивать в нее какие бы то ни было идеи - чревато.
  все равно, что в старую грязную газетку. То есть, я ни капли не была им удивлена, да и сам текст не удивительный. как в отзыве.

46. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/06/17 08:09 [ответить]
  > > 45.Сиромолот Юлия Семёновна
  >Владимир, по поводу "одеть-надеть" смотрите не доморощенных филологов с "Народа.ру", а "грамоту.ру", там работают специалисты.
  >
  >куртку - НАДЕТЬ.
  >http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_119
  Уважаемая Юлия Семеновна!
  По поводу специалистов с "грамота.ру" - особых иллюзий нет. Когда возник вопрос с оформлением прямой речи - авторский тест после прямой речи - то выяснилось, что исключение из правила (т.е. случай, когда авторский текст не связан с прямой речью и является самостоятельным предложением, т.е. начинается с прописной буквы после точки и тире) им незнакомо.

  В данном случае (одеть - надеть) я принадлежу к тем чудакам, для которых логика предпочтительнее "запоминалок" типа "Одень Надежду". Если Вы внимательно и без предубеждения прочитаете статью по ссылке, то убедитесь (я надеюсь), что отмахиваться от приведенных там аргументов (логически безупречных, имхо, сорри) вряд ли стоит.
  И я уверен, что со временем сегодняшняя норма (одеть-надеть) будет пересмотрена. :))
  >
  >мнения у меня по вашему тексту, можно сказать нет.
  Это естественно. О каком мнении можно говорить, если текст не понят. Поверьте, я говорю это безо всякого ёрничества.
  >Он написан без особых уж нарушений грамотности,
  Если это комплимент, то какой-то сомнительный...
  А каковы "не особые" нарушения грамотности? (помимо "одеть", это отдельный вопрос)
  Не стану утверждать, что других ошибок нет, но все же хотелось бы пару-тройку примеров. Ибо усердно вычитывал. :)

   >но тема человека, пьющего с пришельцем... заворачивать в нее какие бы то ни было идеи - чревато.
  >все равно, что в старую грязную газетку. То есть, я ни капли не была им удивлена, да и сам текст не удивительный. как в отзыве.

  "но тема человека, пьющего с пришельцем" - Да что Вы такое говорите?
  Пришелец перехватил пролитую каплю, и уже - "ТЕМА ЧЕЛОВЕКА, ПЬЮЩЕГО С ПРИШЕЛЬЦЕМ"?! Однако!
  Видимо, не напрасно я предположил, что тема рассказа не понята, раз и после намека в коммах к обзору Вы продолжаете говорить о третьестепенных деталях, но не о смысле рассказа. Мне кажется, Вы невнимательно прочитали финал.

  Тема рассказа (да простится мне объяснение!) - "Стояли звери около двери".
  В финале рассказа главгерой оказывается в ОЧЕНЬ неоднозначной ситуации: скорее всего (как один из вариантов), произошло подселение сознания Халявщика (Ведь этого Вы не станете отрицать? Большинство читателей - если судить по обзорам и коммам - это поняло). Причем - с неясными последствиями. Приобретенная способность читать мысли может оказаться бесценным даром, а может - и проклятием (не расшифровываю, полагаю, Вы понимаете о чем речь)... Сотрудничество с технологически более продвинутой расой - безусловно, благо. Но возможен ведь и другой вариант - подавление (со временем) сознания главгероя личностью Чужого (можно предположить такой вариант? На мой взгляд - вполне!) Если так, то возникает вопрос - а что, если экспансия продолжится? Раз подселение сознания возможно, то ЛОГИЧНО (имхо) предположить и такой вариант развития событий - дальнейшая экспансия с геометрической прогрессией. Нет?

  Помните, как у Стругацких?
  "И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах". (С)
  Только в "Жуке" - проблема известна, и опасности можно так или иначе противостоять, вплоть до убийства предполагаемого носителя чужого разума. Здесь же (в рассказе) возникшая проблема никому, кроме главгероя, не видна. Пока не видна.

  Ради экономии времени и на тот случай, если Вы не захотите соглашаться с версией подселения сознания, привожу в доказательство выдержку из текста.
  "Дед задумчиво провел ладонью по заросшей седой щетиной физиономии, и я подумал, что не мешало бы побриться.
  Или это не я подумал?(!)
  С реки донесся всплеск, и мне вдруг безумно захотелось рыбы.(!)Живой(!), бьющей хвостом(!) и...
  Сглотнув слюну(!), я сказал..."

47. *Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2009/06/18 08:38 [ответить]
  > > 46.Бекер Влад
  >> > 45.Сиромолот Юлия Семёновна
  Владиир, я видела ваш ответ.
  Моего мнения о Вашем рассказе он не меняет. Как всякий читатель, я имею полное право не нуждаться в авторских разъяснениях и воспринимать текст непосредственно. После трех прочтений это восприятие не изменилось, текст "не идет", читается плохо, - и я не думаю, что нам обоим стоит тратить цветы своей селезенки на очевидно бессмысленное для обоих сторон занятие: вам - на попытку разъяснить мне красоту и совершенство исполнения вашего "Халявщика", а мне - на попытку эти невидимые мне красоту и совершенство совместить со своими понятиями.

  Я очень прошу вас обратить внимание на то, что разъяснять другому то, о чем вы на самом деле хотели сказать в тексте - это действительно зряшное дело. Я понимаю, что очень хочется. Я сама это делывала, пока не дошла до того, что вот вам сейчас говорю. И отсутствие взаимопонимания случается даже с очень хорошими писателями и с по-настоящему прекрасными рассказами.
  Но я имею мнение. Вы его запросили. Я его высказала. Этим наши отношения, в общем-то, исчерпываются в рамках именно конкурса.
  Всяческих вам удач и доброго дня.

48. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/06/20 22:11 [ответить]
  > > 47.Сиромолот Юлия Семёновна
  >> > 46.Бекер Влад
  >>> > 45.Сиромолот Юлия Семёновна
  >Владиир, я видела ваш ответ.
  >Моего мнения о Вашем рассказе он не меняет. Как всякий читатель, я имею полное право не нуждаться в авторских разъяснениях и воспринимать текст непосредственно. После трех прочтений это восприятие не изменилось, текст "не идет", читается плохо,
  Именно этот момент - "текст "не идет", читается плохо" - меня совсем не напрягает: не понравилось - ну и ладно, бывает.

  >...бессмысленное для обоих сторон занятие: вам - на попытку разъяснить мне красоту и совершенство исполнения вашего "Халявщика", а мне - на попытку эти невидимые мне красоту и совершенство совместить со своими понятиями.
  Где Вы увидели "попытку разъяснить мне красоту и совершенство исполнения"? Я пояснил лишь смысл рассказа, не более того.
  >
  >Я очень прошу вас обратить внимание на то, что разъяснять другому то, о чем вы на самом деле хотели сказать в тексте - это действительно зряшное дело.
  Если бы только "хотел сказать"... А то ведь - сказал! "Русским по белому!"
  И если судья(!) конкурса не понимает написанного, то приходится объяснять. К сожалению.

  >Всяческих вам удач и доброго дня.
  И вам удач и доброго дня.

49. *Бекер Влад (beker@nline.ru) 2009/07/13 23:40 [ответить]
Изменена концовка.

50. *Грайгери (graygery@pisem.net) 2009/08/16 21:59 [ответить]
  > > 49.Бекер Влад
  >Изменена концовка.
  Хреновая концовка. Измените еще раз. Весь рассказ страдает.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Бекер Владимир Эдуардович : другие произведения.

Комментарии: Халявщик (Оценка:6.56*7,)

Комментарии: Халявщик
(Оценка:**6.56*7**,)