Комментарии: К вопросу о написании славянской фэнтези

Белова Юлия Рудольфовна : другие произведения.

Комментарии: К вопросу о написании славянской фэнтези
(Оценка:**3.26*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/03/2005, изменен: 12/06/2019. 0k. Статистика.

Аннотация:
Статья была написана для фэнзина "Арчет". Позднее была перепечатана газетой "Нижегородский вариант".

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
22:44 Коркханн "Угол" (116/1)
22:26 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (239/11)
21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:29 "Форум: Трибуна люду" (873/29) 22:29 "Форум: все за 12 часов" (464/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:56 Баламут П. "Какие события предотвратить " (823/9) 22:51 Borneo "Колышкин" (22/19) 22:44 Коркханн "Угол" (116/1) 22:43 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (17/5) 22:38 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (593/7) 22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:26 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (239/11) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:20 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (369/3) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

94. Белова Юлия Рудольфовна 2013/07/29 09:14 [ответить]
  > > 93.Е.А.
  >>Я в некоторой озадаченности.
  >А я- не в некоторой, а во вполне определенной - ссылки нету.
  >)))
  http://www.slavcenteur.ru/Proba/Kovtun/inye_vremena.pdf

93. *Е.А. 2013/07/29 08:14 [ответить]
  >Я в некоторой озадаченности.
  А я- не в некоторой, а во вполне определенной - ссылки нету.
  )))

92. Mike 2013/06/13 17:05 [ответить]
  > > 91.Белова Юлия Рудольфовна
  >> > 90.Mike
  >> Но неужели автор на полном серьезе утверждает, что по русскому фольклору (да, по хорошему, и средневековых письменных источников на Руси в целом) - сохранилось больше, чем по западноевропейским???
  >Что ж, давайте разбираться. Речь идет не о том, больше или меньше у нас сохранилось фольклора, а о качестве сохраненного. У нас в народных преданиях сохранилась архаика, которая в западноевропейских преданиях была выхолощена еще в XVII веке.

  То есть Вы считаете, что у нас народные предания тысячу (например) лет не изменялись? А в Западной Европе эти предания кто-то в 17 в. выхолащивал? Я правильно Вас понял?
  Или Вы имеете в виду, что на западный фольклор начала оказывать влияние литературная традиция? Этого у нас, действительно, было меньше, если не считать Новгород - который, впрочем, считается повлиявшим на те же былины довольно сильно.

  >Про письменные же источники -- разговор отдельный. Я как сотрудник библиотеки могу подтвердить -- у нас сохранилось очень много средневековых рукописей.

  Ну, думаю, как сотрудник библиотеки Вы лучше меня знаете, сколько всего было утеряно почти на наших глазах (еще Татищев - держал в руках...). Опять же, с тем, что и тем, что есть, не пользуются - согласен полностью.

  >> А собирание фольклора - это уже, извините, 19-й век.
  >Это мягко говоря не так. В Западной Европе собирать народные предания стали много раньше. Вот только тогда не существовало научной базы для сбора такого материала, а любители полагали, что в народных представлениях слишком много неприличного. Естественно, они многое смягчали и просто выкидывали, а потом литературная традиция вытеснила народную. Нам же повезло в том плане, что когда у НАС стали собирать фольклор, уже появились научные представления о том, как это делать, и никто ничего смягчать и убирать не стал.

  Я и имел в виду преимущественно нашу ситуацию, извините, если неясно выразился. Что на Западе, скажем, скандинавский фольклор начали собирать еще в 13 веке, мне известно. Но что ЭТИ ребята смягчали??
  Чего смягчал тот же Мэллори?? А позже - братья Гримм сильно смягчали?
  Про вытеснение народной традиции литературной - в принципе, в курсе, хотя, насколько я знаю, многие исследователи предпочитают говорить о ВЛИЯНИИ. Однако тут-то как раз и зарыт пресловутый друг человека. Ведь западная фэнтези в первую очередь как раз опирается не столько на фольклорную традицию непосредственно, сколько на традицию литературную. Беовульф, "Смерть Артура", пресловутый Толкиен. "Песнь о Роланде" в ее многочисленных литературных переработках и реминисценциях, "Нибелунги". У нас же сохранилось "Слово о полку Игореве", подражающие ему "Задонщина" и "Мамаево побоище". Вроде бы еще "Слово о погибели Русской земли"? А, да, еще "Евпатий Коловрат", но он довольно примитивен, как и подражания "Слову". В последних, к тому же, насколько я помню, фольклорный элемент отсутствует то ли вообще, то ли почти. Остается только само "Слово о полку...". А ведь оно - явный продукт уже развитой литературной традиции, причем продукт специфически заточенный под конкретную политзадачу. Да еще задачу, до недавнего времени вообще неактуальную, а сейчас актуальную слабо.
  Да, согласен, ПОЗДНИЕ сказки (а также анекдоты, если на то пошло) у нас собраны грамотно. Но что из них можно взять? Мир 17-19 веков. Огнестрел. Один царь в Москве (а то и в Питере), плюс "заморские" цари. Армия из солдат, способных сварить щи из топора. Да, согласен, Лесков и Бажов наглядно продемонстрировали, что на этом материале можно создать весьма сильные произведения. Но вот если скрестить ЭТОТ фольклор с исторической ситуацией 10-13 веков, результат, боюсь, окажется нежизнеспособен...

  >>Про стилизацию и лень - архиверно.
  >Спасибо.

  Да не за что, когда так оно и есть.

  >>Но, кстати, у Ольги Громыко вполне неплохо получилось и без стилизации (хотя, конечно, Вы можете сказать, что у нее - фэнтези не "славянская").
  >У нее не просто "не славянская фэнтези", ее фэнтези вообще не привязана ни к какой реальной стране. Это чистая фантазия, следовательно, имеющая права обходиться без стилизации.
  Хе, а вот и нет. Ее фэнтези привязана к современному (точнее, недавнему) студенческому фольклору. Плюс к такой реальной стране, как Белоруссия. ;) Другой вопрос, что за пределами России/Украины/Белоруссии у нее начинается не вполне понятно что. Не считая заимствования / спора с Сапковским. Но изрядная часть, по крайней мере, нечисти - вполне местная (учитывая то, что Ольга - микробиолог, а не фольклорист ;) ).

91. Белова Юлия Рудольфовна 2013/06/11 19:02 [ответить]
  > > 90.Mike
  > Но неужели автор на полном серьезе утверждает, что по русскому фольклору (да, по хорошему, и средневековых письменных источников на Руси в целом) - сохранилось больше, чем по западноевропейским???
  Что ж, давайте разбираться. Речь идет не о том, больше или меньше у нас сохранилось фольклора, а о качестве сохраненного. У нас в народных преданиях сохранилась архаика, которая в западноевропейских преданиях была выхолощена еще в XVII веке.
  Про письменные же источники -- разговор отдельный. Я как сотрудник библиотеки могу подтвердить -- у нас сохранилось очень много средневековых рукописей.

  > А собирание фольклора - это уже, извините, 19-й век.
  Это мягко говоря не так. В Западной Европе собирать народные предания стали много раньше. Вот только тогда не существовало научной базы для сбора такого материала, а любители полагали, что в народных представлениях слишком много неприличного. Естественно, они многое смягчали и просто выкидывали, а потом литературная традиция вытеснила народную. Нам же повезло в том плане, что когда у НАС стали собирать фольклор, уже появились научные представления о том, как это делать, и никто ничего смягчать и убирать не стал.

  >Про стилизацию и лень - архиверно.
  Спасибо.

  >Но, кстати, у Ольги Громыко вполне неплохо получилось и без стилизации (хотя, конечно, Вы можете сказать, что у нее - фэнтези не "славянская").
  У нее не просто "не славянская фэнтези", ее фэнтези вообще не привязана ни к какой реальной стране. Это чистая фантазия, следовательно, имеющая права обходиться без стилизации.

90. Mike 2013/06/11 16:45 [ответить]
Понятно, что статья - древняя. Но неужели автор на полном серьезе утверждает, что по русскому фольклору (да, по хорошему, и средневековых письменных источников на Руси в целом) - сохранилось больше, чем по западноевропейским??? А собирание фольклора - это уже, извините, 19-й век. И фиксирует то, что сложилось на тот момент. Кстати, из этой же области может быть и разница в описаниях "маленького народца" - в позднейших западных источниках, помнится, такие же изменения...
Про стилизацию и лень - архиверно. Но, кстати, у Ольги Громыко вполне неплохо получилось и без стилизации (хотя, конечно, Вы можете сказать, что у нее - фэнтези не "славянская").

89. Белова Юлия Рудольфовна 2013/04/28 11:58 [ответить]
  > > 88.Таварисч Маиор
  >Блестяще! Десятка.
  Спасибо)

  >А што за кикиморы колов наставили? Зависть задавала?
  Не думаю. Просто есть группа людей, считающая, что когда у кого-то много десяток, то это несправедливо. Вот они и устанавливают справедливость и равенство)))

88. *Таварисч Маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2013/04/28 08:40 [ответить]
  Блестяще! Десятка. А што за кикиморы колов наставили? Зависть задавала? Хехе

  Пара замечаний
  >Дальше. Бату светлым не был -- светлым был его дед Чингисхан. Он был белобрысым (очень светлым) и зеленоглазым. Есть версия, что такое осветление было вызвано близкородственными браками монгольской знати.
  ИЗвестное явление - накопление рецессивных генов в замкнутой популяцЫы.
  > На момент завоевания они были язычниками. В результате завоевания Руси незначительная часть монгол действительно приняла христианство, но этот процесс быстро остановился и выбор был сделан в пользу ислама (а вот монголы, оставшиеся в собственно Монголии, долгое время сохраняли традиционную веру, а потом начали принимать буддизм).
  Не совсем так. Христиан несторианского толка у кочевников, известных нам как "монголы" хватало до завоевания. Вот с победой ислама в Орде стало им плохеть.
  >Сильно подозреваю, что рассуждения о славянах-татарах вызвано некоторой путаницей в описании кочевников, с которыми имели дело на Руси. Вот половцы и правда были индоевропейцами (но не славянами), были светлыми и голубоглазыми и, действительно, христианами, но несторианского толка.
  Мнээ.. половцы не были светлыми и голубоглазыми. Ныне от этой версии отказались.
   Но пытаться вправлять мозги фоменкоидам - артель "Напрасный труд". Как и Ризун, ВГЛАВНОМОНПРАВ! ХХехе

87. Белова Юлия Рудольфовна 2012/07/29 14:54 [ответить]
  > > 86.Конст. Чиг.
  Так... разбираемся. Татары в то время были одним из монгольских племен. Племенем, с которым у Чингисхана (еще не ставшего Чингисханом) была вражда. Поэтому при монгольских завоеваниях татар отправляли впереди всех. Вполне возможно, что до Руси они вообще не дошли, сгинув во всевозможных битвах, но вот память о них осталось, правда, исключительно в названии.
  Дальше. Бату светлым не был -- светлым был его дед Чингисхан. Он был белобрысым (очень светлым) и зеленоглазым. Есть версия, что такое осветление было вызвано близкородственными браками монгольской знати. А вот уже внуки Чингисхана были темными, так как своим сыновьям он брал жен из завоеванных народов.
  Дальше -- никакого отношения к славянам монголы и татары не имели. Они, знаете ли, принадлежали к другой расе (есть данные археологии, кстати, проследить продвижение монголов можно по тем же данным археологии, если вы не верите письменным источникам). На момент завоевания они были язычниками. В результате завоевания Руси незначительная часть монгол действительно приняла христианство, но этот процесс быстро остановился и выбор был сделан в пользу ислама (а вот монголы, оставшиеся в собственно Монголии, долгое время сохраняли традиционную веру, а потом начали принимать буддизм).
  Через некоторое время потомки татаро-монгол вновь начали светлеть -- за счет браков с полонянками из Европы (не только Руси). Но это уже другая история и возникновение нового народа, который и стал татарами. Причем этих татар единым народом назвать нельзя -- там образовалось несколько этнических групп.

  Сильно подозреваю, что рассуждения о славянах-татарах вызвано некоторой путаницей в описании кочевников, с которыми имели дело на Руси. Вот половцы и правда были индоевропейцами (но не славянами), были светлыми и голубоглазыми и, действительно, христианами, но несторианского толка.

86. Конст. Чиг. 2012/07/29 13:47 [ответить]
  Опять МОНГОЛЬСКОЕ жу-жуткое иго?
  Во всех тогдашних источниках о монголоидах и помину нет - везде ТАТАРЫ. Вполне себе славянской внешности, частью достоверно христиане, а Батый - русоволосый и светлоглазый.
  И ходят они, монголы, ага, в походы ЗИМОЙ, по льду замерзших рек. И церковь их... если не поддерживает, то точно не проклинает.
  Может, хватит уже монголов совать везде? Нормальная свара за власть славянских (в то время вовсе себя в "семью единую" не сливавших) народов. Нагнули разрозненные княжества и кончился "золотой век", когда все там друг друга резали почем зря. А "татары", есть подозрение, вообще название особой группы людей, как "запорожские казаки", никогда национальностью или расой не бывшие.
  Я понимаю, все привыкли к В. Яну и узкоглазым монголам (откуда они на Руси вообще?! Из какой Монголии пришли?) - но может, пора историкам соображалки включать?

85. Е.А. 2012/02/03 11:00 [ответить]
  > > 84.Демина Евгения Александровна
  >> > 83.Е.А.
  >>"а чего нас бояться".....))))))))))
  >
  >так, на всякий случай ;))

   Изронила б я "золотое слово" про "всякий случай", да врожденная интеллигентность не дает.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Белова Юлия Рудольфовна : другие произведения.

Комментарии: К вопросу о написании славянской фэнтези (Оценка:3.26*7,)

Комментарии: К вопросу о написании славянской фэнтези
(Оценка:**3.26*7**,)