16. 2011/11/07 17:58
[ответить]
>>15.Рыжкова Наталья Станиславовна
>
> Спасибо вам, Виктор, что посетили мой раздел и почитали изрядно. А более того - за то, что дали себе труд прокомментировать.
Добрый вечер Наталья Станиславовна! Я прочитал Ваш комментарий. Хотелось бы ответить основательно, посколько редко всё же попадается интересный собеседник. Признаюсь, что я сознательно спровоцировал Вас, написав, что в школе Вы не очень любили думать. Вы быстро ответили за что отдельно благодарю, но я хочу получше подумать, а сейчас уже достаточно поздно. Кстати, я перечитал и эту свою статью и нахожу её неплохой в смысле изложения собственного отношения к написанному мной ранее. Сейчас я пишу уже совсем плохо, а пишу только, чтобы напомнить о себе - вот я есть, хотя и во вред себе же. В общем, обдумаю и завтра напишу. До завтра. В.К.
15. (natalyrostov@gmail.com) 2011/11/07 15:51
[ответить]
Спасибо вам, Виктор, что посетили мой раздел и почитали изрядно. А более того - за то, что дали себе труд прокомментировать.
Поскольку вы не одобрили моего взгляда на "яростного Виссариона", попробую объяснить свою точку зрения.
Да, наверное, вы правы - обобщать не следовало. Могу оправдаться только тем, что когда у меня попросили статью для Интернет-журнала, я её переработала и убрала всё, что касалось резких высказываний в адрес Белинского.
За что я его не люблю? Да, основа такой "нелюбви" заложилась в школе. Но я училась очень хорошо, много раздумывала над прочитанным. А с 15 лет точно знала, что буду филологом. Уже в институте продолжила разбираться с Белинским. Он, безусловно, писал мастерски - это не оспаривается. Он, конечно, анализировал произведения - остроумно, порой - достаточно глубоко, порой - не слишком.
Оговорюсь, из русских критиков значительно более высоко ставлю Писарева, Герцена, все того же Чернышевского, да и Гончарова не стоит забывать. В чем разница между ними и Белинским? Ещё раз оговорюсь - с субъективной точки зрения, но с долей филологической инъекции. Думаю, в типе создания системы анализа. Естественно, каждый имеет право анализировать произведение так, как считает нужным, Белинский тоже таким право воспользовался. Горячность его и пылкость - излишни, но эмоции автора действуют и на читателя. Он (читатель) вроде и забывает, что речь идет о сугубо рациональной вещи, и попадает под действие иррационального начала (не все. Другие начинают скучать. Я скучала потому, что не нашла у Белинского того, что искала - основательной аргументации своих доводов). Да, его анализ "Евгения Онегина", пожалуй, лучшее, что он написал. В целом же, он, действительно, частенько выхватывал один элемент и разбирал его, а потом выстраивал систему. То есть, шёл индуктивным путем. Ну, не возбраняется. Но не всем это подходит, есть же любители дедукции :).
Тем не менее, прошу прощения за то, что не слишком профессионально высказалась о Белинском, следовательно, сама поддалась эмоциям и не выполнила той задачи, которую перед собой ставила. Буду думать, как исправиться.
Спасибо за критическое замечание и за вдумчивое прочтение моей работы.
Прочитала и эту вашу статью, вкупе с другими произведениями. Буду комментировать, особенно сказки для взрослых - это часть мне наиболее интересна.
С уважением, Наталья.
14. (victor@isem.sei.irk.ru) 2010/12/17 10:38
[ответить]
>>13.Фурманов Кирилл
>Непростой это вопрос - про бирку с рубашкой и штанами.
>Конечно, было бы идеально, если б читатель заранее знал, что для него, а что не для него. Но не знает ведь, подлец. Потому и обижается, когда заходит не туда.
>Ему, ведь, может, штаны-то нужны, а рубашки и даром не надо.
>И поди разберись.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.
Да,Кирилл, действительно трудно по одному названию определить - подходящий тебе рассказ или нет. Одно прочтёшь неудачно, второе - и бросишь, а может и зря. Поэтому я люблю читать комментарии, только редко они бывают по-существу. К сожалению я тоже писать по-существу не умею. Вот нравиться мне что-то, например, про Гогу или про Петю ветеринара, а почему? Чёрт его знает - может потому, что его написал такой же разгильдяй, как и я? Вот видишь, по ходу лягнул ни за что ни про что и тебя. Но так уж получилось, извини. В.К.
13. (furmach@rbcmail.ru) 2010/12/15 19:04
[ответить]
Непростой это вопрос - про бирку с рубашкой и штанами.
Конечно, было бы идеально, если б читатель заранее знал, что для него, а что не для него. Но не знает ведь, подлец. Потому и обижается, когда заходит не туда.
Ему, ведь, может, штаны-то нужны, а рубашки и даром не надо.
И поди разберись.
12. (VitiokSev.Al@mail.ru) 2007/04/21 08:42
[ответить]
Пока тренируюсь на кошках!Планирую через пару единиц времени.
Витёёёккккк!!!!
11. (victor@isem.sei.irk.ru) 2007/04/18 03:34
[ответить]
>>10.Севастьянов Виктор Александрович
>Ага!!!Я же говорю - хитрец!
Уж кто хитрец, так это ты, тёзка. Как ни зайду на твою страничку - так пусто. В чём дело - не пойму? ВиктОр.
10. (VitiokSev.Al@mail.ru) 2007/02/13 08:24
[ответить]
Ага!!!Я же говорю - хитрец!
На темные очки все внимание сдвинул.Нееет!Очки не темные,очки прозрачные,левое-плюс три,правое-минус два - очкопараметры...
Вот жаль не умею определять цвет глаз,но,жизненная статистика показывает большой перевес в сторону темноглазых, при наличии в груди лукавства.
Кариес в глазах!
Самое сложное - выражение лица.Тут уж - кто как накормлен жизнью,так что выпрашивайте от него подробную биографию.
Говорит - в прятки играл? Значит выражение лица - ЗАТАИВШЕЕСЯ...
9. (victor@isem.sei.irk.ru) 2007/02/13 03:22
[ответить]
>>8.Севастьянов Виктор Александрович
>>>6.Добросовестная Ольга
>Нет проблем,тоже мне...Составьте фоторобот и все тут.Помочь?
Отличная идея!
Даже,добавлю - не блондин,ну и конечно же очки (возраст все-таки!)
Всё верно!
>Вот такой он,Безруков,хитрый и злобный дядька!
Точно!Вот видишь, Ольга, как всё просто, а ты переживаешь. Длинный нос и чёрные очки - вот и всё что требуется.
8. (VitiokSev.Al@mail.ru) 2007/02/12 17:03
[ответить]
>>6.Добросовестная Ольга
Нет проблем,тоже мне...Составьте фоторобот и все тут.Помочь?
Все ведь черты характера отражены в лице,и в творчестве,исследуйте и выявляйте!
Самое главное только запомните - длинный нос,хитрые глаза!(уж тут рыбак-рыбака,как говорится...)Ну,а дальше все соответственно:
и брови и дуги,и толщина и ширина,и подбородок и губы,и даже мочки ушей наверняк предположить можно.Даже,добавлю - не блондин,(это уже правда пальцем в небо,может быть шатен,или светлый фассон темного цвета),ну и конечно же очки (возраст все-таки!),хотя - тут опять перстом в облако...
Вот такой он,Безруков,хитрый и злобный и дядька,да))))))))))))))))...
7. * (victor@isem.sei.irk.ru) 2007/02/09 03:38
[ответить]
>>6.Добросовестная Ольга
>Виктор, когда ты уже пришлёшь для Бриксбрума 2 фото и рассказик о себе? Все остальные уже прислали. ЖДУ!!!!!
Ха-ха и ещё раз ХА. А ты помести пустую рамочку и напиши. А вот это дядя Витя - невидимка. Не верите - посмотрите сами. Когда он юыл маленький, то любил играть в прятки. И однажды так спрятался, что сам себя не нашёл. До сих пор ищет и найти не может.