22. Суок2009/08/10 08:51
[ответить]
но я-то жить хочу, как ни обидно, а остальное... остальное мы успеем, за нас его успеют много раз, мы ж, как назло, собрались жить всегда - и до и после и до самых пор, когда узлы развяжутся - не нами.
пасибы, автор.
21. * (homoamans@yandex.ru) 2009/08/10 03:30
[ответить]
>>20.Блонди Елена
>Вера, спасибо))
>Очень верно все написали, так и есть
Ну, я рада, что угадала правильно.
Стихи очень необычные, прелестные...
20. (moiludi@yandex.ru) 2009/08/10 03:02
[ответить]
>>19.Арямнова Вера
>Как живо и больно, стихотворение как резаная рана - сомкнуть бы края, такие быстро срастаются. Но в таких делах ничего не изменить, и старая истина, что "любовь и смерть всегда вдвоем" неоспорима. И что "любовь стара, как мир, но каждое сердце обновляет ее" тоже - читаешь о чужом, - вспоминаешь своё.
Вера, спасибо))
Очень верно все написали, так и есть
19. (homoamans@yandex.ru) 2009/08/09 14:59
[ответить]
Как живо и больно, стихотворение как резаная рана - сомкнуть бы края, такие быстро срастаются. Но в таких делах ничего не изменить, и старая истина, что "любовь и смерть всегда вдвоем" неоспорима. И что "любовь стара, как мир, но каждое сердце обновляет ее" тоже - читаешь о чужом, - вспоминаешь своё.
18. * (umrn@mail.ru) 2009/08/09 06:11
[ответить]
!
17. (umrn@mail.ru) 2009/08/08 13:06
[ответить]
>> 10.Роган Джош
>>> 9.Блонди Елена
>>>> 7.Роган Джош
>>Зыбкие картинки подсознания, приходящие в определенном состоянии при некоторых занятиях, - совершенно не требуют дотошной логики и классификации.
>>Будьте смелее, пожалуйста, представьте то, что вам представится.
>>Или пожмите плечами и скажите "не мое".]
>>)))]
>
>Простите, но образ беспалой руки здесь вполне конкретен и однозначен. Даром, что смешон. Он не несет никакой нагрузки - ни смысловой, ни эмоциональной. Получились какие-то два землекопа и две трети. И Ваша попытка подвести задним числом идеологическую платформу под собственную авторскую неряшливость (или стилистическую глухоту?) - в виде "зыбких картинок подсознания" - выглядит комичной и жалкой. И ещё. Стоит ли так уж снисходительно утешать читателя бодряческими призывами - а вдруг окажется, что он не глупее Вас? Кстати, типичная СИшная реакция, когда аффтар теряется в поиске аргументов. Не, "не мое", точно! )) Пошел себе дальше, солнцем палимый.
ДУРАК ЗАЧАСТЯМИ
Разбирать комментирующего дурака на запчасти можно только в полусне. Потому что дурак на СИ - это "автомат Какашникова", чьё устройство надоедливо и общеизвестно. Вот тут у комментатора клеймёное дрянцо,
вот тут он всегда дурно пахнет, а здесь размохрённой бечёвкой примотан боёк огульной злобы, ведь он - "автомат Какашникова"...
Разберёмся.
1.
"Беспалая рука", упомянутая - ниоткуда. Нету в миниатюре НИЧЕГО о беспалой руке. Есть две руки. Одна держит другую, обе принадлежат разным людям, объединённым любовью: "держа рукой за пальцы". (Поскольку об одной сказано, что на ней есть пальцы, то пальцы есть и на второй, ибо одной рукой держать можно только пальцами её, руки))).
2.
Это сообщение акцентирует внимание на том, что один держится за расслабленные пальцы другого, и акцент этот, как таковой, эмоционально обснован, ибо рука, за которую держат, расслаблена, значит тот, кого держат, занят мыслью, и лидер в этой паре. Значит, держащий, ведОм, и, эта ведомОсть, синонимична смертельной привязанности, ибо ведёт "мальчик-муж", к смерти, где именно не боятся, поскольку уже нечего.
Пара двигается к смерти, еще и потому что это явствует из названия и уточняющих сообщений о ноже, который "плашмя" лишь до определённого момента, и месте, где он, очевидно, станет острием, и где героям можно "закрыть глаза и не бояться ни-че-го...", то весомо соображение: на, очевидно, мальчике-муже, лежит обязанность (императивное желание?) довести задуманное (для обоих) до финала. Что нелегко, особенно, если он, жестокий, знает, КАК это делать, ибо делал...
А то, что автор не указал наличия пальцев на руке, держащей друга за руку, то добросовестному пишущему следует знать: тавтологичным является описание всего, что подразумеваемо, и не обоснованно эмоционально.
В противном случае литература невоможна, ибо любая книга превратилась бы в список предметов бесконечной Вселенной.
Рука берёт - значит на ней есть пальцы, ибо без специального указания никто не предполагает описаний жертв автокатастрофы, или жесткого скарринга.
Так что "конкретен и однозначен" противно логике и выдаёт предвзятость.
(См.автомат Какашникова).
3.
"Даром, что смешон" - предвзятость, потому что основана на постулате, опровергнутом в первой части моего сообщения. Комментирующий выдаёт свою злонамеренность.
4.
"Ваша попытка подвести задним числом идеологическую платформу под собственную авторскую неряшливость".
- бездна несуразностей.
Во-первых,
писарскОе "Ваша" с прописной. Очевидно, комментирующий более всего привычен к написанию жалоб в вышестоящие на казённой бумаге.
Во-вторых:
"идеологическая платформа"
Идеология - система мыслей и идей, руководящих идивидуумом. Мало того, что совокупность слов ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ с ПЛАТФОРМОЙ
выдаёт в комментаторе существо, мыслящее штампами, можно сказать, что он немолод, что он из журналистики или около неё, что сознание его замутнено, и что он слаб, не владеет собой, потому что наличие системы мыслей и идей у комментируемого, да и любого писателя следует приветствовать: чем стала ю литература, когда её делали существа с хаотичным сознанием и намереной злобой?
- Почему намеренной?
Потому что определение "авторская неряшливость" требует доказательств, или же является огульным, и характеризует комментатора, как дурачка, способного только к оскорблениям.
Примеры - эпитеты:
"комичная", "жалкая". Всё это требует доводов, доводов. В противном случае выдаёт попытку, - комичную и жалкую, - зыбкие картинки собственного подсознания, отягощённого завистью или злобой, прилепить на удивительно одарённого писателя.
Традиционность действа вкупе с приведёнными выше мною доводами, позволяют сделать вывод, что да: комментатор, скрытый под чёрным ником, завистлив, комичен и жалок. И возразить тут нечего.
5.
"бодряческими призывами"
ну нельзя же так себя выдавать, бедняжка. Злитесь, себе на здоровье,
однако умейте же и аргументировать.
"Бодряческие призывы" - коннотативный элемент: зов, нечто резкое, даже оформленное в слоганы, - где вы видели у автора текста хоть один бодрый зов? Автору свойственная афористичность выражений, что есть свидетельство её незаурядного таланта, проявленного дарования, но тепой рекзкости суждений у Елены не найти при всём желании.
А то, что она, походя, выдаёт фразы, достойные записания, это норма для неё, но, очевидно, недоступно для вас. Однако, это же не повод для очевидной вашей зависти, ведь правда?
6.
"А вдруг окажется, что он не глупее Вас?"
- Проколы, разобранные мной выше, доказывают:
вы не только глупее,
но завистливы, малокомпетентны, не контролируете себя, что в совокупности обозначает: бездарны.
Вы - бездарны.
7.
"СИшная реакция, когда аффтар теряется в поиске аргументов".
(Я тоже, когда пишу быстро, не успеваю отдёрнуть палец и две первых буквы полчаются выделнными капслоком )) - однако, выше утверждение нелогично. Елена и не искала аргументов. Просто её позиция много выше вашей. Вам и не видать.
8.
"Пошел себе дальше, солнцем палимый".
И правда, шли бы вы себе отсель, Бах. МетОда БАХанья дверью выдаёт: в прошлый раз обещали " моя сделала ашипку и ушел)), теперь "пошёл себе дальше,солнцем палимый". Вам нравится воображеть себя правдолюбцем, непонятым? Изгнанным за убеждения?
Всё это признаки неудачника. Причём, неудачника по причине завышенной самооценки. Вы ординарны. Хомо вульгарис.
Злой в меру, не чуждый зависти, увенчанный в узком кругу морщинистых дам, держащих мыслишки о возможности потрахаться в узком кругу избранных - что вам тут, в этом разделе СИ?
Писать как Елена вы никогда не сможете, кусать по мелочам не выйдет, заблокируют - уйдите, не выдавайте себя головой.
Одно из правил человека: сохранять достоинство.
Сохраните его. Хотя бы уж, коли большего вам не дано.
Или вы и правда, автомат Какашникова?
16. Гордый альбатрос, чёрный с белым альбатрос, висящий в зените (-) 2009/08/08 11:09
[ответить]
Здравствуй, сильный дух, брат!
Ты умел высказать то,
о чём мечтают редчайшие, но всегда молчат.
Великолепно.
Да обойдут тебя тени, брат!
14. (moiludi@yandex.ru) 2009/08/08 01:00
[ответить]
>>13.ark
>здравствуй Блондичка!
>сегодня подумал, что брак по расчёту идеален тем, что он честен, долговечен и твёрд..
Привет, Аркаша!
Мне как-то рассказывали грустную кризисную историю о браке по расчету.
Она решила привязать его покрепче, родила деток (2 шт), а тут случилась ж-па БОЛЬШАЯ И ДЛЯ ВСЕХ, Он потерял хорошую работу, устроился в фирму, фирма прогорела и Он крепко запил.
Осталась Она без денег, без работы, без любви, зато с двумя хилыми здоровьем детишками и мужем-алкоголеком.
Стоит подумать)))
>...или я снова опоздал?...
>у тебя такой трогательный новый товарищ)))))
>роган жжот!
Да и ладно.
Я зря вообще стала разговаривать о текстике, это слабость. Раз опубликовала, значит, считаю - сам ходит и сам себя обиходит.
А объяснять читателям, что именно сказано в готовых текстах, как-то не люблю.
А Роган, ну, вдруг придет и рецензию напишет на портале...
Это же будет хорошо!
)))
13. 2009/08/07 23:44
[ответить]
здравствуй Блондичка!
сегодня подумал, что брак по расчёту идеален тем, что он честен, долговечен и твёрд..
...или я снова опоздал?...
у тебя такой трогательный новый товарищ)))))
роган жжот!
12. Роган Джош2009/08/07 17:14
[ответить]
>>11.Блонди Елена
>))))))
>как много слов
Ваших было больше. Но вопрос не в количестве, знаете ли.. ))))))
11. * (moiludi@yandex.ru) 2009/08/07 17:12
[ответить]
))))))
как много слов
10. Роган Джош2009/08/07 17:10
[ответить]
>>9.Блонди Елена
>>>7.Роган Джош
>Зыбкие картинки подсознания, приходящие в определенном состоянии при некоторых занятиях, - совершенно не требуют дотошной логики и классификации.
>Будьте смелее, пожалуйста, представьте то, что вам представится.
>Или пожмите плечами и скажите "не мое".
>)))
Простите, но образ беспалой руки здесь вполне конкретен и однозначен. Даром, что смешон. Он не несет никакой нагрузки - ни смысловой, ни эмоциональной. Получились какие-то два землекопа и две трети. И Ваша попытка подвести задним числом идеологическую платформу под собственную авторскую неряшливость (или стилистическую глухоту?) - в виде "зыбких картинок подсознания" - выглядит комичной и жалкой. И ещё. Стоит ли так уж снисходительно утешать читателя бодряческими призывами - а вдруг окажется, что он не глупее Вас? Кстати, типичная СИшная реакция, когда аффтар теряется в поиске аргументов. Не, "не мое", точно! )) Пошел себе дальше, солнцем палимый.
9. * (moiludi@yandex.ru) 2009/08/07 16:37
[ответить]
>>7.Роган Джош
>"держа рукой за пальцы" - не понял, кто кого. Если держит рыб, то почему рука? А если девушка, то зачем без пальцев?
Зыбкие картинки подсознания, приходящие в определенном состоянии при некоторых занятиях, - совершенно не требуют дотошной логики и классификации.
Будьте смелее, пожалуйста, представьте то, что вам представится.
Или пожмите плечами и скажите "не мое".
)))
Спасибо))
Ага, как пришло вот, так и записала. Пусть будет...
7. Роган Джош2009/08/07 16:30
[ответить]
"держа рукой за пальцы" - не понял, кто кого. Если держит рыб, то почему рука? А если девушка, то зачем без пальцев?
6. * (no6(@)ya.ru) 2009/08/07 16:28
[ответить]
Заговор! Речитативный!
И мой любимый размер!
Как здорово!
5. * (moiludi@yandex.ru) 2009/08/07 16:22
[ответить]
>>4.Элтон Иван
>>>3.Блонди Елена
>>>>2.Элтон Иван
>Еще бывает: человек и змея.
>Да.
>Здесь как бы женщина и рыб.
>
>А насчет человека и змеи напишу я целую книгу, это как раз подземелье трилогии будет.
>Главное мне там не остаться...
>>))
>Змея - да.
>Это очень символично.
И не только символ, наверное.
Это самый сильный контраст существования в одном слое реальности - кровь холодная и горячая...
В общем, есть над чем думать.
4. * (eltonivan@mail.ru) 2009/08/07 16:13
[ответить]
>>3.Блонди Елена
>>>2.Элтон Иван
Еще бывает: человек и змея.
Да.
Здесь как бы женщина и рыб.
А насчет человека и змеи напишу я целую книгу, это как раз подземелье трилогии будет.
Главное мне там не остаться...
>))
Змея - да.
Это очень символично.
3. * (moiludi@yandex.ru) 2009/08/07 16:12
[ответить]
>>2.Элтон Иван
>Еще бывает: человек и змея.
Да.
Здесь как бы женщина и рыб.
А насчет человека и змеи напишу я целую книгу, это как раз подземелье трилогии будет.
Главное мне там не остаться...
))
2. * (eltonivan@mail.ru) 2009/08/07 15:52
[ответить]
Еще бывает: человек и змея.
1. * (moiludi@yandex.ru) 2009/08/07 15:39
[ответить]
Словечки