20. * (rosom@tut.by) 2017/07/25 14:40
[ответить]
>>15.Наталена
>>>13.Левин Борис Хаимович
>
>Стоп. Обращаю ваше внимание именно на аспект нематериальности понятия "бог" в представлении верующих.
Автор статьи как будто бы не для верующих написал, а как раз для атеистов.
Но коль зашла речь...
Нематериальность бога - аксиома для христиан, так как они сильно оторваны от бога - между ними и богом куча посредников: сам Иисус, апостолы, святые и т.п., даже священники. Иудеи же общаются с богом напрямую (раввин - не священник, и молитвы за верующих не читает). А очевидно, Хаим Менделевич - не христианин.
>"Вначале было Слово."
А слово разве не материально? Это звуковые волны. Правда, написавший это еврей Иоанн не мог этого знать. Тем не менее, считается, что Бог вдохнул ему Евангелие, в том числе, значит, и эту мысль о материальности Бога.
>Если же творец нашей Вселенной сам материален, то смысла в его введении нет никакого, наша Вселенная оказывается просто подмножеством другой материальной Вселенной. Так что подводить материальную основу под эту "мистику" все равно, что носить воду в решете. Совершенно бессмысленное занятие.
Для поиска истины нет бессмысленного занятия. Переубеждать же верующих - пожалуй, бессмысленно. Но атеиста можно убедить логикой. Даже в существовании бога. Но я пока убедительных доказательств этому не видел. Все таки классическое определение бога - не только тот, кто создал мир, но и вмешивается в его существование. Первое непроверяемо, второе ненаблюдаемо.
>
>Обращаю ваше внимание, на ваше "нет мобильника" У вас нет чего? - нет материального носителя информации. Посредника, который будет воздействовать на ваши органы чувств, которыми вы информацию воспримите. И вы именно поэтому не можете информацию получить от другого вполне материального субъекта, который этой информацией располагает. Как я уже сказала, бог - сущность нематериальная и передать информацию напрямую иначе, как минуя ваши органы чувств просто не может. Вот поэтому пошла речь о сверх чувственном.
Вашу аргументацию понял.
О том, что материально, а что нет - просто люди договорились: мол, материя воспринимается органами чувств. Но кто знает, не является ли "шестое чувство" тоже материальным органом, а следовательно, и воспринимаемое им - материально.
Например, радиация не воспринимается органами чувств.
Или, с другой стороны, ангелы изображаются в христианстве с крыльями (в Ветхом Завете: об этом ничего не сказано, мало того люди часто не отличали ангелов от обычных людей - значит, крыльев не было). И ангелы считаются бесплотными, духовными сущностями. Тогда зачем бесплотному крылья для опирания на материальный воздух? Ах, да - раньше не знали, что воздух материален (эфиром называли, да и в Ветхом Завете "дух" и "ветер" - одно слово; по-русски тоже: дух и возДУХ) ... Накладочка у верующих вышла. Да, и Земля вертится - зря ученых сжигали...
Поэтому сверхчувственное - это просто пока не познанное материальное. (повторю, радиация - тоже была сверхчувственной, но уже познанное материальное).
19. %()2017/07/22 15:31
[ответить]
>2. У информации по тем же законам природы есть источник.
Простите, но это - по каким-таким законам?
Что, пока я не смотрел, кто-то уже успел открыть "Закон сохранения информации"?
Согласно тому, что я изучал на уроках информатики, "Информация появляется из ниоткуда и исчезает в никуда"
18. * (rusifikovany_moskal@mail.ru) 2017/07/22 15:16
[ответить]
Предложено:
"1. Законы природы - это информация. Шах!
2. У информации по тем же законам природы есть источник. Этот Источник и есть БОГ, как бесконечный Источник информации (и законов природы). Мат!"
Подхвачено:
Предложенное в схеме доказательства бытия бога движение от причины к следствиям прерывать без внятных объяснений - нельзя. Внятных объяснений прерывания движения от причины к следствиям в предложенной схеме - нет. Следовательно, в предложенной схеме движение от причины к следствиям - должно быть продолжено. А именно:
"...2. У информации по тем же законам природы есть источник. Этот Источник и есть БОГ, как бесконечный Источник информации (и законов природы). Мат!"
Соответственно, продолжение:
"Но ведь у источника информации тоже должен быть источник - согласно предложенной схеме-подходу искать первоисточники. Следовательно, источником бога является тоже что-то высшее по отношению к богу, то есть следующая суперсущность - супербог. Но и у супербога тоже должен быть источник - согласно предложенному подходу: а именно - супер-вупер-выпер-выперд-бог. И т.д.
Таким образом, Хаимом Менделевичем предложена на деле совершенно, увы, пустая иллюзия решения проблемы доказательства бытия бога - за счёт переадресации решения в высосанную из пальца инстанцию.
Мат-перемат".
Впрочем, материться на недомыслие любителей богов я не буду, а всего лишь предлагаю Вам, уважаемый любитель материться, почитать вот это:
17. 2017/07/22 12:44
[ответить]
Хочу заметить, что 'Единая оболочка, единая пространственность-территориальность, единая внутренняя структура, единый элемент управления, и, конечно, единый язык общения' - это не единица, это - ноль, это тупик, это - максимум энтропии, и конец не только структурного развития, но и Развития вообще. Бесконечное Расселение и бесконечное Освоение Вселенной - вот сценарий, который ведёт к познанию Бога или Глобальной Программы, которая не является статичной (навечно заданной), но развивается и совершенствуется совместно с человечеством.
Обезьяна или волк тоже видят Луну и как-то её себе объясняют, но понять её смог только гомо сапиенс. Какие будут в будущем структурные изменения - это пока за горизонтом.
16. (breiterman@narod.ru) 2017/07/22 11:24
[ответить]
Уважаемые! Не уводите полемику в море (болото) усложнений, в которых можно утонуть, не добравшись до твердого берега.
Есть факт: развитие Вселенной от "элементарных" частиц до систем логически мыслящего человеческого социума на Земле, которое шло по схеме (см., например, книгу Ёитиро Намбу "Кварки"): ?...- из кварков созданы нуклоны (конечно, "никто" этого не видел, потому что никого тогда ещё не было), из нуклонов - ядра, из ядер и электронов - атомы, из атомов -молекулы, из молекул -химические соединения, из х.с. - клетки, из клеток - организмы на Земле... дальше развитие пошло по линии общества, социума: - семьи, затем только из человеческих семей образовались роды, из родов - племена, из племён -государства, а из государств - соединения государств - это сегодняшний день развития Вселенной, он длится уже несколько тысячелетий. Теперь - главное: это конец развития Вселенной с точки зрения её системного, структурного развития, или будет "завтра"?
Я полагаю, есть три варианта этого "завтра": 1) нынешнее состояние останется всегда, 2) произойдёт развал и откат назад неизвестно до какого уровня, 3) вперёд и выше, т.е. создание системы нового уровня.
Первый вариант отпадает, ибо он в конце концов ведёт к распаду. Распад немыслим, поскольку есть другая закономерность, которая ведёт весь Процесс к единице, которая ещё не достигнута - это и есть третий вариант.
О какой закономерности идёт речь?
Общее количество систем каждого нового уровня структурной организации вещества в природе неуклонно УМЕНЬШАЕТСЯ и стремится к ЕДИНИЦЕ. Этой единицей может быть только единая система "человечество" на Земле. (Единая оболочка, единая пространственность-территориальность, единая внутренняя структура, единый элемент управления,и, конечно, единый язык общения).
Конечно, эта система не будет построена быстро, видимо, пройдёт пара столетий, но все препятствия будут устранены так же, как они устранялись до сих пор.
О чём говорит эта закономерность? О том, что она говорит мне, я уже публично изложил, повторять не буду.
15. Наталена (nata.lena@tut.by) 2017/07/21 21:52
[ответить]
>>13.Левин Борис Хаимович
>О сверхчувственном автор статьи не говорил - это стереотип: раз Бог - значит, мистика, сверхчувственное и пр. Автор как раз подводит материальную основу под эту "мистику".
Стоп. Обращаю ваше внимание именно на аспект нематериальности понятия "бог" в представлении верующих. "Вначале было Слово." Если же творец нашей Вселенной сам материален, то смысла в его введении нет никакого, наша Вселенная оказывается просто подмножеством другой материальной Вселенной. Так что подводить материальную основу под эту "мистику" все равно, что носить воду в решете. Совершенно бессмысленное занятие.
>"передаваемые". Это не противоречит Словарю: Бог передал информацию. А люди ее получают потихонечку с помощью наблюдения, логики и приборов. Например некто передал мне информацию на мобильник. Но пока у меня нет мобильника, я ее не получу. Но информация-то есть.
Обращаю ваше внимание, на ваше "нет мобильника" У вас нет чего? - нет материального носителя информации. Посредника, который будет воздействовать на ваши органы чувств, которыми вы информацию воспримите. И вы именно поэтому не можете информацию получить от другого вполне материального субъекта, который этой информацией располагает. Как я уже сказала, бог - сущность нематериальная и передать информацию напрямую иначе, как минуя ваши органы чувств просто не может. Вот поэтому пошла речь о сверх чувственном.
14. (Mateo.lem@mail.ru) 2017/07/21 21:04
[ответить]
Всякий источник берет свое начало из общего резервуара. Будь то человеческий мозг, или водоем. Откуда берет начало источник по имени "Бог", это вы нам сейчас и расскажите.
13. (rosom@tut.by) 2017/07/21 20:53
[ответить]
>>12.Наталена
>Классический случай подмены понятий. Открываем словарь
>[Информация - это любые сведения, принимаемые и передаваемые,
"передаваемые". Это не противоречит Словарю: Бог передал информацию. А люди ее получают потихонечку с помощью наблюдения, логики и приборов. Например некто передал мне информацию на мобильник. Но пока у меня нет мобильника, я ее не получу. Но информация-то есть.
>Информация о законах природы появилась у человечества в результате опыта, практики как критерия истины. Сугубо в русле материализма. Сверхчувственное восприятие тут никаким боком ни при чем.
О сверхчувственном автор статьи не говорил - это стереотип: раз Бог - значит, мистика, сверхчувственное и пр. Автор как раз подводит материальную основу под эту "мистику".
12. Наталена (nata.lena@tut.by) 2017/07/21 14:41
[ответить]
Классический случай подмены понятий. Открываем словарь Информация - это любые сведения, принимаемые и передаваемые, сохраняемые различными источниками. Информация - это вся совокупность сведений об окружающем нас мире, о всевозможных протекающих в нем процессах, которые могут быть восприняты живыми организмами, электронными машинами и другими информационными системами.
Таким образом
> 1. Законы природы - это информация. Шах!
Обращаю ваше внимание, что законы природы становятся информацией тогда, когда они познаны человечеством. Каким образом на этом этапе затесалась сказочная сущность "бог"?
> 2. У информации по тем же законам природы есть источник. Этот Источник и есть БОГ, как бесконечный Источник информации (и законов природы). Мат!
Информация о законах природы появилась у человечества в результате опыта, практики как критерия истины. Сугубо в русле материализма. Сверхчувственное восприятие тут никаким боком ни при чем. Каким образом по вашему мнению на этом этапе затесалась сказочная сущность "бог"?
Это не атеистам мат, это мат вашим способностям к логическому мышлению.
11. (rosom@tut.by) 2017/07/21 10:25
[ответить]
>>9.Брейтерман Хаим Менделевич
>Научный мир должен признать, наконец,ФАКТ существования Бога, как бесконечного ИСТОЧНИКА информации и законов природы, по которым, согласно ЗАМЫСЛУ, была создана и развивается Вселенная. И это неизбежно произойдёт, иначе человечество не может развиваться дальше и создать единую, логически мыслящую, научно-управляемую систему "человечество", являющуюся ближайшей целью развития Вселенной.
Согласен, что единый источник, а не несколько - именно научный взгляд на мир, так как у разных источников (богов) будут разные законы природы, действующие одновременно, что абсурдно именно с научной позиции. В этом смысле Тора основана на науке. Кстати, у меня есть и статья об этом "Научные основы монотеизма Моисея", в ней показано на основании текста Торы, что именно Моисей подразумевал под Богом.
Но приход к единобожию - не обязательно создаст единое человечество. Вон, единые иудеи вели гражданскую войну между собой в осажденном римлянами Иерусалиме, из-за чего он и пал.
Единые христиане до сих пор враждуют и воюют между собой. О единых мусульманах и говорить нечего.