Буланов Константин Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Вымпел мертвых. Балтийские кондотьеры
 (Оценка:6.24*139,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Буланов Константин Николаевич (homerp4@mail.ru)
  • Размещен: 31/03/2016, изменен: 22/09/2018. 166k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    К внимаю мореманов и просто любителей альтернативной истории. Уже написано немало произведений посвященных Русско-Японской войне 1904-1905 годов, но ведь и до нее в мире хватало конфликтов имевших немало шансов повлиять на восприятие Российской Империи "ведущими игроками". А уж если за коррекцию истории берется вооруженный знаниями о грядущем признанный мастер своего дела, которому на сей раз было суждено выжить, врагам Государства Российского остается только скрипеть зубами. Убираю большую часть текста по договору с издательством
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1)
    12:28 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (34/10)
    12:26 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (230/3)
    12:23 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Архивы (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:38 "Технические вопросы "Самиздата"" (183/46)
    12:37 "Форум: все за 12 часов" (244/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18)
    12:42 Дубровская Е.В. "Почему" (2/1)
    12:41 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (2/1)
    12:38 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (183/46)
    12:37 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (6/5)
    12:37 Шейко М.А. "Под знамёнами льва" (78/1)
    12:29 Лера "О вреде генеральной уборки" (20/5)
    12:28 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (34/10)
    12:27 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3)
    12:26 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (230/3)
    12:23 Карман В., Фейги "Почему Паниковский умней Корейко" (1)
    12:23 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43)
    12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
    12:13 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (162/3)
    12:10 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (32/2)
    12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    12:06 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (3/2)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    364. Дитрих 2019/07/24 18:26 [ответить]
      >Тем не менее, преследование японцы не остановили и смогли добиться попадания в перо руля...
       Попасть снарядом в перо руля? Да ещё осевшего на корму "Рюрика"? Как-то очень малореально...
    363. Алексей (Беловчанин) 2019/07/18 04:38 [ответить]
      > > 362.Буланов Константин Николаевич
      >> > 360.Алексей (Беловчанин)
      >>> > 354.Буланов Константин Николаевич
      >>>
      
      >там конечно много чего не учтено и не указано, что также необходимо сделать или, наоборот, не сделать, но расписывать все - будет слишком муторно и не в формате книги. Потому прошелся, так сказать, по самым верхам.
       Константин Николаевич, вот зря Вы так. ПМСМ, ещё некоторые подробности событий в тексте не помешают!
       Ваше произведение ведь не является "чистой воды боевиком", так что в формат книги даже целая глава посвященная этим вопросам уложится.
       Для войны, как утверждают классиики, нужны три вещи: деньги, ещё деньги и опять деньги (много).
       Вы одним выстрелом "делаете" двух зайцев: финансовую проблему страны решаете (наверняка ведь есть некий современный "прототип" решения, буду благодарен если поделитесь информацией о нем?) и снимете вопрос сепаратизма.
       Наверняка ведь (да Вы и сами о том по тексту) говорите такое решение не понравилось рвущимся к мировому господству "финансистам". Тут одними покушениями на Витте не отделаться. Несколько абзацев о так сказать "мирном" противодействии российским мероприятиям так и просятся в текст.
      
      
    362. Буланов Константин Николаевич (homerp4@mail.ru) 2019/07/17 22:37 [ответить]
      > > 360.Алексей (Беловчанин)
      >> > 354.Буланов Константин Николаевич
      >>
      > Уважаемый Константин Николаевич, огромное спасибо за проду!
      
      Пожалуйста
      
      > Очень заинтересовал ваш вариант решения "финского вопроса" и "золотого стандарта".
      > Решение архиизящное, я в восторге.!
      
      Я старался :)
      там конечно много чего не учтено и не указано, что также необходимо сделать или, наоборот, не сделать, но расписывать все - будет слишком муторно и не в формате книги. Потому прошелся, так сказать, по самым верхам.
    361. Буланов Константин Николаевич (homerp4@mail.ru) 2019/07/17 22:23 [ответить]
      > > 358.IDDT
      >> > 355.Буланов Константин Николаевич
      >>> > 353.IDDT
      >
      >Японец решает подорвать погреба собственного корабля со всем экипажем очень удобно для испанцев - вот только что корабль существовал, мешая организовать отход крейсеров США, и вот его внезапно нет.
      
      Японцу на американцев чихать, как и на испанцев. Ему главное не позволить японским морякам попасть в плен и не сдать корабль. А корабль уже затапливается и американские офицеры требуют отвернуть к мелководью. Потому у него только один шанс выполнить свой долг - подорвать бомбовые погреба пока их не затопило.
      
    360. Алексей (Беловчанин) 2019/07/17 11:34 [ответить]
      > > 354.Буланов Константин Николаевич
      >Ну вот, осилил еще немного. Не судите за скорость написания, все равно исправиться не выйдет :)
      >также кое-что подправил в предыдущих главах.
      >всем приятного чтения!
       Уважаемый Константин Николаевич, огромное спасибо за проду!
       Очень заинтересовал ваш вариант решения "финского вопроса" и "золотого стандарта". Там где большинство авторов предлагают банальный геноцид, Вы сделали "дулю в кармане" мировому финансовому интернационалу.
       Решение архиизящное, я в восторге.!
      
      
    359. Антисемитов Василий Алибабаевич (antisemit-ru@mail.ru) 2019/07/16 09:15 [ответить]
      Прочитал
    358. IDDT 2019/07/14 18:10 [ответить]
      > > 355.Буланов Константин Николаевич
      >> > 353.IDDT
      >>У меня сложилось ощущение, что сценой гибели Индепенденса посредством подрыва погребов японцем автор грубо подыгрывает испанцам.
      >
      >
      > В чем вы видите подыгрывание, если броненосец и так тонул, подорвавшись на мине?
      
      Японец решает подорвать погреба собственного корабля со всем экипажем очень удобно для испанцев - вот только что корабль существовал, мешая организовать отход крейсеров США, и вот его внезапно нет.
      Даже если он поймал мину, он какое-то время держал бы испанцев на месте, давая шанс уйти крейсерам, особенно с учётом того, что мог приткнуться к берегу. Но тогда не было бы итоговой победы испанцев :)
    357. Поручик Ржевский 2019/07/14 18:01 [ответить]
      354.Буланов Константин Николаевич
      >Ну вот, осилил еще немного. Не судите за скорость написания, все равно исправиться не выйдет :)
      
      Если б вы, почтеннейший Константин Николаевич, в тексте как-то и маркировали то место, с которого началось продолжение, то было бы вообще офигенно! :)
      Вы так "частите" (табличка "сарказм") с "продами", что через три-четыре месяца фиг вспомнишь, на чём всё закончилось в прошлый раз...
      
      Пишете вы "богато" и интересно - тут спору нет, но посодействуйте немножко вашим читателям! :) "Козявульку" какую-нито в тексте перед продолжением поставьте, альбо цветом выделите... :)
      Вам - несложно, а нам - приятно: "Помнит о читателях автор, заботится! Не только мисочку проды накидал, а еще и отметил: "новую вкусняшку кушать отсюда!":)
      
      С уважением.
      
      
    356. tichon58 2019/07/14 17:15 [ответить]
      Спасибо за продолжение! Обрадовали!
      Опечаток довольно много, но я сейчас с телефона, поэтому только вопиющие:
      1) " И то, что Витте со своей идеей перехода на золотой стандарт - не вызывало сомнений." - здесь явно где-то пропущено слово прав.
      2) "Именно последнее и постарался избежать в вымученной программе Иван Иванович." - последнего
    355. *Буланов Константин Николаевич (homerp4@mail.ru) 2019/07/14 14:02 [ответить]
      > > 353.IDDT
      >У меня сложилось ощущение, что сценой гибели Индепенденса посредством подрыва погребов японцем автор грубо подыгрывает испанцам.
      
      
       В чем вы видите подыгрывание, если броненосец и так тонул, подорвавшись на мине?
    354. *Буланов Константин Николаевич (homerp4@mail.ru) 2019/07/14 14:00 [ответить]
      Ну вот, осилил еще немного. Не судите за скорость написания, все равно исправиться не выйдет :)
      также кое-что подправил в предыдущих главах.
      всем приятного чтения!
    353. IDDT 2019/06/06 09:05 [ответить]
      У меня сложилось ощущение, что сценой гибели Индепенденса посредством подрыва погребов японцем автор грубо подыгрывает испанцам.
      Конечно же, это право автора, но завершение боя выглядит как пресловутая "кавалерия из-за холма"
    352. Дитрих 2019/06/01 16:13 [ответить]
      > > 350.Буланов Константин Николаевич
      
      >И это ваше главное заблуждение из которого вытекают остальные ошибки.
       Камрад, это как раз ни разу не заблуждение. Стрелять по НЕПОДВИЖНОЙ мишени проще. Это аксиома.
      
      >При сражении линий не надо менять угол наводки перед каждым выстрелом,
       Только если предположить тот случай когда курсы колонн строго параллельны, а скорости идеально равны и противник не маневрирует. Однако это нонсенс! В реале артиллерист не знает с какой скоростью движется цель, да и определить курс вражеской линии точно затруднительно - идут они сейчас параллельно или отклоняются на 4 градуса к вам или от вас.
      
      >а при работе по береговой цели на ходу абсолютно КАЖДЫЙ выстрел надо рассчитывать т.к. цель смещается относительно корабля каждую секунду.
       Но параметры её смещения артиллеристу известны, ибо полностью зависят от скорости и курса ЕГО КОРАБЛЯ! Он ТОЧНО ЗНАЕТ сколько прошёл корабль (на сколько сместилось орудие) за фиксированный интервал между залпами и всего лишь даёт стандартную поправку на "Икс" градусов. Это как обстрел НЕПОДВИЖНОГО щита на ходу.
       Зачем говорить про каждую секунду, если интервал между залпами стандартен, а скорость корабля известна и вполне постоянна?
      
      >Так что поберегите свои руки и лицо.
       Не выходит :( Простейшую же вещь объясняю...
      
      >>>Потому я и не верю, что Того будет выбрасывать дорогущие снаряды с дальних дистанций. Он обязан будет подойти на дальность досягаемости своих орудий ск чтобы попытаться взять количеством.
      >> Зачем? Хотя по барбетным установкам могут отработать и БпКр, пройдя на 20-ти кбт на почти полном ходу и завалив снарядами СК - 12"-ки просто не успеют навести (если артиллерии СК на островах нет).
      >
      >Это вы японские бпкр в смертники записываете? Да пока они подбегут, постреляют и будут убегать, пройдет 15 минут минимум, а то и больше. За это время по ним успеют выпустить около 20 снарядов в 305мм. При таком подходе минимум 1 попадание гарантировано. А если будет 2 и в один крейсер, то он 100% покойник т.к. уйти ему уже не дадут.
       По быстроходной цели, перемещающейся с неизвестными точно параметрами (на 15 узлах он идёт или на 17-18? причем скорость может и меняться) вы планируете 5-10% попаданий? При том что пара крейсеров "Нанива"-"Такатихо" ответят за 15 минут 450-ю выстрелами. С таким процентом это 23-45 попаданий - как они повлияют на возможность, скорость и точность огня батареи? :)
      
      >Если бы они еще видели на 20 км. Это не времена пмв. У нас нет дальномеров с базой в 9 фунтов и более.
       9 фУТов видимо?
       На самом деле 20 км и не нужно там нигде.
       Если батарея стоит на/за мысом Вест Энтри, то южный проход около 11 км, подходы к цетральному в 12 км, а северный край северного в 15-ти.
       Для орудий на старых фортах на п-ове Талиенван - Северный проход в 14-ти, центральный в 15 км. При этом на островах разумеется нужны корректировщики с проводной связью, а вот особо тяжёлая артиллерия там вряд ли необходима.
      
      >А бить вслепую по квадрату лишь выкидывать снаряды. Не та у них скорострельность. Да и снарядов весьма ограниченное количество.
       Бить лучше в проходах, когда япы попытаются прорывать минные и сетевые заграждения.
      
      >да посмотрите вы историю покупок реи. Все те корабли, которые предлагаете продать японцам вы, заказаны Англией для своего флота. А в реи продавались только отказники папуасий, до которых никому нет никакого дела.
       Так в РеИ проблем не было, а у вас в АИ перед РЯВ флот РИ на ТВД усилился. Вы считаете что наглам сложно отказаться от пары-тройки заказанных ЭБР (причём уже заложены более мощные) ради укрепления своего боевого хомяка? У них без "Адмиралов" и "Трафальгаров" - 38 (!!!) ЭБР, так что парой вполне можно "пожертвовать".
      
      >Те же чилийские броненосцы английское правительство купило только после того, как РИ ответила отказом предложению Чили.
       РИ их купить и не могла - она в это время воевала.
      
      >Никогда англы не продадут СВОИ новейшие корабли.
       Новейшие на стапелях, а эти построены по проектам прошлого века.
      
      >Плюс им надо соблюдать назначенный себе же паритет в броненосцах. А в аи они уже лишились 2х относительно современных броненосцев, потерю которых надо компенсировать.
       Одного. "Худ" в реале был списан в брандвахты. Да и "Центурион" невеликая потеря. 36 или 38 это совершенно непринципиально - закажут еще пару "Эдиков" вместо "Кашим".
      
      >что-то из резерва они предложить смогут. Но возьмут ли сами японцы этих дряхлых стариков при том, что денег у них изначально меньше чем в реи?
       Из резерва вряд ли. Разве что парочку второклассников вместо резерва продать (с перевооружением ГК обоих и СК "Барфлёра").
      
      >Мессудие это действующий корабль флота. К тому же полная развалина от которой сами японцы нос будут ворочать.
       Вообще-то его полностью перестроили и развалиной он никак не является, а с продажей просто - туркам денег сильно не хватало оплатить модернизацию его и других "броненосцев" и покупку минарей.
      
      >А меджидие флаги пока не поднимали, потому турки могут от них отказаться без особых политических последствий.
       Вот только англичанин из этой пары к началу РЯВ не поспевает.
      
      >новики стерегли снаружи залива.
       И зачем при этом не спать свободным от вахты?
      
      >Только у японцев после боя 6 кр, а у нас 3 кр. Которые вдобавок должны прикрывать свои броненосцы от вражеских эсминцев.
       Только что у вас вражеские эсминцы мешали нашим атаковать "Токиву". И какая минная атака на броненосцы ДО серьёзного артсражения, когда они еще не битые и вся СК и ПМК в готовности?
       Вы честно сначала злостно тупите япов и подыгрываете нашим в плане нереагирования противника на наше усиление, а потом так же очевидно тупите наших, подыгрывая япам. Очень это грустно, особенно на фоне первых томов эпопеи.
      
      >Не перетопят, но и не пропустят. Японцев тупо больше. Не позволят прорваться.
       На тараны пойдут?
      
      >нет. Не перепутал.
       Странно.
      
      >И ВСЕ они куплены на ЧАСТНЫХ верфях, а не государственных. И все они построены по японским заказам. Тут абсолютно не к чему придраться.
       HMS "Russell" и HMS "Exmouth" тоже построены частными верфями Палмера и Лерда. А заказ может быть аннулирован по многим причинам, особенно если верфям гарантирована выгодная продажа другому покупателю. Да и "Вендженс" на момент заключения англо-японского союза ещё не в строю и строится частной лавочкой Виккерса. Покупка их невоюющей Японией тоже не позволяет ни к кому придраться. Первоначального заказчика могли не устроить сроки достройки или качество работ или еще что.
      
      >Так пусть БИ и воюет с агрессорами, которыми являются только и исключительно местные.
       Местные - подданные БИ и сепаратисты, а агрессор - русские, чьё оружие нелегально поставлено на территорию империи. И за Индию они будут именно воевать с нами по полной.
      
      >Эти корабли начали предлагаться к продаже в январе 1903 года, когда Япония понятия не имела сколько и чего мы сможем выставить. Не купили их потому что денег столько не было.
       Не купили их тогда потому, что сроки получения не устраивали - зачем платить за корабли, которые не будут готовы к войне? И с чего бы Японии в январе 1903-го не знать что мы сможем выставить? Это только с "Ослябей" им подфартило.
      
      >Итальянцев и тех купили на американский кредит, а не английский. Да и то долго думали и взяли в последний момент.
       Взяли своевременно, а источник кредита тут не особо важен. Как раз в АИ с кредитами им попроще будет в САСШ - РИ там сильнее не любят, чем в реале.
      
      >но по сравнению с реи было потеряно на 3 больше.
       Они всё равно практически никакой роли не играли.
      
      >Откуда 18? Даже с 2 эльсвиками только 12 выходит.
       "Алтанта" и "Бостон";
       "Чикаго"; "Ньюарк", "Чарльстон", "Балтимор", "Филадельфия", "Сан-Франциско" и "Олимпия;
       "Рейли" и "Цинцинатти";
       "Детройт", "Монтгомери" и "Марблхед";
       "Колумбия" и "Миннеаполис";
       "Нью-Орлеан" и "Олбани".
      
      >4 потеряно, 2 в капитальном ремонте. Хорошо, пусть безвозвратно потеряно 33%. Это мало?
       23%. Это немного. И бронепалубники амы после ИАВ почти не строили - только 6 типа "Денвер", но это чисто колониально-стационерные калоши.
      
      >Т.е. у них будет итого 6 нормальных эбр, не считая низкобортных?
       Как и в РеИ. И Я не говорю что Крампа совсем лишат заказов, но вряд ли ему перепадёт что-то в компенсацию "Ретвизана" и "Варяга" из американского пирога.
      
      >Что-то мне подсказывает, что они захотят много больше и эбр и бркр.
       Война и так обошлась дороже, а принесла куда меньше. Дадут ли самотопам денег на их хотелки?
      
      >обеспечивать прорыв надо всем флотом. А это очередное эскадренное сражение. Посылать же одинокой бркр - верная возможность лишиться корабля линии.
       Весь флот там маневрировать не сможет, а у БрКр есть преимущество в скорости на русскими ЭБР, если они пойдут туда. Ну и дозоры перед выходом из русской базы сообщат о выходе охотников.
      
    351. арт 2019/06/01 08:12 [ответить]
      > > 350.Буланов Константин Николаевич
      
      >И это ваше главное заблуждение из которого вытекают остальные ошибки...
      
      Вообще то это не заблуждение. Он совершенно прав. Потому как маневрирует только сам корабль, это при наведении учитывать не сложно.
      
      
    350. Буланов Константин Николаевич 2019/06/01 00:21 [ответить]
      > > 339.Дитрих
      >> > 332.Буланов Константин Николаевич
      >
      >>И как им корректировать огонь, если при работе по берегу тяжело понять был перелет или недолет.
      > *Рукалицо*
      > Корректировать огонь по суше куда легче, чем по цели на воде (если цель на суше не скрыта в складках местности) - это аксиома.
      
      И это ваше главное заблуждение из которого вытекают остальные ошибки. Легко бить по площади с неподвижного корабля. Смотрите как работали наши крейсера и линкоры по берегу в ВМВ. А попасть с 10км точно по относительно небольшой башне куда сложнее чем по идущему в параллельной линии кораблю. При сражении линий не надо менять угол наводки перед каждым выстрелом, а при работе по береговой цели на ходу абсолютно КАЖДЫЙ выстрел надо рассчитывать т.к. цель смещается относительно корабля каждую секунду. Так что поберегите свои руки и лицо.
      >
      >>Потому я и не верю, что Того будет выбрасывать дорогущие снаряды с дальних дистанций. Он обязан будет подойти на дальность досягаемости своих орудий ск чтобы попытаться взять количеством.
      > Зачем? Хотя по барбетным установкам могут отработать и БпКр, пройдя на 20-ти кбт на почти полном ходу и завалив снарядами СК - 12"-ки просто не успеют навести (если артиллерии СК на островах нет).
      
      Это вы японские бпкр в смертники записываете? Да пока они подбегут, постреляют и будут убегать, пройдет 15 минут минимум, а то и больше. За это время по ним успеют выпустить около 20 снарядов в 305мм. При таком подходе минимум 1 попадание гарантировано. А если будет 2 и в один крейсер, то он 100% покойник т.к. уйти ему уже не дадут.
      
      >
      >>Восточная часть острова, которая ближе к открытому морю и куда не добивают 10"ки с материка.
      > 10"-ки на нормальных станках (обеспечивающих УВН +30) бьют на 19-20 км.
      
      Если бы они еще видели на 20 км. Это не времена пмв. У нас нет дальномеров с базой в 9 фунтов и более. А бить вслепую по квадрату лишь выкидывать снаряды. Не та у них скорострельность. Да и снарядов весьма ограниченное количество.
      
      >
      >>Так у японцев выбора вообще нет, поскольку дальше будет только хуже, а кредиты надо отдавать и стране нужны материковые рынки и ресурсы.
      > Усиливаться им надо и союзник для этого имеется. Если так не верите в продажу кораблей, выведенных из состава РН, то есть ведь и не принятые на начало 1903-го - "Дунканы". РН от кораблей отказывается, а япы покупают у верфей-строителей. Или последняя пара "Формидейблов" - вполне может быть продана союзнику ещё при спуске в 1902-м (когда рост РИФ стал очевиден)
      
      да посмотрите вы историю покупок реи. Все те корабли, которые предлагаете продать японцам вы, заказаны Англией для своего флота. А в реи продавались только отказники папуасий, до которых никому нет никакого дела. Те же чилийские броненосцы английское правительство купило только после того, как РИ ответила отказом предложению Чили.
      Никогда англы не продадут СВОИ новейшие корабли. Плюс им надо соблюдать назначенный себе же паритет в броненосцах. А в аи они уже лишились 2х относительно современных броненосцев, потерю которых надо компенсировать.
      что-то из резерва они предложить смогут. Но возьмут ли сами японцы этих дряхлых стариков при том, что денег у них изначально меньше чем в реи?
      
      >
      >>Что же, согласен дать им за кредиты еще турецкие Меджидие 2 шт и Пьемонт, которые американцы взяли трофеем. Это помимо Олбани и Фридом.
      > Опять бронепалубники, которых у япов и так в достатке и которые никак не компенсируют русские ЭБРЫ. Скорее уж "Мессудие", закончивший капиталку в 1903-ем (парой к "Фридому").
      
      Мессудие это действующий корабль флота. К тому же полная развалина от которой сами японцы нос будут ворочать. А меджидие флаги пока не поднимали, потому турки могут от них отказаться без особых политических последствий.
      >
      >>Где это написано?
      > Что япы готовились к блицкригу? Везде.
      >
      >>потому что 2 суток ждали по ночам японцев. В книге это написано.
      > Но это явная глупость. Не спит дежурная вахта, а никак не весь экипаж. В особенности на "Новиках", которые вроде в оцепление Талиенванского залива не входят.
      
      новики стерегли снаружи залива.
      >
      >>Часть эм в ПА, а перновы в прорыве через японские эм и крейсера это даже не смешно.
      > Японские крейсера слабее наших из 1-го отряда.
      
      Только у японцев после боя 6 кр, а у нас 3 кр. Которые вдобавок должны прикрывать свои броненосцы от вражеских эсминцев.
      
      >
      >>Так мы лишимся всех миноносных кораблей.
      > По какой причине? "Токива" отбиваться не может из-за крена (2 торпеды в один борт), Эльсвики связаны боем с нашими крейсерами. Полагаете, что японские дестроеры перетопят наших?
      
      Не перетопят, но и не пропустят. Японцев тупо больше. Не позволят прорваться.
      
      >
      >>то, что она не останется с Германией 1 на 1.
      > Вы БИ с ФР не перепутали?
      
      нет. Не перепутал.
      >
      >>Это на винтовки или канонерки никто не посмотрит. А вот на эбр посмотрят еще как.
      > ВСЕ японские ЭБР и половина БрКр куплены в БИ, так что ещё пара ничего не изменит в политике.
      
      И ВСЕ они куплены на ЧАСТНЫХ верфях, а не государственных. И все они построены по японским заказам. Тут абсолютно не к чему придраться.
      
      >
      >>А какое нападение на колонию? Там нет нападения. Там партизанская война за независимость от Британии.
      > Это вы у себя сможете в газетах писать, а для БИ это будет прямая агрессия. Хороший шанс бриттов потрепать наши к сожалению упустили после 2-й книги - надо было поставить оружие и инструкторов-наемников суданскому Халифе, тот смог бы попить много крови у наглов. А теперь поздно.
      
      Так пусть БИ и воюет с агрессорами, которыми являются только и исключительно местные.
      
      >
      >>а что же их японцам не продали за те же кредиты? Ведь эти два корабля могли дать еще большее преимущество японцам. И только не говорите, что у японцев и так кораблей было в достатке.
      > И кораблей было в достатке и война уже шла, причём шла вполне удачно для интересов БИ. Так зачем самим показательно нарушать международное право, если ситуация того не требует? Вот прорвись Витгефт или перетопи 2-3 вымпела линии у Того - продали бы обязательно.
      
      Эти корабли начали предлагаться к продаже в январе 1903 года, когда Япония понятия не имела сколько и чего мы сможем выставить. Не купили их потому что денег столько не было. Итальянцев и тех купили на американский кредит, а не английский. Да и то долго думали и взяли в последний момент.
      
      >
      >>Вообще-то 2 эбр, 2 бркр,
      > Второй ЭБР это "Техас" чтоль? Так его можно не считать - хлам. А второй БрКр "Мэн" был потерян и в реале.
      
      с учетом Чина, вообще 3 эбр выходит. Но по сравнению с реи они потеряли на 3 корабля линии больше. И их надо было срочно возместить, особенно с учетом терок с ГИ за влияние на Филиппинах.
      >
      >>3 монитора
      > 4 новых и так построили.
      
      но по сравнению с реи было потеряно на 3 больше.
      >
      >>и 70% бронепалубников.
      > Олимпия, Нью-Орлеан, Бостон, Балтимор. 4 из 18-ти это никак не 70%.
      
      Откуда 18? Даже с 2 эльсвиками только 12 выходит. 4 потеряно, 2 в капитальном ремонте. Хорошо, пусть безвозвратно потеряно 33%. Это мало?
      
      >
      >>Тут щеми не щеми, а понесенные потери срочно требовалось компенсировать, так что оставлять официально ЛУЧШУЮ на 1895 год верфь страны без заказов дураков не будет даже в правительстве САСШ.
      > Потери потопленными не так и велики. А в постройке 5 ЭБР.
      
      Т.е. у них будет итого 6 нормальных эбр, не считая низкобортных? Что-то мне подсказывает, что они захотят много больше и эбр и бркр.
      
      >
      >>не отпустят. Слишком мелкая работа для столь ценного корабля. Риск его потери на тех же минах того не стоит.
      > Мелкая работа - обеспечение прорыва армии к вражеской ГВМБ?
      
      обеспечивать прорыв надо всем флотом. А это очередное эскадренное сражение. Посылать же одинокой бркр - верная возможность лишиться корабля линии.
      
      
      
    349. Дитрих 2019/05/31 18:34 [ответить]
      > > 347.Я просто Я
      >Всё понял, умолкаю - Широкорад признаный эксперт. Дальнейшую дискуссию считаю бесполезной, думать вы не умеете.
      
       Ваш слив засчитан, геноссе.
    348. Антисемитов Василий Алибабаевич (antisemit-ru@mail.ru) 2019/05/31 17:55 [ответить]
      О чем тут спорят? Альтернативки - это сказочки. Мечты о небываемом. Какая разница, как и насколько стреляли орудия в начале прошлого века?
      
      В одной из альтернативок японские снаряды отклонялись силой мысли. И силой мысли русские подправлялись, чтобы точно попасть в японцев.
      
      А вы Широкорад то, ШирокорЯд сё...
    347. Я просто Я 2019/05/31 16:44 [ответить]
      Всё понял, умолкаю - Широкорад признаный эксперт. Дальнейшую дискуссию считаю бесполезной, думать вы не умеете.
    346. Дитрих 2019/05/31 15:07 [ответить]
      > > 345.Я просто Я
      
      >Не читайте Широкорада на ночь. Дальность на 50 кабельтовых была табличная, реальная максимальная, как я указал, а для бронебойных все 80 кабельтовых.
      1) В отличии от Вас - Широкорад признанный эксперт в данном вопросе.
      2) Дальность в 50 кбт была пределом, сказку про 70 или 80 кбт слышу впервые и сомневаюсь в наличии у вас хоть одного пруфа :)
      
      >Станки позволяли поднять на 45 градусов, амбразуры не позволяли. Что легко переделывается.
       Ой насмешили! Хоть немного изучите матчасть, чтобы не позориться.
      
      >Про эллипс рассеяния. При чём тут разные системы?
       При том, что кучность огня (величина того самого эллипса) зависит от баллистики орудия. Более длинный ствол и большая начальная скорость при прочих равных повышают точность/обеспечивают меньшее рассеивание.
      
      >Я посмотрел даже более современные 52 калиберки Обуховского завода. Да, ошибся, чтобы подавить береговую бронебашню с 55 кабельтовых им нужно было выпустить не менее 1300 фугасных снарядов, а не 200-300, как я считал.
       Где вы этот бред посмотрели? Источник укажете?
      
      >Так что япам всего боекомплекта их ГК броненосцев не хватило бы. И если пишете об артиллерии, читайте хотя бы учебники военных училищ, а не ненаучпоп, типа Широкорада.
       Это вы в каком-то "учебнике" вычитали тот бред, что так яро излагаете?
      
      >К тому же повторюсь, для полного подавления бронебашни надо именно 10-12 попаданий фугасами.
       Повторяться вы можете, но повторяемая ахинея от этого не станет правдой.
      
      >Бронебойных снарядов на эскадре НЕ БЫЛО - они в е были сданы в арсеналы.
       Опять ахинея. ББ-снаряды были у япов и 27.01 и 28.07 и 14.05.
      
      >Ну может в этом АИ авторским произволом япы поумнели, но всё-равно, 3-4 прямых попаданий бронебойными снарядами в башню.
       ББ для обстрела башни не нужны - фугасы вполне справятся.
      
      >И ставить неусиленные допбронёй что башню, что барабет совершенно бессмысленно - берег не утонет от перетяжеления.
       :)
      
      
    345. Я просто Я 2019/05/31 12:52 [ответить]
      Не читайте Широкорада на ночь. Дальность на 50 кабельтовых была табличная, реальная максимальная, как я указал, а для бронебойных все 80 кабельтовых. Станки позволяли поднять на 45 градусов, амбразуры не позволяли. Что легко переделывается.
      Про эллипс рассеяния. При чём тут разные системы? Я посмотрел даже более современные 52 калиберки Обуховского завода. Да, ошибся, чтобы подавить береговую бронебашню с 55 кабельтовых им нужно было выпустить не менее 1300 фугасных снарядов, а не 200-300, как я считал. Так что япам всего боекомплекта их ГК броненосцев не хватило бы. И если пишете об артиллерии, читайте хотя бы учебники военных училищ, а не ненаучпоп, типа Широкорада.
      К тому же повторюсь, для полного подавления бронебашни надо именно 10-12 попаданий фугасами. Бронебойных снарядов на эскадре НЕ БЫЛО - они в е были сданы в арсеналы. Ну может в этом АИ авторским произволом япы поумнели, но всё-равно, 3-4 прямых попаданий бронебойными снарядами в башню. И ставить неусиленные допбронёй что башню, что барабет совершенно бессмысленно - берег не утонет от перетяжеления.
    344. Дитрих 2019/05/31 11:09 [ответить]
      > > 342.Я просто Я
      
      >Техническое рассеяние это так называемый эллипс рассеяния снарядов. Причём для кораблей он всегда больше чем для береговой пушки.
      1) Эллипс рассеивания! И ваше утверждение было бы справедливо для одинаковых орудий, но никак не при сравнении пушек разных поколений.
      
      >12 дюймовки с балтийцев вполне добрасывали снаряды до 70 кабельтовых.
       Где вы вычитали подобный бред? Максимальная дальность стрельбы 12"/30 корабельной пушки - 9150 метров или 49,5 кбт.
      
      >С Александра вообще без модернизации (барабетная установка позволяла задрать стволы на 45 градусов)
       Опять полная чушь - и в башне и в барбете станки позволяли поднять орудие максимум на +15 градусов (см. Широкорада стр 430).
      
      > а для Николая переделать башню на большой угол обстрела, что вполне реально.
       Может и реально технически, но только разработка и изготовление уникальных станков для старых 51-тонных пушек выйдет дороже и дольше, чем выпуск новых орудий БО (10"/45), которые и дальнобойнее и точнее.
      
      >Золотое попадание, это когда снаряд влетел бы в амбразуру башни. В остальных случаях фугасные японские снаряды могли заткнуть бронебашню только снеся стволы, как в Цусиме на Орле загасили одну 12 дюймовку.
       Или вызвав перекос башни на катках. Или угробив прицельные приспособления. Или заклинив (для чего и прямое попадание необязательно).
      
      >Повторюсь, не знаю технического рассеяния японского ГК на этом расстоянии, но чтобы заткнуть башню полностью, им нужно бвло бы добиться 10-12 попаданий в точечную цель.
       Не 10-12, а 3-х за глаза. И это именно в башню, барбетам хватит по одному.
      
      >Были бы на эскадре бронебойные снаряды (в арсеналах они были), то попаданий нужно было бы меньше.
       На эскадре они тоже были, но с 55-ти кбт они неэффективны против такой цели.
      
    343. Алекс 2019/05/31 01:33 [ответить]
      >*Рукалицо*
      > Корректировать огонь по суше куда легче, чем по цели на воде (если цель на суше не скрыта в складках местности) - это аксиома.
      Это не аксиома. Это ошибка. Ошибка гражданского человека, не обучавшегося военному делу.
    342. Я просто Я 2019/05/31 01:21 [ответить]
      Техническое рассеяние это так называемый эллипс рассеяния снарядов. Причём для кораблей он всегда больше чем для береговой пушки.
      12 дюймовки с балтийцев вполне добрасывали снаряды до 70 кабельтовых. С Александра вообще без модернизации (барабетная установка позволяла задрать стволы на 45 градусов), а для Николая переделать башню на большой угол обстрела, что вполне реально.
      Золотое попадание, это когда снаряд влетел бы в амбразуру башни. В остальных случаях фугасные японские снаряды могли заткнуть бронебашню только снеся стволы, как в Цусиме на Орле загасили одну 12 дюймовку. Повторюсь, не знаю технического рассеяния японского ГК на этом расстоянии, но чтобы заткнуть башню полностью, им нужно бвло бы добиться 10-12 попаданий в точечную цель. Были бы на эскадре бронебойные снаряды (в арсеналах они были), то попаданий нужно было бы меньше.
    341. Дитрих 2019/05/31 00:47 [ответить]
      > > 340.Я просто Я
      
      >Дитрих, вы забываете одно маленькое но... Каково техническое рассеяние при стрельбе из ГК на расстояние в 50-55 кабельтовых? Весьма изрядное.
       Что такое "техническое рассеяние" Я не знаю и гугл тоже. Что касается кучности огня, то она на дистанции 55 кбт будет весьма неплохой, т.к. это менее 75% от максимальной дальности боя 12"/40 орудий Армстронга при имеющихся углах возвышения.
      
      >Если узнать точно, можно легко посчитать необходимое количество выстрелов необходимых для уничтожения береговой башни. Но при любом раскладе, если не будет золотого попадания, не меньше 200-300 выстрелов, при этом посчитайте время стрельбы и то, что башня не молчит.
       Каким образом вы насчитали 200-300 выстрелов? И что подразумеваете под "Золотым попаданием"?
      
      >За это же время она добьётся минимум 10 попаданий в японцев, а может и больше.
       Она не добьётся ни одного попадания в японцев за любое время, т.к. не достаёт на дистанцию более 50-ти кбт.
      
      >Так что бодатся с ней достаточно глупое занятие.
       Для того, кто подобно вам абсолютно не знает матчасть. С 52-х - 55-ти кбт япы будут не "бодаться" с ней, а расстреливать её в одностороннем порядке.
      
      >Вообще, давить башенную броненосную батарею на берегу флотом достаточно глупое занятие.
       Только не в том случае, когда флот оснащён орудиями на 2 поколения младше, позволяющими эффективно расстреливать батарею с расстояния, недосягаемого для ответного огня.
      
      >Для этого диверсанты нужны, ну или авиация, которой в РЯВ пока нет.
       Для такой батареи не нужны.
      
    340. Я просто Я 2019/05/30 23:15 [ответить]
      Дитрих, вы забываете одно маленькое но... Каково техническое рассеяние при стрельбе из ГК на расстояние в 50-55 кабельтовых? Весьма изрядное. Если узнать точно, можно легко посчитать необходимое количество выстрелов необходимых для уничтожения береговой башни. Но при любом раскладе, если не будет золотого попадания, не меньше 200-300 выстрелов, при этом посчитайте время стрельбы и то, что башня не молчит. За это же время она добьётся минимум 10 попаданий в японцев, а может и больше. Так что бодатся с ней достаточно глупое занятие. Имеет смысл только при быстром подавлении, а это надо ЭБРы подводить на 10-12 кабельтовых. Что пахнет дичайшей авантюрой. Вообще, давить башенную броненосную батарею на берегу флотом достаточно глупое занятие. Для этого диверсанты нужны, ну или авиация, которой в РЯВ пока нет.
    339. Дитрих 2019/05/30 13:28 [ответить]
      > > 332.Буланов Константин Николаевич
      
       Давненько к вам не заглядывал, так что раньше ответить не мог.
      
      >Не зря. 4,5 фунтовый дальномер давал ошибку 180 метров на дистанции 9150 метров. Это как бы больше размеров броненосца. И как им выцеливать приземистую башню, выкрашенную в цвет окружающего ее ландшафта, да еще так, чтобы она с этим ландшафтом сливалась?
       Элементарно. Выцеливать им надо первую пару залпов - дальше огонь корректируется по видимым падениям снарядов. Башня/барбет на берегу не имеет возможности сместиться, выходя из под обстрела. Сравнивать это с обстрелом вражеского корабля можно только в одном случае - оный корабль должен стоять на якорях, тогда тоже % попаданий скакнёт в разы.
      
      >С дистанции в 55 каб и выше они вообще не попадут. Тут как бы по кораблю с такой дистанции добиться 1% попаданий.
       По стоячему и не могущему отстреливаться - будет выше 10%. Сложность обстрела вражеского корабля именно в том, что он постоянно движется и маневрирует, причём скорость его движения в каждый момент боя, как и точный курс, артиллеристам стреляющего корабля неизвестны. А здесь цель неподвижна.
      
      >А практически не просматриваемая башня в разы более сложная мишень.
       Это как она может быть непросматриваемой? Поставите за холмом и сами стрелять не сможете из-за малого УВН.
      
      >И как им корректировать огонь, если при работе по берегу тяжело понять был перелет или недолет.
       *Рукалицо*
       Корректировать огонь по суше куда легче, чем по цели на воде (если цель на суше не скрыта в складках местности) - это аксиома.
      
      >Это не фонтаны воды встающие перед бортом корабля или за ним.
       Это гораздо лучше, ибо на суше есть ещё и чёткие ориентиры.
      
      >Потому я и не верю, что Того будет выбрасывать дорогущие снаряды с дальних дистанций. Он обязан будет подойти на дальность досягаемости своих орудий ск чтобы попытаться взять количеством.
       Зачем? Хотя по барбетным установкам могут отработать и БпКр, пройдя на 20-ти кбт на почти полном ходу и завалив снарядами СК - 12"-ки просто не успеют навести (если артиллерии СК на островах нет).
      
      >Восточная часть острова, которая ближе к открытому морю и куда не добивают 10"ки с материка.
       10"-ки на нормальных станках (обеспечивающих УВН +30) бьют на 19-20 км.
      
      >Так у японцев выбора вообще нет, поскольку дальше будет только хуже, а кредиты надо отдавать и стране нужны материковые рынки и ресурсы.
       Усиливаться им надо и союзник для этого имеется. Если так не верите в продажу кораблей, выведенных из состава РН, то есть ведь и не принятые на начало 1903-го - "Дунканы". РН от кораблей отказывается, а япы покупают у верфей-строителей. Или последняя пара "Формидейблов" - вполне может быть продана союзнику ещё при спуске в 1902-м (когда рост РИФ стал очевиден).
      
      >Что же, согласен дать им за кредиты еще турецкие Меджидие 2 шт и Пьемонт, которые американцы взяли трофеем. Это помимо Олбани и Фридом.
       Опять бронепалубники, которых у япов и так в достатке и которые никак не компенсируют русские ЭБРЫ. Скорее уж "Мессудие", закончивший капиталку в 1903-ем (парой к "Фридому").
      
      >Где это написано?
       Что япы готовились к блицкригу? Везде.
      
      >потому что 2 суток ждали по ночам японцев. В книге это написано.
       Но это явная глупость. Не спит дежурная вахта, а никак не весь экипаж. В особенности на "Новиках", которые вроде в оцепление Талиенванского залива не входят.
      
      >Часть эм в ПА, а перновы в прорыве через японские эм и крейсера это даже не смешно.
       Японские крейсера слабее наших из 1-го отряда.
      
      >Так мы лишимся всех миноносных кораблей.
       По какой причине? "Токива" отбиваться не может из-за крена (2 торпеды в один борт), Эльсвики связаны боем с нашими крейсерами. Полагаете, что японские дестроеры перетопят наших?
      
      >то, что она не останется с Германией 1 на 1.
       Вы БИ с ФР не перепутали?
      
      >Это на винтовки или канонерки никто не посмотрит. А вот на эбр посмотрят еще как.
       ВСЕ японские ЭБР и половина БрКр куплены в БИ, так что ещё пара ничего не изменит в политике.
      
      >А какое нападение на колонию? Там нет нападения. Там партизанская война за независимость от Британии.
       Это вы у себя сможете в газетах писать, а для БИ это будет прямая агрессия. Хороший шанс бриттов потрепать наши к сожалению упустили после 2-й книги - надо было поставить оружие и инструкторов-наемников суданскому Халифе, тот смог бы попить много крови у наглов. А теперь поздно.
      
      >а что же их японцам не продали за те же кредиты? Ведь эти два корабля могли дать еще большее преимущество японцам. И только не говорите, что у японцев и так кораблей было в достатке.
       И кораблей было в достатке и война уже шла, причём шла вполне удачно для интересов БИ. Так зачем самим показательно нарушать международное право, если ситуация того не требует? Вот прорвись Витгефт или перетопи 2-3 вымпела линии у Того - продали бы обязательно.
      
      >Вообще-то 2 эбр, 2 бркр,
       Второй ЭБР это "Техас" чтоль? Так его можно не считать - хлам. А второй БрКр "Мэн" был потерян и в реале.
      
      >3 монитора
       4 новых и так построили.
      
      >и 70% бронепалубников.
       Олимпия, Нью-Орлеан, Бостон, Балтимор. 4 из 18-ти это никак не 70%.
      
      >Тут щеми не щеми, а понесенные потери срочно требовалось компенсировать, так что оставлять официально ЛУЧШУЮ на 1895 год верфь страны без заказов дураков не будет даже в правительстве САСШ.
       Потери потопленными не так и велики. А в постройке 5 ЭБР.
      
      >да, даже на 1 батарею не дадут.
       Ну так поставить там 11"-ки обр 1877-го.
      
      >не отпустят. Слишком мелкая работа для столь ценного корабля. Риск его потери на тех же минах того не стоит.
       Мелкая работа - обеспечение прорыва армии к вражеской ГВМБ?
      
      >я бы уточнил, что на несколько порядков побольше.
       В сто или тысячу раз? Подумав, вы сами поймёте что написали глупость.
      
      >И у нас выходит, что броненосцам придется расстрелять не менее трети БК ГК, чтобы попасть 1 раз?
       Менее трети (25-30%) если на каждую цель по 1-му ЭБР. Для батбетных установок и одно попадание - кирдык.
      
      >А теперь вспоминаем, что у башни имеется броня, которую на такой дистанции не пробить даже 12" бронебойным снарядом. Можно лишь вывести из строя минут на 10-15, пока заменят контуженную прислугу или исправят какое нибудь повреждение.
       Так 2-е и 3-е прилетят очень быстро, ибо выйти из под огня пристрелявшегося противника башня не может, а 3 раза по 37 кг Шимозы это и для башни кирдык. Это не говоря об упавших РЯДОМ снарядах.
      
      >Двум эбр потребуется расстрелять почти весь свой запас снарядов гк.
       Если по 2 на цель, то не более 20% боезапаса.
      
      >А это еще вдобавок 50% ресурса ствола.
       Опять ошибка - ресурс ствола ГК это примерно 180-200 выстрелов. БК у япов в начале РЯВ был по 60 снарядов на ствол. Так что примерно 10-12% ресурса если выделить по 1-му ЭБР на батарею и 6-7% если по 2.
      
      >И все это для выведения из строя всего одной батареи?
       Нет, 3-х. Правда всего с 5-ю орудиями.
      
    338. Буланов Константин Николаевич (homerp4@mail.ru) 2019/05/29 16:19 [ответить]
      > > 336.Анхель
      >Добрый день уважаемый автор, когда можно ожидать продолжения?
      
      Заглядывайте ближе к середине лета. Может успею что-нибудь написать.
    336. Анхель 2019/05/27 12:01 [ответить]
      Добрый день уважаемый автор, когда можно ожидать продолжения?
    335. Адик 2019/05/27 01:58 [ответить]
      Даже боюсь читать начинать. Опосля деревни с церковью, мона и чай с балясинами на клотике ожидать. Ага.
    334. Буланов Константин Николаевич (homerp4@mail.ru) 2019/05/25 14:26 [ответить]
      > > 333.ПОПОВ
      >Спасибо уважаемому автору. Поздравляю с выходом книги.
      >Вчера купил "Балтийские кондотьеры" на бумаге.
      
      
      Спасибо! Теперь готовьте денежку к декабрю, возможно успеет выйти вторая книга ;)
    333. ПОПОВ 2019/05/22 12:34 [ответить]
      Спасибо уважаемому автору. Поздравляю с выходом книги.
      Вчера купил "Балтийские кондотьеры" на бумаге.
    332. Буланов Константин Николаевич (homerp4@mail.ru) 2019/05/18 14:37 [ответить]
      > > 323.Дитрих
      >> > 319.Буланов Константин Николаевич
      >
      >>С современной оптикой наверное проще. А с той что была в 1904 году, сильно сомневаюсь.
      > Зря сомневаетесь.
      
      Не зря. 4,5 фунтовый дальномер давал ошибку 180 метров на дистанции 9150 метров. Это как бы больше размеров броненосца. И как им выцеливать приземистую башню, выкрашенную в цвет окружающего ее ландшафта, да еще так, чтобы она с этим ландшафтом сливалась? (Все же РИФ в реи еще во время Боксерского восстания много экспериментировал с камуфляжем кораблей. А в аи благодаря попаданцу это должно было не завять к ряв, а наоборот развиваться.)
      
      >
      >>Плюс там все корабли будут садить всего по одной цели и тем самым полностью сбивать пристрелку друг другу.
      > Почему Вы считаете япов полными идиотами? О башенной и барбетных батареях им известно загодя, так что спокойно (противник не выходит) разойдутся на 3 пары и неспеша разберут батареи на металлолом. На барбетные уйдёт минут 40 и по 60-70 снарядов. Могут вообще по 1 ЭБР выделить на обстрел, но это почти вдвое дольше.
      
      С дистанции в 55 каб и выше они вообще не попадут. Тут как бы по кораблю с такой дистанции добиться 1% попаданий. А практически не просматриваемая башня в разы более сложная мишень. И как им корректировать огонь, если при работе по берегу тяжело понять был перелет или недолет. Это не фонтаны воды встающие перед бортом корабля или за ним. Там японцы уже после первых выстрелов будут видеть только дым от сгоревшей взрывчатки и тучи поднятой пыли и песка.
      Потому я и не верю, что Того будет выбрасывать дорогущие снаряды с дальних дистанций. Он обязан будет подойти на дальность досягаемости своих орудий ск чтобы попытаться взять количеством.
      
      >
      >>Но на самом опасном участке стоит именно башня, что мне кажется логичным.
      > А самый опасный это где? И почему он таков?
      
      Восточная часть острова, которая ближе к открытому морю и куда не добивают 10"ки с материка.
      >
      >>Так это не я придумал. Это из реи. Именно поэтому они не стали дожидаться Кассуги и Ниссина. Сначала удар по одной части флота, потом по другой, если из Владивостока вообще отважутся высунуться
      > При этом превосходство было над ВСЕЙ ПТОЭ, а под ПА 27.01 оно было полуторакратным ещё до подрыва 2-х ЭБР. И ПТОЭ была никакая - её только вывели из длительного резерва. А у ВАС в книге что?
      Так у японцев выбора вообще нет, поскольку дальше будет только хуже, а кредиты надо отдавать и стране нужны материковые рынки и ресурсы.
      К тому же их самих можно подтолкнуть к войне, слив дезу, что Россия начнет в 1905 году силой оттяпывать у них Корею. А к этому самому 1905 году не только наш флот, но и армия на ДВ сможет стать непреодолимым препятствием для Японии (после ввода в строй 4 новых эбр и постройки окружной жд у Байкала).
      
      >
      >>А 4 эльсвика с неба взялись?
      > Против 4-х ЭБР, 3-х китайских трофеев, "Славы" и откапиталенной пары "Нахимов" + "Азов"? Это почти ничего.
      
      Что же, согласен дать им за кредиты еще турецкие Меджидие 2 шт и Пьемонт, которые американцы взяли трофеем. Это помимо Олбани и Фридом.
      
      >
      >>и усиление у меня даже меньшее, чем планировалось в реи иметь к 1905 году.
      > Япов не интересовало при нападении, что у нас планируется через год. Через год они планировали быть победителями и в шоколаде.
      
      Где это написано?
      >
      >>Все крейсера 2го ранга, экипажи которых не спали две ночи подряд и еще получившие повреждения в ночном бою, вряд ли покажут себя превосходно в утреннем бою.
      > А почему они 2 ночи не спали и между этим тоже?
      
      потому что 2 суток ждали по ночам японцев. В книге это написано.
      >
      >>А 12 эм. Идут вместе с крейсерами 1го отряда. И что, им бросаться против 4х эльсвиков и 20 эм/мин японцев?
      > Вроде у нас не 12 ЭМ должно быть + миноносцы.
      
      Часть эм в ПА, а перновы в прорыве через японские эм и крейсера это даже не смешно.
      
       И да - прорываться к жертве, благо крейсер, словивший пару торпед в борт, явно не в состоянии отбиваться.
      
      Так мы лишимся всех миноносных кораблей. 1 бркр такого не стоит. Макаров прекрасно знает что время эм и миноносцев это ночь. Вот для ночных атак он их и будет беречь.
      >
      >>нейтрально-лояльная!!!
      > И что это даёт БИ?
      
      то, что она не останется с Германией 1 на 1.
      
      >
      >>с какой стороны? Они помогают оружием нашим врагам.
      > На момент продажи они помогли своему союзнику, ни с кем не воевавшему.
      
      Это на винтовки или канонерки никто не посмотрит. А вот на эбр посмотрят еще как.
      
      >
      >>Сами даже границу пересекать не будем. Не будет никакой войны.
      > По вашему БИ в 1904-м это аналог Украины 2014-го? И она не станет воевать при нападении на свою колонию?
      
      А какое нападение на колонию? Там нет нападения. Там партизанская война за независимость от Британии.
      
      >
      >>Но БИ легче от этого не станет. И они не могли этого не понимать. Потому в реи не продали 2 строящихся эбр 2го класса, а приняли в свой флот, хотя они им нафиг не сдались.
      > Их некому было продать. Хотела только РИ.
      
      а что же их японцам не продали за те же кредиты? Ведь эти два корабля могли дать еще большее преимущество японцам. И только не говорите, что у японцев и так кораблей было в достатке.
      >
      >>Им тогда заказывать надо в 1900 году самое позднее. Но на тот момент программа модернизации флота России АИ не превышала той, что была в реи.
      > Да ладно! По готовому проекту за 2-2,5 года отстроят, особенно если не выпендриваться и брать с Гарвеевской бронёй.
      
      
      >
      >>К тому же амеры после потерь в войне с испанией были обязаны привлечь все свои верфи для скорейшего пополнения и усиления флота. В том числе с привлечением Крампа, чей броненосец оказался лучшим во флоте на тот момент.
      > Вообще-то его в реале сильно щемили и старались не давать заказов, т.к. он не хотел делиться бизнесом. Да и потери у САСШ в итоге некритичные вышли. 1 ЭБР и 1 БрКр, причём БрКр-ру есть замена - "Фридом".
      
      Вообще-то 2 эбр, 2 бркр, 3 монитора и 70% бронепалубников. Тут щеми не щеми, а понесенные потери срочно требовалось компенсировать, так что оставлять официально ЛУЧШУЮ на 1895 год верфь страны без заказов дураков не будет даже в правительстве САСШ.
      >
      >>Оголить Севастополь не дадут после вывода стольких кораблей.
      > На одну батарею оголить?
      
      да, даже на 1 батарею не дадут.
      >
      >>А туда пойдут работать бркр? Которых сейчас осталось 4 поврежденных штуки? У них других забот не будет?
      > Могут и прийти.
      
      не отпустят. Слишком мелкая работа для столь ценного корабля. Риск его потери на тех же минах того не стоит.
      >
      >
      >> > 321.Буланов Константин Николаевич
      >
      >>Понимаю. А вы понимаете разницу между 25 и 55 кабельтов?
      > Понимаю, эллипс рассеивания будет побольше, чем у той же 12"-ки на 25 кбт.
      
      я бы уточнил, что на несколько порядков побольше.
      
      
      >
      >>И стрельбу из всех орудий (какая там скорострельность у 76мм и 152мм ?) и только из орудий ГК?
      > Только из ГК - положительно скажется на %-те попаданий.
      
      И у нас выходит, что броненосцам придется расстрелять не менее трети БК ГК, чтобы попасть 1 раз? А теперь вспоминаем, что у башни имеется броня, которую на такой дистанции не пробить даже 12" бронебойным снарядом. Можно лишь вывести из строя минут на 10-15, пока заменят контуженную прислугу или исправят какое нибудь повреждение.
      
      >
      >>Это ведь не один линкор с единым калибром садит по одной цели. Это 6 эбр будут садить одновременно по одной цели.
      > Нет, это максимум 2 ЭБР из одинаковых орудий садят по одной цели, внося поправку после каждого выстрела.
      
      Двум эбр потребуется расстрелять почти весь свой запас снарядов гк. А это еще вдобавок 50% ресурса ствола. И все это для выведения из строя всего одной батареи?
      
    331. tichon58 2019/05/17 21:34 [ответить]
      На ЛитРес-е уже предзаказ и на электронную версию "Балтийских кондотьеров" открыт...
    330. tichon58 2019/05/10 16:24 [ответить]
      Кстати, я всё забываю спросить: а где именно, в конце концов, на Дальнем Востоке получил землю барон Иванов?
    329. Дитрих 2019/05/10 12:23 [ответить]
      > > 327.Алекс
      
      >Гм. Вот и англо-французы, в Дарданельской операции тоже думали, что стрелять из корабельных пушек по наземным неподвижным целям - сплошное удовольствие. У пушек - моща! калибр! дальность!
      >А что оказалось? Оказалось, что настильность траектории выстрелов корабельных орудий такова, что малейшие перепады высоты на суше (чего на море не бывает) являются непреодолимым препятствием для снарядов.
       Про дарданеллы вы вспомнили, а вот грамотно сравнить ситуацию там и у автора не удосужились. Ведь в книге на суше поставлены именно корабельные орудия в корабельных же башне и барбетах. Их нельзя укрыть в складках местности, ибо не смогут стрелять из-за той же настильности (точнее малого УВН). Так что цель ничем не прикрыта, а отлично видна с корабля/кораблей, да еще и не на высоте.
      
      >Оказалось, что целиться с качающейся платформы - это далеко не то же самое, что целиться с платформы неподвижной. Последняя - гораздо лучше приспособлена для стрельбы.
       Вроде оно и так, но ить какое дело - пушка с берега не достреливает.
      
      >Выяснилось, что без корректировки, хорошей корректировки корабельные снаряды падают, как бог пошлет. А не в цель.
       И кто мешает корректировать огонь по ВИДИМОЙ цели?
      
      >Обнаружилось, что минимальная маскировка наземных целей приводит к тому, что их совсем-совсем не видно с воды.
       И каким образом думаете замаскировать?
      
      >И это уже Первая Мировая война. Опыт русско-японской и англо-бурской учтен. Ан нет! Не вышла чаша. Не помогли большие калибры. :)
       Калибры, в описанной в книге ситуации, одинаковые. Орудия и их кол-во различаются.
      
    328. tichon58 2019/05/09 22:01 [ответить]
      С Днём Победы советского народа в Великой Отечественной войне!
    327. Алекс 2019/05/09 15:47 [ответить]
      > > 318.Дитрих
      >> > 317.Буланов Константин Николаевич
      > Вы серьезно не понимаете разницы между стрельбой в морском бою по движущейся и активно маневрирующей цели и стрельбой по неподвижной мишени на суше?
      Гм. Вот и англо-французы, в Дарданельской операции тоже думали, что стрелять из корабельных пушек по наземным неподвижным целям - сплошное удовольствие. У пушек - моща! калибр! дальность!
      А что оказалось? Оказалось, что настильность траектории выстрелов корабельных орудий такова, что малейшие перепады высоты на суше (чего на море не бывает) являются непреодолимым препятствием для снарядов.
      Оказалось, что целиться с качающейся платформы - это далеко не то же самое, что целиться с платформы неподвижной. Последняя - гораздо лучше приспособлена для стрельбы.
      Выяснилось, что без корректировки, хорошей корректировки корабельные снаряды падают, как бог пошлет. А не в цель.
      Обнаружилось, что минимальная маскировка наземных целей приводит к тому, что их совсем-совсем не видно с воды.
      И это уже Первая Мировая война. Опыт русско-японской и англо-бурской учтен. Ан нет! Не вышла чаша. Не помогли большие калибры. :)
    326. *Спесивцев Анатолий Фёдорович (aspesivcev@yandex.ru) 2019/05/09 15:14 [ответить]
      С Днём Великой Победы!
    325. tichon58 2019/05/09 14:22 [ответить]
      > > 324.Чита
      >Нижайше прошу прощения, за то что влезаю в сии высокие артматерии, со своим низменным, я бы даже сказал мелким, и в некоторой степени пошлым вопросиком...
      >Прода когда?
      
      
      Уже была несколько дней назад. Когда следующая? Не знаю... Скорее всего, летом.
    Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Архивы (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"