Комментарии: История. 2 Продолжение

Быков Сергей Николаевич : другие произведения.

Комментарии: История. 2 Продолжение
(Оценка:**6.69*28**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 20/09/2017, изменен: 20/09/2017. 531k. Статистика.

Аннотация:
Перезалив! (в первый раз не отображались кавычки и дефисы) 3 часть, и опять же, не последняя, истории про попаданца в далёкое прошлое.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
10:09 Безбашенный "Запорожье - 1" (971/14)
10:06 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (311/1)
09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:09 Безбашенный "Запорожье - 1" (971/14) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:06 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (311/1) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

35. mikki 2017/10/26 18:10 [ответить]
Прекрасно. Скорее бы прода- захватило серьезно.

34. Oleg (cozl.oleg2011@yandex.ru) 2017/10/26 07:08 [ответить]
Сергей Николаевич, но вы же автор и у вас фантастический роман, а не научная статья, так что наделить денисовцев своими чертами вам никто не может запретить. Вот например Корчевский в своем "Атланте" такого наворочал - лилипуты на гигантских жуках, обезьяны на летающих драконах изрыгающих пламя и дрессировщики динозавров и строительство пирамид во времена динозавров и прочая прочая прочая.... такое ощущение, что читаешь фэнтезийный экшн не самого лучшего пошиба, а не рассказ о далеком прошлом, пусть даже и в жанре фантастики с попаданцами. Так что...
С уважением ваш читатель.

33. Быков Сергей Николаевич (http://samlib.ru/comment/b/bykow_s_n/istorija2prodolzhenie) 2017/10/24 21:06 [ответить]
  А знаете уважаемый Олег, ваш денисовский человек весьма интересная "фигура". Сведений о нем, мягко говоря, мало, потенциала, в смысле наделения его чертами и способностями какими мне нашепчет "левая пятка", много... Какой, перспективный "персонаж", однако... Но боюсь, что сторонники "чистых" археологических теорий меня "съедят". И так поругивают за внесение в роман, капельки мистики", а уж какие дебаты, хотя бы по поводу той же численности людей на тот период были... А ещё, снова напомню, где-то там бегает, многое указывает, что он и сейчас вполне реален, Реликтовый Гоминид...
  Но "нырнуть" в такие темные глубины человеческой эволюции, пожалуй, не рискну. Я и так, в продолжении, подкинул одну, весьма неоднозначную фигуру... Надеюсь, за неё мне не сильно "прилетит"!
  С уважением Хравн.

32. Oleg (cozl.oleg2011@yandex.ru) 2017/10/24 09:32 [ответить]
  Интересная полемика уважаемый Хравн. Насчет мистики, так я сразу сказал, что никаких претензий у меня например к вам как к автору нет, это ваше право как автора. Тем более что я и сам не отрицаю наличие экстрасенсов ну или лиц, обладающих некими способностями. Вопрос только в том, почему сейчас к ним имеется скептическое отношение? Да потому, что куча всяких мошенников и жуликов рядятся под личину этих самых экстрасенсов, зарабатывая деньги на одурачивании откровенных лохов либо играя на чувствах людей, которые потеряли надежду и маги и экстрасенсы для них последняя соломинка. И вот это и есть самое отвратительное. На одного человека со способностями приходится как минимум 20 если не тридцать откровенных жуликов.
  Ну и наконец как же без мистицизма, да еще и про столь отдаленное прошлое?
  По поводу праязыка... Был ли когда либо единый язык на котором общались древние гоминиды? Скорее всего был. Тем более язык этот был довольно примитивным состоящим из звуков, возможно даже из отдельных выражений с активной жестикуляцией. Кстати, даже в библии говорится о праязыке. То есть в древности представители разных народов понимали друг друга, но господь смешал языки, народы перестали понимать друг друга и это помешало им построить Вавийлонскую башню.
  Кроманьонцы могли в далеком прошлом говорить на одном языке и разные племена кроманьонцев могли спокойно друг друга понимать. Но могли ли они так же хорошо понимать тех же неандертальцев или например денисовцев? А вот это уже большой вопрос. Как я говорил ранее строение речевого аппарата у кроманьонцев и неандертальцев сильно различается. Насчет денисовцев не знаю, так как реконструировать их внешний облик пока не получается.
  Мало того есть одна версия. У нее есть как сторонники, так и противники. Суть ее заключается в том, что на рубеже примерно 600 тысяч лет единое древо рода хомо разделилось на три линии. Первая линия это гейдельберский человек - неандерталец. Вторая линия - денисовцы. И третья линия - это либо непосредственно кроманьонцы либо протокроманьонцы, то есть наши непосредственные предки. Если с неандертальцами и денисовцами все понятно, так как имеются материальные доказательства их прибывания, то с протокроманьонцами проблема. Так как до настоящего времени их останков не обнаружено, но зато имеет место кроманьонцы, то есть мы как их потомки.
  Так вот, если исходить из этой версии, то с момента разделения единого рода хомо на как минимум три линии, то прошло много, очень много лет - четыре с лишним сотни тысяч лет. Мог ли единый праязык сохраниться без изменений столь длительный срок у всех трех родов? Ведь те же неандертальцы развивались, они были более развитыми чем их предок гейдельберский человек. Днисовцы так же развивались, если к концу своего существования они обладали технологиями, которыми не обладали к тому времени даже кроманьонцы. Ну и соответственно кроманьонцы так же развивались. Все же мое лично мнение, но временной отрезок в 500-400 с лишним тысяч лет это много.
  По поводу роста. То, что один из ваших персонажей - полукроманьонец и полунеандерталец мог быть высокого роста, с этим я как раз спорить не буду. тут как раз могла так сказать выстрелить помесь генов.
  Могли среди казалось бы чистокровных неандертальцев быть индивиды высокого роста? Могли, спорить не стану. Но здесь так же могла сыграть роль помесь генов, когда предки того или иного индивида скрещивались с представителями другого вида, например с денисовцами. Ведь исходя из имеющихся фрагментарных останков последних, можно с большой вероятностью сказать, что денисовцы были крупнее и неандертальцев и кроманьонцев. И если у неандертальцев и кроманьонцев могли рождаться от межвидового скрещивания дети, то почему не могли рождаться дети от скрещивания тех же неандертальцев и денисовцев? Но это были единичные случаи, а не тотальное видовое изменение представителей целого племени любо вообще всего вида. Все же я не был бы столь категоричен в отношении высокого роста неандертальцев перед кроманьонцами.
  Насчет вытеснения неандертальцев кроманьонцами или по другому видового противостояния. такое противостояние конечно было. Почему в итоге исчезли неандертальцы. Это большой вопрос. В основном большинство склоняется к тому, что неандертальцы были банально истреблены кроманьонцами, которые задавили неандертальцев числом и более продвинутыми технологиями, которые позволяли кроманьонцам создавать более совершенные орудия труда и охоты, а соответственно и добывать больше пищи.
  Есть одна на мой взгляд любопытная теория. Почему кроманьонцев оказалось в итоге больше? Так вот согласно этой теории, те же неандертальцы, вернее их женщины не могли спариваться круглый год и соответственно беременеть и рожать потомство. У них существовали, как у животных определенный период, когда женщина-неандерталка была готова к зачатию. Женщины же кроманьонцев этой проблемой не страдали и готовы были к зачатию в любое время года. То есть то, что мы имеем в настоящее время. Именно эта биологическая особенность и позволяла кроманьонцам увеличивать численность своей популяции в довольно короткие сроки и восполнять потери.
  Ну вот как то так. С уважением ваш читатель.

31. Быков Сергей Николаевич (sergey_bykov_1967@mail.ru) 2017/10/20 11:30 [ответить]
  Уважаемый Олег, спасибо за развёрнутые комментарии. Это было очень познавательно. Но как ни странно ваши комментарии "льют воду" на мою мельницу "статистической вилки". Я вообще стараюсь не сильно "изобретать велосипед". Найдены черепа кроманьонцев, на данный период, которые датируются возрастом (очень в малом количестве) от сорока лет и единичные экземпляры, за пятьдесят, а они есть таки, и у меня появляется Хатак и Светлый Ручей, долгожители, при средней продолжительности жизни в 25-30 лет. Заметьте - не толпа стариков, разбросанные по всем племенам, а единичные, так сказать, особи.
  Практическая возможность совместного потомства неандертальцев и кроманьонцев доказана учёными - и у меня появляется Угох, гибридное дитя двух ветвей человечества. И опять же. не толпы смесков, а единственный персонаж, укладывающийся в статистическую норму.
  Каннибализм существовал и у кроманьонцев и у неандертальцев - несомненно! Но какого его "направленное действие"? Результат голода как такового? Ритуальное поедание противника? Целенаправленная охота на другой вид человека, как на пищевой ресурс? Все ли племена поголовно занимались этим, или это обуславливалось определённой территорией проживания с ограниченными ресурсами пищи? А может это были "личные тараканы" определённых групп человечества? Слишком много безответных вопросов. И в моём произведении появляются неандертальцы которые, пусть не специально, но весьма охотно поедают кроманьонцев, а те, в свою очередь, целенаправленно - не едят неандертальцев. Статистическая вилка имеющая право на жизнь.
  На счет роста неандертальцев тоже существуют разные показатели. Я уже высказывался, что термин "в среднем", "среднестатистический" и т. д., хорош только в отчётах о оказанных услугах в сфере медицины, отремонтированных дорогах или средней заработной плате по стране, ну или области, там, как обычно, всё намного красивее чем это бывает в реальности. А вот применимо к конкретной ситуации или человеку - увы.... Так и тут, рост человека весьма расплывчавая штука... Когда на тебя выперся облом за два метра, знание статистики, что средний рост человека, на определенный период истории не более чем 160 см тебе ни как не поможет. А такие индивиды "выстреливали" во все времена и во всех регионах земли. И примеров этому масса.
  С языком - ещё интереснее. Речевой аппарат кроманьонцев был совершеннее? Возможно. А на сколько? А вообще каков был язык на тот период? Ведь опираясь на исследования в этом вопросе учёные не сомневаются, что некогда существовал единый пра - язык, следы которого просматриваются и сейчас. Вероятность того, что мы все, когда-то говорили на едином языке, достаточно велика. И потому у меня в произведении и те и другие говорят практически на едином языке, ну плюс специфические термины, не влияющие на общую картину. Могло быть такое? Вполне. Статистическая вилка, во всей красе!
  Ну и с пением. Как показывает практика изучения отсталых племён, а таких и сейчас хватает, даже при относительном богатстве языка в целом, ни кто не замечен в реально, хоть сколько-то достойном пении. Ритмичное гундение, всякие охи-вздохи, тональное голосовое вытягивание нот - есть. Иногда очень красивые, оригинальные. Пения, в нашем, современном, понимании - нет. Я не знаю, когда человечество "запело", но кажется мне, случилось это не так давно. Я имею в виду по историческим меркам. Хотя ещё раз оговорюсь. я в этой теме не специалист не разу, и даже рядом не стоял. Но вопрос и правда интересный.
  Что касается отсутствия других представителей человеческих ветвей в произведении то, могу сказать, что события книги происходят на довольно ограниченной территории. Кто знает, что ждёт героев там, за горизонтом, если они туда попрутся конечно... Не только Денисовский человек, но и Реликтовый Гоминоид, и чем чётр не шутит, Синантроп, да мало ли... Великий ледник изменил ландшафт Европы 12 тысяч лет тому назад, сравняв холмы, засыпав долины и нарезав новые русла рек... Что он погрёб под собой. какие следы материальной культуры древних племён стёр в порошок, кто знает? Моя мысль, озвученная в произведении проста и не оригинальна - мы знаем о прошлом всего лишь 000 сколько-то процентов. Что бы не утверждали учёные. Причём из этого 000 процента процентов под восемьдесят они, эти самые учёные, трактуют по разному.
  Ну и последняя "статистическая вилка". Отрицать способности, которые мы называем экстрасенсорные, у человека - глупо. Другое дело, что мы не наблюдаем ни Гарри Потера, ни Гендальфа Серого, так сказать, во очию, но люди со способностями, выходящими за рамки обыденного, вокруг нас. И их не так уж и мало. Теперь вопрос, когда они появились? Самые древние придания и письменные источники уже кишат упоминаниями богов, всяких чародеев и магов. Потусторонних общностей и всяческих бабав -ёгов и леших с драконами. У всех народов. во все времена! Игнорировать огромнейший пласт культуры всего человечества - это ущербный подход, недостойный просвещённого человека. Даже пословица "нет дыма без огня" слабо отражает суть этой проблемы. Большинство религий выросло на этих "изобильных грядках", а многие, в последствии встали в противовес этим, как нам говорят, "темным суевериям, обману простодушных обывателей ит. д." Ещё раз повторюсь - Великие Мировые Религии, не считают вопрос свехспособностей простым и не стоящим упоминания, а наоборот, очень и очень....
  И теперь вопрос, когда это проявилось в людях. как в биологическом виде? Моё мнение - очень рано. Тогда, когда мы были наиболее близки к природе. Были ли эти способности очень сильны изначально и ослабели в результате эволюции, или они в результате её же, потихоньку, развивались, это хороший вопрос. Мне думается скорее второе. чем первое. Почему наш мир не превратился, со временем в "Мир меча и магии" - тоже вопрос хороший. Может и в принципе не мог, может помешали, а может ещё превратится. кто знает? (Шутка). Но та или иначе сверхспособности присутствующие в моём произведении у некоторых героев, на мой взгляд, не слишком фантастично, не смотря на то, что само произведение - фантастика.
  На мой, скромный взгляд автора, кроме омоложения героя, что явная фантастика, (хотя и тут есть огромный пласт свидетельств, что при неясных условиях у стариков начинают расти и зубы и волосы на лысой голове), и собственно попадания как такового (хотя и тут есть масса примеров вполне определённого свойства), всё остальное вполне укладывается в "статистическую вилку". Сиреч - могло быть? Могло! Было ли? Неизвестно!
  С уважением Хравн.

30. Oleg (cozl.oleg2011@yandex.ru) 2017/10/20 08:01 [ответить]
  Хотелось бы еще добавить - занимались ли неандертальцы каннибализмом? Да, они активно поедали тех же кроманьонцев, но и сами кроманьонцы так же активно поедали неандертальцев. Такой вывод можно сделать из обнаруженных на стоянках древних людей как кроманьонцев так и неандертальцев в так называемых бытовых отходах. То есть, на стоянках неандертальцев среди костей животных, которыми они питались находят и кости кроманьонцев. Точно так же и на стоянках кроманьонцев среди бытовых отходов - костей тех же животных встречаются кости неандертальцев. Так что людоедством занимались не только неандертальцы, но и кроманьонцы. Да о чем говорить, если даже в наше время среди примитивных племен Амазонии, Африки или Азии имеет место каннибализм.
  Кроме того, это своего рода информация к размышлению, если вы уважаемый автор описываете период в 40 - 50 тысяч лет назад, то в этот же период существовал еще один вид хомо - Денисовский человек или по другому их еще называют денисовцы. Денисовцы являлись в указанный период времени современниками и неандертальцев и кроманьонцев. Ариал обитания денисовцев - Алтай, именно там были обнаружены фрагментарные останки этого вида хомо. Денисовцы - это еще одна загадка, на которую пока нет ответа. К сожалению реконструировать внешний вид денисовцев пока не возможно, так как в наличие имеются всего лишь несколько фрагментов - это три коренных зуба, которые принадлежали молодому мужчине, зубы кстати довольно крупные, крупнее чем у тех же неандертальцев и кроманьонцев, фаланга пальца руки ребенка, по итогам исследования генома - фаланга пальца руки принадлежала девочке и фрагмент пальца ноги. Кому он принадлежал мужчине или женщине пока не определили. Возраст останков датируется примерно от 175 тысяч лет (отдельные фрагменты) до 45 тысяч лет назад. Денисовцы по генотипу противостоят как неандертальцам, так и кроманьонцам. Таким образом денисовцы это третий вид хомо. Но самое что интересное, это то, что денисовцы в своих технологиях изготовления орудий труда, украшений продвинулись гораздо дальше тех же кроманьонцев, про неандертальцев говорить тут вообще не приходится. То есть в стоянке денисовцев на Алтае были обнаружены миниатюрные костяные иглы с просверленными отверстиями для нити, бусины из скорлупы яйца страуса (!), украшения из поделочного камня. Например, найденный там же женский браслет был изготовлен из хлоритолита, а это очень хрупкий минерал, месторождения которого кстати находятся в 200 километрах от этой стоянки. Для обработки камня денисовцы применяли технологии, которые вообще были не типичны для того времени - ранней стадии верхнего палеолита, это станковое сверление, внутренняя расточка, шлифование и полировка. Те же кроманьонцы овладели такими технологиями гораздо позже, только лишь в эпоху бронзового века.
  Единственное что удалось установить из внешнего облика денисовцев по результатам генетических исследований денисовцы были темнокожи, темноглазы и темноволосы. Из современных людей только тибетцы имеют небольшой набор генов, оставленных им в наследство от денисовцев.
  Почему денисовцы исчезли? Ответа нет, тем более учитывая, что в своем производстве предметов быта и оружия они были более технологичнее чем те же кроманьонцы.

29. Oleg (cozl.oleg2011@yandex.ru) 2017/10/20 08:27 [ответить]
  Уважаемый автор с интересом читаю вашу работу. Но хотелось бы сделать несколько замечаний. Ни в коем случае не хочу вас обидеть.
  Я понимаю, что ваша работа это прежде всего фантастика, поэтому в отношении мистицизма говорить ничего не буду. Это ваше право как автора. Но...
  Давайте все же вернемся к реальности. Конечно нам сейчас мало известно то, что происходило 40 или 50 тысяч лет назад. Вопросов там очень много, а ответов мало. Но все же некоторое понимание у современного человека имеется и базируется оно на тех немногочисленных материальных фактах, которое имеется в наличии.
  Первое - мы абсолютно уверены, что 40-50 тысяч лет назад существовали как кроманьонцы, так и неандертальцы. Надеюсь этого никто отрицать не будет. Так как в наличии имеются останки тех и других, которые датируются одной и той же эпохой. То есть кроманьонцы и неандертальцы на какой-то период времени, как минимум на 20 тысяч лет были современниками. Так? Так.
  Мне не совсем понятно почему Вы уважаемый автор вдруг ни с того ни с сего решили, что неандертальцы были выше ростом кроманьонцев????? Наличие костей и целых скелетов и тех и других показывает, что неандерталец как раз был ниже кроманьонца. Да, неандерталец был массивнее, чем кроманьонец, но не выше. Благодаря своей массивности, он скорее всего в физическом плане был сильнее кроманьонца, но это превосходство нивелировалось тем, что кроманьонец был гибче и быстрее неандертальца. например шея у неандертальца была короче чем у кроманьонца. Ноги так же были у неандертальца короче чем у кроманьонца. Кроманьонец мог передвигаться быстрее и на гораздо большие расстояния. Таким образом кроманьонец был ловчее неандертальца и быстрее его, что более значимее чем просто физическая сила в случае прямого силового противостояния. Плюс к этому, вы правильно указали, что неандерталец, исходя из строения скелета мог наносить удары с боку, наносить удар с верху вниз ему было сложнее. Кроманьонец же мог наносить удар как с боку, так и с верху вниз.
  Второе - исходя из строения черепа как неандертальца, так и кроманьонца можно сделать вывод о том, что кроманьонец обладал еще одним превосходством, причем это превосходство было одним из определяющих, если вообще не самым главным - наличие абстрактного мышления, за что отвечают лобные доли мозга, более развитые у нас с вами, и не развитые у неандертальца. Именно благодаря абстрактному мышлению кроманьонец мог заниматься творчеством, а значит познавать мир без ограничений. А это прежде всего прогресс. Именно поэтому у кроманьонцев орудия труда и оружие было более совершенным, чем у неандертальца. Именно поэтому кроманьонец, а не неандерталец сначала придумал копьеметалку, а потом и лук. Одомашил диких животных, постиг тайну металлов. Ну и соответственно кроманьонец был более хитрым и коварным чем неандерталец.
  Третье - благодаря более длинной шее и соответственно более развитому биологически речевому аппарату даже первобытный язык кроманьонцев был более развит чем у неандертальцев. Кроманьонец мог произносить более сложные словосочетания и самое главное - петь!!! То что не мог делать неандерталец из-за своего речевого аппарата. Да неандертальцы умели говорить, но их язык был более примитивен, чем язык кроманьонца.
  Четвертое - сейчас уже установлено, что неандерталец не является нашим предком, так кака генетически мы абсолютно разные. Это одна из самых главных загадок, которая пока еще не разгадана. Кто были наши прямые предки? Ответа нет.
  Вот например гейдельберский человек появившийся примерно 700 тысяч лет назад, по крайней мере более древних останков его, возраст которых более 700 тысяч лет до настоящего времени не найдено. гейдельберский человек родственник, то есть генетически близок был к восточноазиатскому синантропу и индонезийскому питекантропу. Гейдельберский человек - это был вид хомо обитавшего в Европе. Исчез гейдельберский человек примерно 350 тысяч лет назад, как раз тогда, когда появился неандерталец. Генетически гейдельберский человек и неандерталец близки, что дает основания говорить о том, что гейдельберский человек был предком неандертальца. Причем ариалом обитания неандертальца была Евразия, больше всего их проживало как раз в Европе, меньше в Азии. Неандертальцы сошли с исторической и видовой сцены примерно 30 тысяч лет назад. По крайней мере останков неандертальца, которые были бы моложе указанного времени до настоящего времени не найдено. Поэтому мы и отталкиваемся от этих временных рамок. Так же до настоящего времени не найдены останки вида хомо, который существовал в этот период и мог бы являтся видовым звеном, как бы пуповиной между неандертальцем и кроманьонцем, то есть нет такого вида человека, который был бы близок генетически и к неандертальцам и к кроманьонцам.
  Могло ли появится потомство от связи неандертальца и кроманьонца? Могло. Но довольно редко. Слишком мы были разные. Согласно математическому расчету из десяти спариваний между неандертальцем и кроманьонцем только два, максимум три могли закончится беременностью. Из десяти таких беременностей, только одна-две заканчивались родами. У остальных риск преждевременных родов и выкидышей был очень огромен. Из десяти таких родившихся малышей, только один, максимум два при самых благоприятных условиях доживали до половозрелого возраста. Остальные погибали в результате генетических отклонений. Сюда я еще не плюсую смерть по другим причинам - утонул, упал, погиб от нападения диких животных, от голода, от холода от рук своих соплеменников или от рук людей из других племен. Как то раз я читал статью, что генетические заболевания как гемофилия, эффект бабочки и прочие - это есть наследие тех древних кровосмешений кроманьонцев и неандертальцев. Насколько это правда не знаю, это всего лишь версия.
  Но какая-то часть потомства все же выживала и даже давала в свою очередь потомство. Все дело в том, что результатом таких смешений разных видов хомо, стало то, что мы современные люди имеем в своих генах и гены неандертальцев, их очень мало, всего 4%, но они есть. И самое главное что удивительно, эти 4% генов неандертальцев имеют в большей степени европеоиды, то есть европейцы, в меньшей степени их имеют азиаты. А вот жители Африки генов неандертальца вообще не имеют, так же их не имеют и жители самых восточных и изолированных частей Азии и восточных островов. Причем есть такая версия, что наличие рыжих волос и зеленых глаз - как раз и есть наследие европейских неандертальцев оставленных нам в наследство.
  Вопрос - сколько лет кроманьонцу???? Не известно до сих пор. Самая древняя стоянка кроманьонца была найдена недавно, несколько лет назад в районе Воронежа, так называемая Костенки-14. Возраст стоянки 45 тысяч лет. Таков вердикт вынесли российские ученые работавшие там, а так же американские и европейские, так же работавшие на этой стоянке. И на настоящее время как я говорил - это самое древняя стоянка кроманьонцев.
  Вот как-то так уважаемый автор! Пожалуйста учитываете это при своей работе! С уважением ваш читатель!

28. Alex 2017/10/18 13:05 [ответить]
Зачет фантазии автора! Буду отслеживать :)

27. J 2017/10/16 18:29 [ответить]

  >Прода в течении двух недель. Раньше, никак...
  >С уважением Хравн.


  Спасибо за внимательность к читателям! С нетерпением жду продолжения :)

26. Павел 2017/10/15 20:18 [ответить]
  > > 24.Быков Сергей Николаевич
  >Всем спасибо за лестные отзывы, это греет! Прода уже написана и сейчас проходит коррекцию. Я и сам активный читатель и осознаю ваше нетерпение, но и писать с той же скоростью, что вы читаете, сами понимаете, не в состоянии. Увы придется потерпеть.
  >Слегка раскрою планы, если уж просите, в произведение появится легкая любовная линия. Ну, куда уж нам грешным без женщин. В конце концов, всё для них, и ради них. И это правильно! Будет и ещё кое-что, но это уже позже...
  >Прода в течении двух недель. Раньше, никак...
  >С уважением Хравн.
  Теперь я спокоен, Сергей Николаевич с нами) Спасибо за ваше творчество, это как глоток свежего воздуха, по крайней мере для меня, читается на одном дыхании. С продами не торопим, главное не бросайте писать, ну и делитесь хоть иногда планами. Ещё раз спасибо!

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Быков Сергей Николаевич : другие произведения.

Комментарии: История. 2 Продолжение (Оценка:6.69*28,)

Комментарии: История. 2 Продолжение
(Оценка:**6.69*28**,)