11. 2005/02/17 18:03
[ответить]
>>9.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>8.Николай Чуксин
>>Здравствуйте, Ольга Леонидовна!
>>
>Скорее так, государство прикидывается, что действует в интересах каких-то классов, потому что именно эти классы являются наиболее сильными и прогрессивными и не так препятствуют его свободе, как прочие.
Вот это уже удобоваримый язык, Ольга! И этот тезис, если можете, разверните. Понимаете, о чём я?
>Заказали! Вы не заметили, какая тут низкая оценка стоит? Думаете, ее знатоки философии поставили?
Наплюйте на оценки. Я у себя в разделе их отключил. Что мне с них?
А что вам от этих оценок? Либо пишите чепуху, везде будут 10. Нужны вам эти дурацкие 10?
Не нужны.
Да ещё раз, делюсь собственным опытом: помягче в лентах, даже если провоцируют.
12. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/17 18:14
[ответить]
>>9.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Скорее так, государство прикидывается, что действует в интересах каких-то классов, потому что именно эти классы являются наиболее сильными и прогрессивными и не так препятствуют его свободе, как прочие.
>
- Ну, не настолько оно всесильно. Потом, не надо забывать, что клеткой и государства, и общества является тот же самый человек. А он подвержен. Потом, болезни разные бывают,например, когда когда клетки получают избыточную самостоятельность, метастазы всякие.
>>P.S. Дважды пытался поставить этой статье высокую оценку - дважды системы отшвыривала меня назад. Вас что, "заказали"?
>Заказали! Вы не заметили, какая тут низкая оценка стоит? Думаете, ее знатоки философии поставили?
>
- Эта оценка говорит, в первую очередь, о том, что тема общественно значима, и ее подача идет вразрез со мнением толпы.
Потому и зашел, о чем не жалею.
С уважением,
Нико
13. 2005/02/17 18:27
[ответить]
>>12.Николай Чуксин
>>>9.Чернорицкая Ольга Леонидовна
Нико, здравствуй! Слушай, напугали, не дай Бог, Ольгу :)
Я пока в сторонку отойду.
14. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/17 18:35
[ответить]
>>13.Кондратенко Евгений Викторович
>>>12.Николай Чуксин
>Нико, здравствуй! Слушай, напугали, не дай Бог, Ольгу :)
>Я пока в сторонку отойду.
>
- Здравствуй, Женя!
Думаю, нет. Я здесь посмотрел кое-что из полемики, думаю, не напугаем.
И это хорошо! Как минимум, дадим этой работе немного повисеть в "бороде" в прайм-тайм, глядишь, настоящие знатоки заинтересуются.
Рад тебя видеть!
С поклоном,
Нико
15. (ol-olga@narod.ru) 2005/02/17 18:36
[ответить]
>>10.Кондратенко Евгений Викторович
>>>7.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>6.Кондратенко Евгений Викторович
>>>Ольга, интересно было бы с вами об этом поговорить, но могли бы вы не столь наукообразно изъясняться?
>>>Извините.
>>
>>С каких это пор наука стала наукообразием?
>Я имел в виду ваш способ вести разговор на этой ленте. Ну и, честно говоря, телеграфный стиль статьи не импонирует. Вы выдали, возможно, актуальную информацию, но тезисно. Вы рассчитывали быть понятой или цель была иная -- например, просто выложить мысли в инет (а там, кто сразу понял, тот молодец, а кто нет -- тупица:)? Если так, то это очень не верный шаг. Не только вы связаны с гуманитарной сферой науки, поверьте.
Это попытка сохранить в неприкосновенности часть дискуссии, которая ведется на другом форуме. Тут у Мошкова у меня хранилище того, что вряд ли вообще подлежит чтению. Это хранилище мыслей и идей практически необработанных. Но держать это в столе опасно: один раз у меня рукописи горели вместе с библиотекой, другой раз я просто при переезде лишнее выбросила, а теперь жалею. Вот Татьяна удивляется, почему у меня здесь моих коронных и любимых ими стихов нет... Но они ведь опубликованы в книге - зачем им быть в чулане?
Короче, вы зашли в чулан - и увидели здесь то, что не подлежит тиражированию. Такой кладовкой у меня до поры до времени была страница на сайте Стихи.ру. Как только она начала раскручиваться, как место хранения она была для меня утрачена навсегда. Парадной я могу быть только в бумажных изданиях. Здесь чулан, мастерская, заготовки, отрывки и обрывки.
>>Если вам нужно популярным языком, то этот же вопрос разжеван в некоторых других статьях и дискуссиях.
>"Разжеван"... Лексика с чувством превосходства.
Так я же обещала на днях сойти с ума. Вот и демонстрирую диагноз: мания величия и борьба добра со злом в форме обостренной паранойи!
16. (ol-olga@narod.ru) 2005/02/17 18:55
[ответить]
>>12.Николай Чуксин
>>>9.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>Скорее так, государство прикидывается, что действует в интересах каких-то классов, потому что именно эти классы являются наиболее сильными и прогрессивными и не так препятствуют его свободе, как прочие.
>>
>- Ну, не настолько оно всесильно. Потом, не надо забывать, что клеткой и государства, и общества является тот же самый человек. А он подвержен. Потом, болезни разные бывают,например, когда когда клетки получают избыточную самостоятельность, метастазы всякие.
Вот эта избыточность была при Ельцине - ее устранили, поскольку даже невооруженным глазом было видно, что государственный организм нуждалось в срочном хирургическом вмешательстве. Общество со своими инстинктами, в виде нарывов выползало то там, то здесь.
>>>P.S. Дважды пытался поставить этой статье высокую оценку - дважды системы отшвыривала меня назад. Вас что, "заказали"?
>>Заказали! Вы не заметили, какая тут низкая оценка стоит? Думаете, ее знатоки философии поставили?
>>
>- Эта оценка говорит, в первую очередь, о том, что тема общественно значима, и ее подача идет вразрез со мнением толпы.
Да какая там толпа - Егорыч да его команда поработали. Они по этому вопросу мнения своего не имеют - это я Вам гарантирую.
17. 2005/02/17 19:02
[ответить]
>>15.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>10.Кондратенко Евгений Викторович
>>>>7.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Вот Татьяна удивляется, почему у меня здесь моих коронных и любимых ими стихов нет... Но они ведь опубликованы в книге - зачем им быть в чулане?
гм, понятно;(
давайте учиться у Нико. Я прихожу к нему в раздел, беру любую вещь с полки, читаю, и он, заметьте, не намекают, что я должен был её купить, а не так халявно себя вести :)
>Короче, вы зашли в чулан - и увидели здесь то, что не подлежит тиражированию. Такой кладовкой у меня до поры до времени была страница на сайте Стихи.ру.
Знаем, знаем такой сайт. Хилину Кайзер очень люблю, она с тех же краёв. И тоже здесь теперь.
>Здесь чулан, мастерская, заготовки, отрывки и обрывки.
Самое место для гостя-зануды типа меня.
>>>Если вам нужно популярным языком, то этот же вопрос разжеван в некоторых других статьях и дискуссиях.
>>"Разжеван"... Лексика с чувством превосходства.
>Так я же обещала на днях сойти с ума. Вот и демонстрирую диагноз: мания величия и борьба добра со злом в форме обостренной паранойи!
Отнюдь нет. Обыкновенное ошибочное восприятие нового ви-за-ви: был негативный фон, а тут я возник, как чёрт из табакерки. Сплошь и рядом с нами со всеми это случается.
А знаете, почему? Ольга, это очень прикольно. Сейчас скажу: у нас "по умолчанию" включается механизм эмоция-мысль. А надо бы наоборот :) А отчего именно этот механизм? -- все мы родом из детства.
Так вот, подавляющее большинство людей остаются такими детьми на всю жизнь. И здесь как раз психологический корень чуть ли не всех проблем социума.
Нет-нет, не подумайте, не идеализирую, многие корифеи психологии уже зашли в тупик: а наука ли она -- психология? :) Мне кажется, это вредит им наследный грешок сциентизма. Не следует на один уровень ставить гуманитарный цикл с точными науками. Нет, правда, с какой стати-то? Ветви познания по определению разные. Возьмём искусство, религию, обе сферы науки -- всё это разное.
Ну, я что-то разговорился, забыл, что в гостях:)
18. (ol-olga@narod.ru) 2005/02/17 19:23
[ответить]
>>17.Кондратенко Евгений Викторович
>>>15.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>10.Кондратенко Евгений Викторович
>>Вот Татьяна удивляется, почему у меня здесь моих коронных и любимых ими стихов нет... Но они ведь опубликованы в книге - зачем им быть в чулане?
>гм, понятно;(
>давайте учиться у Нико. Я прихожу к нему в раздел, беру любую вещь с полки, читаю, и он, заметьте, не намекают, что я должен был её купить, а не так халявно себя вести :)
Не за все, что издано, следует брать деньги. Оно должно лишь быть предназначено хоть для какой-то аудитории. Раз издано, значит, предназначено. Это закон.
Но то, что здесь лежит, вообще может быть никому не предназначено. Все эти вещи пока вне закона.
>А знаете, почему? Ольга, это очень прикольно. Сейчас скажу: у нас "по умолчанию" включается механизм эмоция-мысль. А надо бы наоборот :) А отчего именно этот механизм? -- все мы родом из детства.
>Так вот, подавляющее большинство людей остаются такими детьми на всю жизнь. И здесь как раз психологический корень чуть ли не всех проблем социума.
>
>Нет-нет, не подумайте, не идеализирую, многие корифеи психологии уже зашли в тупик: а наука ли она -- психология? :) Мне кажется, это вредит им наследный грешок сциентизма. Не следует на один уровень ставить гуманитарный цикл с точными науками. Нет, правда, с какой стати-то? Ветви познания по определению разные. Возьмём искусство, религию, обе сферы науки -- всё это разное.
>
>Ну, я что-то разговорился, забыл, что в гостях:)
>
>
Наоборот все! У меня еще мыслей по вашему поводу не включилось, а эмоций положительных хоть отбавляй: в кои-то веки некто мыслящий зайдет. Да еще в двух экземплярах сразу.
19. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/17 23:00
[ответить]
>>16.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>- Ну, не настолько оно всесильно. Потом, не надо забывать, что клеткой и государства, и общества является тот же самый человек. А он подвержен. Потом, болезни разные бывают,например, когда когда клетки получают избыточную самостоятельность, метастазы всякие.
>Вот эта избыточность была при Ельцине - ее устранили, поскольку даже невооруженным глазом было видно, что государственный организм нуждалось в срочном хирургическом вмешательстве. Общество со своими инстинктами, в виде нарывов выползало то там, то здесь.
>
- Вы будете смеяться, Ольга Леонидовна, но ни при Ельцине, ни сейчас у нас уже еще пока нет государства. Я не могу назвать государством то, что еще пока может прокормить своих чиновников, но уже не может накормить своих солдат, стариков и детей.
И общества - увы! - тоже нет. И нации.
Всё это надо создавать с нуля, осмысливать, формулировать, решать. Это - задача, а не пресловутое удвоение ВВП и монетизация льгот.
Разница в том, что Путин и его группировка хоть начали выстраивать подобие государства и замедлили распад общества. Но они, судя по всему, не знают, что и как делать дальше. Отсюда гигантские средства хранятся в Америке, косвенно финансируя чуждую нам войну в Ираке. Но хорошо, хоть не разворовали и это. При Ельцине - могли бы.
>>>Заказали! Вы не заметили, какая тут низкая оценка стоит? Думаете, ее знатоки философии поставили?
>>- Эта оценка говорит, в первую очередь, о том, что тема общественно значима, и ее подача идет вразрез со мнением толпы.
>Да какая там толпа - Егорыч да его команда поработали. Они по этому вопросу мнения своего не имеют - это я Вам гарантирую.
>
- Ольга Леонидовна, не хочу переходить на личности. Егорыч - мой друг. Настоящий человек и поэт настоящий. Думаю, что это недоразумение.
С уважением,
Нико
20. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/17 20:20
[ответить]
>>18.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Наоборот все! У меня еще мыслей по вашему поводу не включилось, а эмоций положительных хоть отбавляй: в кои-то веки некто мыслящий зайдет. Да еще в двух экземплярах сразу.
>
- Извните, Ольга Леонидовна! Мы с Женей, хотя экземпляры те ещё, но достаточно разные. Начать с того, что Женя значительно моложе. И пишет великолепно.
А Некто - это Саша Брехунов.
Тоже хороший человек, талантливый писатель и мой друг
С улыбкой,
Нико
21. (vlacer@hotbox.ru) 2005/02/18 03:27
[ответить]
Здравствуйте, Оля.
Наконец-то добрался до Ваших эссе.)
С Вашего позволения оставлю здесь несколько впечатлений и ремарок.
1. Изложено хорошо. Идея понятна. Пафос уместен. (Не понятно только чем Вам насолили инстинкты.)))
2. Вы, Ольга Леонидовна, прелесть.)
3. У меня появилась еще одно любимое высказывание: Последствия искажения Гегеля в истории человечества были чудовищны.)))
4. Интересно, что на это все сказал бы Гегель, если бы пережил не только Маркса.)
5. Ненарочный вывод: главное всех пережить.))))
6. Ваш способ мыслить, на мой вкус, мил, но несколько старомоден.)))
7. Попытки интерпретировать идеальные смысловые построения, к которым претензий в принципе нет, на практическом материале (Ходорковский, общины) вызывают непроизвольную улыбку)))), но простительны, ибо тем же и более заслуженные увлекались. Ленин, например.)))
8. Зря Вы так на Чижика.))))
9. Наверно меня можно было бы отнести к команде Егорыча.)
10. Правда, кажется, у меня есть мнение. Но возможно ошибаюсь.)))
11. С огромным удовольствием и абсолютно искренне поставил Вам 10.
12. Желаю Вам и дальше.)))
С уважением,
Антон.
22. (newst@nm.ru) 2005/02/18 09:36
[ответить]
>>20.Николай Чуксин
>>>18.Чернорицкая Ольга Леонидовна
> А Некто - это Саша Брехунов.
>
>Тоже хороший человек, талантливый писатель и мой друг
Саша Брехунов - хорош!
23. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/18 11:08
[ответить]
>>22.Лисика Татьяна
>> А Некто - это Саша Брехунов.
>>
>Саша Брехунов - хорош!
>
- А Вы его в реале встречали?
24. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/18 11:14
[ответить]
Здравствуйте, Ольга Леонидовна!
Ну вот, а мы тут переживали по поводу оценок - смотрите, какая динамика! Еще полгода и оценка этой работы приблизится к оценке всего моего раздела.
Вот, когда обгонять начнет - надо будет призадуматься.
С улыбкой,
Нико
25. (ol-olga@narod.ru) 2005/02/18 11:25
[ответить]
>>21.Антон
>4. Интересно, что на это все сказал бы Гегель, если бы пережил не только Маркса.)
>5. Ненарочный вывод: главное всех пережить.))))
Этот принцип первым как раз и реализовал Гегель. Он в вопросе об идеальном государстве очень жалел Платона, который это идеальное государство мог только мыслить, а вот Гегель мог его видеть во всей красе и великолепии.
>7. Попытки интерпретировать идеальные смысловые построения, к которым претензий в принципе нет, на практическом материале (Ходорковский, общины) вызывают непроизвольную улыбку)))), но простительны, ибо тем же и более заслуженные увлекались. Ленин, например.)))
Ходорковским сейчас увлекаются даже поэты! Причем в ретроспективе.
Когда приходят за тобой,
Когда приходят за тобой,
Когда приходят за тобой,
Как трудно быть самим собой.
(В.Друк, 1999г.)
>9. Наверно меня можно было бы отнести к команде Егорыча.)
>11. С огромным удовольствием и абсолютно искренне поставил Вам 10.
Тогда вы сыграли против своей команды, поскольку команда Егорыча ставит мне исключительно единицы!
26. (ol-olga@narod.ru) 2005/02/18 11:39
[ответить]
>>24.Николай Чуксин
>Здравствуйте, Ольга Леонидовна!
>
>Ну вот, а мы тут переживали по поводу оценок - смотрите, какая динамика! Еще полгода и оценка этой работы приблизится к оценке всего моего раздела.
> Вот, когда обгонять начнет - надо будет призадуматься.
>
>С улыбкой,
>Нико
Не то чтобы переживала, а уже конкурс было объявила, кто больше мне наставит единиц, а Дорониной - десяток. Но модератор стер! Если б не стер, этому моему произведению Ваш раздел было бы не перегнать еще тысячелетия три-четыре!
29. (vlacer@hotbox.ru) 2005/02/18 19:27
[ответить]
>>25.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>21.Антон
>>4. Интересно, что на это все сказал бы Гегель, если бы пережил не только Маркса.)
>>5. Ненарочный вывод: главное всех пережить.))))
>
>Этот принцип первым как раз и реализовал Гегель. Он в вопросе об идеальном государстве очень жалел Платона, который это идеальное государство мог только мыслить, а вот Гегель мог его видеть во всей красе и великолепии.
Как это трогательно звучит - жалеть Платона.)))
Жаль у меня нет причин его жалеть.)))))
>>7. Попытки интерпретировать идеальные смысловые построения, к которым претензий в принципе нет, на практическом материале (Ходорковский, общины) вызывают непроизвольную улыбку)))), но простительны, ибо тем же и более заслуженные увлекались. Ленин, например.)))
>Ходорковским сейчас увлекаются даже поэты! Причем в ретроспективе.
>Когда приходят за тобой,
>Когда приходят за тобой,
>Когда приходят за тобой,
>Как трудно быть самим собой.
>(В.Друк, 1999г.)
>
>
С ними с поэтами, Оль, вечно случаются всякие мерзости.
Поэтому им все можно. Особенно в ретроспективе.
>
>
>>9. Наверно меня можно было бы отнести к команде Егорыча.)
>
>>11. С огромным удовольствием и абсолютно искренне поставил Вам 10.
>
>Тогда вы сыграли против своей команды, поскольку команда Егорыча ставит мне исключительно единицы!
>
>
Ну у нас необычная команда. Конфедеративная. С абсолютным плюрализмом.
))))))))
30. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/18 19:42
[ответить]
>>26.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>Ну вот, а мы тут переживали по поводу оценок - смотрите, какая динамика! Еще полгода и оценка этой работы приблизится к оценке всего моего раздела.
>Не то чтобы переживала, а уже конкурс было объявила, кто больше мне наставит единиц, а Дорониной - десяток. Но модератор стер! Если б не стер, этому моему произведению Ваш раздел было бы не перегнать еще тысячелетия три-четыре!
>
- А кто такая Доронина? Это Татьяна Доронина? Которая с придыханиями, актриса бывшая? А что она в Самиздате делает? И за что ей десяток единиц?
Бендяжка!
С улыбкой,
Нико
31. Ольга Чернорицкая2005/02/19 11:31
[ответить]
>>30.Николай Чуксин
>>>26.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>Ну вот, а мы тут переживали по поводу оценок - смотрите, какая динамика! Еще полгода и оценка этой работы приблизится к оценке всего моего раздела.
>>Не то чтобы переживала, а уже конкурс было объявила, кто больше мне наставит единиц, а Дорониной - десяток. Но модератор стер! Если б не стер, этому моему произведению Ваш раздел было бы не перегнать еще тысячелетия три-четыре!
>>
>- А кто такая Доронина? Это Татьяна Доронина? Которая с придыханиями, актриса бывшая? А что она в Самиздате делает? И за что ей десяток единиц?
Не десяток единиц, а единицы десяток! И не Татьяна, а Анастасия - отрицательный персонаж моих сказок о Стихире, сайте,где она была до моего появлениия самым главным авторитетом. Но когда она организовала там на меня травлю, то ее репутация как-то подмокла, в чем отчасти, виновваты и мои сказки.
32. * (ol-olga@narod.ru) 2005/02/19 11:40
[ответить]
>>29.Денискин
>>>25.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>21.Антон
>>>4. Интересно, что на это все сказал бы Гегель, если бы пережил не только Маркса.)
>>>5. Ненарочный вывод: главное всех пережить.))))
>>
>>Этот принцип первым как раз и реализовал Гегель. Он в вопросе об идеальном государстве очень жалел Платона, который это идеальное государство мог только мыслить, а вот Гегель мог его видеть во всей красе и великолепии.
>
>Как это трогательно звучит - жалеть Платона.)))
>Жаль у меня нет причин его жалеть.)))))
Ну как же не жалеть: ведь во времена античности нельзя было достичь подлинной мудрости и совершенного государства: мировой дух был еще ребенком и не был Абсолютным. Стремиться к мудрости и не иметь исторической возможности ее обрести - вот по-Гегелю, основная беда Платона.
>
>>>7. Попытки интерпретировать идеальные смысловые построения, к которым претензий в принципе нет, на практическом материале (Ходорковский, общины) вызывают непроизвольную улыбку)))), но простительны, ибо тем же и более заслуженные увлекались. Ленин, например.)))
>>Ходорковским сейчас увлекаются даже поэты! Причем в ретроспективе.
>>Когда приходят за тобой,
>>Когда приходят за тобой,
>>Когда приходят за тобой,
>>Как трудно быть самим собой.
>>(В.Друк, 1999г.)
>>
>>
>С ними с поэтами, Оль, вечно случаются всякие мерзости.
>Поэтому им все можно. Особенно в ретроспективе.
С Друком. слава Б-гу пока ничего не случилось. Подумаешь, в Америку уехал, все мы там рано или поздно окажемся.
33. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/19 11:54
[ответить]
>>31.Ольга Чернорицкая
>>- А кто такая Доронина? Это Татьяна Доронина? Которая с придыханиями, актриса бывшая? А что она в Самиздате делает? И за что ей десяток единиц?
>Не десяток единиц, а единицы десяток! И не Татьяна, а Анастасия - отрицательный персонаж моих сказок о Стихире, сайте,где она была до моего появлениия самым главным авторитетом. Но когда она организовала там на меня травлю, то ее репутация как-то подмокла, в чем отчасти, виноваты и мои сказки.
>
- Ну, вот не можете вы, женщины, без склок и травли! Соперничество за престол - страшная штука, даже у мужиков.
Кстати - Мировой Дух классики и мое совокупное биополе соотносятся ведь как-то. Жаль, я не изучал философию!
А Вам, Ольга Леонидовна, большое спасибо за то, что, того не ведая, подвигли меня посмотреть, какое безобразное форматирование у моего "ГиО". Я ставил его давно, когда еще не знал, что такое HTML. У меня там было активное оглавление, ну и читать, конечно, неовзможно было. Немного поправил, но есть еще, над чем работать.
Анастасию я читал. Хорошо пишет. А сказки - это про курятник? Имена там хорошие. И лисёнок трогательный, но нахальный.
С поклоном,
Нико
34. * (ol-olga@narod.ru) 2005/02/19 12:07
[ответить]
>>33.Николай Чуксин
>>>31.Ольга Чернорицкая
>>>- А кто такая Доронина? Это Татьяна Доронина? Которая с придыханиями, актриса бывшая? А что она в Самиздате делает? И за что ей десяток единиц?
>>Не десяток единиц, а единицы десяток! И не Татьяна, а Анастасия - отрицательный персонаж моих сказок о Стихире, сайте,где она была до моего появлениия самым главным авторитетом. Но когда она организовала там на меня травлю, то ее репутация как-то подмокла, в чем отчасти, виноваты и мои сказки.
>>
>- Ну, вот не можете вы, женщины, без склок и травли! Соперничество за престол - страшная штука, даже у мужиков.
> Кстати - Мировой Дух классики и мое совокупное биополе соотносятся ведь как-то. Жаль, я не изучал философию!
> А Вам, Ольга Леонидовна, большое спасибо за то, что, того не ведая, подвигли меня посмотреть, какое безобразное форматирование у моего "ГиО". Я ставил его давно, когда еще не знал, что такое HTML. У меня там было активное оглавление, ну и читать, конечно, неовзможно было. Немного поправил, но есть еще, над чем работать.
Никому престол и не нужен. Подумаешь, несколько почитателей и беседы о литературоведении в комментариях... Обидно ей стало, досадно. Да ладно. Вот и сюда через Егорыча забралась. И здесь я ей покоя не даю. Казалось, чего бы ей беспокоиться - сижу тише воды, ниже травы.
> Анастасию я читал. Хорошо пишет. А сказки - это про курятник? Имена там хорошие. И лисёнок трогательный, но нахальный.
Лисенок еще вернется. А пока у него вселенские трагедии и лесные сказки.
Анастасия не хорошо пишет, у нее собственной поэтической интонации нет - а это провал изначальный и тотальный.
А сказок про Стихиру у меня много.
И что такое ГИО и как с ним работают? У меня, например, вообще никак разделы не образуются.
35. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/19 12:34
[ответить]
>>34.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Никому престол и не нужен. Подумаешь, несколько почитателей и беседы о литературоведении в комментариях... Обидно ей стало, досадно. Да ладно. Вот и сюда через Егорыча забралась. И здесь я ей покоя не даю. Казалось, чего бы ей беспокоиться - сижу тише воды, ниже травы.
>
- Да, жизнь у Вас наполнена особым смыслом, скучать некогда...
>А сказок про Стихиру у меня много.
>
- Я туда один раз заходил только, узнать, где Саша Кабанов выступает. Там карта была.
Почему-то пока не чувствую потребности мелькать на каждом сайте. Суета это, кажется, тусовочность. Тешить беса тщеславия.
>И что такое ГИО и как с ним работают? У меня, например, вообще никак разделы не образуются.
>
- ГиО - это моё "Государство и общество". Когда я его переводил на английский, вдург обнаружил, что очень красивое сокращение - SAS, State and Society. Ну, и по-русски стал сокращать иногда.
>>
>- Да, жизнь у Вас наполнена особым смыслом, скучать некогда...
А сумасшедшие вообще не скучают. У них функцию компьютерных игр может взять на себя ращелина в стене. Ничего, занимательно.
>>А сказок про Стихиру у меня много.
>>
>- Я туда один раз заходил только, узнать, где Саша Кабанов выступает. Там карта была.
> Почему-то пока не чувствую потребности мелькать на каждом сайте.
Суета это, кажется, тусовочность. Тешить беса тщеславия.
Пока лисенок тешит лишь свое природное любопытсво. Интересно, на каждом сайте есть млекопитающие или так, все кругом сплошные курятники?
И кстати, Вы кажется, к роду кур уж точно не относитесь, и есть даже прямое свидетельство, что тщеславны:
37. (mikele@systud.msk.su) 2005/02/19 12:46
[ответить]
Весьма интересно. Согласен почти во всем. Но считаю необходимым подчеркнуть: обшины (кланы и т.п.) и сильное государство - несовместимы. А уж русская крестьянская община с отменой крепостного права превратилась в тормоз развития страны и рассадник безнравственности.
38. * (ol-olga@narod.ru) 2005/02/19 12:52
[ответить]
>>37.Гнитиев Михаил Юрьевич
>Весьма интересно. Согласен почти во всем. Но считаю необходимым подчеркнуть: обшины (кланы и т.п.) и сильное государство - несовместимы. А уж русская крестьянская община с отменой крепостного права превратилась в тормоз развития страны и рассадник безнравственности.
Хочу подчеркнуть, что русские общины - это совсем не то, что называл общинами (первобытными) Гегель, а некая особенность ячейки русского государства. Во что она превратилась, после того как наши государственники неправильно поняли Гегеля, мы все знаем. И отмена крепостного права - это так, шалунишки баловались.
39. * (nick1159@hotmail.com) 2005/02/19 13:06
[ответить]
>>36.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>- Да, жизнь у Вас наполнена особым смыслом, скучать некогда...
>А сумасшедшие вообще не скучают. У них функцию компьютерных игр может взять на себя расщелина в стене. Ничего, занимательно.
>
- Никогда не играл в компьютерные игры. Но вот когда бывает высокая температура, смотрю на узоры - мороз на стекле, разводы на потолке, орнамент ковра - и улетаю, расщепляюсь сам на элементы и сливаюсь с этими узорами.
>> Почему-то пока не чувствую потребности мелькать на каждом сайте.
>>Суета это, кажется, тусовочность. Тешить беса тщеславия.
>Пока лисенок тешит лишь свое природное любопытсво. Интересно, на каждом сайте есть млекопитающие или так, все кругом сплошные курятники?
>
- Ну, для повышения собственного статуса есть два пути. Один из них - понизить статус остальных. Хотя бы в воображении. Это не для меня. Я люблю людей, живых, реальных, не придуманных. Они хорошие, только заблудшие иногда. Блудят, блуждают. Их не бить надо, а помогать им.
Мне нравится выражение, что тьма - это отсутствие света. Не надо бороться с тьмой, надо зажигать светильники.
>И кстати, Вы кажется, к роду кур уж точно не относитесь, и есть даже прямое свидетельство, что тщеславны:
>
- Я даже не петух, слава Богу!
А бес есть, гоню его, как могу.
Я думаю, что при рождении нас Природа наделяет одинаковым количеством пороков и добродетелей. Только потом одни подавляются, другие подкармливаются.
Не думал, что Вы это читали. Приятно удивлен. Тщеславие таки!
Сейчас между делом написал хороший стишок про овсянку. Есть такая птичка. В понедельник поставлю, но не в "Стихи", а в "Люди и птицы".
С поклоном,
Нико
40. * (ol-olga@narod.ru) 2005/02/19 13:53
[ответить]
>>39.Чуксин Николай Яковлевич
>>>36.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>- Да, жизнь у Вас наполнена особым смыслом, скучать некогда...
>>А сумасшедшие вообще не скучают. У них функцию компьютерных игр может взять на себя расщелина в стене. Ничего, занимательно.
>>
>- Никогда не играл в компьютерные игры. Но вот когда бывает высокая температура, смотрю на узоры - мороз на стекле, разводы на потолке, орнамент ковра - и улетаю, расщепляюсь сам на элементы и сливаюсь с этими узорами.
Еще по теме Вашего исследования можно было определить: наш человек.
Чтобы ее случайно не потерять, занесла ее себе в "Избранное"
>>
>- Ну, для повышения собственного статуса есть два пути. Один из них - понизить статус остальных. Хотя бы в воображении. Это не для меня. Я люблю людей, живых, реальных, не придуманных. Они хорошие, только заблудшие иногда. Блудят, блуждают. Их не бить надо, а помогать им.
> Мне нравится выражение, что тьма - это отсутствие света. Не надо бороться с тьмой, надо зажигать светильники.
А когда они бьют светильники, то что с ними делать? Должен же быть какой-то договор между теми, кто ставит светильники и теми, кто их ломает. Что-то вроде 50/50. Я тебе позволю разбить часть моих светильников,иначе тьма, на которую ты работаешь, потеряет свою силу, но что-то ты должен оставить, иначе свет иссякнет, и я не смогу его снова зажечь. Иногда для достижения такого соглашения нужно применение силы.
41. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/20 09:44
[ответить]
>>40.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Еще по теме Вашего исследования можно было определить: наш человек.
>Чтобы ее случайно не потерять, занесла ее себе в "Избранное"
>
>
- Спасибо, Ольга Леонидовна. Это - высшая для меня оценка, при всех Ваших оговорках и извинениях насчет "не потерять".
>> Мне нравится выражение, что тьма - это отсутствие света. Не надо бороться с тьмой, надо зажигать светильники.
>
>А когда они бьют светильники, то что с ними делать? Должен же быть какой-то договор между теми, кто ставит светильники и теми, кто их ломает. Что-то вроде 50/50. Я тебе позволю разбить часть моих светильников,иначе тьма, на которую ты работаешь, потеряет свою силу, но что-то ты должен оставить, иначе свет иссякнет, и я не смогу его снова зажечь. Иногда для достижения такого соглашения нужно применение силы.
>
- Да, "Добро должно быть с кулаками", "Каждая революция должна уметь защищать себя" - вечные истины. Договор - государство, это его функции. Позволять нельзя даже помыслить о разбитии светильников. Сталину это удалось, но такую цену платить нельзя.
Важно, чтобы всё это не заслонило главного - распространение света, излучение его.
Я так думаю.
С поклоном,
Нико
42. * (ol-olga@narod.ru) 2005/02/20 11:52
[ответить]
>>41.Николай Чуксин
>- Спасибо, Ольга Леонидовна. Это - высшая для меня оценка, при всех Ваших оговорках и извинениях насчет "не потерять".
>>> Мне нравится выражение, что тьма - это отсутствие света. Не надо бороться с тьмой, надо зажигать светильники.
>>
>>А когда они бьют светильники, то что с ними делать? Должен же быть какой-то договор между теми, кто ставит светильники и теми, кто их ломает. Что-то вроде 50/50. Я тебе позволю разбить часть моих светильников,иначе тьма, на которую ты работаешь, потеряет свою силу, но что-то ты должен оставить, иначе свет иссякнет, и я не смогу его снова зажечь. Иногда для достижения такого соглашения нужно применение силы.
>>
>- Да, "Добро должно быть с кулаками", "Каждая революция должна уметь защищать себя" - вечные истины. Договор - государство, это его функции. Позволять нельзя даже помыслить о разбитии светильников. Сталину это удалось, но такую цену платить нельзя.
> Важно, чтобы всё это не заслонило главного - распространение света, излучение его.
> Я так думаю.
Не такие уж это и вечные истины. Первая принадлежит Стасику Куняеву, вторая - Французской революции.
Договор у нас, по-Руссо, не общественный, а государственный. Государство действует всегда другими методами. Ему не о чем договариваться со своими гражданами.
43. Без претензий2005/02/20 12:09
[ответить]
>>42.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Договор у нас, по-Руссо, не общественный, а государственный. Государство действует всегда другими методами. Ему не о чем договариваться со своими гражданами.
>
>
Хорошо сказано. Особенно про наше. Оно у нас самодостаточное. государство. С террористами - нечего договариваться. С гражданами - тем более.
44. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/20 12:21
[ответить]
>>42.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Не такие уж это и вечные истины. Первая принадлежит Стасику Куняеву, вторая - Французской революции.
>
- Я думаю, они были известны Экклезиасту, и даже раньше. Их перефразирвали потом многократно те, кто всплывал на поверхность.
>Договор у нас, по-Руссо, не общественный, а государственный. Государство действует всегда другими методами. Ему не о чем договариваться со своими гражданами.
>
- Государство не имеет никакого отношения к человеку. Это не его масштаб. Вы не будет разговаривать с клеткой Вашей печени. Государство разговаривает с обществом. Если оно есть, конечно.
Да, собственно, и не разговаривает: они сосуществуют ко взаимному удовольствию. Как, например, сейчас в Штатах: сильное общество дает энергию сильному государству. Две стороны одной медали.
У нас это пытаются разорвать: Кремль с одной стороны, те, кто присвоил себе право именоваться элитой - с другой. Змей-Горыныч-то один, его не случайно в сказках придумали. Ну, будет одна его голова пожирать другую. Сдохнет весь организм, что мы сейчас и наблюдаем, отъехав от Москвы и выйдя из "Мерседеса".
С поклоном,
Нико
45. (ol-olga@narod.ru) 2005/02/21 09:32
[ответить]
>>44.Николай Чуксин
>>>42.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>Не такие уж это и вечные истины. Первая принадлежит Стасику Куняеву, вторая - Французской революции.
>>
>- Я думаю, они были известны Экклезиасту, и даже раньше. Их перефразирвали потом многократно те, кто всплывал на поверхность.
Это были совершенно разные мыслеформы. И уж "Добро должно быть с кулаками" - самая абсурдная из них. Добро должно быть разумным - это высказывание Сократа мне нравится куда больше.
>>Договор у нас, по-Руссо, не общественный, а государственный. Государство действует всегда другими методами. Ему не о чем договариваться со своими гражданами.
>>
>- Государство не имеет никакого отношения к человеку. Это не его масштаб. Вы не будет разговаривать с клеткой Вашей печени. Государство разговаривает с обществом. Если оно есть, конечно.
> Да, собственно, и не разговаривает: они сосуществуют ко взаимному удовольствию. Как, например, сейчас в Штатах: сильное общество дает энергию сильному государству. Две стороны одной медали.
> У нас это пытаются разорвать: Кремль с одной стороны, те, кто присвоил себе право именоваться элитой - с другой. Змей-Горыныч-то один, его не случайно в сказках придумали. Ну, будет одна его голова пожирать другую. Сдохнет весь организм, что мы сейчас и наблюдаем, отъехав от Москвы и выйдя из "Мерседеса".
>
>С поклоном,
>Нико
Нико, а как быть с экспериментом, проведенным Соломоном над человеком двуглавым, требующим себе наследства отца вдвое больше другого брата, одноголового? Помните, он заткнул рот смолой одной голове, и по ней же со всей силы ударил дубинкой. Завыла почему-то вторая голова, во рту которой кляпа не было. Вывод Соломона был прост: головы две, а душа одна. Так что Вашу теорию следует уточнить: разум у государства и общества разный, а душа - одна. И от боли, причиняемой государству, кричать будут оба - государство и общество.
46. * (nick1159@hotmail.com) 2005/02/21 11:54
[ответить]
>>45.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>- Я думаю, они были известны Экклезиасту, и даже раньше. Их перефразирвали потом многократно те, кто всплывал на поверхность.
>Это были совершенно разные мыслеформы. И уж "Добро должно быть с кулаками" - самая абсурдная из них. Добро должно быть разумным - это высказывание Сократа мне нравится куда больше.
>
- Не самая удачная, да. И кулаков-то, кстати, поистребили, возможно, зря.
А что такое неразумное добро? Это и не добро вовсе. Придурок какой-то оголтелый. Так что, товарищ Сократ и здесь заблуждался, не вполне точно формулировал. Или переводчик приврал. Или из контекста вырвали.
>Нико, а как быть с экспериментом, проведенным Соломоном над человеком двуглавым, требующим себе наследства отца вдвое больше другого брата, одноголового? Помните, он заткнул рот смолой одной голове, и по ней же со всей силы ударил дубинкой. Завыла почему-то вторая голова, во рту которой кляпа не было. Вывод Соломона был прост: головы две, а душа одна. Так что Вашу теорию следует уточнить: разум у государства и общества разный, а душа - одна. И от боли, причиняемой государству, кричать будут оба - государство и общество.
>
- Не помню. Я плохо начитан в этой области. Я больше знаю подлодки, стратегические ракетные системы, боевую авицию. Ну, танки немножко, пулемёты. А тонкая материя - увы! Сожалею, но жизнь почти прожита, а это с самого детства надо впитывать, жить в этом.
В этом и суть моей ненаучной теории по отношению к обществу и государству: квазисимбиоз. Он предполагает, что два организма, имея собственные внутренние системы, образуют организм единый - для внешнего мира. Я там оговаривался, кажется, что не все законы биологии органического мира применимы к биологии высших организмов - там же качественный скачок. Это ещё изучать и изучать надо.
А все аналогии из работы можно убрать. Она от этого только выиграет.
Тем более, что и Соломон об этом же говорил, только иносказательнее чуть.
С поклоном,
Нико
47. * (ol-olga@narod.ru) 2005/02/21 13:28
[ответить]
>>46.Николай Чуксин
>>>45.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>- Я думаю, они были известны Экклезиасту, и даже раньше. Их перефразирвали потом многократно те, кто всплывал на поверхность.
>>Это были совершенно разные мыслеформы. И уж "Добро должно быть с кулаками" - самая абсурдная из них. Добро должно быть разумным - это высказывание Сократа мне нравится куда больше.
>>
>- Не самая удачная, да. И кулаков-то, кстати, поистребили, возможно, зря.
> А что такое неразумное добро? Это и не добро вовсе. Придурок какой-то оголтелый. Так что, товарищ Сократ и здесь заблуждался, не вполне точно формулировал. Или переводчик приврал. Или из контекста вырвали.
Тут собственно, переводчик может быть любой, а вот в контекст Вас может вернуть диалог "Горгий".
Сократ. Если человек не хочет чинить зло и несправедливость, достаточно ли его доброй воли, или потребны какая-то сила и искусство, которому надо выучиться и в нем усовершенствоваться, а иначе несправедливых поступков не минуешь?... Никто не чинит несправедливости по доброй воле, но всякий поступающий несправедлив поневоле...
Там, кстати, есть по теме общественно-государственного исследования замечательный раздел "Критика теории естественного права как основы софистической риторики".
Какое, дескать, право, когда кругом одно лево! И самый разумный не есть самый лучший. (По типу вашей проблемы, должна ли метрополия жить лучше окраин. )
48. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/21 14:11
[ответить]
>>47.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>> А что такое неразумное добро? Это и не добро вовсе. Придурок какой-то оголтелый. Так что, товарищ Сократ и здесь заблуждался, не вполне точно формулировал. Или переводчик приврал. Или из контекста вырвали.
>Тут собственно, переводчик может быть любой, а вот в контекст Вас может вернуть диалог "Горгий".
>Сократ. Если человек не хочет чинить зло и несправедливость, достаточно ли его доброй воли, или потребны какая-то сила и искусство, которому надо выучиться и в нем усовершенствоваться, а иначе несправедливых поступков не минуешь?... Никто не чинит несправедливости по доброй воле, но всякий поступающий несправедлив поневоле...
>
- Да, тут есть спорные моменты. При всей сократовской иронии.
>Там, кстати, есть по теме общественно-государственного исследования замечательный раздел "Критика теории естественного права как основы софистической риторики".
>Какое, дескать, право, когда кругом одно лево! И самый разумный не есть самый лучший. (По типу вашей проблемы, должна ли метрополия жить лучше окраин. )
>
- Метрополия и окраины - это не совсем я, это Кирилл Резников. Вы его читаете?
А право - это где-то формализованный и идеализированный здравый смысл, чтобы не очень перегрызали друг другу глотку. Без особой нужды, то есть. Оно предполагает какие-то исходные начала, которым должны соответствовать все его установления. Это не для нас пока.
Везде Чечня.
С поклоном,
Нико
49. * (ol-olga@narod.ru) 2005/02/21 14:33
[ответить]
>>48.Николай Чуксин
>>Там, кстати, есть по теме общественно-государственного исследования замечательный раздел "Критика теории естественного права как основы софистической риторики".
>>Какое, дескать, право, когда кругом одно лево! И самый разумный не есть самый лучший. (По типу вашей проблемы, должна ли метрополия жить лучше окраин. )
>>
>- Метрополия и окраины - это не совсем я, это Кирилл Резников. Вы его читаете?
Нет, Вашу книгу "Не надо нас дурить" - где вместо портрета автора на последней сторонке обложки - Горбачев, заплывший туда с первой. И подпись под Горбачевым (почти) "Николай Чуксин - путешественник...".
Спасибо за книги огромное!
> А право - это где-то формализованный и идеализированный здравый смысл, чтобы не очень перегрызали друг другу глотку. Без особой нужды, то есть. Оно предполагает какие-то исходные начала, которым должны соответствовать все его установления. Это не для нас пока.
> Везде Чечня.
Ну, в естественном праве здравого смысла еще немного. Оно естественное, потому не очень-то разумное. От естественного природного добра, основанного на естественных инстинктах, Сократ как раз и предостерегал. Право в государстве - это уже иной закон и иной уровень.
50. Дегустатор2005/03/05 09:53
[ответить]
Мы до той поры свободны, пока можем бросить любое государство и любое общество и уехать. А это деньги. Деньги - это свобода от государства и общества.