40. (igor_L70@hotmail.com) 2006/07/02 13:32
[ответить]
>>38.Славкин Ф.А.
>>>37.Гарик
>
>>Разве? А, что же Вы подписываетесь чужим именем? Нехорош-с.
>
>Беру с вас пример.
Исправили? Неужели первый раз ошиблись? Стареете? :((
Пример с меня? О чем Вы, Славкин?
39. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/06/30 14:03
[ответить]
>>38.Славкин Ф.А.
>>>37.Гарик
>
>>Разве? А, что же Вы подписываетесь чужим именем? Нехорош-с.
>
>Беру с вам пример.
Опять Славкина валяете? :)) Ну-ну. Дальнейших Вам в этом успехов :))
Кстати, спасибо за полезную и новую для меня информацию. Я раньше не знал, что в этой ситуации нужно писать "с вам". Как известно, Славкин с Роммом, не только не ошибаются, но и опечаток никогда не делают.
38. 2006/06/30 14:33
[ответить]
>>37.Гарик
>Разве? А, что же Вы подписываетесь чужим именем? Нехорош-с.
Беру с вас пример.
37. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/06/30 13:16
[ответить]
>>36.Славкин Ф.А.
>>>35.Гарик
>
>>Вы мне льстите :)) Как выяснилось некоторое время тому назад, в термодинамике я разбираюсь несколько лучше некоего Доктора Славкина:
>>
>
>Насчёт доктора Славкина ничего не знаю. Я доктор Ромм.
Разве? А, что же Вы подписываетесь чужим именем? Нехорош-с.
36. 2006/06/30 13:11
[ответить]
>>35.Гарик
>Вы мне льстите :)) Как выяснилось некоторое время тому назад, в термодинамике я разбираюсь несколько лучше некоего Доктора Славкина:
>
Насчёт доктора Славкина ничего не знаю. Я доктор Ромм. А вы не знаете элементарные вещи, к примеру, теорию зародышеобразования и неравновесную термодинамику.
Что касается упомянутого пасквиля, то он не содержит никаких научных утверждений. Показательно, что вы побоялись дискуссии на научнои форуме.
35. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/06/30 11:00
[ответить]
>>34.Славкин Ф.А.
>>>33.Гарик
>Да пожалуйста, но может пояснить кое-что. Но вам-то какое дело? Вы в фантастике разбираетесь не лучше, чем в термодинамике.
Вы мне льстите :)) Как выяснилось некоторое время тому назад, в термодинамике я разбираюсь несколько лучше некоего Доктора Славкина:
Вы считате, что я и в фантастике разбираюсь лучше Вас? Думаю, что это вполне верятно :))
Да пожалуйста, но может пояснить кое-что. Но вам-то какое дело? Вы в фантастике разбираетесь не лучше, чем в термодинамике.
>Правда глаза колет? :))
Вы пьяны. Пойдите проспитесь.
33. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/06/30 10:28
[ответить]
>>32.Славкин Ф.А.
>>>30.Гарик
>
>>А Вы на каком основании конкурсы организуете?
>
>Ой, вас забыл спросить.
Вот и Пи точно также. Забыла Вас спросить :))
>
>>Как недавно выяснилось, Вы даже среднее из 13и оценок правильно посчитать не можете :)) Может быть, уже научились?
>
>Вы пьяны. Пойдите проспитесь.
Правда глаза колет? :))
32. 2006/06/30 09:42
[ответить]
>>31.записки на полях
>Фредди, чтобы конкурс не провалился, чтобы он стал традиционным, ему обязательно нужна живая кровь. Не только громкие, известные имена, но энтузиасты.
Энтузиазм - это всего лишь энтузиазм. Надолго его не хватит. Нужны материальные стимулы, прежде всего выход на издателей.
>>30.Гарик
>А Вы на каком основании конкурсы организуете?
Ой, вас забыл спросить.
>Как недавно выяснилось, Вы даже среднее из 13и оценок правильно посчитать не можете :)) Может быть, уже научились?
Вы пьяны. Пойдите проспитесь.
31. записки на полях2006/06/30 06:12
[ответить]
>>29.Славкин Ф.А.
>>>28.записки на полях
>Важно, чтобы конкурс просто не провалился, нашёл своих конкурсантов. ... Так что я пока ничего не декларирую.
Фредди, чтобы конкурс не провалился, чтобы он стал традиционным, ему обязательно нужна живая кровь. Не только громкие, известные имена, но энтузиасты.
В качестве параллели могу привести теорию Л. Гумилева. Если бы в судьях были только большие и толстые имена, то нацию, прошу прощения, конкурс ждал бы только застой. Ничего, что мне опять удалось вернуться к Вашей первоначальной теме?
Отдельная записка на полях:
Спасибо энергичным, работоспособным, умным энтузиастам.
30. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/06/30 02:44
[ответить]
>>25.Славкин Ф.А.
>Объясните, на каком основании вы сочли возможным судить фантастику? Вы в ней разбираетесь?
А Вы на каком основании конкурсы организуете? Как недавно выяснилось, Вы даже среднее из 13и оценок правильно посчитать не можете :)) Может быть, уже научились?
29. *2006/06/30 02:22
[ответить]
>>28.записки на полях
>Вам, как координатору одного из конкурсов, стоило бы четко определиться, что является и что не является официальной/формальной и реалистичной целью любого конкурса:
>1) С максимальной точностью вычислить и (вот это да!) достойно наградить местного современного пушкина?
>Или
>2) Хм...
Всё гораздо проще. Пока только приучить авторов к мысли, что такой конкурс существует. А то вон на Сказке кое-кто уже после финала выражал сожаление, что поздно узнал. В таких условиях Пушкина со Стругацкими не очень найдёшь.
>Xотелось бы процитировать декларацию целей конкурса Традиционной Фантастики (например, "развлечение" и "повышение мастерства"), но, увы, не удалось найти. Я в затруднении. Помогите, пожалуйста.
Увы. Ясно, что не развлечение. Повышение мастерства? Если получится. Пока это больше похоже на эксперимент. Важно, чтобы конкурс просто не провалился, нашёл своих конкурсантов. Хотя бы пришёл к таким результатам, которые показала Сказка. Так что я пока ничего не декларирую.
28. записки на полях2006/06/29 22:44
[ответить]
>>23.Славкин Ф.А.
>>>22.записки на полях
>
>>По аналогии, писателей на конкурсе тоже не очень много.
>
>Да ведь требуется всего один. Соответственно числу призов. Вы уверены, что не-читатели позволят его найти? Что, если он уже вылетел с конкурса?
Ах, Фредди! Вы замечательно поставили вопрос! Я буду с огромным интересом следить за развитием Вашего конкурса:
Вам, как координатору одного из конкурсов, стоило бы четко определиться, что является и что не является официальной/формальной и реалистичной целью любого конкурса:
1) С максимальной точностью вычислить и (вот это да!) достойно наградить местного современного пушкина?
Или
2) Хм...
Xотелось бы процитировать декларацию целей конкурса Традиционной Фантастики (например, "развлечение" и "повышение мастерства"), но, увы, не удалось найти. Я в затруднении. Помогите, пожалуйста.
По правде говоря, первое декларировать -- нереалистично (организаторы); oжидать -- глупо (конкурсанты)
Как Вы считаете?
27. *2006/06/29 22:10
[ответить]
>>26.Вадим Субботин
>интерес не праздный, ибо ответ на эту копию вашего вопроса в оффтопике уже был дан
Вы просто пригрозили меня заблокировать.
Остаётся надеяться, что Число ПИ не станет подавать на участие в жюри ТФ и тем самым избавит меня от необходимости анализировать её участие в жюри БД-6.
26. 2006/06/29 21:46
[ответить]
>>25.Славкин Ф.А.
>
>В общем, конечно, вопрос всё же не к вам, а к организаторам. Складывается впечатление, что в жюри набрали кого попало. Есть признанные фантасты, а есть...
г-н Славкин Ф.А., вы не умеете читать буквы?
интерес не праздный, ибо ответ на эту копию вашего вопроса в оффтопике уже был дан
p.s.
Число Пи, прошу прощения за вторжение. Просто вопрос адресовался организаторам. Повторно. Уже после того, как на него был дан ответ.
25. 2006/06/29 21:36
[ответить]
>>24.Число Пи
В общем, конечно, вопрос всё же не к вам, а к организаторам. Складывается впечатление, что в жюри набрали кого попало. Есть признанные фантасты, а есть...
Объясните, на каком основании вы сочли возможным судить фантастику? Вы в ней разбираетесь? И не надо ссылаться на прецедент БД-5: дважды повторенный абсурд истиной не становится.
24. * (chislopi@rambler.ru) 2006/06/29 21:24
[ответить]
>>21.Славкин Ф.А.
>Не стал бы к ней заходить, если бы она сама не выразила такое пожелание.
Точки над "i", ножки под "пи": не пожелание выразила, а предложила Вам такую возможность, взамен утраченной на форуме БД-6.
Мне вообще-то нравится свободная обстановка, когда, кроме беспредела, разрешается практически всё, и когда врезать по жюри не считается преступлением. Но я участвую в конкурсе, с правилами которого согласилась, и не только с буквой (здесь не конкурсный форум, и потому правил Вы не нарушаете), но и с духом. А сделаны они такими, в числе прочего, затем, чтобы не мешать работать тем жюрям, которые болезненно реагируют на попытки потрепать им нервы. Поэтому на всякий случай заранее прошу у меня в коммах ограничиться моей персоной. Если захотите попутно пнуть кого-нибудь ещё, попросите разрешения у него лично :) а здесь мне такое пришлось бы удалить.
23. 2006/06/29 20:59
[ответить]
>>22.записки на полях
>По аналогии, писателей на конкурсе тоже не очень много. Вот ведь парадокс: получается, нечитатель читает неписателей.
Да ведь требуется всего один. Соответственно числу призов. Вы уверены, что не-читатели позволят его найти? Что, если он уже вылетел с конкурса?
22. записки на полях2006/06/29 20:43
[ответить]
>>21.Славкин Ф.А.
>>>19.записки на полях
>>С точки зрения СИ, где читатель имеет возможность дать отзыв на любое произведение, литература - это направленный на читателя монолог писателя или все-таки это диалог?
>
>Я честно пишу аннотации к своим текстам. Кому неинтересна эта тематика, пусть не читает. Если всё же прочитал и заявляет, что ему эта тема неинтересна, то он или идиот, или критикан. К последней категории я отношу и хозяйку этого раздела. Не стал бы к ней заходить, если бы она сама не выразила такое пожелание.
Вы зашли очень далеко за рамки моего вопроса. Но, кажется, Вы за монолог.
Думаю, для писателей было бы важно следить за тем, чтобы их монологи не переходили в морализаторство и нотации. Спасибо за Ваш ответ.
>>>20.записки на полях
>>Фредди, инфо для размышления: ПИ -- очень популярный на СИ читатель!
>
>Разве она платит авторам, чьи тексты читает? Нет ведь. Значит, не такой уж читатель.
По аналогии, писателей на конкурсе тоже не очень много. Вот ведь парадокс: получается, нечитатель читает неписателей.
Я все-таки думаю, что "неплатитель" еще не значит "нечитатель".
Опять-таки, в рамках СИ тусуются наиболее живые читатели из всех существующих.
21. 2006/06/29 20:32
[ответить]
>>19.записки на полях
>- С точки зрения потребителя, наконец (Оговорюсь: я не имею в виду посредственного потребителя ширпотреба). Как Вам такой слоган, например: читатель (в своем отзыве на лит. произведение) всегда почти прав.
Он прав, если купил книгу и высказывает мнение о ней. Если же он на халяву разыгрывает критика, то вполне вероятно, что он неправ.
Нет смысла пытаться угодить всем читателям подряд. У меня есть свой круг читателей, мнение которых для меня ценно, а когда некто объявлет себя читателем и пытается командовать в моём разделе, то я сразу даю ему понять, что он ошибся адресом.
>С точки зрения СИ, где читатель имеет возможность дать отзыв на любое произведение, литература - это направленный на читателя монолог писателя или все-таки это диалог?
Я честно пишу аннотации к своим текстам. Кому неинтересна эта тематика, пусть не читает. Если всё же прочитал и заявляет, что ему эта тема неинтересна, то он или идиот, или критикан. К последней категории я отношу и хозяйку этого раздела. Не стал бы к ней заходить, если бы она сама не выразила такое пожелание.
>>20.записки на полях
>Фредди, инфо для размышления: ПИ -- очень популярный на СИ читатель!
Разве она платит авторам, чьи тексты читает? Нет ведь. Значит, не такой уж читатель.
20. записки на полях 2006/06/29 20:18
[ответить]
Фредди, инфо для размышления: ПИ -- очень популярный на СИ читатель! Вдумайтесь только: мною только что было введено новое понятие современного полувиртуального мира.
Не могу подписываться своим именем, т.к. участвую в конкурcе, где ПИ - судья.
19. записки на полях 2006/06/29 20:25
[ответить]
Фредди, встречный вопрос. Как Вы оцениваете такое понятие как "опытный и заинтересованный читатель"?
- С точки зрения способности понимания + осознанного отношения к литературным произведениям.
- С точки зрения потребителя, наконец (Оговорюсь: я не имею в виду посредственного потребителя ширпотреба). Как Вам такой слоган, например: читатель (в своем отзыве на лит. произведение) всегда почти прав.
Еще один вопрос, мне интересно.
С точки зрения СИ, где читатель имеет возможность дать отзыв на любое произведение, литература - это направленный на читателя монолог писателя или все-таки это диалог?
18. 2006/06/29 19:30
[ответить]
В общем, конечно, вопрос всё же не к вам, а к организаторам. Складывается впечатление, что в жюри набрали кого попало. Есть признанные фантасты, а есть...
Объясните, на каком основании вы сочли возможным судить фантастику? Вы в ней разбираетесь? И не надо ссылаться на прецедент БД-5: дважды повторенный абсурд истиной не становится.
17. *2006/05/20 22:40
[ответить]
Отлично сформулировано, Число Пи!
16. (medvedev_m@mail.ru) 2006/05/20 22:27
[ответить]
Число Пи будет судить бд6 - очень рад.
15. *2006/05/20 22:19
[ответить]
Само-до - новый вид японской борьбы. Неважно за что, главное, за правое дело.:-)
14. (asanri@yandex.ru) 2006/05/19 06:32
[ответить]
Круто: Что есть, на то и обращу.
13. * (avsorokin@aaanet.ru) 2005/07/01 12:22
[ответить]
Здравствуйте, Число Пи!
Я прочитал в Офтопике БД-5, что вы закончили конкурсную программу.
Хочу к вам обратиться с просьбой: не могли бы вы проехаться по моему рассказику:
До финала он одного бала не добрел, то бы и просить не пришлось.
Вашим мнеием весьма дорожу, почему и обращаюсь.
С уважением, Сорокин А.
П.С. Не срочно. Торопиться некуда. Если сочтете возможным, конечно.
12. *2005/06/09 11:31
[ответить]
Ну, хотя б так.
11. (towo21@rambler.ru) 2005/05/31 07:24
[ответить]
>>10.3.14
>>>9.Бурак Анатолий
>> И нервов, как канаты.:)
>У меня их просто нет.
Есть таки в этой Вселенной ИДЕАЛЬНАЯ женщина.:))))))))
>Простите за отсутствие реакции. Я, признаться, сперва прибалдела.
Странно... Неврей нетути, а в ступор, оказывается впадаем...:)))) Шой-то концы с концами не сходятся.:)))))
>А пока очухалась, действительно, дела навалились.
Дела - енто святое. И разгребать их нужно как можно быстрей, пока не засыпали с головой.:)
>Признаю строгое следование оригиналу...
Спасибо. Счас гордиииится буду.:) Ну просто оооочень.:)
10. 3.142005/05/31 00:58
[ответить]
>>9.Бурак Анатолий
> И нервов, как канаты.:)
У меня их просто нет.
Простите за отсутствие реакции. Я, признаться, сперва прибалдела. А пока очухалась, действительно, дела навалились.
Признаю строгое следование оригиналу...
9. (towo21@rambler.ru) 2005/05/30 22:22
[ответить]
>>8.Irin S. Kotlyyar
>>>6.Бурак Анатолий
>Она и вправду очень занята)))
>Но ссылку на ЭТО Ваше стихо "кинула" мне )))
Остаётся лишь пожелать хозяйке долготерпения. И нервов, как канаты.:)
8. (IIrkin@yandex.ru) 2005/05/30 21:46
[ответить]
>>6.Бурак Анатолий
>Рад, что Вам понравилось.:) Жаль, хозяйка не оценила.:( Видать, занята шибко. И, наверное, Очень Важными Делами???
Она и вправду очень занята)))
Но ссылку на ЭТО Ваше стихо "кинула" мне )))
7. (zastegnutaya@yandex.ru) 2005/05/30 21:38
[ответить]
Да-да, весьма забавно! Можно собирать коллекцию!
8-)
Вот еще перл:
Рад, что Вам понравилось.:) Жаль, хозяйка не оценила.:( Видать, занята шибко. И, наверное, Очень Важными Делами???
5. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/05/30 20:21
[ответить]
Анатолий классно проехался.
3.14здец!
4. (towo21@rambler.ru) 2005/05/30 20:19
[ответить]
>>3.Irin S. Kotlyyar
>Как бы этого автора и ко мне в раздел переправить? А то ведь пиарю-пиарю...)))
А я, между прочим, у вас уже был. Почитал "Первенца"... Понравилось. Вот, думаю, не обидитесь ли, ежели стихъ соорудю?:(
3. (IIrkin@yandex.ru) 2005/05/30 19:35
[ответить]
Как бы этого автора и ко мне в раздел переправить? А то ведь пиарю-пиарю...)))
2. Анатолий Бурак2005/05/29 22:26
[ответить]
Ента Вам для поднятия тонуса. Шоб веселей было.:)))))))))))
***
Ну, не люблю фан\фэн, хоть тресни
Но, извенить магу я если
Написано "от широты"
Душевной, вот тады "на ты"
Критерий же, шоб мне "понра"
Тут оценю я "на ура"!
Прощу нехраматнасть и ляпы
С усмешкой потирая лапы
На что вниманье обращу?
Шо есть, то и не пропущу
И интяресна ли задача?
(А то, порою, чуть не плачу)
Хотя, по правде, фсё бывает
Чей-то шедевр не отпускает
И чё? Тады я свой "шаблон"
С лёгкой душой кидаю вон.
В конце концов, как ни пыжись
То - иделы. Ента - жисть.
Придёцца чё нить мне "по вкусу"
И поддаюся я искусу
Но, иногда, я зубы сжав
Десятку ставлю, хоть мой нрав
Весь протестует, но, молчу
Нельзя ж творить "чиво хачу"
Могу изрядно нахамить
Терпеть умею (как же быть?)
Ить, тут не делим мы наследство
Ведь конкурс же не "цель", но - "средство"
Ента ж игра... Фсё изменицца
Здесь может, я же не царица
Макушек тоже вот "не восемь"
Но фсе мои, (у Вас не просим)
Не прыгнешь выше головы
Не обещаю я, увы
Вам ничиво... и ставлю точку
Пошла судить чужие строчки
1. 2005/05/17 18:41
[ответить]
Вы никак в жюри наметились?
Славно!
А мне вот как правило скучно писать "чистый реализм". А иногда слишком лично выходит.
Посему только фан-фэн!
Удачи!