Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: Время уродов
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com)
  • Размещен: 20/05/2011, изменен: 20/05/2011. 3k. Статистика.
  • Миниатюра: Публицистика
  • Аннотация:
    Продолжение заметок из Лешенcкого. Начало здесь: http://samlib.ru/editors/c/chuksin_n_j/2011_11.shtml и далее
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:02 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (611/3)
    09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
    08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    08:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2)
    08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    77. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/06/07 09:10
      > > 65.Зор И.К.
      >> > 64.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >>...Вот за это тебе и обидно: за уродов, чьим достойным представителем ты являешься, а вовсе не за евреев - чьим недостойным представителем ты хочешь являться.
      >
      >Чернецкому:
      >Вот еще один параноик - пламенный патриот и достойный представитель русского народа. Не знаю, очуксиненный, или от советской пропаганды такой специалист по еврейскому вопросу.
      
       Объективности ради замечу, что из этой реплики Гнитаева косвенно следует отсутствие у него каких-либо претензий к евреям как к таковым.
       Я вижу только большую неприязнь к вам лично (не буду о ней высказываться - это мелочь в сравнении с теми мировыми проблемами, которые мы обсуждаем).
      
      
    76. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/06/24 10:21
       > > 63.Зор И.К.
       >> > 62.Чернецкий Михаил
       >> Зачем же вы рефлексируете по поводу круга интересов Чуксина, если вы не "сторож мертвых"?
       >
       > Во-первых, дорогой Михаил, Вы либо не поняли, либо сознательно переврали мои слова о стороже мертвых. Надеюсь на первое.
      
       Так, вы же сами "не поняли" меня - вот, я теперь "не понял" вас :)
       Речь шла о вашей гипертрофированно-запретительской (церберской) реакции на писания Чуксина. Вы же пустились в неотносящиеся к этому вопросу рассуждения о том, что Нико отстаивает "мертвые идеи". А теперь недовольны :(
      
       > ...И Плевако перешел к сути: "Господа присяжные заседатели, я не сказал вам ничего обидного, повторяя нейтральную фразу, а вы уже на второй минуте потеряли терпение. Представьте же себе состояние моего подзащитного, которому жена регулярно твердила, что он горбатый урод..."
       > Меня несколько напрягают постоянные поиски происков евреев уважемым хозином раздела, и юдофобские сплетни его гостей, извлеченные из коммунистической антисионистской, а порой и нацистской литературы. Интернет все же не частная кухня, а открытый миру ресурс.
      
       Похоже, дело стремительно движется к консенсусу.
       Да, муссирование раздражает.
       Да, я тоже считаю национальные изыскания Нико бессмысленными: никакого толка в "разоблачении" национальности американского истеблишмента нет, а рядовых евреев - дезориентирует: они потом звонят в общестов "Память" и спрашивают: "Где мне получить свою долю?" :)
       Но твердить по такому поводу, что человек - фашист/нацист (как делаете вы) - это по сути то же самое, а с социальной точки зрения - гораздо хуже: Нико, возможно, несправедлив к далеким и весьма крупным политиканам, которым это до фонаря, а вы - к "ближнему". Добьетесь, что он сделает с вами то же, что сделал подзащитный Плевако со своей женой. И суд его (если верить этой байке) оправдает :)
      
       > А массовая паранойя это серьезно, как показал пример гитлеровской Германии.
      
       Массовая травля - тоже.
      
       >> А рубрика называется "Публицистика": "Миниатюра: Публицистика"
       >
       > С толку меня сбило неприменение принятой на СИ практики присваивать такому фуфлу рубрику "Политика" и отключать от его бороды. Выглядит странно. Навевает мысли.
      
       Первый раз слышу о такой традиции - вроде все, что посвящено проблемам общества - это публицистика. Вероятно, Нико тоже не в курсе. И, потом, скорее всего, он свой текст "фуфлом" не считает :)
      
       >> В ней вы говорите, что мне (по вашему мнению) должны быть неинтересны истории про чужих бандитов. А, почему, собственно?
       >
       > Михаил, Вы примете всерьез, если если я напишу в стиле обсуждаемого опуса что-нибудь о чеченском происхождении Суркова, чеченском детстве Путина, и о его взимоотношениях с Кабаевой, как о главных причинах бедствий русского народа, да и всего мира?
      
       Вообще-то я отвечал на ваше утверждение, что мне (по вашему мнению) не будет интересен ваш гипотетический текст об иностранных бандитах. Мне до сих пор непонятно, почему?
       Но, если вы действительно станете писать про чеченское происхождение Путина - то да, это представляет интерес, разве что, с художественной точки зрения.
      
       >> Конечно, готовит! Вместе с Чуксиным и Чернецким. Я даже как-то разболтал Панарину, что, когда мы придем к власти, назовемся "неизвестными отцами" - Стругацкие умную идейку на этот счет подкинули :)
       >
       >Не тянете Вы на способных прийти к власти в условиях свободной конкуренции. Никто.
      
       - Выходи на честный бой, чудище!
       - Не выйду! Я выйду на нечестный бой! В нечестных боях мне равных нет!
       (Клюев, "Между двух стульев")
      
       А с чего вы взяли, что мы придем к власти в условиях свободной конкуренции? :)
      
       >> И еще пресс-формы. Они повышают производительность труда.
       >
       > Если спуститься ниже про 80% обеспеченных интелей (процессоров наверное), то мало похоже на правду, то, что Вы любите прессформы. Скорее Вы даже не очень знаете, что это.
       > Скорее похоже на жгучую ностальгию по беззаботному детству, в котором Вы не знали, что используете штампы.
      
       Какой-то у нас шибко глубокомысленный разговор получился...
      
       > Работу не предлагают. Ее берут... Если могут. А в условиях конкуренции это непросто.
      
       Это где как. Я предпочитаю, когда ее предлагают.
      
       > Вы ведь не растерялись и не умерли и в России. Но задел материальный полагаю был еще советский. Вы сами расскажете какой.
      
       В каком смысле?
       Если вы, следуя Марксу, считаете, что для любого кап.производства надо иметь начальный капиталл - то это неправда. Знаете анекдот про "Купил апельсин - выжал сок - продал - купил 2 апельсина - выжал сок - продал - купил 4 апельсина - ... а потом умер мой дядя и оставил наследство, а то бы я до сих пор сок выжимал"?
       Так вот: на самом деле это вполне действующая схема. И, если мое производство стабилизировалось на 800 лодках в год - то только потому, что более крупным производством/сбытом я руководить не могу - не дано.
      
       > Вот изобретатели процессора Z88 заложили дом, чтобы иметь возможность работать.
      
       Боюсь, что это ко мне не относится.
      
       >>> Даже Ленин называл это госкапитализм. Если Вам нравится термин в отрыве от реальности, то воля Ваша, Михаил. Собственник тот, кто решает, что делать с прибылью и стоит ли продолжать, если ее нет. Это было?
       >> Ошибаетесь. Поверили на слово жуликам от идеологии.
       >
       > Не, Михаил. Я Чуксину не верю. Ненаучных теорий не может быть в принципе. Теория это набор аксиом, примитивов и способов с ними обращаться. И если в результате можно что-то предсказать, то это нука, а если нельзя, то это фигня.
      
       Не очень понял, какое это имеет отношение к вопросу. Скорее всего, никакого, поскольку я не писал, что вы поверили Чуксину.
       Поэтому просто повторю: по части ленинских определений вы ошибаетесь. Потому что поверили жуликам. Это такой дешевый прием антисоветчиков - заявить, будто бы "даже Ленин называл советский строй "госкапитализмом"". После такого откровения половина неграмотных "совков" (забывших, что говорил Ленин) деморализуется.
       Так вот, нет: госкапитализмом он называл совсем другое (я в прошлом постинге цитировал).
      
       > Хозяин - это тот, кто опредяляет направление бизнеса и распределяет прибыль.
       > Советский народ никогда этим не занимался. Этим занимались государственные и партийные функционеры.
       > Хотите возразить? Желательно по существу, а не по нюансам.
      
       Наверно, это очень интересный вопрос, но он меня совершенно не интересует. Если вам показалось, что я его с вами обсуждал - это недоразумение.
      
       > Кста, будучи давно как-то в Донецке я слышал рассказы стариков, что после национализации шахт Юзу (надеюсь Вы знаете это имя) платили компенсации. Неужто народ так решил...
      
       Я рад, что СССР кому-то платил компенсации.
       Больше ничего интересного в вашей реплике я не вижу.
       Что касается взаимоотношений народа и государства (любого) - по таким вопросам устраивать референдум нигде не принято, так что СССР тут поступил в соответствии с мировой традицией. Впрочем, я не в курсе, что вы хотели сказать этим, так что, возможно, ответил невпопад.
      
      >> Вы спросили, в чем ошибся Петров - я ответил.
      >Михаил, Вы сымитировали ответ.
      
       В чем?
       Я указал (по вашей просьбе) на ошибочные (с моей точки зрения) тезисы Петрова.
       С остальными его тезисами я согласен.
      
       >> Да хотя бы в "Критике Готской программы":
       > Отличный полемический прием "Хотя бы...". Но дешевый.
       > А еще где?
      
       Я учил НК 25 лет назад. Где он еще писал об этом - не помню. Поищите сами или спросите какого-нибудь препа по НК.
       Кстати, если вы надумаете осудить Маркса как демагога - я с вами соглашусь (это сейчас обсуждается в теме "Спаси бедняжку-терориста (копия у Чернецкого)" http://samlib.ru/comment/c/cherneckij_m_g/sterto). Как раз именно потому, что он умудрился написать целый Манифест Компартии и не разъяснить в нем эти вопросы - отделался общими фразами о том, как при коммунизме все будет клево. Я специально просмотрел текст по контексту "коммуни" - нихрена. Ученый, блин.
      
       >> "...На высшей фазе коммунистического общества, ... когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; ... общество сможет написать на своем знамени: 'Каждый по способностям, каждому - по потребностям'."
       >
       > Михаил, а труд всегда был потребностью в каком-то смысле. Чтобы жить требуется трудиться. Требуется, а не хочется.
      
       Не знаю, как это звучит по-немецки, но в русском языке и в таком контексте "потребность жизни" (жизненная потребность) личное означает стремление.
       К тому же (и это - главное), если бы Маркс имел в виду "вынужден" трудиться, то он не мог бы написать "при коммунизме". Потому что, как вы правильно заметили, это обстоятельство имеет место при любом обществе. Значит, все-таки имеется в виду: "хочет трудиться - жить не может без этого" - сейчас это для большинства людей нетипично, а при коммунизме станет обычным делом.
      
       >> Что-то я не понял. А как следует оценивать общество, если не с точки зрения ценностей населения? С точки зрения эрозии почвы? А нахрена оно нам надо?
       >
       > Как следует христианской цивилизации оценивать потребность каннибалов в поедании врагов?
      
       Давайте конкретнее. Вы что имеете в виду? Потребность советских людей в "уверенности в завтрашнем дне"? А с какой радости я должен становиться в этом вопросе на точку зрения "христианской цивилизации"?
      
       > Или как цивилизованным странам оценивать желание дикарей дать всем 3.14зды?
      
       Это вы про политику США?
       Я в курсе, что послесталинский СССР вводил войска в Венгрию-56, Прагу-68 и Афган-79. Но разве США хулиганили меньше?
      
       > И вообще странно, когда в огромной стране у всех поголовно одни и те же ценности.
      
       Вот именно. В США тоже ценности разные, а удовлетворены только носители определенных ценностей. А вы что предлагаете?
      
       >> Среди интелей - около 80, в остальных слоях - почти поголовно. Это, конечно, относится к моей эпохе - когда "старорежимщики" почти вымерли.
       >
       > Михаил, я полагаю, что это фэнтэзи. Нет ли у Вас источников этого Вашего знания?
      
       Да жил я среди этих людей, однако :)
      
       > Я вот знаю, что лучше всего жили те, кто располагал дефицитом или доступом к нему. А следом шли мелкопоместные партийно-правительственные бонзы. С партийно-правительственным ареопагом я знаком не был.
       > Причем это не схоластические знания, а то, что я видел.
      
       Это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
       В США лучше всего живут те, у кого годовой доход более 1000000$, но патриотами американского образа жизни являются почти все.
       В современном мне СССР было то же самое: лучше всех жили фарцовщики и партайгеноссы, но патриотами соц. строя были почти все.
      
       > Проесть и пропить можно все, дорогой Михаил: Немецкие станки, заводы Цейса, изобретения пленных немцев и своих гениев. И получить в конце ту самю жирную фигу, рассматривая которую Вы сожалеете о потерянном рае. Мои соболезнования.
      
       Не будем уклоняться. Я не вполне понял, каким образом были пропиты чьи-то изобретения (они в худшем случае могут быть невнедрены, но тогда их, тем более, не пропить), но это не очень важно, поскольку все познается в сравнении.
       А важно то, что РФ "пропила" не только "цейсовские станки", но и то, что эффективно использовалось еще "застойные годы". И, похоже, не собирается останавливаться на достигнутом. Поэтому я и сожалею о том времени, когда "пропивалось" относительно меньше, чем сейчас.
       А кроме того (это тоже очень важно), я напомню, что человек - это не робот для производства чего-либо. Главное мерило общественного благополучия - это не количество телевизоров на душу населения, а психологический комфорт. То есть лучше иметь 1 черно-белый телевизор и постоянную работу по специальности, чем 10 цветных ТВ и нервотрепку.
       Помойму, так (с)
      
       ======
       Нико, если присутствие Зора нежелательно, я готов переместить этот разговор в другую тему.
      
    ()75. Зор И.К. 2011/06/05 16:41
          Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
    74. Забигайло 2011/06/05 16:31
      > > 65.Зор И.К.
      >> > 64.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >>> > 63.Зор И.К.
      >Вот еще один параноик - пламенный патриот и достойный представитель русского народа.
      А пламенные сионисты бывают?
    73. мао 2011/06/05 14:46
      > > 71.Русских Владимир Николаевич
      >> > 70.мао
      >>> > 69.Русских Владимир Николаевич
      >с другой стороны победа коммунистов была обусловлена выбором Русского народа в 1917-1920-м годах. Предложенное коммунистами право грабить и убивать было воспринято большинством народа с искренним энтузиазмом. Поэтому последовавшее, в.ч. голодомор и ВОВ, во многом было раздачей по серьгам, что посеяли, то и выросло. Или вы считаете, что массовые грабежи и убийства 1917-1920-го должны были принести только плюшки?
      >
      >Не было никакого выбора русского народа. Русский народ поставили перед фактом, что Монархия закончилась.
      А что монархия - это критично? Земля - крестьянам - это что не предложение пограбить было? И что энтузиазма не вызвало? Ещё какой, грабили и жгли усадьбы только хруст стоял. При этом у всех помещиков было около трети земли, а 2/3 у крестьян.
      
      >А кто потом Гражданскую войну развязал? Вы не поверите - братушки наши, чехи.
      Не поверю. Развязали большевики своими декретами. Если правительство скажет что вас можно ограбить - интересно вы как бороться с грабителями не будете?
      
      >Не было никакого "грабить и убивать",
      Было, и массово, и в 1905-1907-м то же.
      
      >Это как? Они нам горло режут потому, что у нас великодушия недостаток?
      Они никому не режут. Это не северный кавказ.
      
      >>>А русскому человеку, который оплачивал хорошую жизнь этих самых прибалтов,
      >>В 1939-м уровень жизни в Эстонии был заметно выше чем в Финляндии. И почему всё поменялось?
      >В 1939-м уровень жизни в Эстонии был заметно ниже, чем в СССР.
      Вас обманули. Сильно обманули.
      > В рожу русскому Ване плюют. Типа, агрессоры.
      А что не агрессоры? Что войска в 39-м ввели не угрозой войны? А 40-м поменяли правительства не тем же? Так что агрессоры, тут ничего не скажешь.
      
      >У меня бабушка всю жизнь на выселках работала. А ее сестра свою жизнь положила на колхоз.
      Ну и как? Жизнь прожита не зазря? Отдыхал тут на Кубе, познакомился с женщиной из Киева, она так благодарила свое канадское правительство, реально никогда ранее не видел такого отношения к своему правительству: "я у них ни одного дня не работала, а они мне пенсию 1300 долларов платят (около 39000 рублей)".
      
      > вот я, простой русский националист,
      C искренним к вам уважением. Вы прямой и честный человек.
      
      >вот я, простой русский националист, знающий ситуацию - вдруг узнаю, что:
      >Прибалтика в советские времена жила лучше, чем моя мама.
      И в досовецкие то же.
      >Прибалты нас, русских, считают агрессорами.
      Обоснованно, ибо совершили агрессию (В.ч. согласно совецкому определению агрессии).
      >Прибалты, которых наши русские Ваньки от гитлеровской оккупации спасли, считают нас "оккупантами".
      Насчет спасли - это сомнительно (41-44 чего было?), а вот то что оккупировали в 40-м - это факт.
      
      >Прибалты, которые память наших воинов гнобят.
      Это плохо, но для них они оккупанты, похуже гитлеровских.
      
      >Прибалты, которые и сейчас живут гораздо лучше, чем я лично в России
      Так всегда было, и будет, ибо работают лучше. А обижаются на то, что за время совецкого господства отстали от финнов.
      >- Они еще чего-то там возбухать имеют?
      Имеют.
      >А хи-хи не хо-хо?
      И это то же.
      
      >Вопрос правильно поставлен - про стариков-маразматиков. Вся беда только в том, что за бугром ситуацией крутят вовсе даже не старики-маразматики.
      Конечно, эти старики для напоминания используются, и чтобы РФ троллить.
      
      >Почему Шеварднадзе сказал про Абхазию, что, мол, Грузия должна эти территории забрать обратно?
      В 1990-м в абхазии жило 60% грузин, которых всех выгнали из своих домов кавказские боевики, в т.ч. Герой Абхазии Басаев (кстати его звания так и не лишили, что весьма характерно). Зря мы вписались за абхазов, они еще события середины 19-го века России припомнят, при случае.
      
      >Никого не ругаю. Просто обозначаю вектор устремлений. Пусть знают, что если что, белые снега Сибири всех ласково примут.
      Они уже хорошо ученые, поэтому и американцев зазывают, и готовы на все, только чтобы иностранные войска к себе заманить.
      
      
    72. Зор И.К. 2011/06/05 14:25
      > > 66.Русских Владимир Николаевич
      >>- Тогда бы я был русским либералом.
      
      Это поправка от меня.
    71. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/06/05 13:45
      > > 70.мао
      >> > 69.Русских Владимир Николаевич
      >>> > 68.мао
      >>Не забывайте, что коммунистический каток хорошо прошелся В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ по России. И только потом по всем этим прибалтикам. Почему они про холокост РУССКОГО народа не вспопинают, а?
      >>Потому что своя рубашка ближе к телу.
      
      >С одной стороны, глубокое уважение сталину за истребление коммунистов в 36-39-м, с другой стороны победа коммунистов была обусловлена выбором Русского народа в 1917-1920-м годах. Предложенное коммунистами право грабить и убивать было воспринято большинством народа с искренним энтузиазмом. Поэтому последовавшее, в.ч. голодомор и ВОВ, во многом было раздачей по серьгам, что посеяли, то и выросло. Или вы считаете, что массовые грабежи и убийства 1917-1920-го должны были принести только плюшки?
      
      Не было никакого выбора русского народа. Русский народ поставили перед фактом, что Монархия закончилась. Кто, спрашивается, поставил?
      А кто потом Гражданскую войну развязал? Вы не поверите - братушки наши, чехи. Их еще белочехами называют. Они Гражданскую войну начали, они же ее и закончили, когда Колчака революционерам сдали. А сами тихо-мирно в свою Чехию слиняли, прихватив немалый запас российского золота, который Колчак пытался спасти.
      Не было никакого "грабить и убивать", пока наши "братушки" фитиль не подожгли. А когда подожгли, тогда уже поздно было тушить. Полыхнуло.
      
      >> Поэтому и борзеют.
      >Борзеют не по этому, а по причине отсутствия великодушия.
      
      Это как? Они нам горло режут потому, что у нас великодушия недостаток?
      
      >>А русскому человеку, который оплачивал хорошую жизнь этих самых прибалтов,
      >В 1939-м уровень жизни в Эстонии был заметно выше чем в Финляндии. И почему всё поменялось?
      
      В 1939-м уровень жизни в Эстонии был заметно ниже, чем в СССР. А в конце 90-х в той же Эстонии уровень жизни был гораздо выше, чем в России, да и на Западе. Не догадываетесь, кому надо "пасипки" сказать? Были безлошадниками, оторвали от России нехилый кусочек, и теперь такие все "культурные". В рожу русскому Ване плюют. Типа, агрессоры. Где бы вы были, если бы вдруг Гитлер пришел?
      У меня бабушка всю жизнь на выселках работала. А ее сестра свою жизнь положила на колхоз. Моя мама, инвалид детства (поэлиоэмилитом болела), из деревни в город приехала, чтобы свою жизнь как-то устроить. И вот я, простой русский националист, знающий ситуацию - вдруг узнаю, что:
      Прибалтика в советские времена жила лучше, чем моя мама.
      Прибалты нас, русских, считают агрессорами.
      Прибалты, которых наши русские Ваньки от гитлеровской оккупации спасли, считают нас "оккупантами".
      Прибалты, которые память наших воинов гнобят.
      Прибалты, которые и сейчас живут гораздо лучше, чем я лично в России
      
      - Они еще чего-то там возбухать имеют?
      А хи-хи не хо-хо?
      
      >>эсэсовские марши на прибалтийских площадях, это нож острый.
      >А не насрать ли на эти прогулки 80-90-летних стариков-маразматиков? Если не педалировать, то это будет никому не нужно и умрет естественной смертью через несколько лет.
      
      Вопрос правильно поставлен - про стариков-маразматиков. Вся беда только в том, что за бугром ситуацией крутят вовсе даже не старики-маразматики. Если они "озабочены" тем, что у нас гей-парады менты бьют, а сами при этом "фашист-парады" в Прибалтике игнорируют - как это должно называться? Я это называю: мондавошки.
      
      >>Отделились - скатерью дорога. А в душу плевать не надо.
      >Собака лает, ветер носит, или вы на каждую бросаетесь.
      
      Почему Шеварднадзе сказал про Абхазию, что, мол, Грузия должна эти территории забрать обратно? И, типа, это историческая миссия грузин?
      Ну, отделились абхазы. Собака лает, ветер сносит. Шварднадзе-то какое дело? Чего он на Абхазию-то как собака бросился?
      
      >>А то вернемся. Рано или поздно.
      >А вот это зря, можешь - сделай, а бессильно ругаться - только репутацию терять.
      
      Никого не ругаю. Просто обозначаю вектор устремлений. Пусть знают, что если что, белые снега Сибири всех ласково примут. Сам в Сибири живу, поэтому говорю о том, о чем знаю. У нас люди вменяемые. И эстонцев примем, и грузин, и чечен, и англичан, и всяких прочих шведов.
    70. мао 2011/06/05 12:32
      > > 69.Русских Владимир Николаевич
      >> > 68.мао
      
      >Не забывайте, что коммунистический каток хорошо прошелся В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ по России. И только потом по всем этим прибалтикам. Почему они про холокост РУССКОГО народа не вспопинают, а?
      >Потому что своя рубашка ближе к телу.
      С одной стороны, глубокое уважение сталину за истребление коммунистов в 36-39-м, с другой стороны победа коммунистов была обусловлена выбором Русского народа в 1917-1920-м годах. Предложенное коммунистами право грабить и убивать было воспринято большинством народа с искренним энтузиазмом. Поэтому последовавшее, в.ч. голодомор и ВОВ, во многом было раздачей по серьгам, что посеяли, то и выросло. Или вы считаете, что массовые грабежи и убийства 1917-1920-го должны были принести только плюшки?
      
      > Поэтому и борзеют.
      Борзеют не по этому, а по причине отсутствия великодушия.
      
      >А русскому человеку, который оплачивал хорошую жизнь этих самых прибалтов,
      В 1939-м уровень жизни в Эстонии был заметно выше чем в Финляндии. И почему всё поменялось?
      
      >эсэсовские марши на прибалтийских площадях, это нож острый.
      А не насрать ли на эти прогулки 80-90-летних стариков-маразматиков? Если не педалировать, то это будет никому не нужно и умрет естественной смертью через несколько лет.
      
      >Отделились - скатерью дорога. А в душу плевать не надо.
      Собака лает, ветер носит, или вы на каждую бросаетесь.
      
      >А то вернемся. Рано или поздно.
      А вот это зря, можешь - сделай, а бессильно ругаться - только репутацию терять.
      
      
    69. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/06/05 12:17
      > > 68.мао
      >> > 67.Русских Владимир Николаевич
      >
      >>Идет урок патриотизма в одной из прибалтийских школ.
      >>- Это цвет белых снегов Сибири, куда вас, фашистов, сошлют, когда наши обратно вернутся!
      >>Прав Вовочка.
      >Кто вернётся? Людей откуда взять? Да и прибалты купили опыт, вот Финляндия сопротивлялась - и осталась свободной от совка, а прибалты думали договориться и их съели. Кстати финны нехило проредили построителей коммунизма, 120 тыс. убитых только в 39-40-м. Так что Вовочка, оставьте свои иллюзии.
      >
      >>Всем сестрам по серьгам раздадим.
      >Вовочка, попомните этот коммент, лет через пять-семь, когда нефть будет десять долларов, а за жратвой будет очередь. Раздачу по серьгам с себя надо начинать. Впрочем это уже и происходит. Что кроме сырья можно продать из РФ? Матрёшки. Что делается руками дешевле или лучше, чем в других странах? Ничего. И это и есть раздача по серьгам. Думаете убитые, уморенные и высланные - это без последствий будет? Что по серьгам не придёт? И ВОВ это не приход по серьгам за ррреволюционную законность, а сущая несправедливось? Надежды юношей питали, но процесс идёт.
      
      Да ладно Вам. Чего Вы так бросились анекдоты комментировать?
      Имеют право прибалты помечтать про то, как их Советский Союз оккупировал? Имеют.
      Имеет право Вовочка за это им пистон вставить, чисто по анекдоту? Имеет.
      Не забывайте, что коммунистический каток хорошо прошелся В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ по России. И только потом по всем этим прибалтикам. Почему они про холокост РУССКОГО народа не вспопинают, а?
      Потому что своя рубашка ближе к телу. Поэтому и борзеют. А русскому человеку, который оплачивал хорошую жизнь этих самых прибалтов, эсэсовские марши на прибалтийских площадях, это нож острый.
      Отдлились, блин.
      Отделились - скатерью дорога. А в душу плевать не надо. А то вернемся. Рано или поздно.
    68. мао 2011/06/05 12:09
      > > 67.Русских Владимир Николаевич
      
      >Идет урок патриотизма в одной из прибалтийских школ.
      >- Это цвет белых снегов Сибири, куда вас, фашистов, сошлют, когда наши обратно вернутся!
      >Прав Вовочка.
      Кто вернётся? Людей откуда взять? Да и прибалты купили опыт, вот Финляндия сопротивлялась - и осталась свободной от совка, а прибалты думали договориться и их съели. Кстати финны нехило проредили построителей коммунизма, 120 тыс. убитых только в 39-40-м. Так что Вовочка, оставьте свои иллюзии.
      
      >Всем сестрам по серьгам раздадим.
      Вовочка, попомните этот коммент, лет через пять-семь, когда нефть будет десять долларов, а за жратвой будет очередь. Раздачу по серьгам с себя надо начинать. Впрочем это уже и происходит. Что кроме сырья можно продать из РФ? Матрёшки. Что делается руками дешевле или лучше, чем в других странах? Ничего. И это и есть раздача по серьгам. Думаете убитые, уморенные и высланные - это без последствий будет? Что по серьгам не придёт? И ВОВ это не приход по серьгам за ррреволюционную законность, а сущая несправедливось? Надежды юношей питали, но процесс идёт.
      
      
    67. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/06/05 11:38
      Помню, тоже анекдот читал лет пять назад, сейчас уже полностью не помню. Но смысл такой:
      
      Идет урок патриотизма в одной из прибалтийских школ.
      Учительница спрашивает: что значит такой-то цвет в нашем флаге?
      Руку тянет девочка и отвечает:
      - Это цвет памяти того, как русские репрессировали наш народ.
      -Хорошо, садись, пять. А кто скажет, что означает такой-то цвет в нашем флаге?
      Руку тянет другая девочка и отвечает:
      - Это цвет нашего сопротивления русским захватчикам.
      - Молодец, пять. А теперь вопрос: что значит БЕЛЫЙ цвет в нашем флаге?
      Встает Вовочка и говорит:
      - Это цвет белых снегов Сибири, куда вас, фашистов, сошлют, когда наши обратно вернутся!
      
      Прав Вовочка. Время уродов когда-нибудь закончится. Всем сестрам по серьгам раздадим.
    66. Русских Владимир Николаевич (gimnazia@mail.kmr.ru) 2011/06/05 11:15
      > > 17.Михаил Алексеевич
      >Вот, друзья прислали на почту анекдот:
      >
      >
      >В класс приходит новый учитель:
      >
      >- Меня зовут Олег Петрович, я либерал. Дети, по очереди представляйтесь так же, как и я...
      >- Меня зовут Маша, я либералка...
      >- Меня зовут Стёпа, я либерал...
      >- Меня зовут Вовочка, я сталинист.
      >- Вовочка, почему ты сталинист?!!
      >- Моя мама сталинистка, мой папа сталинист, мои друзья сталинисты и я тоже сталинист.
      >- Вовочка, а если бы твоя мама была проституткой, твой папа - наркоманом, сестра - шлюхой, а друзья - геями, кем бы ты был тогда?!
      >- Тогда бы я был либералом.
      
      
      +1000
      ======================================================================
      ======================================================================
      ======================================================================
      ======================================================================
      ======================================================================
      ======================================================================
      ======================================================================
      ======================================================================
      
    65. Зор И.К. 2011/06/05 10:32
      > > 64.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >> > 63.Зор И.К.
      >>Меня несколько напрягают постоянные поиски происков евреев уважемым хозином раздела, и юдофобские сплетни его гостей
      >----------------------------------------------------
      >Зорик, успокойся! Ты не еврей, а просто урод - вот и все! Вот за это тебе и обидно: за уродов, чьим достойным представителем ты являешься, а вовсе не за евреев - чьим недостойным представителем ты хочешь являться.
      
      
      Чернецкому:
      
      Вот еще один параноик - пламенный патриот и достойный представитель русского народа. Не знаю, очуксиненный, или от советской пропаганды такой специалист по еврейскому вопросу.
      
      ==================
      Михаил Юрьич, в Москве хорошая погода. Погуляйте, потом теплого молока, таблетку валерьянки - и в постель. Я думаю, что Ваш лечащий психотерапевт посоветует то же самое.
      
      Что же касается того, что я не еврей, то 36 лет тому на приемной комиссии мехмата МГУ мне очень не хватало Вашего свидетельства, что я не еврей. Когда они два раза придумали повод не взять у меня документы. Там действительно лучше было быть уродом вроде Вас, дорогой Михаил Юрьевич, чем евреем.
      
    64. Гнитиев Михаил Юрьевич (mik5560@yandex.ru) 2011/06/05 02:50
      > > 63.Зор И.К.
      >Меня несколько напрягают постоянные поиски происков евреев уважемым хозином раздела, и юдофобские сплетни его гостей
      ----------------------------------------------------
      Зорик, успокойся! Ты не еврей, а просто урод - вот и все! Вот за это тебе и обидно: за уродов, чьим достойным представителем ты являешься, а вовсе не за евреев - чьим недостойным представителем ты хочешь являться.
    63. Зор И.К. 2011/06/05 01:24
      > > 62.Чернецкий Михаил
      >Зачем же вы рефлексируете по поводу круга интересов Чуксина, если вы не "сторож мертвых"?
      
      Во-первых, дорогой Михаил, Вы либо не поняли, либо сознательно переврали мои слова о стороже мертвых. Надеюсь на первое.
      А во-вторых...
      Рассказывают, что знаменитый петербургский адвокат Плевако как-то защищал человека с физическим недостатком, который убил свою жену.
      Свою защитную речь Плевако начал так:
      "Господа присяжные заседатели, господа присяжные заседатели, господа присяжные заседатели ..." и продолжал так до тех пор, пока глава присяжных в сердцах не прервал его словами, "Да прекратите же господин Плевако, перейдите к сути."
      И Плевако перешел к сути: "Господа присяжные заседатели, я не сказал вам ничего обидного, повторяя нейтральную фразу, а вы уже на второй минуте потеряли терпение. Представьте же себе состояние моего подзащитного, которому жена регулярно твердила, что он горбатый урод..."
      
      Меня несколько напрягают постоянные поиски происков евреев уважемым хозином раздела, и юдофобские сплетни его гостей, извлеченные из коммунистической антисионистской, а порой и нацистской литературы. Интернет все же не частная кухня, а открытый миру ресурс.
      
      > Не будем отвлекаться: вы не согласны с тем, что выступления в СИ "На уровне Чуксин-Петров-Славкин все абсолютно безопасно и бесплатно"? Если не согласны - это паранойя: мерещутся платные агенты и кровавые мстители.
      
      Да нет же, Михаил, я твердо уверен, что Чуксин - это паранойя. Причем очень давно. Но он ведь еще и других очуксиняет.
      А массовая паранойя это серьезно, как показал пример гитлеровской Германии.
      
      > Вас сбила с толка фраза "Размещен: 20/05/2011, изменен: 26/05/2011. 3k. Статистика.". Это не рубрика, а ссылка на статистику посещений раздела Чуксина.
      > А рубрика называется "Публицистика": "Миниатюра: Публицистика"
      
      С толку меня сбило неприменение принятой на СИ практики присваивать такому фуфлу рубрику "Политика" и отключать от его бороды. Выглядит странно. Навевает мысли.
      
      >Пока вроде не путал. А вы?
      
      Спутали, Михаил. Просто не в состоянии этого признать.
      
      > Вы о чем? Спутали Бабеля с Бебелем?
      > Я комментирую вашу реплику: "Это ВАШИ бандиты, дорогой Михаил. О своих я могу написать, но Вам это зачем. Вы ведь в России живете."
      > В ней вы говорите, что мне (по вашему мнению) должны быть неинтересны истории про чужих бандитов. А, почему, собственно?
      
      Михаил, Вы примете всерьез, если если я напишу в стиле обсуждаемого опуса что-нибудь о чеченском происхождении Суркова, чеченском детстве Путина, и о его взимоотношениях с Кабаевой, как о главных причинах бедствий русского народа, да и всего мира?
      
      >Конечно, готовит! Вместе с Чуксиным и Чернецким. Я даже как-то разболтал Панарину, что, когда мы придем к власти, назовемся "неизвестными отцами" - Стругацкие умную идейку на этот счет подкинули :)
      
      Не тянете Вы на способных прийти к власти в условиях свободной конкуренции. Никто.
      
      > Хорошо писать хорошо. Плохо писать плохо.
      
      Попробовал читать предлагаемый сиквел. Не тянет. ИМХО.
      
      >И еще пресс-формы. Они повышают производительность труда.
      
      Если спуститься ниже про 80% обеспеченных интелей (процессоров наверное), то мало похоже на правду, то, что Вы любите прессформы. Скорее Вы даже не очень знаете, что это.
      Скорее похоже на жгучую ностальгию по беззаботному детству, в котором Вы не знали, что используете штампы.
      
      > Теперь есть, с чем сравнить.
      > Да и рассказов друзей-эмигрантов хватает. ПОчему-то никому из них работу по специальности просто так не предложили - а для меня это главное.
      
      Работу не предлагают. Ее берут... Если могут. А в условиях конкуренции это непросто.
      Вы ведь не растерялись и не умерли и в России. Но задел материальный полагаю был еще советский. Вы сами расскажете какой.
      Вот изобретатели процессора Z88 заложили дом, чтобы иметь возможность работать.
      
      > Ошибаетесь. Поверили на слово жуликам от идеологии.
      
      Не, Михаил. Я Чуксину не верю. Ненаучных теорий не может быть в принципе. Теория это набор аксиом, примитивов и способов с ними обращаться. И если в результате можно что-то предсказать, то это нука, а если нельзя, то это фигня.
      А вот проверенным учебникам я верю. Там определения точные.
      Хозяин - это тот, кто опредяляет направление бизнеса и распределяет прибыль.
      Советский народ никогда этим не занимался. Этим занимались государственные и партийные функционеры.
      Хотите возразить? Желательно по существу, а не по нюансам.
      Кста, будучи давно как-то в Донецке я слышал рассказы стариков, что после национализации шахт Юзу (надеюсь Вы знаете это имя) платили компенсации. Неужто народ так решил...
      
      > Вы спросили, в чем ошибся Петров - я ответил.
      Михаил, Вы сымитировали ответ.
      
      > Да хотя бы в "Критике Готской программы":
      Отличный полемический прием "Хотя бы...". Но дешевый.
      А еще где?
      
      > "...На высшей фазе коммунистического общества, ... когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; ... общество сможет написать на своем знамени: 'Каждый по способностям, каждому - по потребностям'."
      
      Михаил, а труд всегда был потребностью в каком-то смысле.
      Чтобы жить требуется трудиться. Требуется, а не хочется.
      Правда некоторым, вроде того же Маркса удавалось избежать такой потребности. :-)
      Но мне бы побольше ссылок на Маркса про коммунизм.
      
      > Что-то я не понял. А как следует оценивать общество, если не с точки зрения ценностей населения? С точки зрения эрозии почвы? А нахрена оно нам надо?
      
      Как следует христианской цивилизации оценивать потребность каннибалов в поедании врагов?
      Или как цивилизованным странам оценивать желание дикарей дать всем 3.14зды?
      И вообще странно, когда в огромной стране у всех поголовно одни и те же ценности.
      
      > Среди интелей - около 80, в остальных слоях - почти поголовно. Это, конечно, относится к моей эпохе - когда "старорежимщики" почти вымерли.
      
      Михаил, я полагаю, что это фэнтэзи. Нет ли у Вас источников этого Вашего знания?.
      Я вот знаю, что лучше всего жили те, кто располагал дефицитом или доступом к нему. А следом шли мелкопоместные партийно-правительственные бонзы. С партийно-правительственным ареопагом я знаком не был.
      Причем это не схоластические знания, а то, что я видел.
      
      > Речь идет не о том, "хватало ли денег" конкретному человеку - людям обычно их не хватает независимо от их количества. А о том, согласны ли люди для зарабатывания дополнительных денег потерять соц. образ жизни и пуститься в плавание по частно-капиталистическому океану. Попробуйте (мысленно) подойти к абстрактному рабочему - что советскому, что пост-советскому - или почти любому советскому инженеру и спросить его об этом. Узреете жирную фигу.
      > Я не говорю, хорошо это или плохо - просто констатирую факт.
      
      Проесть и пропить можно все, дорогой Михаил: Немецкие станки, заводы Цейса, изобретения пленных немцев и своих гениев. И получить в конце ту самю жирную фигу, рассматривая которую Вы сожалеете о потерянном рае. Мои соболезнования.
    62. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/06/04 13:59
      > > 61.Зор И.К.
      >Пусть будет так. Уж очень скучно развивать тему.
      
      Замнем
      
      >> Насчет "интереснее" - это, как я отмечал, у каждого свой круг интересов. Только поганые парт-церберы по этому поводу рефлексируют.
      >
      >Кто такие парт-церберы. Если по анаогии с греческими мифами - это сторожа мертвых (идеалов и порядков), то рефлексия налицо.
      
      Зачем же вы рефлексируете по поводу круга интересов Чуксина, если вы не "сторож мертвых"?
      
      >> А насчет остального - это паранойя. На уровне Чуксин-Петров-Славкин все абсолютно безопасно и бесплатно :)
      >
      >С Петровым не знаком, но сравнивать талантливого химика и изобретателя Фреда с Николай Яковличем на паранойю - это не комильфо. Потому что у одной из сторон в активе только навязчивые идеи.
      
       Не будем отвлекаться: вы не согласны с тем, что выступления в СИ "На уровне Чуксин-Петров-Славкин все абсолютно безопасно и бесплатно"? Если не согласны - это паранойя: мерещутся платные агенты и кровавые мстители.
      
      >>Так вроде и написано - "публицистика". Она и есть пропаганда.
      >
      >Написано статистика. Может коммунистическая статистики отличается от математической. Не знаю.
      
      -О! О! О!...
      -Леонид Ильич, это олимпийские кольца. А текст речи - ниже!
      (Анекдот)
      
       Вас сбила с толка фраза "Размещен: 20/05/2011, изменен: 26/05/2011. 3k. Статистика.". Это не рубрика, а ссылка на статистику посещений раздела Чуксина.
       А рубрика называется "Публицистика": "Миниатюра: Публицистика"
      
      >>Про "коммунизм в 1980" - не в курсе. Не был знаком с ним в те времена. Если, конечно, он действительно "Нимуколай", а не "Никита" - говорят, был такой Никита, который обещал коммунизм предыдущему поколению...
      >
      >Я вообще-то о тех, кто ему и прочим аплодировал. Искренне или для карьеры - не имеет значения. В учебникам первого класса было написано про коммунизм.
      
      Я его не застал - родился за год до того, как его сняли.
      Вполне возможно, что Чуксин аплодировал - он на целых 15 лет старше.
      А был ли он среди пропагандистов этого прогноза - не думаю.
      
      >> Странно: весь мир читает детективы, интересуется политикой и спелтнями о чужих бандитах. А вам, значит, это кажется неинтересным?
      >
      >Дорогой МИхаил, Вы намеренно путаете Гоголя с Гегелем или по незнанию?
      
      Пока вроде не путал. А вы?
      
      >> Допускаю. Но почему вы думаете, что я не отношусь в этом смысле к большинству? Мне интересны истории о "чужих".
      >
      >В этом аноансе есть истории?
      
       Вы о чем? Спутали Бабеля с Бебелем?
       Я комментирую вашу реплику: "Это ВАШИ бандиты, дорогой Михаил. О своих я могу написать, но Вам это зачем. Вы ведь в России живете."
       В ней вы говорите, что мне (по вашему мнению) должны быть неинтересны истории про чужих бандитов. А, почему, собственно?
      
      >>Согласен. То есть надеюсь, что Грог - антипророк. А там - кто знает?..
      >
      >Я тоже, читая свежую брошюрку Кабакова, воспринимал ее как шутку юмора. А Грог - "выживальщик". Может он такой мир и готовит, к какому готовится сам. Не знаю.
      
      Конечно, готовит! Вместе с Чуксиным и Чернецким. Я даже как-то разболтал Панарину, что, когда мы придем к власти, назовемся "неизвестными отцами" - Стругацкие умную идейку на этот счет подкинули :)
      
      >> А, тогда вы - в зоне моих основных интересов.
      >
      >Ну-ну. Я просто полагаю, что неплохо быть оригинальным. Наверное это плохо...
      
       Это не хорошо и не плохо.
       Хорошо писать хорошо. Плохо писать плохо. А оригинальность - это забавно. Вторичность, кстати, тоже имеет положительные стороны: вот, например, Еськов написал книгу о том, как победители искажают историю - "Последний Кольценосец". Колоссальный идейный эффект этой книги связан с тем, что мы привыкли ко взгляду, изложенному в ВК Толкина. Теперь предположим, что Толкина не было, и Еськов сам придумал среднеземье и изложил в предисловии "официальную версию", а потом, собственно, Кольценосца. Совсем не то.
      
      >> Ну, в координатах жизненных ценностей Юльича и его фантазий, наверно, и не соврал - это ему виднее.
      >
      >Вы любите штампы, Михаил?
      
      И еще пресс-формы. Они повышают производительность труда.
      
      >> А для меня СССР во-первых, был именно "великим" - хотя бы по масштабу русского народа, который никогда ни до, ни после до такого уровня не поднимался - ни по научно-техническим достижениям, ни по уровню комфорта жизни (во всяком случае, послествлинских времен).
      >
      >А сравнивать с чем Вам было? Пигмеи в своей изоляции тоже считают себя великим народом.
      
       Теперь есть, с чем сравнить.
       Да и рассказов друзей-эмигрантов хватает. ПОчему-то никому из них работу по специальности просто так не предложили - а для меня это главное.
      
      >> Кроме того, он был именно "социалистическим" - потому что социализм - это государственная собственность на средства производства.
      
      >Даже Ленин называл это госкапитализм. Если Вам нравится термин в отрыве от реальности, то воля Ваша, Михаил. Собственник тот, кто решает, что делать с прибылью и стоит ли продолжать, если ее нет. Это было?
      
       Ошибаетесь. Поверили на слово жуликам от идеологии.
       Сектор, управляемый государством, Ленин считал социалистическим. А к госкапитализму (в соответствии с мировой традицией) он относил капиталистические структуры, активно сотрудничающие с государством:
       1. Концессии - крупные капиталистические предприятия, связанные с советским государством договором.
       2. Кооперация - группа мелких товаропроизводителей, продающих свою продукцию государству.
       3. Государство привлекает капиталиста, как торговца, платя ему определенный процент за продажу государственных продуктов и за скупку продуктов мелкого производителя.
       4. Государство сдает в аренду предпринимателю-капиталисту принадлежащее государству заведение или промысел или участок леса, земли и т.п.
      
      >> В-третьих, крах его идеологии наблюдается во всю спину, поскольку идеология гос собственности на средства производства надежно похоронена.
      >
      >И фиг сней. Кроме идеологии ведь ничего и не было.
      
       Вы спросили, в чем ошибся Петров - я ответил.
      
      >> В-четвертых, Маркс предсказывал коммунистические отношения (доброволный бесплатный труд), а не то, что приписал ему Петров.
      >
      >А где?
      
       Да хотя бы в "Критике Готской программы":
       "...На высшей фазе коммунистического общества, ... когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; ... общество сможет написать на своем знамени: 'Каждый по способностям, каждому - по потребностям'."
      
       >Жизненные ценности - хорошие фильтры для восприятия реальности. Проходил.
      
       Что-то я не понял. А как следует оценивать общество, если не с точки зрения ценностей населения? С точки зрения эрозии почвы? А нахрена оно нам надо?
      
       >> Хотя, отчасти Петров прав: с моей личной точки зрения я - рядовой научный сотрудник - жил, хотя и не при коммунизме, но при весьма коммунистическом строе ("развитый социализм"). Так же считали мои предки (про послесталинский период). Наверно, и Нико тоже на судьбу не жаловался.
       >
       > А коков процент таких был в СССР? Это гораздо интереснее.
      
       Среди интелей - около 80, в остальных слоях - почти поголовно. Это, конечно, относится к моей эпохе - когда "старорежимщики" почти вымерли.
       Речь идет не о том, "хватало ли денег" конкретному человеку - людям обычно их не хватает независимо от их количества. А о том, согласны ли люди для зарабатывания дополнительных денег потерять соц. образ жизни и пуститься в плавание по частно-капиталистическому океану. Попробуйте (мысленно) подойти к абстрактному рабочему - что советскому, что пост-советскому - или почти любому советскому инженеру и спросить его об этом. Узреете жирную фигу.
       Я не говорю, хорошо это или плохо - просто констатирую факт.
      
    61. *Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2011/06/01 22:47
      > > 57.Чернецкий Михаил
      > Вы усматриваете тут противоречие? Наверно, это по причине плохого знания русского языка.
      
      Пусть будет так. Уж очень скучно развивать тему.
      
      > Насчет "интереснее" - это, как я отмечал, у каждого свой круг интересов. Только поганые парт-церберы по этому поводу рефлексируют.
      
      Кто такие парт-церберы. Если по анаогии с греческими мифами - это сторожа мертвых (идеалов и порядков), то рефлексия налицо.
      
      > А насчет остального - это паранойя. На уровне Чуксин-Петров-Славкин все абсолютно безопасно и бесплатно :)
      
      С Петровым не знаком, но сравнивать талантливого химика и изобретателя Фреда с Николай Яковличем на паранойю - это не комильфо. Потому что у одной из сторон в активе только навязчивые идеи.
      
      >Так мы коллеги! Я тоже знаю про такие партсобрания исключительно из чужих мемуаров!
      
      Я когда-то организовал тотализатор на выборах парторга. Другого отношения не имею.
      
      >Так вроде и написано - "публицистика". Она и есть пропаганда.
      
      Написано статистика. Может коммунистическая статистики отличается от математической. Не знаю.
      
      >Про "коммунизм в 1980" - не в курсе. Не был знаком с ним в те времена. Если, конечно, он действительно "Нимуколай", а не "Никита" - говорят, был такой Никита, который обещал коммунизм предыдущему поколению...
      
      Я вообще-то о тех, кто ему и прочим аплодировал. Искренне или для карьеры - не имеет значения. В учебникам первого класса было написано про коммунизм.
      
      > Странно: весь мир читает детективы, интересуется политикой и спелтнями о чужих бандитах. А вам, значит, это кажется неинтересным?
      
      Дорогой МИхаил, Вы намеренно путаете Гоголя с Гегелем или по незнанию?
      
      > Допускаю. Но почему вы думаете, что я не отношусь в этом смысле к большинству? Мне интересны истории о "чужих".
      
      В этом аноансе есть истории?
      
      >Согласен. То есть надеюсь, что Грог - антипророк. А там - кто знает?..
      
      Я тоже, читая свежую брошюрку Кабакова, воспринимал ее как шутку юмора. А Грог - "выживальщик". Может он такой мир и готовит, к какому готовится сам. Не знаю.
      
      > А, тогда вы - в зоне моих основных интересов.
      
      Ну-ну. Я просто полагаю, что неплохо быть оригинальным. Наверное это плохо...
      
      > Ну, в координатах жизненных ценностей Юльича и его фантазий, наверно, и не соврал - это ему виднее.
      
      Вы любите штампы, Михаил?
      
      > А для меня СССР во-первых, был именно "великим" - хотя бы по масштабу русского народа, который никогда ни до, ни после до такого уровня не поднимался - ни по научно-техническим достижениям, ни по уровню комфорта жизни (во всяком случае, послествлинских времен).
      
      А сравнивать с чем Вам было? Пигмеи в своей изоляции тоже считают себя великим народом.
      
      > Кроме того, он был именно "социалистическим" - потому что социализм - это государственная собственность на средства производства.
      
      Даже Ленин называл это госкапитализм. Если Вам нравится термин в отрыве от реальности, то воля Ваша, Михаил. Собственник тот, кто решает, что делать с прибылью и стоит ли продолжать, если ее нет. Это было?
      
      > В-третьих, крах его идеологии наблюдается во всю спину, поскольку идеология гос собственности на средства производства надежно похоронена.
      
      И фиг сней. Кроме идеологии ведь ничего и не было.
      
      > В-четвертых, Маркс предсказывал коммунистические отношения (доброволный бесплатный труд), а не то, что приписал ему Петров.
      
      А где?
      
      > В-пятых, я не в курсе, относился ли Чуксин к партийной верхушке, которая жила "при коммунизме" - думаю, что Петрову тоже неоткуда взять эти сведения - то есть опять-таки фантазии. Скорее всего, он пользуется логикой Славкина: "Чернецкий - стукач, потому что зарплату 200р платили только стукачам, и только они могли свободно покупать в магазинах продукты" :)
      
      А это мне не хочется обсуждать. У меня нет карт таро. А были бы, то я не знаю, что с ними делать.
      
      > Короче, я вижу в его посте кучу нестыкушек с реальностью (с точки зрения моих жизненных ценностей).
      
      Жизненные ценности - хорошие фильтры для восприятия реальности. Проходил.
      
      > Хотя, отчасти Петров прав: с моей личной точки зрения я - рядовой научный сотрудник - жил, хотя и не при коммунизме, но при весьма коммунистическом строе ("развитый социализм"). Так же считали мои предки (про послесталинский период). Наверно, и Нико тоже на судьбу не жаловался.
      
      А коков процент таких был в СССР? Это гораздо интереснее.
      
      > То есть с некоторой натяжкой про него (и всех нас) действительно можно сказать, что для нас был построен коммунизм. Тем паче, что социализм по научной терминологии - это первая фаза коммунизма :)
      
      Михаил, тут я тоже не хочу спорить.
      Как там...
      И коньяк не льется в горло,
      И икра не лезет в рот.
      
      В Торе есть эпизод про воспоминания о котлах с мясом в Египте.
      Вышли все, но не у всех была тяжелая работа. :-)
      
    60. фрейдинский 2011/06/01 22:01
      > > 58.мухомор
      >
      >Боже! Ещё не давно Нико заигрывал с властью, а теперь уже и Медведев с Путиным ему не указ. Выше Нико только Бог!:)
      слово "недавно" пишется слитно
      двойка мухомору
      
    59. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/06/01 22:00
      > > 58.мухомор
      >
      >Боже! Ещё не давно Нико заигрывал с властью, а теперь уже и Медведев с Путиным ему не указ. Выше Нико только Бог!:)
      
      Вроде он заигрывал только с Путиным. А "прошелся" по Медведеву. Так что все в норме.
    58. мухомор 2011/06/01 21:56
      
      Боже! Ещё не давно Нико заигрывал с властью, а теперь уже и Медведев с Путиным ему не указ. Выше Нико только Бог!:)
      
      
    57. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/06/01 22:17
      > > 47.Зор И.К.
      >> > 45.Чернецкий Михаил
      >> Вы прямо как "партком" какой-то - указываете, о чем должен писать писатель, а о чем не должен, и в какой пропорции.
      >> > 37.Чернецкий Михаил
      >> Полагаю, что честный итальянец должен возмущаться Козой Ностра, а честный еврей - своими теневыми лидерами, которые устраивают в тоталитарных странах революции и перестройки, после которых тамошние жители почему-то начинают вымирать.
      >
      >No comment...
      
       Вы усматриваете тут противоречие? Наверно, это по причине плохого знания русского языка.
       Я говорил, что честных людей должна возмущать мафия. Но я не считаю, что они должны посвящать этой теме свои писания. Пишут о том, что интереснее. Вот, я, например, больше пишу об антиперумистах (цикл статей "Перумово побоище" http://samlib.ru/c/cherneckij_m_g/index_1.shtml). Хотя признаю, что эта тема куда как менее актуальна, чем наплевательство наших властей на государство и народ.
      
      >> А я придерживаюсь более либеральных взглядов: если Чуксину критика заведомых мафиози кажется банальной и глупой, если он считает более оригинальным и актуальным врубить правду-матку о тех, кого кое-кто считает "умом, честью и совестью" - так сие его личное творческое дело.
      >
      >Рубить правде матку всегда интереснее, да и безопаснее, а порой и денежнее, чем рассказывать, какое дерьмо кругом, дорогой Михаил.
      
       Насчет "интереснее" - это, как я отмечал, у каждого свой круг интересов. Только поганые парт-церберы по этому поводу рефлексируют.
       А насчет остального - это паранойя. На уровне Чуксин-Петров-Славкин все абсолютно безопасно и бесплатно :)
      
      >> /Назидательно:/ у каждого своя область интересов - это фундаментальный принцип свободы личности. А грозно вопрошать: "Где тут у вас показана роль химизации народного хозяйства?" - не стоит. Не на партсобрании, однако.
      >
      >А я-то было подумал, что... Но, не состоял, не знаю.
      
      Так мы коллеги! Я тоже знаю про такие партсобрания исключительно из чужих мемуаров!
      
      >> Как я могу судить по тексту, Нико не хочет ломиться в открытые ворота - имеет на это полное право. А, может, ему фамилия Саракози не нравится.
      >
      >ГЫ!!! Ему больше нравится фантазировать: коммунизм в 1980 году, отдельная квартира в 2000, а самый цымес - демократия в России.
      >Ну, чтож, свобода. Только рубрику надо ставить правильную: пропаганда. Или фэнтэзи.
      
      Так вроде и написано - "публицистика". Она и есть пропаганда.
      Про "коммунизм в 1980" - не в курсе. Не был знаком с ним в те времена. Если, конечно, он действительно "Николай", а не "Никита" - говорят, был такой Никита, который обещал коммунизм предыдущему поколению...
      
      >> Но, если вы считаете нужным написать отдельную статью о бандитах из Кущевской - флаг вам в руки. Ни я, ни Нико (наверно), слова вам плохого по этому поводу не скажет.
      >
      >Это ВАШИ бандиты, дорогой Михаил. О своих я могу написать, но Вам это зачем. Вы ведь в России живете.
      
       Странно: весь мир читает детективы, интересуется политикой и спелтнями о чужих бандитах. А вам, значит, это кажется неинтересным?
       Допускаю. Но почему вы думаете, что я не отношусь в этом смысле к большинству? Мне интересны истории о "чужих".
      
      >> Да, антиутопии придуманы не Грогом. Постсоветские антиутопии - тоже.
      >
      >Разумеется. Но подчеркнул я другое. Что Кабаков в какой-то мере пророк. Все же изданное в 88 было написано ну лет на 5 раньше. Я знаю, какое время проходило от утверждения до издания. Моя книжка вышла в те годы.
      
      Согласен. То есть надеюсь, что Грог - антипророк. А там - кто знает?..
      
      >> Кстати, по поводу поминаемого Кабаковым Аксенова - есть замечательное продолжение "Острова Крым" Брилевой-Чигиринской - "Ваше благордие". Рекомендую.
      >
      >Это не продолжение. Продолжать автора - это нонсенс. Это эпигонство. Вроде комментариев к священным книгам.
      
       А, тогда вы - в зоне моих основных интересов.
       Антиперумисты как раз те самые маргинальные уроды. которые полагают, что оригинал священен, следовательно, продолжение кощунственно или еще в каком-то смысле неполноценно.
       А я, как материалист, полагаю, что ценность книги по определению не может зависеть от фамилии автора. Перумов продолжил Толкина или наоборот - им обоим большое спасибо.
       Может, в вашей тусовке это и нонсенс - дело хозяйское. Но традиции мировой культуры - на моей стороне. Небольшой ликбез на эту тему изложен в стихотворении "Об аффторских правах" http://the-mockturtle.livejournal.com/13377.html . Впрочем, вы сами знаете кучу примеров общепризнанных продолжений-переложений-подражаний. Вы, скажем, пытались читать Баума или Коллоди? УжОс!
       Кстати, упомянутая Ольга Брилева-Чигиринская (она же Кагеро и Моррет) при всем своем пещерном антиперумизме до такого бреда не докатилась - она признает ценность продолжений как таковых. Сама продолжила и Аксенова. и Толкина ("По ту сторону рассвета" - не читал)
      
       > Разве Юлий Иваныч в чем-то соврал?
      
       Ну, в координатах жизненных ценностей Юльича и его фантазий, наверно, и не соврал - это ему виднее.
       А для меня СССР во-первых, был именно "великим" - хотя бы по масштабу русского народа, который никогда ни до, ни после до такого уровня не поднимался - ни по научно-техническим достижениям, ни по уровню комфорта жизни (во всяком случае, послествлинских времен).
       Кроме того, он был именно "социалистическим" - потому что социализм - это государственная собственность на средства производства.
       В-третьих, крах его идеологии наблюдается во всю спину, поскольку идеология гос собственности на средства производства надежно похоронена.
       В-четвертых, Маркс предсказывал коммунистические отношения (доброволный бесплатный труд), а не то, что приписал ему Петров.
       В-пятых, я не в курсе, относился ли Чуксин к партийной верхушке, которая жила "при коммунизме" - думаю, что Петрову тоже неоткуда взять эти сведения - то есть опять-таки фантазии. Скорее всего, он пользуется логикой Славкина: "Чернецкий - стукач, потому что зарплату 200р платили только стукачам, и только они могли свободно покупать в магазинах продукты" :)
       Короче, я вижу в его посте кучу нестыкушек с реальностью (с точки зрения моих жизненных ценностей).
      
       Хотя, отчасти Петров прав: с моей личной точки зрения я - рядовой научный сотрудник - жил, хотя и не при коммунизме, но при весьма коммунистическом строе ("развитый социализм"). Так же считали мои предки (про послесталинский период). Наверно, и Нико тоже на судьбу не жаловался.
       То есть с некоторой натяжкой про него (и всех нас) действительно можно сказать, что для нас был построен коммунизм. Тем паче, что социализм по научной терминологии - это первая фаза коммунизма :)
      
    56. *Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2011/06/01 21:45
      > > 55.Забигайло Александр Олегович
      >У него дури и плана на всех хватит
      
      Вы - великий полемист, Александр Олегович. Мне за Вами не угнаться. Подыщите себе кого-нибудь по уму.
    55. *Забигайло Александр Олегович 2011/06/01 17:34
      > > 54.Зор И.К.
      >> > 53.Забигайло Александр Олегович
      >>Ну уж Петров то тут всех вэтом деле превзошел,ему пальма
      >
      >А судьи кто?
      !!!! Петров сам себе судья,и всем остальным!!!
      У него дури и плана на всех хватит
      
      
    54. Зор И.К. 2011/06/01 17:32
      > > 53.Забигайло Александр Олегович
      >Ну уж Петров то тут всех вэтом деле превзошел,ему пальма
      
      А судьи кто?
    53. *Забигайло Александр Олегович 2011/06/01 17:26
      > > 52.Зор И.К.
      >> > 49.Забигайло Александр Олегович
      >Вы про работу хозяина, дорогой Александр Олегович?
      Ну уж Петров то тут всех вэтом деле превзошел,ему пальма
      
      
      
    52. Зор И.К. 2011/06/01 17:22
      > > 49.Забигайло Александр Олегович
      >Бред не может быть определен ни как правда,ни как ложь
      
      Вы про работу хозяина, дорогой Александр Олегович?
    51. *Забигайло Александр Олегович 2011/06/01 17:19
      > > 50.Петров Юлий Иванович
      >> > 46.Чернецкий Михаил>> > 44.Петров Юлий Иванович
      > Вы - у... интересный товарищЬ здесь не причём: я цитировал автора.
      
      Но со своими комментариями
      
    50. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2011/06/01 17:18
      > > 46.Чернецкий Михаил>> > 44.Петров Юлий Иванович
      >
      >Экого у... интересного товарища я накликал на этот раздел :(
      
       Вы - у... интересный товарищЬ здесь не причём: я цитировал автора.
      
      
    49. *Забигайло Александр Олегович 2011/06/01 17:17
      > > 48.Зор И.К.
      >> > 46.Чернецкий Михаил
      >>> > 44.Петров Юлий Иванович
      >Разве Юлий Иваныч в чем-то соврал?
      Бред не может быть определен ни как правда,ни как ложь
      
      
    48. Зор И.К. 2011/06/01 17:14
      > > 46.Чернецкий Михаил
      >> > 44.Петров Юлий Иванович
      >
      >Экого у... интересного товарища я накликал на этот раздел :(
      
      Разве Юлий Иваныч в чем-то соврал?
    47. Зор И.К. 2011/06/01 17:10
      > > 45.Чернецкий Михаил
      > Вы прямо как "партком" какой-то - указываете, о чем должен писать писатель, а о чем не должен, и в какой пропорции.
      
      > > 37.Чернецкий Михаил
      > Полагаю, что честный итальянец должен возмущаться Козой Ностра, а честный еврей - своими теневыми лидерами, которые устраивают в тоталитарных странах революции и перестройки, после которых тамошние жители почему-то начинают вымирать.
      
      No comment...
      
      > А я придерживаюсь более либеральных взглядов: если Чуксину критика заведомых мафиози кажется банальной и глупой, если он считает более оригинальным и актуальным врубить правду-матку о тех, кого кое-кто считает "умом, честью и совестью" - так сие его личное творческое дело.
      
      Рубить правде матку всегда интереснее, да и безопаснее, а порой и денежнее, чем рассказывать, какое дерьмо кругом, дорогой Михаил.
      
      > /Назидательно:/ у каждого своя область интересов - это фундаментальный принцип свободы личности. А грозно вопрошать: "Где тут у вас показана роль химизации народного хозяйства?" - не стоит. Не на партсобрании, однако.
      
      А я-то было подумал, что... Но, не состоял, не знаю.
      
      > Как я могу судить по тексту, Нико не хочет ломиться в открытые ворота - имеет на это полное право. А, может, ему фамилия Саракози не нравится.
      
      ГЫ!!! Ему больше нравится фантазировать: коммунизм в 1980 году, отдельная квартира в 2000, а самый цымес - демократия в России.
      Ну, чтож, свобода. Только рубрику надо ставить правильную: пропаганда. Или фэнтэзи.
      
      > Но, если вы считаете нужным написать отдельную статью о бандитах из Кущевской - флаг вам в руки. Ни я, ни Нико (наверно), слова вам плохого по этому поводу не скажет.
      
      Это ВАШИ бандиты, дорогой Михаил. О своих я могу написать, но Вам это зачем. Вы ведь в России живете.
      
      > Да, антиутопии придуманы не Грогом. Постсоветские антиутопии - тоже.
      
      Разумеется. Но подчеркнул я другое. Что Кабаков в какой-то мере пророк. Все же изданное в 88 было написано ну лет на 5 раньше. Я знаю, какое время проходило от утверждения до издания. Моя книжка вышла в те годы.
      
      > Кстати, по поводу поминаемого Кабаковым Аксенова - есть замечательное продолжение "Острова Крым" Брилевой-Чигиринской - "Ваше благордие". Рекомендую.
      
      Это не продолжение. Продолжать автора - это нонсенс. Это эпигонство. Вроде комментариев к священным книгам.
    46. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/06/01 16:14
      > > 44.Петров Юлий Иванович
      
      Экого у... интересного товарища я накликал на этот раздел :(
      
    45. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/06/01 16:15
      > > 42.Зор И.К.
      >> > 41.Чернецкий Михаил
      >> Как видите, Нико с вами полностью согласен. Про наших уродов он не пишет столь подробно (как вы выразились, "истерично"), потому что с ними и так все ясно. Как вы правильно сказали, "сплошная мафия".
      >
      >Вот это и есть тема честного русского. То, что он видит вокруг, а не "знает" из агиток и прошлого.
      
       Вы прямо как "партком" какой-то - указываете, о чем должен писать писатель, а о чем не должен, и в какой пропорции.
       А я придерживаюсь более либеральных взглядов: если Чуксину критика заведомых мафиози кажется банальной и глупой, если он считает более оригинальным и актуальным врубить правду-матку о тех, кого кое-кто считает "умом, честью и совестью" - так сие его личное творческое дело.
       /Назидательно:/ у каждого своя область интересов - это фундаментальный принцип свободы личности. А грозно вопрошать: "Где тут у вас показана роль химизации народного хозяйства?" - не стоит. Не на партсобрании, однако.
      
       >Но Вы, дорогой Михаил, пропустили Кущевскую. Что-то ничего "великий трибун" о ней не писал. Все больше о Саркози и прочих кацавах.
      
       Как я могу судить по тексту, Нико не хочет ломиться в открытые ворота - имеет на это полное право. А, может, ему фамилия Саракози не нравится.
       Но, если вы считаете нужным написать отдельную статью о бандитах из Кущевской - флаг вам в руки. Ни я, ни Нико (наверно), слова вам плохого по этому поводу не скажет.
      
      >Что же касается "бессмертного" произведения Грога, то это
      >http://lib.ru/KABAKOW/newozwr.txt было напечатано задолго до РАСПАДА СССР.
      
       Да, антиутопии придуманы не Грогом. Постсоветские антиутопии - тоже.
       Кстати, по поводу поминаемого Кабаковым Аксенова - есть замечательное продолжение "Острова Крым" Брилевой-Чигиринской - "Ваше благордие". Рекомендую.
      
    44. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2011/06/01 15:11
      > С распадом великого Советского Союза
      
       Не было никакого - "Великого". Ничего, кроме ВЕЛИКОГО оружия у этой страны ВЕЛИКОГО не было, если не считать балет, да и тот - с Запада.
       Да и т.н."СССР" никогда не было:
      - ни добровольного Союза народов
      - ни всевластных Советов (фигового листка на всевластии КПСС).
      - ни социалистических отношений в обществе.
      - ни респуликанского правления в т.н. республиках.
      
      > и крахом идеологии исторического материализма
      
       А вот этого краха что-то не наблюдается.
       Исторический материализм Маркса (не Ленина - антипода Маркса) живёт и побеждает во всём мире: предсказание Маркса об объективности закогов развития общества, о первичности базиса перед надстройкой, О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА В ОДНОЙ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ, НЕ САМОЙ РАЗВИТОЙ СТРАНЕ подтвердились полностью.
       Да переход собственности (и власти) в руки миллионов пролетариев-акционеров с чековой книжкой в кармане и голосом избирателя, для думающего человека совершенно очевиден.
       И в этом предсказание Маркса сбываются: происходит этот процесс ОДНОВРЕМЕННО В БОЛЬШИНСТВЕ РАЗВИТЫХ СТРАН.
      
      >- Билл Клинтон развлекался с юной практиканткой в святая святых - Овальном зале Белого Дома, называемом теперь Оральным залом, и лгал под присягой. Моше Кацав исправно, не покладая рук, насиловал своих секретарш. Пол Вулфовиц, ястреб, один из активнейших творцов и проводников империалистической внешней политики Вашингтонского Обкома, на казенные средства содержал любовницу. Сильвио Берлускони отчаянно пытается отмазаться от обвинений в коррупции и в связи с несовершеннолетней проституткой, правда, очень и очень привлекательной.
      
       Эх, если бы наши бездарные, бессовестные и безжалостные избранники грешили только неравнодушием к прекрасному полу ...!
       НАМ БЫ ЭТИХ КЛИНТОНОВ И МИТТЕРАНОВ ...
       Жаль, но об сексуальных проступках наших уродов мы никогда не узнаем.
      
      >Только что узнал, что начальник важнейшего инструмента ... Страус-Канн настолько сексуально озабочен, что при всем своем обаянии и наличии свободной валюты не нашел ничего другого, как попытаться изнасиловать первую попавшуюся под руку горничную в пятизвездочном отеле.
      
       И этими сплетнями питается ЧукСин ...!
       Нам бы таких вождей, у которых только один порок - слабость к прекрасному полу ...!!!
      
       Откуда столько уродов, считающих эту "слаюлсть" решающим пороком политического деятеля?
       Нашим вождям-проходимцам заботиться о девочках не приходится.
       Им девочек приводят: коммунизм, однако: каждому по потребности.
       Микрокоммунизм это чуксинское жульё построило ещё в 1917-м.
    43.Удалено написавшим. 2011/06/01 15:02
    42. Зор И.К. 2011/06/01 14:00
      > > 41.Чернецкий Михаил
      > Как видите, Нико с вами полностью согласен. Про наших уродов он не пишет столь подробно (как вы выразились, "истерично"), потому что с ними и так все ясно. Как вы правильно сказали, "сплошная мафия".
      
      Вот это и есть тема честного русского. То, что он видит вокруг, а не "знает" из агиток и прошлого.
      Но Вы, дорогой Михаил, пропустили Кущевскую. Что-то ничего "великий трибун" о ней не писал. Все больше о Саркози и прочих кацавах.
      
      Что же касается "бессмертного" произведения Грога, то это
      http://lib.ru/KABAKOW/newozwr.txt было напечатано задолго до РАСПАДА СССР.
    41. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/06/01 14:16
      > > 40.Зор И.К.
      >я тоже думаю, что честные русские должны быть честны до конца, и интересоваться своими мафиями, а не сваливать их дела на "уродов".
      >Ведь, в отличие от Италии и, например, Израиля, Россия по структуре правления и обратных связей - сплошная мафия.
      >Что-то ничего не было написано в том же истерическом тоне про Кущевскую. Следует полагать, что это норма, а не уродство.
      
       "Про наших не говорю. Пост министра сельского хозяйства занимает гинеколог, пост министра обороны - мебельных дел мастер, пост министра образования и науки - Фурсенко. Страной рулит юрист, сын юриста, активничающий в социальных сетях, но ни разу до того, как волею судеб был вознесен на политический Олимп, не управлявший коллективом даже из трех человек.
       Время уродов." (c) Нико
      
       Как видите, Нико с вами согласен. Про наших уродов он "даже не говорит", потому что с ними и так все ясно. Как вы правильно сказали, "сплошная мафия".
      
    40. Зор И.К. 2011/06/01 13:45
      > > 37.Чернецкий Михаил
      > Кроме того, национальные мафии - это реальность, и ухлопывать их главарей, согласитесь - дело благое. Полагаю, что честный итальянец должен возмущаться Козой Ностра, а честный еврей - своими теневыми лидерами, которые устраивают в тоталитарных странах революции и перестройки, после которых тамошние жители почему-то начинают вымирать. Так что ничего особенно маргинального Нико не пишет - даже, если он преувеличивает роль мафий и ошибается в конкретных персоналиях.
      
      Я тоже думаю, что честные русские должны быть честны до конца, и интересоваться своими мафиями, а не сваливать их дела на "уродов" из-за бугра или с Кавказа, и прочих евреев с сионистами.
      Ведь, в отличие от Италии и, например, Израиля, Россия по структуре правления и обратных связей - сплошная мафия.
      Что-то ничего не было написано в том же истерическом тоне про Кущевскую. Следует полагать, что это норма, а не уродство.
      Или это единичный случай, а Навальный, например, урод и врун.
      Я о том, что в Италии или Франции есть кому разгребать свое дерьмо. Наверное поэтому его там гораздо меньше.
      
      А постскриптумом отмечу, что повторять недоказанною сплетню про Саркози и деньги Каддафи просто дурной тон. Ведь сегодня можно было бы документы в Интернете выставить, если бы они были. Так нет же ничего.
    39. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2011/06/01 11:39
      > > 38.4
      >Да один старый коммунар полумудак непрерывно редактирует свой пост, чтобы часами подымать чуксинское убожество в бороде. И разве он не урод, хоть он и гомосапиенс?
      
       Ошибаетесь. Старый коммунар просто страдает перфекционизмом (стремлением добиться совершенства в слоге и аргументации). Цели поднимать эту тему в бороде он не имеет.
      
       За "полумудака" - отдельное спасибо - такая терминология (да еще в сочетании с отсутствием аргументации "убожества") показывает любому нормальному "гомосапиенсу", кто тут настоящий мудак. Маргинальные вопли работают против того, кто вопит - вы, похоже, даже этого не понимаете. Как писали Стругацкие, иной "сапиенс" имеет к разуму такое же отношение, как змея очковая к очкам.
      
    38. 4 2011/06/01 10:59
      > > 37.Чернецкий Михаил
      > Но сей факт никак не лишает права любого Хомо Сапиенса высказать свое мнение по их поводу.
      
      Да один старый коммунар полумудак непрерывно редактирует свой пост, чтобы часами подымать чуксинское убожество в бороде. И разве он не урод, хоть он и гомосапиенс?
      
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"