()23. 2013/01/07 20:13 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
22. 2013/01/08 10:12 Здравствуйте, Нико.
Относительно личностных качеств.
Не буду хаять поэтов, но у Цветаевой или Кузмина их "сдвиги" выливались в банальную пошлость. "Мой друг уехал" или "Прекрасная рука"- навскидку- это просто гимн мещанству "чуйств".
Ничего не могу с собой поделать - ощущение то ли брезгливости, то ли гадливости- не могу заставить себя перечитывать "под лаской плюшевого пледа". О! Ощущение неловкости- вроде как случайно открыть дверь в супружескую спальню. Иногда я ловлю себя на мысли, что для некоторых произведений классиков нужно было бы ввести цензуру.
Довольно сложное отношение к Гумилеву. Многие его любят- на мой же взгляд стихи его, по форме, несомнено великолепные, довольно незрелы в содержательнйо части. Эти "конкистадоры", "люциферы", "золотые острова". Хотя он и писал "мы меняем души- не тела"- до окончательной метаморфозы он не дожил. По-крайней мере "русскости", "души" я в нем не нахожу. В противовес тому же Блоку. Всё же поэзия Гумилева или Мандельштама это некий формализм в поэтическом искусстве, когда форма заслоняет суть.
Нет чувства, нет эмоции, нет сопричастности и сопереживания.
В этом плане Блок или Есенин куда как мне ближе и мощнее- и плевать мне на то как и чем они жили.
Знаете, недавно наткнулась на одну "критику Есенина" писательницей Поповой. Суть претензий- Есенин был "простецом", нефиг из грязи, да в стихотворцы. И поэзия-то его проста, и вообще- это так- для младшего школьного возраста... а вот "Блок"...
Так меня и подмывало спросить, а читала ли духовно богатая дева к примеру, его "Пугачева". Не стала спрашивать. Потому что поняла какой ответ получу- "это грубо, неизящно, неизысканно". Конечно "Как же я устал и болит нога, ржёт дорога в жуткое пространство. Ты ли, ты ли, разбойный Чаган, приют дикарей и оборванцев?" это тебе не "На траурно-черных волнах ненюфары, как думы мои, молчаливы,и будят забытые, грустные чары серебряно-белые ивы."
Наверное, в двадцать лет "ненюфары" куда актуальнее "больной ноги". (улыбка). А кому-то и навсегда "я не буду теяб проклинать, я печален печалью разлуки, но хочу и теперь целовать я твои отводящие руки", красивее, чем "Шаганэ ты моя, Шаганэ, потому что я севера что ли..."
Но вовсе не обладая поэтическим чутьем, художественным вкусом критиковать?
А уж тем более критиковать поэта за его личную жизнь.
Насчёт Аматовой. На мой взгляд -как Анна андреевна в свое время ревновала Пушкина ко всем его женщинам, а более- к жене, так и нынешние поклонницы Гумилева ревнуют Анну. И злятся, что не оценила ТАКОГО человека - "конкистадор в панцире железном", который увидел "голову гиены на стройных девичьих плечах",который хотел "в тот лес отправится вдвоём". А "злыдня Ахматова" не оценила. И забывают, что Анна Андреевна очень сложные чувства испытывала к Гумилеву. Замуж вышла не оттого, что любила, а от того, что сдонжил, была долгое время- тем, кого нынче зовут "чайлдфри" - не нужен ей был этот брак "у него на руке нет кольца моего", с другой стороны бесконечные привязанности- эти "сероглазые короли", первая женская чувственная поэзия. Потрясающий, безумный роман с Амедео Модильяни. А потом уже много лет спустя "я на твоем пишу черновике". В ней было очень много любви, в Анне. Меня потрясают чувства ее стихов. Вообще- вся поэзия чувств - я так не могу, рассудок все портит, ёлки - как красиво она писала!
Причем, в отличие от Цветаевой- не истерично. Та-то все с бабским причетом и нарочитым надрывом, а эта- реально "по-королевски".
Ладно. Что-то я разговорилась, Нико, убегаю... (будьте как дома, не забывайте, что в гостях). Простите за сумбур.
(улыбка).
21. * (rotmistr1956@gmail.com) 2013/01/06 11:03 >>20.Николай Чуксин
> Друзей-юношей и отроков мы при Чайковском можем насчитать много, любовницы - ни одной. Женские дружбы у него бывали, но словно на доказательный подбор исключительно с такими женщинами, о которых он был уверен, что не рискует однажды очутиться в роли Иосифа Прекрасного пред женою Пентефрия. Женщины самочьего типа были ему не только духовно противны, но физически невыносимы".
Мне очень интересно, откуда об этом знать Амфитеатрову? Сильно сомневаюсь, чтобы Петр Ильич стал откровенничать на эту тему с ним. Хехе
>
>
>Да и из остального текста следует психотип явного гомика.
>"...тихий, конфузливый, сентиментальный, слезливый..."
>"...чувствовал чутко, болезненно и сердито, был очень щекотливо подозрителен и довольно злопамятен...".
Да нет тут ничего специфические голубого. Знаю достаточно выраженных гетеросексуалов с таким психотипом.
>"За исключением трагикомического эпизода, когда он чуть было не женился на певице Дезире Арто, женская любовь - пустая страница в биографии Чайковского".
>
>Можно ли верить Амфитеатрову?
Я бы не стал, по указанным выше причинам.
20. * (nick1159@hotmail.com) 2013/01/06 10:51 >>19.Таварисч Маиор
>Чайковский не был педерастом.
> Но это так, между прочим. Все, что мне нужно знать о любом творце я знаю из его произведений. Остальное мне неинтересно.
>
- Я здесь пишу, что разделяю две ипостаси любого творческого человека: животную и духовную. Животная меня интересует мало. То есть, в этом смысле мы близки.
Что касается Чайковского - никогда не задумывался о проверке этого обвинения. Прочитал Вашу статью - очень убедительно, тем более, что либеральные издания с удовольствием смаковали подробности ("Россия - дрянь, её народ - дрянь, её история - дрянь, её великие - подлые и ничтожные люди").
Прочитал вот это:
"Если под гомосексуализмом понимать лишь грубое удовлетворение чувственности, то молва безусловно лжива: этим Петр Ильич не был грешен. Другое дело - гомосексуализм духовный, идеальный, платонический эфебизм. Этого пристрастия в Петре Ильиче отрицать нельзя. Вечно окруженный молодыми друзьями, он вечно же нежно возился с ними, привязываясь к ним и привязывая их к себе любовью, более страстною, чем дружеская или родственная. Один из таких платонических эфебов Чайковского в Тифлисе даже застрелился с горя, когда друг-композитор покинул город.
Друзей-юношей и отроков мы при Чайковском можем насчитать много, любовницы - ни одной. Женские дружбы у него бывали, но словно на доказательный подбор исключительно с такими женщинами, о которых он был уверен, что не рискует однажды очутиться в роли Иосифа Прекрасного пред женою Пентефрия. Женщины самочьего типа были ему не только духовно противны, но физически невыносимы".
Да и из остального текста следует психотип явного гомика.
"...тихий, конфузливый, сентиментальный, слезливый..."
"...чувствовал чутко, болезненно и сердито, был очень щекотливо подозрителен и довольно злопамятен...".
"За исключением трагикомического эпизода, когда он чуть было не женился на певице Дезире Арто, женская любовь - пустая страница в биографии Чайковского".
Можно ли верить Амфитеатрову?
Есть вопросы, друже!
С поклоном,
Нико
19. * (rotmistr1956@gmail.com) 2013/01/06 10:24 Чайковский не был педерастом.
Но это так, между прочим. Все, что мне нужно знать о любом творце я знаю из его произведений. Остальное мне неинтересно.
18. (nick1159@hotmail.com) 2013/01/06 09:46 Как-то забылось, а зря!
Я тоже забыл.
Заходите!
С поклоном,
Нико
17. * (nick1159@hotmail.com) 2011/09/17 18:02 >>16.Чернецкий Михаил
>>>Как доказать, что линия партии прямая?
>>>Очень просто: прямая линия обладает замечательным математическим свойством: у нее любая точка является точкой перегиба.
>> Партия пострадала не от гибкости, а от догматизма, от окостенения.
>Это - шутка ("перегибы" - это не гибкость).
>
- Ну, не скажи!
Сменить выпуклость на впуклость и при этом не треснуть - ещё какая гибкость нужна. А если больше, чем один раз!
Тут вторая производная энергии масс обнуляется.
Народных масс.
Ты вот как проволоку ломаешь, если ни пассатижей, ни зубила, на молотка с наковальней?
>> А западенцы, таки да, были у нас и раньше.
>Все хорошо к месту и по делу. Например, образование и передача инженерного опыта - это хорошо, а бороды брить и в чулки с башмаками переобуваться - бред. Как говаривал Суворов: "Пудра не порох, букли не пушки, коса не тесак, а я не пруссак, а природный русак" :)
>
- Про бороды меня недавно просветили.
Оказывается, мужик без усов - как баба без трусов.
А мужик без бороды ещё хуже.
Типа, в эпоху Петра бороды брили только пассивные гомики, чтобы на женщинов походить.
Отсюда сопротивление.
История!
С поклоном,
Нико
16. * (mike@mega.ru) 2011/09/17 12:41 >>15.Николай Чуксин
>>Как доказать, что линия партии прямая?
>>Очень просто: прямая линия обладает замечательным математическим свойством: у нее любая точка является точкой перегиба.
>>
>- Здравствуй, дорогой Михаил!
> Партия пострадала не от гибкости, а от догматизма, от окостенения.
Это - шутка ("перегибы" - это не гибкость).
> А западенцы, таки да, были у нас и раньше.
Все хорошо к месту и по делу. Например, образование и передача инженерного опыта - это хорошо, а бороды брить и в чулки с башмаками переобуваться - бред. Как говаривал Суворов: "Пудра не порох, букли не пушки, коса не тесак, а я не пруссак, а природный русак" :)
15. (nick1159@hotmail.com) 2011/09/17 12:02 >>12.Чернецкий Михаил
>> Главный перекос в нашем обществе внедрён извне: парадигма о том, что Россия - часть Запада.
>Как доказать, что линия партии прямая?
>Очень просто: прямая линия обладает замечательным математическим свойством: у нее любая точка является точкой перегиба.
>...а ты говоришь, перекос извне... :(((
>
- Здравствуй, дорогой Михаил!
Партия пострадала не от гибкости, а от догматизма, от окостенения.
А западенцы, таки да, были у нас и раньше.
В семье не без урода.
С поклоном,
Нико
14. * (nick1159@hotmail.com) 2011/09/16 18:27 >>9.Винокур Роман
>Нет никого на Земле без изъяну,
>Не без раздоров - любая семья.
>Кто-то не любит Ахматову Анну,
>Ну, а другому не нравлюсь и я.
>:)
>
- Здравствуйте, дорогой Роман!
Все обезьяны - оно и отрадно,
Тем, кто за ветку цеплялся ногой.
То, что другому не нравитесь - ладно,
Главное - нравиться чаще другой.