Комментарии: Назад в Афган?

Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: Назад в Афган?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/09/2011, изменен: 06/09/2011. 4k. Статистика.

Аннотация:
Продолжение заметок из Лешенcкого. Начало здесь: http://samlib.ru/editors/c/chuksin_n_j/2011_11.shtml и далее.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:11 Хохол И.И. "Отсчитывая высоту небес" (62/2) 06:10 Егорыч "Ник Максима" (3/2) 06:08 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

36. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2011/09/16 17:44
  > > 19.Роман
  >> Именно здесь первопричина всех наших бед, внешних и внутренниих - во внедрении извне, где силой, где обманом чужой и чуждой идеологии либеральной демократии американского разлива.
  >Да, всемирный заговор, зеленых человечков. Думается - это заклинания, а не взвешенный анализ проблем. Почему в Германии или Японии именно чуждая им идеология либеральной демократии американского разлива, дала отличные результаты, а в Афганистане и Ираке внедрение вообще не удалось?
  >
  - А кто сказал, что "чуждая нам" означает "чуждая им"?
   Как известно, для успеха либеральной демократии необходим ряд условий. Клеткой любого общества, будь то демократическое или тоталитарное, является человек. Основу западного общества составляют рационально мыслящие и действующие индивиды, стремящиеся к свободе, уважающие закон и демократические процедуры, осознающие свои права и интересы, готовые уважать интересы и права других людей, полагающие источником собственного благосостояния честный и напряженный труд и способные к самоограничению во имя демократического идеала. Такие индивиды являются продуктом длительного развития общества, его морали, результатом целенаправленного и длительного отбора.
   Воспроизвести в любом другом обществе, включая российское, западную модель демократии, значит, в первую очередь, воспроизвести такого человека, и воспроизвести в массовом масштабе, что требует не годы, а десятилетия целенаправленной работы. Добавьте сюда уникальные особенности России - огромность ее территории, низкую плотность населения, суровость климата; сделайте поправку на некоторые национальные черты российского человека, в первую очередь именно русского человека, в значительной массе утратившего пассионарность; учтите продажность значительной части нашей интеллектуальной элиты, которая так и не оправилась после смертельного удара, нанесенного большевиками - и вы поймете, что любая имплантация западной модели на той стадии, на которую сейчас опущена Россия, обречена на провал.
   Но это еще не все. Чтобы сохранить воспроизведенное и обеспечить его выживание на протяжении ряда поколений, потребуется обязательное соблюдение еще целого ряда необходимых условий. К некоторым из этих условий относятся:
  - Вполне определенная фаза развития общества, для которой западный тип демократии является подходящим инструментом.
  - Рыночный механизм экономики и высокий уровень экономического развития.
  - Высокая доля городского населения и отсутствие пропасти между городом и деревней, центром и регионами.
  - Развитость и общедоступность систем массовой информации.
  - Относительно высокий уровень благосостояния населения, обеспечивающий достойную жизнь основной его массе при честном труде.
  - Высокий уровень образованности, а также общей и политической культуры населения.
  - Наличие многочисленного среднего класса.
  - Предпочтительно протестантская или близкая к ней мораль с установками на индивидуальную свободу, ответственность и трудолюбие.
  - Моноэтничность или снятие вопроса самоопределения наций тем или иным способом.
  - Стабильность границ и отсутствие реальной внешней угрозы.

  Возможно, в Японии и Германии (а также в Польше, Чехии, Хорватии и еще 2-3 странах) эти условия в целом соблюдаются?

  >>- Вашингтон сам занимается переделом мира, установлением Нового Мирового Порядка.
  >Ну и как? Проект прекращен, идет плановая эвакуация сил и средств. Как никсон сказа при поездке в Афган - у них четырнадцатый век (от хиждры) - пусть там и остаются.
  >
  - Ой, как Вы глубоко заблуждаетесь!
   План никто не отменял.
   Просто плановикам надавали по мордам, и они спешно реализуют перегруппировку сил, средств и театров.
   Тунис и Египет, Ливия и Сирия вместо Ирака и Афгана, Пакистана и Ирана.
   Даже - вместе, поскольку смещен лишь центр тяжести.
   Идет поиск наиболее слабых мест и на время отодвинута, но ни разу не снята задача окружения и дестабилизации Китая.
   Всего-то!

  >> Статус-кво для России - значит, продолжать выплачивать сотни миллиардов долларов контрибуции и репарации Западу в виде утечки капитала (500 млрд.долларов за три года нехило, а?) и мозгов.
  >И китайцы бегут из китая. Треть имевших более 15 млн. уже уехала, а из оставшегося миллиона китайских миллионеров 47% собираются это сделать (+/- понятно что цифирь неточная). Нормальный процесс, когда люди ищут где лучше и готовы рисковать. Хочешь, чтобы тебя любили - будь привлекательным. Есть и альтернатива: Не будешь любить - убьем.
  >
  - Это вписывается в концепцию Нового Мирового Порядка: права государств, могущественных в экономическом и военном отношении, на ресурсы суверенных ранее, но менее мощных или целенаправленно ослабленных государств. Прикрытие - нарушение там прав человека, гуманитарные проблемы, наличие ОМП, терроризм и прочие химеры, ловко придуманные либеральными теоретиками.
   Это не вписывается в концепцию суверенных государств, которую пока никто не отменял.

  >> А мусульман нам бояться не следует. Мы - мусульманская страна, значит, есть основа для договоренности.
  >А вы с чеченцами договоренности имели? А как мусульмане считают РФ? Также как вы, или страна гауяров притесняющая истинных мусульман? Попробуйте стать на их точку зрения. Не прикормленных полугосударственный муфтиев изнутри РФ, а на точку зрения мусульманских авторитетов, того же Пакистана (и сколько там учится из башкирии-татарстана?). А 600 "бойцов за веру - муджахедов" убитых за первые 5 месяцев 2011 года, как они воспринимают? Как муджахедов или бандподполье? И чемберлен думал договориться. Да, успешно договорился, на 3 месяца.
  >
  - "Мы" - это кто?
   Я не ассоциирую себя ни с ельциноидами, сделавшими всё для ухода России с Кавказа и сдачи Северного Кавказа, ни с теми, кто решает проблему Чечни путем выплаты репараций побежденным в бою.
   Как мусульмане считают РФ?
   Не могу сказать.
   Как они относятся к стране, которая при попустительстве и под руководством властей, играющих в чуждую мусульманам демократию, стремительно нищает, морально деградирует и так же стремительно вымирает, могу сказать, да и говорю открыто.

  >> Строить Россию, а не демократию, как это было последние двадцать лет.
  >Ха-ха, демократию на словах строил Ельцин, а потом 12 лет путин довел ее до туркменских 95% за матвиенко. Нет демократии в РФ, есть рыночная экономика, с мощной административной рентой, а вот демократии нет, и не будет.
  >
  - Да, и об этом я только что сказал выше.
   То есть, для каждого общества и каждого этапа его развития существует свой способ построения отношений между индивидуем, обществом, государством и Природой. Поэтому внедрение извне демократии в Россию было заранее просчитанным вариантом её уничтожения.
  >> И будет расти уважение соседей.
  >Каких соседей? И за что? За декоративные "выборы", "суверенную демократию", или за альтернативное госустройство за "фюрера вся руси"? Или за "нерушимый блок .... и беспартийных"? Может кто больше будет уважать, а кто и презирать начнет?
  >
  - С презрением либералов можно не считаться. Они только что еще раз доказали свою никчемность: случай с Прохоровым более, чем показателен.

  >> А так - кто будет уважать бомжей, обивающих помойки Запада?
  >А мудаков, вроде Ахмадинеджада уважают? Или Лукашенко, который поменял даже свой офицальный день рожденья, чтобы со своим младшим в один день? Терпят и пользуются, внутри страны они могут безнаказанно хоть людей есть, если по-тихому.
  >
  - Кажется, Вы не различаете понятия "народ" и "лидер".
   Но Батьку Лукашенко уважают однозначно. Насчет Ахмадинеджада не знаю, не бывал в Иране, но предполагаю, что уважают и его. Они служат своему народу, своему обществу, своему государству, а не Вашингтону и не либеральным теориям.
  >> Дураков немае.
  >Тут вы ошибаесесь. С Древнего Рима известно: "число глупых неисчислимо" (в переводе).
  >
  - И что, этим уже прилично пользоваться?

  С улыбкой,
  Нико

35. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2011/09/15 16:52
  > > 18.Семёнов Игорь
  >По большей части не могу согласиться ни с текстом статьи, ни с комментариями, ни с тем, что за последние 25 лет понаписали про Афган и русские интересы на той земле. Всё гораздо сложнее и проще.
  >
  - Здравствуйте, дорогой Игорь!
   Это нормально. У каждого свой опыт, своё видение проблемы, своё видение прошлого, настоящего и будущего. Для того и необходимо конструктивное обсуждение.
  >"Назад в Афган"? Ежели по приказу юсовцев, то это вовсе не назад, это действительно дерьмо разгребать в чужих интересах - с наших царьков станеться.
  >
  - Тут какая мерзопакость-то? Нас пытаются втянуть туда, используя объективно существующие там наши собственные интересы.
   Но когда дело попадает в руки гонтмахеров-юргенсонов, об интересах России речи не идёт.
   Здесь главная опасность.

  >Начну с того, что за это наше подбрюшье мы уже не первое столетие бодаемся: сначала с англичанами, потом с их наследниками - США. Нормальная позиция нормальной державы - макимально отодвинуть от своих границ вероятных противников, путём создания зон влияния - от чистых, до таких, кои держатся лишь по причине военного присутствия.
  >
  - Полностью согласен. По моей ненаучной теории это поведение живых организмов - государств в биоценозе геополитиики.

  > В последние годы популярна сказочка, что, мол Афган - такая крутость, что их никто никогда завоевать не мог (в чаСтности, позвучало из уст персонажа в брехливой ("Девятой роте"). Да по ним ведь испокон веку топтались все, кому не лень: и персы, и монголы, и Македонский, и арабы, и мы с британцами. Просто все чётко понимали, что присоединять к себе дикарей, способных лишь грабить соседей и друг дружку - себе дороже выдет - проще прикормить пару-тройку влиятельных кубаши, коих можно натравливать на вражьих эмиссаров да солдатиков, а остальным периодически вдумчиво бить по зубам, чтобы рефлекс по Павлову выработать - нехорошо наших трогать, больно будет. Ну и прикрмленных не забывать периодически кнутом охаживать, чтоб мыслишки не возникло на хозяина зубки скалить. А завоёвывать? - да упаси Боже! Ни природных ресурсов, ни полезного для державы потенциала населения. Присоедини таких - и разбредётся по твоей державе разноплеменной деструктивный сброд - тут тебе и узбеки, и таджики, и корейцы, и пуштуны, и цыгане-люля. И все дикие, к жизни в нормальном госдарстве напрочь не способные, в отличие от своих соплеменников, создавших более-менее нормальные государственные образования. Такое впечатление, что Афган - своеобразный отстойник, куда веками скапивались маргинальные тходы разных народов.
  >
  - Соглашусь, что присоединять неразумно.
   Не соглашусь, что отстойник.
   Великий Лев Николаевич Гумилев показал, что общество (он говорил об этносе) проходит определенные стадии развития. На каждой стадии у его членов свой императив и стереотип поведения, своё пассионарное напряжение и много чего ещё.
   В этом плане афганцы (и чеченцы) нормальны, но - их общество находится на другой стадии, чем, например, наше.
   Присоединение их целиком - непродуктивно, что было доказано более, чем один раз.

  >Впрочем, целиком не завоёвывая, кусочки в своих интересах всё ж отщипывали, приводя свои границы в состояние, позволяющее эти граицы наиболее успешно оборонять (рельеф местности, речки и прочее всегда учитывались). К примеру, Россия в 19 веке кусочек в районе Кушки вдоль Пянджа прибрала. Местные-то как раз особо не сопротивлялись, они толком и не поняли ничего, а вот с британцами схлестнуться пришлось и навалять маненечко. Правда, господа из Лондона джентльменски сделали вид, что ничего не было.
  >
  - Что бы ни говорили пор императорскую Россию, у неё была политика. Умная, последовательная, твёрдо проводимая.
   И интеграция в собственное общество представителей других обществ велась умно, последовательно и со знанием дела.
   Мне так кажется.

  >По нашему входу в 1979. Брехни много. Версий не так уж много. По мне, так надо было вводить войска. Тем паче, что начали достаточно по-умному. Пока особо в их внутренние проблемы не влазили. Это уже практически при Меченом начали активно толкать местных царьков на построение социализма и коллективизацию кочевиков - что считаю намеренной провокацией агентов влияния США. Даже по нашим потерям: гляньте, в какие годы пошло резкое их возрастание. Стоит напомнить фразу Брежнева: "Не будем бороться за наше пристуствие в Афганистане, через 10 лет будем отлавливать бандитов и наркоторговцев в Москве". И кто был прав: демократы-пацифисты или тот, кого называли старым маразматиком?
  >
  - Я в ту пору мало, что понимал в геополитике. Но помню, что люди, которые были тогда для меня авторитетами, восторженно встретили известие о вводе войск в Афган.
   Другое дело, что коллективизация сельского хозяйства, точнее, его кибутизация, даже у нас в России привела к отрицательным результатам. Попытка силой загнать Афганистан в исторический материализм была обречена на провал с самого начала. Надо сказать, что этого и не требовалось для обеспечения геополитических интересов России.

  >По поводу вашей фразы "Мы мусульманская страна, договоримся". В корне не согласен. Русские, славяне вкупе - пока что являются титульными нациями России. Более того - мы пока что христианская страна (при том, что адвентистов, баптистов, пятидесятников и прочих свдетелей иеговы к христианам не отношу). Процент мусульман высок и растёт, но пока что не определяет общей картины. Тем паче, что для арабов и иже с ними большинство наших татар-башкир - мусульмане неправильные, недочеловеки: и харамов не блюдут, и с неверными якшаются, и браки смешанные заводят. Безусловно, активная работа по приобщению наших недомусульман к общемусульманским ценностям идёт, кавказские события тому ярким примером. НО! ПОКА ЧТО МЫ СТРАНА - ХРИСТИАНСКАЯ. Посему - не договоримся. Исламский мир более прочих уважает лишь силу. Всех, кто пытался с ними заигрывать, уступать, они исторически воспринимали слабаками, коих надо бить. И - горе побеждённым!
  >
  - Ну, тут надо разбираться.
   Строго говоря, мы пока не являемся ни мусульманской, ни христианской страной. Мы - страна атеистическая, если судить по реальной конфессиональной принадлежности подавляющего большинства населения. Мы - страна иудейская, если судить по тому, в чьих руках находятся основные средства массового зомбирования населения. Не зря же народ называет телевидение тель-авидением.
   Моя главная мысль заключается в том, что идеологией новой России может быть лишь надэтническая и надконфессиональная идеология. Идеология гармонии, а не господства - вне зависимости от того, это господство класса, расы, конфессии или индивидуя. Эта идеология не должна отменять, подавлять или игнорировать традиционные для России конфессии. Наоборот, она должна быть принята ими и обоснована теоретиками каждой конфессии как не противоречащая её, конфессии, основным догмам. Церковники и имамы запросто это смогут, не такое обосновывали, не говоря уж о раввинах.
   Когда я говорю, что мы - страна мусульманская, я как раз имею в виду, что у нас есть основа для гибкости, которая на данном этапе просто необходима.
  >Как-то так
  >Пардону прошу за сумбур в спешке допущенный.
  >
  - Всё нормально, Игорь.
  Я ведь не пророк, я - учусь.

  С поклоном,
  Нико

34. Алекс 2011/09/14 14:24
  > > 26.dobryiviewer
  >Запад подл, коварен и вероломен.
  Поэтому Россия на протяжении 20го века по меньшей мере 4 раза кидала его неподецки. :))))))))))

33. Иван 2011/09/14 13:09
  > > 31.dobryiviewer
  >> > 27.Винокур Роман

  >>Через двадцать лет собственно русских солдат в российской армии будет меньше 50%, и Запад здесь - непричём.

  "Подразделение, в котором менее 50 процентов русских солдат - становится небоеспособным"
  Маршал Баграмян (возможно процитировал недословно, но смысл такой)

  >Ну так тем более нельзя связываться с негодяями.

  Вы неправы! Негодяев следует наказывать жестко, до жестокости. Именно это сокращает их поголовье - выгода быть негодяем исчезает.

32. Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2011/09/10 04:12
  > > 28.Семаргл
  >> > 24.Винокур Роман
  >>Основным направлением для переселения станут Россия и другие страны СНГ, которые менее защищены по гео-политическим условиям.

  >Они не настолько идиоты, чтобы к нам ехать... В стране ни хрена уже нет...

  Едут кавказцы, туркмены, китайцы в сравнительно больших количествах.
  Значит, они видят смысл, а пакистанцы и афганцы - не глупее.

  >А европа закрыть границы уже не сможет - в демократическом обществе законы принимает большинство, а оно уже не у туземцев...

  Сможет.
  Речь идёт о нескольких годах.
  Иначе там начнутся межнациональные конфликты, как в Югославии.
  Будут споры, потасовки, но в конце концов к власти придут правые правительства.

31. dobryiviewer (dobryiviewer@gmail.com) 2011/09/09 21:44
  > > 27.Винокур Роман

  Запад подл, коварен и вероломен.
  Не очень понимаю смысла с ними связываться. Веками они старались воевать до последнего русского солдата.
  >
  >Через двадцать лет собственно русских солдат в российской армии будет меньше 50%, и Запад здесь - непричём.

  Ну так тем более нельзя связываться с негодяями.

30. Роман 2011/09/09 21:24
  > > 27.Винокур Роман
  >> > 26.dobryiviewer
  >>> > 24.Винокур Роман

  >> Веками они старались воевать до последнего русского солдата.
  >Через двадцать лет собственно русских солдат в российской армии будет меньше 50%, и Запад здесь - непричём.

  Насчет "веками ОНИ", тут ошибочка вышла. Веками у нас говорили: "Чего их жалеть, бабы новых нарожают". Пришел развитой сциализм и это стало неактуально, и чем дальше тем неактуальнее...

29. Малышев Александр 2011/09/09 05:07
  > > 22.Афанасьев Александр
  >Просто проблема в том, что я говорю о том, что менять власть - дело десятое, надо дом свой готовиться защищать.

  Если не сменить нашенскую власть, то есть полная вероятность, что ЭТИ просто "сдадут под ключ" страну НАТОвцам.

28. Семаргл 2011/09/09 03:34
  > > 24.Винокур Роман
  >Основным направлением для переселения станут Россия и другие страны СНГ, которые менее защищены по гео-политическим условиям.
  Они не настолько идиоты, чтобы к нам ехать... В стране ни хрена уже нет...
  А европа закрыть границы уже не сможет - в демократическом обществе законы принимает большинство, а оно уже не у туземцев...

27. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2011/09/09 00:01
  > > 26.dobryiviewer
  >> > 24.Винокур Роман

  >Запад подл, коварен и вероломен.
  >Не очень понимаю смысла с ними связываться. Веками они старались воевать до последнего русского солдата.

  Через двадцать лет собственно русских солдат в российской армии будет меньше 50%, и Запад здесь - непричём.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: Назад в Афган? ()

Комментарии: Назад в Афган?
()