26. * (nick1159@hotmail.com) 2011/11/10 12:15 >>23.gsvg
>Уважаемый Нико, то что нынешний путь ведет в тупик очевидно. Вопрос в том, что внятной альтернативы никто предложить не может.
>
- Да не всем очевидно, в том-то и закавыка.
Многие не задумываются.
Многие связаны своими предыдущими восторгами, не хочется терять лицо.
Многие кровно заинтересованы в сохранении статус-кво, но не хотят признаться себе, что оно не вечно, а в конце этого сохранения - большой взрыв.
Есть и просто восторженные идиоты, однажды и навсегда усвоившие, что "Америка - ум, честь и совесть нашей эпохи", "Рынок всё расставит на свои места", а "Капитализм - светлое будущее всего человечества". Но с этими разговаривать бесполезно, они просто не способны к мышлению.
Альтернатива может быть предложена только на базе идеологии масштаба Ислама, христианства первых лет или коммунизма. На сегодня такой идеологии нет.
Значит, надо работать на ее рождение.
И здесь главная задача, а не в путиных-пупкиных.
Я так думаю.
С поклоном,
Нико
25. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/10 12:11 >>24.Николай Чуксин
>>>18.gsvg
>>>Здесь (в сети, на СИ) Оккам мало кого останавливает...
>>Да уж, это было мое первое впечатление от СИ:)
>>
>- А как же свобода самовыражения?
> Вот, выражаются.
"Подсудимому предоставляется возможность выразиться последними словами" (с) "Кондуит и Швамбрания":)
> Но это нормально.
> Как и то, что среди 60 000 человек авторов по статистике должно быть около 4 000 человек с отклонениями в психике.
> Хочется надеяться, что все они пишут фэнтези-фантастику.
По субъективным ощущениям, при выведении процента ненормальных Вы ошиблись примерно на порядок. Причем в пользу нормальных. :)
>С улыбкой,
>Нико
Взаимно
Егор.
24. * (nick1159@hotmail.com) 2011/11/10 12:06 >>18.gsvg
>>Здесь (в сети, на СИ) Оккам мало кого останавливает...
>Да уж, это было мое первое впечатление от СИ:)
>
- А как же свобода самовыражения?
Вот, выражаются.
Но это нормально.
Как и то, что среди 60 000 человек авторов по статистике должно быть около 4 000 человек с отклонениями в психике.
Хочется надеяться, что все они пишут фэнтези-фантастику.
С улыбкой,
Нико
23. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/10 11:54 >>21.Николай Чуксин
Уважаемый Нико, то что нынешний путь ведет в тупик очевидно. Вопрос в том, что внятной альтернативы никто предложить не может.
22. * (nick1159@hotmail.com) 2011/11/10 11:54 >>16.gsvg
>Да я, собственно, не собираюсь задерживаться, к тому же и так меня за брата постоянно принимают. Лень матушка вкупе с жабой злобствуют:)
>
- Разве дело в тщеславии?
Повышение напряженности информационного поля - главная задача времени. При его пороговом значении произойдет пробой, короткое замыкание, и новый Савл превратится в нового апостола Павла. Страна приобретет новую идеологию.
Без этого - кирдык.
Вопрос только в способе умерщвления.
Мне так кажется.
С поклоном,
Нико
21. * (nick1159@hotmail.com) 2011/11/10 11:50 >>13.gsvg
>>>11.Николай Чуксин
>Боюсь, что инстинкт не сработает. В условиях городской индустриальной цивилизации иметь детей невыгодно. На пенсии не отражается, но требует массы усилий, затрат огромных средств и создает серьезные неудобства. Собственно, большинство т.н. "развитых стран" испытвают депопуляцию.
>
- Большинство т.н. "развитых стран" исповедует ту же отжившую идеологию либеральной демократии, правда, степень американского разлива у разных стран "золотой двадцатки" разная. Основные ценности - индивидуализм, гомосексуализм, потреблятство, наркомания, использование труда "понаехавших" и т.п.
Какая уж тут рождаемость?
Городская индустриальная цивилизация возникла не сама по себе. Это продукт общего цивилизационного тупика, прогресса, понимаемого лишь как прогресс потребления. Здесь вопрос!
"Выгодно - не выгодно" - это опять оценочная категория из рыночной идеологии. Выгодно содержать больную мать? Или выгоднее её извести, чтобы не мучилась?
>Вообще, мне кажется, что следует быть осторожным с истолкованием демографических процессов, ибо фундаментальные законы, управляющие развитием популяций для нас еще тайна за семью печатями.
>
- Ну, в биологии эти вопросы более-менее разрешены. Человеческая популяция, конечно, сложнее: у насекомых напряженка со свободой воли. Да и тель-авидения у них нет, как и избирательного балагана.
А в истолковании я и не претендую на научную точность. Вовсе не надо быть химиком-аналитиком или прибегать к иммунно-ферментному анализу, чтобы определить, что продукт гнилой и дурно пахнет.
С поклоном,
Нико
20. modbus2011/11/10 11:40 Хороший пример того, как недоговаривая можно извратить картину полностью.
Между тем, падение рождаемости идет с начала 20 века почти непрерывно. Основное падение рождаемости в СССР-России прошло в тридцатые годы и связано с индустриализацией и коллективизацией, рост населения окончательно прекратился уже в последние годы существования СССР.
И проблема эта касается всех более-менее благополучных и развитых стран.
А на вопрос что делать ответить легко. Главное - держать подальше от власти желающих устроить великие потрясения. ;)
19. * (nick1159@hotmail.com) 2011/11/10 11:31 >>12.жуть
>>Но при демократии, при рынке оно нереально.
>а что, у нас сейчас рынок и демократия?
>не замечаю.
>по-моему, у нас роспил и авторитаризм
>
- Да, у нас демократия. У нас рынок. Но мутировавшие. И не мутировать они не могли: кукуруза не растет за Полярным кругом, хотя в Техасе - очень даже.
Подробнее я разбираю этот вопрос вот здесь:
Заходите!
С поклоном,
Нико
18. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/10 11:26 >>17.Сергей Панарин
>>>9.gsvg
>>... не хочется умножать сущности:)
>☺
>Здесь (в сети, на СИ) Оккам мало кого останавливает...
Да уж, это было мое первое впечатление от СИ:)
17. * (s.panarin@gmail.com) 2011/11/10 11:25 >>9.gsvg
>... не хочется умножать сущности:)
☺
Здесь (в сети, на СИ) Оккам мало кого останавливает...
16. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/10 11:19 >>15.Николай Чуксин
>>>9.gsvg
Да я, собственно, не собираюсь задерживаться, к тому же и так меня за брата постоянно принимают. Лень матушка вкупе с жабой злобствуют:)
>С улыбкой,
>Нико
Взаимно
15. * (nick1159@hotmail.com) 2011/11/10 11:14 >>9.gsvg
>Благодарствую за ответ, но не хочется умножать сущности:)
>
- Активисты кагала делают это так:
- Открывается раздел на СИ на любое имя
- В него ставится какая-нибудь пустая вещичка, иногда две
- Автор легализован и может заходить здесь куда угодно с законной регистрацией.
Учиться у евреев:
С улыбкой,
Нико
14. * (nick1159@hotmail.com) 2011/11/10 11:11 >>6.Сергей Панарин
>Доброго здравия, Нико!
>
- Здравствуй, дорогой Сергей!
>Всё понятно, но что делать?
>(Основной, блин, вопрос...)
>
- Если ко мне, то ответ здесь, ты знаешь:
Если к более радикальным товарищам, то здесь:
С поклоном,
Нико
13. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/10 11:09 >>11.Николай Чуксин
Боюсь, что инстинкт не сработает. В условиях городской индустриальной цивилизации иметь детей невыгодно. На пенсии не отражается, но требует массы усилий, затрат огромных средств и создает серьезные неудобства. Собственно, большинство т.н. "развитых стран" испытвают депопуляцию. Вообще, мне кажется, что следует быть осторожным с истолкованием демографических процессов, ибо фундаментальные законы, управляющие развитием популяций для нас еще тайна за семью печатями.
12. жуть2011/11/10 11:07 >>11.Николай Чуксин
>>>5.жуть
Но при демократии, при рынке оно нереально.
а что, у нас сейчас рынок и демократия?
не замечаю.
по-моему, у нас роспил и авторитаризм
11. * (nick1159@hotmail.com) 2011/11/10 11:06 >>5.жуть
>А рост рождаемости в последние несколько лет объясняется очень просто: сейчас родителями становятся 20-30-летние, а именно, довольно многочисленное поколение, а численность его связана с брежневскими льготами для матерей (возможностью сохранения места работы на время по уходу, ежемесячным пособием в течение года, повышением суммы декретных выплат). Если найти стат данные, то можно увидеть, что именно тогда рождаемость несколько возросла, причем за счет появления вторых детей в семьях. Кстати, это увеличение видно даже в вашей таблице (но если взять не за один год, а за несколько, то все станет еще четче)
>Больше такого поколения не было.
>
- Здравствуйте, Жуть!
Да нет у нас никакого роста.
Рост есть на Кавказе.
У нас растет статусный тоталитаризм, это да.
Если вычесть из статистики рождений в той же Москве тех, кто приехал сюда с Кавказа и Средней Азии, думаю, ситуация будет удручающей. Но кто опубликует такие данные?
А волны как рождаемости, так и смертности, конечно, существуют.
Но их влияние - не разы, а несколько процентов.
Падение рождаемости (как и рост смертности) в последние годы исторического материализма понятно: жизнь становилась все более бесперспективной.
Этим же объясняется и рост рождаемости со второго срока Путина: молодежь почувствовала стабильность и получила какие-то посулы насчет будущего.
>А сейчас бы не о рождаемости думать, а о том, чтобы улучшить медобслуживание и образование, чтобы не росло число больных, беспризорных и пьяниц с нарками. Чтобы те, кто уже родился, выросли здоровыми и полноценными гражданами.
>Ведь никаких способов заставить женщин рожать по 3-4 ребенка нет.
>
- Не надо заставлять. Инстинкт, естественный человеческий инстинкт сработает. Особенно, у тех, кто еще сохранил в себе человеческое. Хотя в условиях всеобщего потреблятства и гламура это трудно.
Будут нормальные условия - будут рождаться дети.
Но для этого надо кардинально изменить систему ценностей, покончить со статусным тоталитаризмом, с ориентацией на желудок и гламур.
А это уже - идеология.
Пока идеология либеральной демократии американского разлива - ценности будут соответствующими.
Они вторичны, увы.
>Кстати, знаю простейший способ не повысить рождаемость, а удержать:
>надо создать госкомпании, которые построят дешевое социальное жилье и выдавать молодой семье как только родится ребенок, там однокомнатную квартиру, за которую брать малую плату, но без права приватизации. При появлении второго ребенка - двухкомнатную. И пусть живут столько, сколько надо. Смогут постепенно накопить на более комфортабельное жилье - молодцы. А нет - так нет.
>
- Это правильное решение.
Но при демократии, при рынке оно нереально.
Об что и речь-то!
С поклоном,
Нико
10. * (nick1159@hotmail.com) 2011/11/10 10:57 >>4.gsvg
>5+
>
- Спасибо, друже!
Из десяти здешних баллов - немного.
Но всё равно приятно.
С улыбкой,
Нико
9. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/10 10:55 >>8.Сергей Панарин
Благодарствую за ответ, но не хочется умножать сущности:)
8. * (s.panarin@gmail.com) 2011/11/10 10:54 >>7.gsvg
>>>6.Сергей Панарин
>
>Уважаемый Сергей!
>Хотелось оставить на Ваших страницах пару комментов, но они, видимо "Только для друзей" ?
Прошу извинить за неудобство: там, в гостевой, "для залогиненных", то есть надо быть автором СИ. Мера вынужденная, оберегает форум от массированных вбросов всяких упоротых граждан либерастическо-шизофренического склада ума.
☺
7. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/10 10:49 >>6.Сергей Панарин
Уважаемый Сергей!
Хотелось оставить на Ваших страницах пару комментов, но они, видимо "Только для друзей" ?
Всё понятно, но что делать?
(Основной, блин, вопрос...)
5. жуть2011/11/10 10:46 А рост рождаемости в последние несколько лет объясняется очень просто: сейчас родителями становятся 20-30-летние, а именно, довольно многочисленное поколение, а численность его связана с брежневскими льготами для матерей (возможностью сохранения места работы на время по уходу, ежемесячным пособием в течение года, повышением суммы декретных выплат). Если найти стат данные, то можно увидеть, что именно тогда рождаемость несколько возросла, причем за счет появления вторых детей в семьях. Кстати, это увеличение видно даже в вашей таблице (но если взять не за один год, а за несколько, то все станет еще четче)
Больше такого поколения не было.
А сейчас бы не о рождаемости думать, а о том, чтобы улучшить медобслуживание и образование, чтобы не росло число больных, беспризорных и пьяниц с нарками. Чтобы те, кто уже родился, выросли здоровыми и полноценными гражданами.
Ведь никаких способов заставить женщин рожать по 3-4 ребенка нет.
Кстати, знаю простейший способ не повысить рождаемость, а удержать:
надо создать госкомпании, которые построят дешевое социальное жилье и выдавать молодой семье как только родится ребенок, там однокомнатную квартиру, за которую брать малую плату, но без права приватизации. При появлении второго ребенка - двухкомнатную. И пусть живут столько, сколько надо. Смогут постепенно накопить на более комфортабельное жилье - молодцы. А нет - так нет.
4. gsvg (gsvg@mail.ru) 2011/11/10 10:34 5+
3. * (nick1159@hotmail.com) 2011/11/10 09:49 >>2.Никин С.В.
>>> Чрезмерная концентрация власти в СМИ, финансах и ведущих отраслях экономики в руках лиц, не считающих выживание России приоритетным, будь они космополитами по этносу или по духу.
>Этот пункт считаю основным, из которого вытекают все остальные.
>
- Здравствуйте, дорогой Сергей!
Да. И он следует из чужой и чуждой нам идеологии, которую внедрили нам в конце восьмидесятых-начале девяностых, внедрили где силой, а где обманом.
> Только следует добавить лиц, несущих в массы поп-культуру.
>
- Да. Это важнейший канал оболванивания - шоу-бизнес, мода, реклама, поскольку целевая аудитория - молодежь с неокрепшими мозгами и обезьяньими рефлексами подражания.
Я так думаю.
С поклоном,
Нико
2. (nikin.sim@yandex.ru) 2011/11/10 09:23 >> Чрезмерная концентрация власти в СМИ, финансах и ведущих отраслях экономики в руках лиц, не считающих выживание России приоритетным, будь они космополитами по этносу или по духу.
Этот пункт считаю основным, из которого вытекают все остальные.
Только следует добавить лиц, несущих в массы поп культуру.
1. * (nick1159@hotmail.com) 2011/11/10 09:11 Вот, отвечал Галине Николаевой в коммах к "Новому Мировому Порядку"
но подумал, что это может быть интересно всем.
Заходите!