Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: Русская Доктрина и идеология Кремля
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com)
  • Размещен: 12/12/2006, изменен: 20/11/2019. 21k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Продолжение серии статей о Русской Доктрине. Начало здесь . Предыдущая статья здесь . Текст Русской Доктрины здесь. Именно эту мою статью авторы Русской Доктрины разместили у себя на ресурсе http://www.rusdoctrina.ru/index.php?subject=6&o=79
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:10 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    08:09 "Форум: все за 12 часов" (264/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:10 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    49. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/17 14:52
      > > 47.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >У меня тогда вопрос - сверх-идея - это тоже идея, просто, "объединяющая", "базовая" - или это нечто другое?
      >Нечто невыразимое словами?
      >>- Конечно. Концепция (С-Идея) - это и есть базис.
      >Свято место пусто не бывает - если у вас нет официальной идеологии, она все равно есть, только не в явном виде...
      >>- Ну, это уже к практике.
      >Практика тоже важный момент.
      ...
      >У нас в обществе есть и очень популярна "сверхидея", полностью удовлетворяющая вашим требованиям. Направляющая усилия людей в одну сторону, прекращающая разногласия и т.д.
      >>- Опять же, как горизонт!
      >Но к горизонту тоже можно стремиться...
      
       ИЗ http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/kob_program.shtml
       Обрести объединительную идею. Если подниматься по лестнице объединительных идей, то верхней ступенькой окажутся религии. Какая идея может быть объединительной в России -- стране многонациональной и многоконфессиональной? Бог един, а вероучения -- разные. Бог есть. Он един. Он управляет всеми процессами во Вселенной -- это и является объединяющей идеей для всех людей, вне зависимости от национальности и вероисповедания, то есть это самая-самая "верхняя ступенька" всех более "низких" "объединительных идей".
      Вообще то есть отличная С-идея,понятная всем вероисповеданиям и обладающая СВЕРХОБЬЕДЕНИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ.ЭТО - СПРАВЕДЛИВОСТЬ.чё её искать ? Она уже есть.И в нашей культуре.И в религиях.И в мыслях народа.Тем более УЖЕ и есть не только религиозное,но и полностью научное ОБОСНОВАНИЕ.Не правда ли ??? Николай Дмитриевич.Только вы почему то прошли мимо,не захотели участвовать в дальнейшей разработке..
    48. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/17 12:17
      > > 46.Николай Чуксин
      
      > С-идея - недостижимый, но признаваемый данным обществом в качестве достижимого идеал, в процессе мистического осмысления которого биополя отдельных пассионарных представителей общества (активной группы общества) могут входить в резонанс с совокупным биополем общества или сверхбиополем Земли и черпать из него энергию, необходимую для деятельности по реализации такого идеала.
      > Весь смысл - в выходе к высшим информационным слоям и получение оттуда энергии, которая дальше распространяется по массе, сплачивая эту массу, объединяя энергию индивидуев и направляя эту энергию в определённую сторону.
      
      >Нико
      
      
      Все существующие слова семантически связаны и друг через друга определяются.Вот всё то что Вы высказали,было уже давно высказанно,но не всеми осмысленно.сейчас вы повторяете тоже самое ,но НАУЧНЫМИ ТЕРМИНАМИ :Бог есть - любовь.Любовь-это энергия.итд итп.
    47. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/12/17 11:04
      > > 46.Николай Чуксин
      >> > 39.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>
      >- Здравствуйте, дорогой Николай Дмитриевич!
      Здравствуйте, Николай Яковлевич!
      Спасибо, что ответили.
      > В том числе, тем самым ликвидируется взаимная нейтрализация энергии индивидуев. Одни склоки среди интеллигентов чего стоят!
      У меня тогда вопрос - сверх-идея - это тоже идея, просто, "объединяющая", "базовая" - или это нечто другое?
      Нечто невыразимое словами?
      
      >>А КОБ это кто?
      >- Это Концепция общественной безопасности. У меня коротко о них вот здесь:
      >http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/kob_program.shtml
      А!
      Значит, это я тоже читал :)
      
      >- Конечно. Концепция (С-Идея) - это и есть базис.
      > Вот у американцев личный успех при личной свободе - концепция. Многое остальное - из неё.
      >>Если закон требует специального толкования - это плохой закон.
      >>
      >- Согласен.
      > Потому - идеология. Что бы там ни было написано в законе, если это противоречит идеологии - значит, незаконно.
      Так вот тогда получается, что сейчас у нас есть идеология - Конституция.
      Как говорил герой Миронова в "Берегись автомобиля" - "Он замахнулся на самое святое - на Конституцию!"
      Ей клянутся, на нее ссылаются, выполнение ее требуют...
      Свято место пусто не бывает - если у вас нет официальной идеологии, она все равно есть, только не в явном виде...
      Кстати, при этом Конституцию мог никто и не читать, как и "соглашение об ассоциации Украины с Европой"...
      Но это именно то, как вы говорите, что объединяло людей, давало им единого врага (это я про "ассоциацию" уже, не про конституцию), силы и т.д...
      
      >- Ну, это уже к практике.
      Практика тоже важный момент.
      Кстати, "звезды советуют Близнецам больше и ярче мечтать", а психологи называют это "визуализацией образа" - чем четче представляешь, что хочешь получить в результате, тем проще это получить и тем скорее получишь.
      
      > Такое случается по многим причинам. Навскидку назову две:
      >- Все эти законы, постановления и прю не отвечают С-Идее, уже овладевшей массами
      >- Сама С-Идея выдохлась, скомпрометирована вождями или подавлена извне.
      Вы понимаете, какая неприятность...
      У нас в обществе есть и очень популярна "сверхидея", полностью удовлетворяющая вашим требованиям. Направляющая усилия людей в одну сторону, прекращающая разногласия и т.д.
      Не знаю только насчет "высших информационных полей".
      Но это та самая идея, против которой вы выступаете.
      Это идея как раз "завзятого либерала-индивидуалиста" - "дайте мне жить, как я хочу, я вам не мешаю, и вы мне не мешайте". Она просто-таки сочится отовсюду, у нее масса сторонников и она привествуется на всех уровнях :(
      И наши вожди активно ее поддерживают.
      А вот законы о поддержке неимущих слоев, поощрении рождаемости, о всяких там социальных вещах типа бесплатной медицины - вот эти законы противоречат этой сверх-идеи и медленно загибаются.
      Ведь даже сам термин-то какой придумали - "социальная политика", как нечто "неважное", вернее, что "делают по обязанности". Никому не нужны образованные люди, потому бесплатное образование - это вредно. Никому не нужны люди здоровые, потому и бесплатная доступная медицина вредна. А кто здоров, умен и силен, сам на все заработает...
      Эта идеология внедрялась в 90-е годы, и внедрилась-таки!
      
      >>Искусственное отделение исполнительной ветви власти (которая должна быть не более чем органами других ветвей) - мне кажется, ни к чему хорошему не привело.
      >- Это неизбежно. Даже в рамках исполнительной своё деление - экономика, финансы, оборона, культур-мультур, образование и пр.
      Нет, это понятно, что неизбежно - как мне кажется, просто "исполнительный орган" как раз должен быть у каждой ветки власти, а не один общий "исполнительный орган".
      Т.е., скажем, есть у вас "концептуально-идеологическая" ветка власти.
      В ее ведении будет и здоровье нации, и образование, и культура, и много чего еще. И у нее, естественно, будет ее "министерство", которое будет этим заниматься.
      Есть "судебно-правовая" ветка. У нее будут суды, милиция, всякие исправительные учреждения, юстиция и т.д.
      Есть "законодательная ветка", вернее, "экономически-законодательная". Она занимается "обычной жизнью" людей - финансами, налогами, поощрением/наказанием в экономической сфере и т.д.
      И должна быть еще "военная ветка" - с МИД и Министерством обороны, плюс весь ВПК.
      Т.е., у каждой ветки есть свой "высший орган" (все вместе входят в какой-нибудь "верховный совет"), и есть "исполнительные органы".
      Как-то так...
      
      >- Законы даны Моисею на горе Синай.
      > Остальное - толкование, хлеб для юристов.
      Да.
      
      >- Опять же, как горизонт!
      Но к горизонту тоже можно стремиться...
      
      
      
    46. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2014/12/17 10:54
      > > 39.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      - Здравствуйте, дорогой Николай Дмитриевич!
      >> На первом месте - Сверхидея.
      >Сверхидея мне тоже кажется как-то сильно упрощенной...
      >Идей много.
      >
      - Да.
       Особенно, если учесть идею про "Икею".
       Но мы не об этом.
       С-идея - недостижимый, но признаваемый данным обществом в качестве достижимого идеал, в процессе мистического осмысления которого биополя отдельных пассионарных представителей общества (активной группы общества) могут входить в резонанс с совокупным биополем общества или сверхбиополем Земли и черпать из него энергию, необходимую для деятельности по реализации такого идеала.
       Весь смысл - в выходе к высшим информационным слоям и получение оттуда энергии, которая дальше распространяется по массе, сплачивая эту массу, объединяя энергию индивидуев и направляя эту энергию в определённую сторону.
       В том числе, тем самым ликвидируется взаимная нейтрализация энергии индивидуев. Одни склоки среди интеллигентов чего стоят!
      
       >Совокупность идей, принятых в данном обществе, образует его "мировоззрение".
      >
      - Нэт!
       Мировоззрение общества - часть его идеологии, а идеология - детальное развитие С-Идеи.
       Но - общество не монолитно.
       Есть консорции, есть конвиксии, описанные Гумилёвым. Есть осколки старого общества - они никуда не делись. Есть зародыши будущего общества - общество живой организм и потому смертно.
      
      >(часть идей может быть ошибочными, или ошибочно понятыми, другие могут даже противоречить друг другу...).
      >
      - Именно потому, что сказано чуть выше: общество не монолитно. Тот же уголовный мир - у него даже свой язык есть, феня, на которой они ботают, своя воровская мораль и пр. А это уже часть генетики живого организма!
      
       >И тут тоже необходимо определиться.
      >Должна ли эта Сверх-идея или идеология просто выкристаллизовываться из имеющегося мировоззрения, быть выжимкой из него - или же напротив, должна его создавать, организовывать, без него - не будет и мировоззрения.
      >
      - Нет.
       Сверхидея приходит свыше.
       Как к апостолу Павлу.
       Но для этого должна быть соответствующая напряжённость информационного поля, чтобы произошёл пробой, молния, чтобы значительная энергия влилась в одного человека. Далее он будет творить чудеса.
       То есть, наша задача - повышать напряжённость информационного поля. Придумать С-Идею мы вряд ли сможем.
      >Сейчас у нас, действительно, обрывочное мировоззрение, кусками - из западного либерализма ("нельзя вмешиваться в то, что тебя не касается"), что-то - из советского прошлого ("За мир во всем мире, за справедливость, за счастье народа"), что-то из христианства (терпение, семейные ценности и т.д.).
      >И нет ничего, их связующего...
      >
      - Да. Нет Сверхидеи.
       Ни "Потребляй, а то проиграешь", ни удвоение ВВП на эту идею не тянут.
      >> Меня порадовало, что КОБ в своих разработках говорит не о трёх ветвях власти, а о пяти:
      >А КОБ это кто?
      >
      - Это Концепция общественной безопасности. У меня коротко о них вот здесь:
      http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/kob_program.shtml
      
      >Я бы сказал, что концептуальная, идеологическая и "частично-законодательная" (в базисе своем) должны бы быть едины.
      >
      - Конечно. Концепция (С-Идея) - это и есть базис.
       Вот у американцев личный успех при личной свободе - концепция. Многое остальное - из неё.
      >Частично едины должны быть и судебно-исполнительная и остальная часть законодательно-исполнительной.
      >Т.е., суд, постановления которого не исполняются, властью не является.
      >Власть, законы которой не исполняются, тоже властью не является.
      >
      - Ну, это уже к практике.
       Такое случается по многим причинам. Навскидку назову две:
      - Все эти законы, постановления и прю не отвечают С-Идее, уже овладевшей массами
      - Сама С-Идея выдохлась, скомпрометирована вождями или подавлена извне.
      
      >Искусственное отделение исполнительной ветви власти (которая должна быть не более чем органами других ветвей) - мне кажется, ни к чему хорошему не привело.
      >
      - Это неизбежно. Даже в рамках исполнительной своё деление - экономика, финансы, оборона, культур-мультур, образование и пр. Хотя решается единая задача: выживание народа и государства с минимальными затратами и утратами и максимальной эффективностью. И это деление приводит к тому же, к чему приводят интеллигентские склоки: в межведомственных склоках гаснет энергия.
      
      >А законы, по большому счету, должны писаться долго, внимательно, пристально - но в итоге быть такими, как правила дорожного движения: разобраться в них может любой, а не только дипломированный специалист, окончивший специальное заведение по толкованию законов...
      >
      - Законы даны Моисею на горе Синай.
       Остальное - толкование, хлеб для юристов.
       Они и заинтересованы в усложнении, а больше всего - в противоречии одного закона другому, в противоречии подзаконных актов друг другу - самим законам. Тут для юристов поле непаханое. Не зря же товарищ Ленин говорил, что эту сволочь надо держать в ежовых рукавицах. Он сам был юристом, знал, о чём говорил!
      
      >Юристы должны СОСТАВЛЯТЬ законы. Причем так, чтобы они были понятны всем. А вот ТОЛКОВАТЬ законы специальные люди не должны.
      >Если закон требует специального толкования - это плохой закон.
      >
      - Согласен.
       Потому - идеология. Что бы там ни было написано в законе, если это противоречит идеологии - значит, незаконно.
      
      >> Индивидуй как высшая и непреходящая ценность бытия. Он не может терпеть наличия рядом другой такой же непреходящей ценности.
      >> Основа либеральной демократии американского разлива, позже чуть сглаженная политкошерностью.
      >И что с ним делать, после этого?
      >Увы, да - есть те, кто прут, не глядя на других, и есть те, кто уступают. И те, кто прут, после этого считают тех, кто уступает - "быдлом", ибо "настоящий мужик никогда не уступит!" (ну, и женщины тоже могут такими быть)
      >
      - Вот!
      >>- А он возьмёт - и отодвинется!
      >> Он такой!
      >Не вижу ничего плохого в такой цели...
      >Которая вроде бы достигнута - а вдруг вновь оказывается неуловимой...
      >
      - Опять же, как горизонт!
      
      С поклоном,
      Нико
    45. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/16 19:13
      > > 44.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 43.Алексей Камнев
      >>> > 41.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Организуется - это тоже глагол характерезующий процесс.
      >Храм может строиться, храм может разваливаться, но сам храм - не процесс.
      >Алексей, употребляйте русские слова грамотно, и будет вам счастье, не приписывайте им смыслы, понятные только вам. Язык служит для общения людей между собой, а не для закапывания в словах, понятных только говорящему...
      
      Вообще всё яляеется процессами,всё подверженно изменению.Некоторые процессы мы отпредмечиваем,но это лишь для удобства.Наблюдаемые изменения текут слишком медленно - то и называем предметом.С обычных обывательских категорий и не нужно рассматривать предметы как процессы.Но если мы хотим заглянуть глубже,разобраться в причинах и следствиях,то к примеру ,предмет -стул,это уже молекулы древесины,в которых происходят процессы. Можно спуститься и глубже,тогда и молекулы будут процессом изменения атомов Т.е.понятие процесс-это как микроскоп,к чему его применяем ,то вы состоянии глубже изучить.Николай Дмитриевич,очнитесь,предметом или процессом мы называем в зависимости от ВРЕМЕННЫХ рамок которые используем.Прокрутите в мозгу картинку в БОЛЕЕ УСКОРЕННОМ ТЕМПЕ,примените несколько временных интервалов ,как здание-сооружение строится ,стоит и разрушается.И вы увидите что это всего лишь ПОТОК (изменение состояний) и конфигурации молекул.
    44. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/12/16 18:51
      > > 43.Алексей Камнев
      >> > 41.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Организуется - это тоже глагол характерезующий процесс.
      Храм может строиться, храм может разваливаться, но сам храм - не процесс.
      Алексей, употребляйте русские слова грамотно, и будет вам счастье, не приписывайте им смыслы, понятные только вам. Язык служит для общения людей между собой, а не для закапывания в словах, понятных только говорящему...
      
    43. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/16 18:21
      > > 41.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >>Накручиватся значит изменятся.А изменение это и есть процесс. Не так ли???
      >Нет, не так.
      >Накручиваться означает не более чем "организовываться вокруг".
      >Если у вас храм "организуется вокруг центрального купола" - отсюда следует, что храм - это процесс?
      
      Организуется - это тоже глагол характерезующий процесс.Николай Дмитриевич -вы оптимист,вы считаете что Хрущёвки построил и они вечно стоять будут,они ХРУСТЯТ и их приходится сносить.Храм не хрущёвка ,туда конечно больше знаний и сил,и более лучшего материала вложили,процесс разрушения и их затрагивает,только длится дольше.МировоЗРЕНИЕ.Обычное зрение вы же не называете предметом ? А почему то мировозрение отпредмечиваете.Процессы изменения структуры и в стоящем храме происходят,только они не заметны,но происходят каждый день.Я в детстве ,очень сильно удивился, когда понял что самое крепкое что для меня тогда в сознании было -железо,оказывается -ржавеет,а проходит время и это уже не железо ,а уже совершенно другой продукт-окись железа.Мировозрение -это процесс постоянного изменения "электросигналов в мозгу".ПОТОКИ программ постоянно подвержены изменениям.
    42. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2014/12/16 18:02
      > > 39.Бурланков Николай Дмитриевич
      >
      - Здравствуйте, дорогой Николай Дмитриевич!
       Обязательно отвечу, но чуть позже, хорошо?
       Сейчас просто не в форме.
      
      С поклоном,
      Нико
      
      
    41. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/12/16 15:21
      > > 40.Алексей Камнев
      >> > 39.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 37.Николай Чуксин
      >Вообще то Николай Дмитриевич,вы всё время со мною спорили, что мировозрение это не процесс.А сейчас употребляете термин -" они все могут накручиваться".Накручиватся значит изменятся.А изменение это и есть процесс. Не так ли???
      Нет, не так.
      Накручиваться означает не более чем "организовываться вокруг".
      Если у вас храм "организуется вокруг центрального купола" - отсюда следует, что храм - это процесс?
      
      
    40. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/16 15:05
      > > 39.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 37.Николай Чуксин
      >>> > 34.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>>>- Ну, Вы-то знаете мою точку зрения.
      
      >Совокупность идей, принятых в данном обществе, образует его "мировоззрение".
      
      >Да, они все могут накручиваться
      
      Вообще то Николай Дмитриевич,вы всё время со мною спорили, что мировозрение это не процесс.А сейчас употребляете термин -" они все могут накручиваться".Накручиватся значит изменятся.А изменение это и есть процесс. Не так ли???
      
      
    39. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/12/16 14:39
      > > 37.Николай Чуксин
      >> > 34.Бурланков Николай Дмитриевич
      > Собственно, я это разбираю вот здесь:
      > http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/about_p-4.shtml
      >(глава "Почему распался Советский Союз")
      >Вы это возможно уже читали, говорю для тех, кто сейчас следит за комментариями и не читал.
      Да, это я читал.
      
      >>>- Ну, Вы-то знаете мою точку зрения.
      >>Я знаю, и все время не мог согласиться с постановкой "идеологии" на первое место.
      >- А она и не на первом месте.
      > На первом месте - Сверхидея.
      Сверхидея мне тоже кажется как-то сильно упрощенной...
      Идей много.
      Совокупность идей, принятых в данном обществе, образует его "мировоззрение".
      (часть идей может быть ошибочными, или ошибочно понятыми, другие могут даже противоречить друг другу...).
      Да, они все могут накручиваться на какую-то "сверх-идею", так сказать, "идею-дирижера", но вопрос сохраняется:
      >>Все-таки, тут есть серьезный вопрос (и Алексей где-то его поднимает) - что из чего следует?
      >- Напоминает вопрос о курице и яйце?
      Вопрос о курице и яйце давно решен :)
      Благодаря динозаврам (яйца появились гораздо раньше; из какого-то яйца, отложенного не курицей, появилась курица)
      И тут тоже необходимо определиться.
      Должна ли эта Сверх-идея или идеология просто выкристаллизовываться из имеющегося мировоззрения, быть выжимкой из него - или же напротив, должна его создавать, организовывать, без него - не будет и мировоззрения.
      Сейчас у нас, действительно, обрывочное мировоззрение, кусками - из западного либерализма ("нельзя вмешиваться в то, что тебя не касается"), что-то - из советского прошлого ("За мир во всем мире, за справедливость, за счастье народа"), что-то из христианства (терпение, семейные ценности и т.д.).
      И нет ничего, их связующего...
      
      > Меня порадовало, что КОБ в своих разработках говорит не о трёх ветвях власти, а о пяти:
      А КОБ это кто?
      >- концептуальная
      >- идеологическая
      >- законодательная
      >- исполнительная
      >- судебная.
      > То есть, мы независимо друг от друга пришли к одной мысли. Ну, они называют это концептуальной властью, я С-идеей, но это не так принципиально.
      Я бы сказал, что концептуальная, идеологическая и "частично-законодательная" (в базисе своем) должны бы быть едины.
      Частично едины должны быть и судебно-исполнительная и остальная часть законодательно-исполнительной.
      Т.е., суд, постановления которого не исполняются, властью не является.
      Власть, законы которой не исполняются, тоже властью не является.
      Искусственное отделение исполнительной ветви власти (которая должна быть не более чем органами других ветвей) - мне кажется, ни к чему хорошему не привело.
      А законы, по большому счету, должны писаться долго, внимательно, пристально - но в итоге быть такими, как правила дорожного движения: разобраться в них может любой, а не только дипломированный специалист, окончивший специальное заведение по толкованию законов...
      Юристы должны СОСТАВЛЯТЬ законы. Причем так, чтобы они были понятны всем. А вот ТОЛКОВАТЬ законы специальные люди не должны.
      Если закон требует специального толкования - это плохой закон.
      
      > Индивидуй как высшая и непреходящая ценность бытия. Он не может терпеть наличия рядом другой такой же непреходящей ценности.
      > Основа либеральной демократии американского разлива, позже чуть сглаженная политкошерностью.
      И что с ним делать, после этого?
      Увы, да - есть те, кто прут, не глядя на других, и есть те, кто уступают. И те, кто прут, после этого считают тех, кто уступает - "быдлом", ибо "настоящий мужик никогда не уступит!" (ну, и женщины тоже могут такими быть)
      
      >- А он возьмёт - и отодвинется!
      > Он такой!
      Не вижу ничего плохого в такой цели...
      Которая вроде бы достигнута - а вдруг вновь оказывается неуловимой...
      
      
      
    38. Алексей Камнев ((((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/16 14:59
      > > 37.Николай Чуксин
      > Меня порадовало, что КОБ в своих разработках говорит не о трёх ветвях власти, а о пяти:
      >- концептуальная
      >- идеологическая
      >- законодательная
      >- исполнительная
      >- судебная.
      > То есть, мы независимо друг от друга пришли к одной мысли. Ну, они называют это концептуальной властью, я С-идеей, но это не так принципиально.
      
      > пока не дашь по лбу, они не понимают
      > кто бы объяснил эту простую истину.
      >
      >С поклоном,
      >Нико
      
      
      Николай,из вас плохой гармонист,для того чтобы играть на гармони нужно знать что существует семь нот ,а вы рассказываете про пять.Про эти пять ветвей власти ,знали ещё древние греки.Эти пять видимых ветьей власти должны быть закольцованы.Поэтому они и начали проводить Олимпиады.Но существуют ещё две невидимых ветви власти,они намного посильней и мощней вами указанных.Как кочешь закрутят предлагаемые вами пять.В любую сторону.Про них все знают,но постоянно забывают.Это - любовь и свобода.Проблема то в них в том ,как правильно обеспечить взаимодействие между этими главными ветвями власти .Хотя на самом деле ответ на тот вопрос проще некуда.
    37. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2014/12/12 19:08
      > > 34.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> К идеологии гламура и потреблятства - однозначно отрицательно.
      >Ну, хотя в основном она говорит о них - все-таки, у нее в целом и "старые идеологии" положительными не выглядят...
      >
      - Ну, поскольку Советский Союз приказал долго жить, а идеология исторического материализма - как ни крутить! - потерпела крах, значит, там не всё было положительным.
       Собственно, я это разбираю вот здесь:
       http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/about_p-4.shtml
      (глава "Почему распался Советский Союз")
      Вы это возможно уже читали, говорю для тех, кто сейчас следит за комментариями и не читал.
      
      >>- Ну, Вы-то знаете мою точку зрения.
      >Я знаю, и все время не мог согласиться с постановкой "идеологии" на первое место.
      >
      - А она и не на первом месте.
       На первом месте - Сверхидея.
       Меня порадовало, что КОБ в своих разработках говорит не о трёх ветвях власти, а о пяти:
      - концептуальная
      - идеологическая
      - законодательная
      - исполнительная
      - судебная.
       То есть, мы независимо друг от друга пришли к одной мысли. Ну, они называют это концептуальной властью, я С-идеей, но это не так принципиально.
      
      >Может быть, конечно, мы по-разному понимаем этот термин, но для меня всегда значение термина следовало из его использования.
      >На данный момент "идеология" используется в смысле некоторой выжимки, весьма примитивного, схематичного описания, кто - наши, а кто-враги.
      >
      - Да, это автоответчик "свой-чужой", как на истребителях.
      
      >А даже понимание того, почему эти наши, а те - враги - это уже немного больше, это уже понимание, что такое хорошо и что такое плохо (и потому эти - друзья, ибо делают хорошо, а те - враги, ибо делают плохо)
      >
      - Ну, здесь много нюансов и других тонкостей!
      
      >Т.е., все идеологии "потребления" исходят из того, что "наш" - только ты сам, а "враги" - все, кто тебе мешает реализовать твои желания. Четкий и понятный критерий. Чистая идеология.
      >
      - А враги - все.
       Индивидуй как высшая и непреходящая ценность бытия. Он не может терпеть наличия рядом другой такой же непреходящей ценности.
       Основа либеральной демократии американского разлива, позже чуть сглаженная политкошерностью.
      
      >Хотя если подняться хотя бы на шаг выше и подумать, откуда берутся твои желания, почему ты хочешь того, а не этого, а надо ли оно тебе, а что с тобой будет - такая идеология рассыпется.
      >
      - Однозначно!
      
      >> Идеология будущего - это надконфессиональная и надэтническая идеология гармонии по всей линии отношений живых организмов разного порядка: человек - общество - государство - Природа.
      >Все-таки, тут есть серьезный вопрос (и Алексей где-то его поднимает) - что из чего следует?
      >Как у христиан - был серьезный продуманный образ, который, собственно, и увлекал - а была "идеология", сформулированная в Символе веры - довольно примитивизированная, куда более бедная.
      >Т.е., на мой взгляд, если сформирован образ будущего - идеология сформулируется. Но из идеологии образа может и не получиться, или получится какой-то более примитивный...
      >
      - Напоминает вопрос о курице и яйце?
      >> А образ желаемого будущего - это как горизонт.
      >Ну, отчего же? Иногда его можно и достигнуть...
      >
      - А он возьмёт - и отодвинется!
       Он такой!
      >> Рад, что Вы откликнулись!
      >Всегда при возможности стараюсь к вам заглянуть.
      >Простите, в соседней ветке нахамил одному вашему посетителю :(
      >Можете меня удалить...
      >
      - Я редко удаляю коммы. А некоторым посетителям, таки да, пока не дашь по лбу, они не понимают правил поведения в обществе.
       Нашему трижды всенародно избранному кто бы объяснил эту простую истину.
      
      С поклоном,
      Нико
    36. Алексей Камнев (((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/12 18:45
      > > 34.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> А образ желаемого будущего - это как горизонт.
      >Ну, отчего же? Иногда его можно и достигнуть...
      Обычно как развивается ИДЕЯ.Она притягивает ДРУГИЕ ИДЕИ.Получается идеология,но ещё пока мутная .Ставится Заказ Общества (в виде потребности -все думают об одном и том же)на научное обоснование.Может появиться учение -СПЛАВ ИДЕЙ.Появляются ГИПОТЕЗЫ.Гипотезы проверяются практикой.И появляется теория - то что добладает достаточной силой предсказания.Т.е. с помошью теории мы уже частично можем управлять реальностью и достигать желаемого.То "что коммунизм -это утопия",это такая же идея.что и "коммунизм -это реальность",в зависимости от того какой идее мы УДЕЛЯЕЕМ внимание,та идея и развивается.А в основе лежит вера,в какую идею мы сильнее поверим.В какую сильнее поверим,ту и будем развивать. СССР развалилась потому что разуверились временно,просто терпежа не хватило,нафантазировали что капитализм США ближе к цели построения коммунизма..
      
      
    35. Алексей Камнев (((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/12 18:21
      > > 34.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> Идеология будущего - это надконфессиональная и надэтническая идеология гармонии по всей линии отношений живых организмов разногопорядка: человек - общество - государство - Природа.
      >Все-таки, тут есть серьезный вопрос (и Алексей где-то его поднимает) - что из чего следует?
       Я просто слишком НАВЯЗЧИВО намекаю Николаю- уберите частицу НЕ.Из Фразы -"Не научная".Для начала достаточно вспомнить учение о ноосфере ВЕРНАДСКОГО.
    34. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/12/12 18:14
      > > 31.Николай Чуксин
      >> > 30.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 29.Николай Чуксин
      >- Здравствуйте, дорогой Николай Дмитриевич!
      Здравствуйте, Николай Яковлевич!
      > К идеологии гламура и потреблятства - однозначно отрицательно.
      Ну, хотя в основном она говорит о них - все-таки, у нее в целом и "старые идеологии" положительными не выглядят...
      >- Ну, Вы-то знаете мою точку зрения.
      Я знаю, и все время не мог согласиться с постановкой "идеологии" на первое место.
      Может быть, конечно, мы по-разному понимаем этот термин, но для меня всегда значение термина следовало из его использования.
      На данный момент "идеология" используется в смысле некоторой выжимки, весьма примитивного, схематичного описания, кто - наши, а кто-враги.
      А даже понимание того, почему эти наши, а те - враги - это уже немного больше, это уже понимание, что такое хорошо и что такое плохо (и потому эти - друзья, ибо делают хорошо, а те - враги, ибо делают плохо)
      Т.е., все идеологии "потребления" исходят из того, что "наш" - только ты сам, а "враги" - все, кто тебе мешает реализовать твои желания. Четкий и понятный критерий. Чистая идеология.
      Хотя если подняться хотя бы на шаг выше и подумать, откуда берутся твои желания, почему ты хочешь того, а не этого, а надо ли оно тебе, а что с тобой будет - такая идеология рассыпется.
      
      > Идеология будущего - это надконфессиональная и надэтническая идеология гармонии по всей линии отношений живых организмов разного порядка: человек - общество - государство - Природа.
      Все-таки, тут есть серьезный вопрос (и Алексей где-то его поднимает) - что из чего следует?
      Как у христиан - был серьезный продуманный образ, который, собственно, и увлекал - а была "идеология", сформулированная в Символе веры - довольно примитивизированная, куда более бедная.
      Т.е., на мой взгляд, если сформирован образ будущего - идеология сформулируется. Но из идеологии образа может и не получиться, или получится какой-то более примитивный...
      
      > А образ желаемого будущего - это как горизонт.
      Ну, отчего же? Иногда его можно и достигнуть...
      
      > Рад, что Вы откликнулись!
      Всегда при возможности стараюсь к вам заглянуть.
      Простите, в соседней ветке нахамил одному вашему посетителю :(
      Можете меня удалить...
      
      
      
      
    33. Алексей Камнев (((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/12 18:10
      > > 31.Николай Чуксин
      >- Ну, Вы-то знаете мою точку зрения.
      > Идеология будущего - это надконфессиональная и надэтническая идеология гармонии по всей линии отношений живых организмов разного порядка: человек - общество - государство - Природа.
      > А образ желаемого будущего - это как горизонт.
      
      
      
      Я вам Николай напоминаю вашу же точку зрения,вы её сами высказали - НЕНАУЧНАЯ ТЕОРИЯ.Вы увлекаяетесь фантастикой? Вы верите в Фантастику?
    32. Алексей Камнев (((viktoriya petrov.1978@ mail.ru))) 2014/12/12 17:57
      > > 30.Бурланков Николай Дмитриевич
      
      >Это не идеологии, это именно мировоззрения и мировосприятия...
      
      Постановка какой то идеи на первое место,это и есть идеология.А уж идеология влияет на мировозрение и мировосприятие.Ведь идеология становится программой мозга.И начинает управлять всеми остальными процессами,влияя на нижнии фильтры сознания.Т.е. на оценку ситуации.Каждая идеология в итоге создаёт свои мерки :что хорошо и что плохо.Ошибочность идеологии и следственно мировоззрения и мировосприятия приводят к надекватой оценки действительности.Ошибочность идеологии и этих 2 М,человек может поменять только при испытании страдания,так как страдание меняет МЕРУ ПОНИМАНИЯ.
    31. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2014/12/12 18:14
      > > 30.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 29.Николай Чуксин
      >>Очень интересная статья умной женщины. Как раз об идеологии:
      >> http://vz.ru/opinions/2014/12/12/719739.html
      >Однако, она к идеологии не очень хорошо относится...
      >
      - Здравствуйте, дорогой Николай Дмитриевич!
       К идеологии гламура и потреблятства - она относится однозначно отрицательно.
       Остальное определяется, скорее всего, её целевой аудиторией. Если она сразу будет кричать "За Родину, за Сталина!" и размахивать красным знаменем, целевая аудитория вряд ли будет читать её вообще.
       Впрочем, могу ошибаться: с авторшей я не знаком.
      
      >Вообще говоря, мне кажется, уместнее говорить не об идеологии - а об "образе желаемого будущего". К чему идем, что строить собираемся. Что хорошо, а что - плохо.
      >Карьера, машина, личный успех - одно будущее, одно видение мира.
      >"Счастье всему человечеству, и пусть никто не уйдет обиженным" - другое.
      >Это не идеологии, это именно мировоззрения и мировосприятия...
      >
      - Ну, Вы-то знаете мою точку зрения.
       Идеология будущего - это надконфессиональная и надэтническая идеология гармонии по всей линии отношений живых организмов разного порядка: человек - общество - государство - Природа.
       А образ желаемого будущего - это как горизонт.
       Рад, что Вы откликнулись!
      
      С поклоном,
      Нико
    30. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2014/12/12 17:43
      > > 29.Николай Чуксин
      >Очень интересная статья умной женщины. Как раз об идеологии:
      > http://vz.ru/opinions/2014/12/12/719739.html
      Однако, она к идеологии не очень хорошо относится...
      Вообще говоря, мне кажется, уместнее говорить не об идеологии - а об "образе желаемого будущего". К чему идем, что строить собираемся. Что хорошо, а что - плохо.
      Карьера, машина, личный успех - одно будущее, одно видение мира.
      "Счастье всему человечеству, и пусть никто не уйдет обиженным" - другое.
      Это не идеологии, это именно мировоззрения и мировосприятия...
      
    29. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2014/12/12 17:35
      Очень интересная статья умной женщины. Как раз об идеологии:
       http://vz.ru/opinions/2014/12/12/719739.html
      
      Пара примеров:
      "...Все эти идеологии, как и полагается оным, формируют пласты и касты зацикливающихся на них людей. Последовательно и упорно проводимая с 80-х годов политика вытеснения всех прежних идеологий с дороги прогресса привела к моральной и духовной пустоте, которая долгое время представлялась как противоядие насилию над личностью. Личность следовало освободить от ненужных оков религии, морали, а скоро и вовсе любых неприятных обязательств по отношению к ближнему своему.
       В результате личность освободили и расковали до такой степени, что нестерпимая в природе человеческой пустота заполнилась новыми дикорастущими идеологиями, как запаршивевший сорняками огород(...)"
      
      И ещё:
      "...Даже дети в вашей жизни не главное. Главное - вы и ваши хотелки. Позвольте себе наконец все, что хочется, без страха и упрека. Живите свободными не только от предрассудков, но и от детей. Живите для себя. Это чайлд-фри. Еще одна новая идеология, эпифеномен консьюмеризма(...)"
      
      Если кто не понимает не наше словцо "консьюмеризм", ему есть хороший наш эквивалент, которым я часто пользуюсь: "потреблятство".
       От слова "потреблять", конечно.
       Откройте всю статью, не пожалеете.
       Это здесь:
      http://vz.ru/opinions/2014/12/12/719739.html
    28. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/03/19 16:54
      
      Борис Грызлов, он-лайн интервью Газете.Ру:
      
      "Мы знаем 91-й год, когда извне была навязана радикальная либеральная идеология, которая привела к кризисам и замедлению процесса развития нашей страны".
       http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3337459.shtml
      
      Это признание дорогого стоит!
       Думаю, при таком развити через пару лет и термин "идеология либеральной демократии американского разлива" будет произноситься с высоких трибун как нечто само собой разумеющееся.
       Дальше - признание факта оккупации России чужими и чуждыми ей силами.
       Хотя частично и это уже сделано.
      
    27. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2008/04/12 19:17
      > > 26.Басов Сергей Леонидович
      > Вы молодец!!!
      >Я не из Ивановской, я из Владимирской области, Суздальский район, село Новое. Это Боголюбово, териториально одно село,административно Новое это бывший колхоз-миллионер, сейчас одна администрация - Боголюбовская, но вроде как по старинке считаемся селом Новым. Короче, в Боголюбово я живу, но места,которые Вы сфотографировали - наши места. И в Иваново часто бываю, собирал грибы. Знаю не мало ивановских депутатов и предпринимателей, но это не важно, важно,что там есть такие люди,как Вы.
      >
      - Здравствуйте, дорогой Сергей Леонидович!
       Да, знаю, это ведь загородная резиденция владимиро-суздальских князей, построенная Андреем Боголюбовым, да?
       До тех ивановских мест, которые на фото, рукой подать - километров сорок-пятьдесят всего.
       Мне тоже довелось познакомиться с ивановскими предпринимателями (в Аньково тоже). Новое поколение, другие, чем были мы.
       Очень рад Вас видеть!
      
      С поклоном,
      Нико
    26. Басов Сергей Леонидович (basov555@mail.ru) 2008/04/09 04:14
       Вы молодец!!!
      Я не из Ивановской, я из Владимирской области, Суздальский район, село Новое. Это Боголюбово, териториально одно село,административно Новое это бывший колхоз-миллионер, сейчас одна администрация - Боголюбовская, но вроде как по старинке считаемся селом Новым. Короче, в Боголюбово я живу, но места,которые Вы сфотографировали - наши места. И в Иваново часто бываю, собирал грибы. Знаю не мало ивановских депутатов и предпринимателей, но это не важно, важно,что там есть такие люди,как Вы.
    25. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/10/08 19:50
      Во, удостоился!
       Авторы "Русской Доктрины" разместили у себя эту мою статью:
       http://www.rusdoctrina.ru/index.php?subject=6&o=79
      
      Пустячок, а приятно!
    24. Денискин (vlacer@hotbox.ru) 2006/12/16 02:49
      > > 15.Николай Чуксин
      >- Здравствуйте, дорогой Антоний!
      >А не надо торопиться. И лучше читайте оригинал Русской Доктрины.
      > Это здесь: http://www.rusdoctrina.ru/
      >
      >Привет Лике!
      >
      >С поклоном,
      >Нико
      
      Здравствуйте, дорогой Николай!
      По Вашему совету решил не торопиться, хотя и уверен, что там написаны очень актуальные и умные вещи.
      
      Привет передам!
      
      Обнимаю,
      Антон.
    23. а на самом деле 2006/12/16 02:17
      Создается впечатление, что влиятельные группировки в России не заинтересованы в раскрытии дела Литвиненко. Это не удивляет, потому что точно вписывается в имидж России за рубежом, - считает Корнелия Рабитц.
      
      "Хуже некуда" - так можно определить нынешний имидж России за рубежом. Заказные убийства, подковерные интриги, олигархический госкапитализм, "раздувание щек" политиками и капитанами госмонополий и, судя по всему, полная утрата моральных критериев. Складывается не просто пугающая, но и, хуже того, угрожающая ситуация.
      
      
      
      Спрос на устранение конкурентов
      
      
      
      То, что сейчас творится в России, затмевает даже "чернуху" столь популярного и за рубежом российского криминального чтива. Неугодные журналисты, менеджеры, предприниматели, банкиры или шпионы-перебежчики становятся жертвами киллеров. И спрос на устранение конкурентов по бизнесу или политических противников, похоже, растет, соответственно растет и предложение.
      
      
      
      Никто уже и не надеется на то, что убийства будут раскрыты, а преступники - наказаны. Да и кто должен этим заниматься? Нищая и коррумпированная милиция? Подчиняющиеся телефонному праву прокуратура и суды? В ходу политика замалчивания, дезинформации и отвлекающих маневров. Самый свежий пример - следствие по делу об убийстве Литвиненко.
      
      
      
      Состояние дел в стране
      
      
      
      Нынешний имидж России за рубежом - хуже некуда. Официальная российская пропаганда винит в этом западные СМИ, которые, мол, все перевирают, передергивают факты и ведут антироссийскую кампанию. Но это означает лишь перекладывать проблемы с больной головы на здоровую. Имидж России точно отражает реальное состояние дел в стране - отсутствие внятной политики, хаос, произвол и беспредел. Политические элиты страны вносят свой весомый вклад в то, что в мире растет недоверие к энергетической сверхдержаве России. Где органы власти, которые положат конец правовому произволу? Где политики, которые приструнят тех, кто своими сомнительными операциями подрывает репутацию всей страны? Где, наконец, президент со всей его пресловутой вертикалью власти?
      
      
      
      Результат борьбы темных сил и спецопераций
      
      
      
      Бойцы невидимого фронта давно уже вышли из-под контроля и обделывают собственные темные дела. На это их благословил сам президент Путин, доверив им ключевые посты во власти. Изощренный способ убийства Литвиненко свидетельствует о том, что в недостатка в средствах они не испытывают. Вся политика в России представляется результатом борьбы темных сил и спецопераций. Как в советские времена, в стране царит климат одичания и цинизма - с одной стороны, страха и неуверенности - с другой стороны. Можно ли считать такую страну надежным торговым партнером?
      
      
      
      В 2007-м году в России пройдут выборы в Госдуму, в 2008-м - выборы президента. Нынешнюю нестабильность и усиление репрессий многие склонны связывать с борьбой потенциальных преемников и стоящих за ними группировок. А спецслужбы, действующие и внутри России, и за ее пределами, явно вышли из-под контроля. Но ведь Владимир Путин сам привел их во власть. С этой точки зрения, президент России является самой видной жертвой своей собственной политики.
      
      
    22. Зор И.К. (zor@inbox.ru) 2006/12/16 02:13
      > > 20.Николай Чуксин
      >"Наконец-то Украина стала свободной! Раньше президента Украины выбирали в Москве. Теперь это навсегда ушло в прошлое. Отныне, президента Украины будут выбирать в Вашингтоне".
      
      Украинофобия, однако...
    21. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/12/15 18:31
      > > 20.Николай Чуксин
      >- Ага, именно отсюда такая масса анекдотов:
      в массе придуманных Кремлёвским Обкомом.
      
      >"Наконец-то Украина стала свободной! Раньше президента Украины выбирали в Москве. Теперь это навсегда ушло в прошлое. Отныне, президента Украины будут выбирать в Вашингтоне".
      этот анекдот лишь немногим выпадет от нижеприведённых.
      Остальные - явное и непректое злорадство Кремлём.
      Мне лишь неприятно, что вы борец за культуру сидите на низкопробном хлебе, и считаете это верхом кулинарии.
      Если анекдоты придумываются и рассказываются украинцами (про украинцев) - это хорошие анекдоты. Ибо они - воспитывают через иронию себя.
      Если анекдоты про межнациональное общение хают несвоих и СВОИХ - это тоже хорошие анекдоты. Ибо они обнажают пробеммы межнационального общения и через иронию воспитывают.
      Если анекдоты издеваются над другими И ТОЛЬКО - это злорадство. Эти анекдоты воспитывают лишь ксенофобию и зависть.
      
      > Тут целая антология.
      которая не имеет хождения в Украине.
      Зато имеет в России. Выводы делайте сами.
      
      > Еще в Косово ребята из балканской резидентуры ЦРУ рассказали мне чудесный анекдот:
      >- Почему США такая сильная и богатая держава?
      >- Это единственная страна, в которой нет американского посольства.
      если американцы про американцев - значит хороший анекдот. :)
    20. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/12/15 17:42
      > > 19.Волошин Виктор Винзор
       >>- К Ющенко я отношусь с известной долей иронии. Если войдет в историю, то как муж Чумаченко, зять Госдепартамента США.
      >Не преуменьшайте его роли. Он УЖЕ вошёл в историю. И вовсе не как муж Чумаченко. И вы его вхождение в историю поддерживаете (взять хотя бы вашу Избу-читальню, где раздел называется "оранжоид").
      >
      - Ну, в историю вошел еще один муж своей жены - Михаил Горбачев. Иуда вот тоже в истории. Всё зависит.
       А "оранжоид" у меня не в смысле Ющенко, а в смысле понимания механизма того самого "стадного взаимовзвиничвания". Эта технология угрожала и России. Но она отнюдь не украинская, украинцы выступили в роли подопытных кроликов, правда, слава Богу, быстро очухались.
      >> Президент с сомнительной легитимностью.
      >Что-что, а легитимность у него покрыта полностью. Она не противоречит, и даже больше - подтверждена и украинским законодательством, и международным.
      >
      - Ага, именно отсюда такая масса анекдотов:
      "Наконец-то Украина стала свободной! Раньше президента Украины выбирали в Москве. Теперь это навсегда ушло в прошлое. Отныне, президента Украины будут выбирать в Вашингтоне".
      
      "В. Ющенко заявил, что "заставит власть считаться с мнением американского народа".
      
      "Если победил я, то выборы честные, если Янукович, то нечестные. Все на битву с соседями и родственниками"!
      
      "В госдепе США начался бессрочный митинг под лозунгом "Ющенко - НАШ президент!".
      
      "Во вторник Госдепартамент США распространил заявление, в котором потребовал провести повторные выборы президента Украины..." Выборы будут проводиться до тех пор, пока Ющенко не одержит победу...".
      
      "Украина изобрела новый принцип выборов, он гласит: " Кто первый присягнул, тот и президент. " Запад несомненно поможет закрепить этот новый "демократический" принцип в конституции".
      
      "После того как Верховная Рада признала недействительными результаты президентских выборов на Украине, Бундестаг признал недействительной победу над Германией в 1945 году. "В ходе боевых действий имели место многочисленные нарушения" - аргументировали свое решение немецкие депутаты. Представители ЕЭС согласились с решением Бундестага, признав, что лучшим выходом было бы проведение второй мировой войны повторно до конца этого года".
      
      "Да здравствует победа демократии над украинским народом!".
       Тут целая антология.
      >> А возьмите этот кульбит: затеяли политическую реформу, надеясь, что под себя, любимых. Не вышло. Теперь, на виду у всех отрабатывают назад.
      >вас очень плохо проинформировали.
      >Выборы в Раду 2002м он шёл с лозунгом изменить конституцию. (в отличие от Тимошенко).
      >
      - Это уже не имеет никакого значения, Виктор.
      "Партия и Ленин - близнецы-братья. Мы говорим: Ленин - подразумеваем "Партия". Мы говорим "Партия" - подразумеваем "Ленин".
       Останется другое:
      - Ельцин обиделся, когда его сравнили с Ющенко: "Я сам стал президентом, а этого две бабы за уши в президенты протащили".
      >> Посольство США в Киеве опять сработало непрофессионально.
      >Николай, вас не понять. То "посольство" всесильно, то оно бестолково.
      >Определитесь.
      >
      - Я никогда не говорил, что посольство всесильно. ЦРУ очень профессиональная структура с высококлассным персоналом. Но когда политики ставят задачу долезть до Луны по приставной лестнице, ни одна, даже самая совершенная структура, с этой задачей не справится.
       Еще в Косово ребята из балканской резидентуры ЦРУ рассказали мне чудесный анекдот:
      - Почему США такая сильная и богатая держава?
      - Это единственная страна, в которой нет американского посольства.
      
      С поклоном,
      Нико
    19. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/12/15 17:07
      > > 18.Николай Чуксин
      >- Виктор, дорогой, Вам-то зачем обелять американцев?
      > А всё тайное рано или поздно становится явным. В этой сфере - тем более.
      надеюсь на это. А доля вины США за то, что Россия (и Украина) скатились так быстро и так низко до 96-97 года (после - было уже более-менее всё прогназированно, поэтому США возобновило "дополнительное управление") - не более 10% (15% для Украины)
      А около 80% - вина тех, кто оказался у руля власти.
      
      >- К Ющенко я отношусь с известной долей иронии. Если войдет в историю, то как муж Чумаченко, зять Госдепартамента США.
      Не преуменьшайте его роли. Он УЖЕ вошёл в историю. И вовсе не как муж Чумаченко. И вы его вхождение в историю поддерживаете (взять хотя бы вашу Избу-читальню, где раздел называется "оранжоид").
      
      > Президент с сомнительной легитимностью.
      Что-что, а легитимность у него покрыта полностью. Она не противоречит, и даже больше - подтверждена и украинским законодательством, и международным.
      
      > А возьмите этот кульбит: затеяли политическую реформу, надеясь, что под себя, любимых. Не вышло. Теперь, на виду у всех отрабатывают назад.
      вас очень плохо проинформировали.
      ВЫборы в Раду 2002м он шёл с лозунгом изменить конституцию. (в отличие от Тимошенко).
      Однако, его лозунг был перехвачен Кучмой, Медведчуком и ... Морозом (ему больше была "до вподоби" парламентская модель). Незадолго до выборов конституционная реформа вылилась в драку и за не хваткой нескольких голосов - провалилась. Да, да - провалилась.
      Потом были выборы, потом - революция. После отмены 2 тура голосования, все сходились на мнении, что закон о выборах очень сильно дыряв.
      Но парламентское большинство было за Кучмой и Януковичем. Тогда они договорились, что ПАКЕТОМ (настолько велико было недоверие) проголосовали за поправки в Конституцию и изменение в закон про выборы.
      И сразу, все оранжевые партии предъявили свой интерес к отмене поправок. Рада прошлого созыва игнорировала назначать и принять назначение от Президента и Юр.совета судей в Конституционный Суд, так как боялась, что реформа будет отменена. Полгода КС был блокирован - не было в нём судей.
      После парламентских выборов Ющенко сказал, что не внесёт кандидатуру премьера (что Тимошенко, что Януковича), пока не будут приведены к присяге и назначены судьи КС. И пока КС не заработал, он кандидатуру не подал.
      И после вы будете говорить, что США тут при чём!
      
      > Посольство США в Киеве опять сработало непрофессионально.
      Николай, вас не понять. То "посольство" всесильно, то оно бестолково.
      Определитесь.
    18. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/12/15 16:15
      > > 17.Волошин Виктор Винзор
       >на сколько я знаю, ещё ни один экономист не получил Нобелевскую премию по экономика за хорошие модели переходных экономик.
      >Потому, что придумать реалистичную модель крайне сложно.
      >Это сейчас появились некоторые упрощённые модели. А в начале и середине 90х - всё делалось наобум. Американцы тоже люди. Они не могли вносить необходимые для дестабилизации возмущение, поскольку не было никаких теорий.
      >
      - Виктор, дорогой, Вам-то зачем обелять американцев? Они умоются, как уже не раз умывались после плевков в лицо. А Вам дальше жить и работать. Они-то Вас защищать не будут.
       А всё тайное рано или поздно становится явным. В этой сфере - тем более.
       >мне понравилось, как вчера(?) на это Ющенко ответил на интернет конференции.
      >
      - К Ющенко я отношусь с известной долей иронии. Если войдет в историю, то как муж Чумаченко, зять Госдепартамента США. Президент с сомнительной легитимностью.
       А возьмите этот кульбит: затеяли политическую реформу, надеясь, что под себя, любимых. Не вышло. Теперь, на виду у всех отрабатывают назад.
       Так серьезная политика не делается.
       Посольство США в Киеве опять сработало непрофессионально.
      
      С поклоном,
      Нико
    17. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/12/15 13:52
      > > 15.Николай Чуксин
      > Будет интересно - посмотрите вот это
      на сколько я знаю, ещё ни один экономист не получил Нобелевскую премию по экономика за хорошие модели переходных экономик.
      Потому, что придумать реалистичную модель крайне сложно.
      Это сейчас появились некоторые упрощённые модели. А в начале и середине 90х - всё делалось наобум. Американцы тоже люди. Они не могли вносить необходимые для дестабилизации возмущение, поскольку не было никаких теорий.
      Сейчас правда наступил "латиноамериканский период". И уже можно моделировать достаточно хорошо экономику.
      
      > Он не знал, как использовать тот гигантский властный потенциал, который у него образовался.
      кстати, об этом хорошо пишет Выдрин (в третьей части книги). Правда он про Украину. Но аналогию провести можно.
      
      >>> В том числе, внедрение либерализма и демократии на абсолютно не готовую к этому почву.
      >>возможно. Хотя доказательств я ещё не видел. Может, кроме нескольких косвенных улик.
      >- Ищите и обрящете, Виктор. Всё лежит на поверхности.
      мне понравилось, как вчера(?) на это Ющенко ответил на интернет конференции.
      http://www.interview.president.gov.ua/
      Запитання: Господин Ющенко, кого Вам хочется больше всего отправить в отставку из нынешних министров?
      
      Відповідь: Це дуже приватне питання. Для цього потрібна розмова один на один. Але я ще раз хотів би апелювати до того, що народ повинен бути у відповіді за тих, кого він обирає.
      
      Запитання: Виктор Андреевич,
      Лично вам не стыдно, что премьер-министром страны является рецидивист уголовник?
      
      Відповідь: Може бути проста відповідь на ваше запитання. Якщо ми віримо у силу вибора, то останні вибори до парламенту Украни засвідчили, що цим людям свою більшість голосів віддали виборці. Це вибір людей, вибачте, і їх відповідальність.
      
      Действительно, говорили же: в Крым идёт один криминал. И что? Пришёл к власти. Ещё не все научилсь нести ответсвенность за свой выбор. Но в Украине есть в этом направлении прогресс.
      В России с этим хуже.
      
      > Встретите эту работу в Сети - дайте знать, пожалуйста: Максим Мошков ее тоже ищет.
      Вчера - не нашёл.
    16. Банько Николай Ефимович (BankoNe@rambler.ru) 2006/12/15 08:38
      " Я сам выражаю это значительно проще: русский - это человек, который говорит по-русски и считает интересы России выше собственных интересов. "
      Вот это очень так!
      А остальное, в т.ч. Русская Доктрина - натуральная хуйня. Вы, господа, не видите главного. А оно в том, что экономика России - нулевая. Сколько ни пиарься, бестолку. Все страдания по поводу: дерьмократы порушили - это очень слабо. Нехер было рушить. Имели только то, что спиздили с Запада. А экономику делают ИНЖЕНЕРЫ. Их уебли еще с 17 года. И продолжают уебывать до сей поры. Весь пиздеж по поводу как нам реорганизовать рабкрин, пройден по многу раз при всех властях. Let"s go!
      ... я тоже не знаю, что делать.
    15. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/12/14 21:25
      > > 13.Денискин
      >Уже 3 раза обещал себе прочесть доктрины Нико.))))
      >Всё никак, блин. Ну хоть привет передам.))))))))))))
      >
      - Здравствуйте, дорогой Антоний!
      А не надо торопиться. И лучше читайте оригинал Русской Доктрины.
       Это здесь: http://www.rusdoctrina.ru/
      
      Привет Лике!
      
      С поклоном,
      Нико
      
      > > 12.Волошин Виктор Винзор
      >>- Хаос управляем, Виктор. Это известно уже давно. Более того, стратегия США в большинстве регионов - как раз управляемый хаос.
      >Управляемый только детерминированный хаос. Стохастический - нет.
      >А законов переходных экономик в те времена просто не существовало. Нельзя управлять тем, что ты не знаешь.
      >
      - Я не специалист в этой области, поздно изучать нелинейную динамику и теорию самоорганизации. Знаю только, что существуют вполне приличные стохастические модели социальных процессов, что хаос на микроуровне может приводить к упорядоченности на более высоком уровне.
       Будет интересно - посмотрите вот это:
      http://www.archipelag.ru/geopolitics/piryadok/chaos/dirigible-chaos/
       Вы молодой, Вам может пригодиться.
      >>Для вот этого нашего (и вашего!) симбиоза - самое страшное, когда начинается упорядочивание, когда мутная вода устаканивается.
      >в целом с вами согласен. Хотя вы не точны.
      >во-первых, самое парадоксальное - нынешний симбиоз и есть порядок.
      >Сейчас всё упорядоченно. Другой вопрос, что совсем не так, как хотелось бы.
      >
      - Ну, есть же иерархия целей. Если нынешняя псевдоупорядоченность ведет к реализации одной цели: вывоз российских богатств за границу, а последствия этого - к разрушению России и вымиранию ее населения, то такой порядок смертелен. В том-то и вопрос!
      >Но почему Путин не хочет основательно реформировать власть? (ладно Янук, у него всё в криминальном прошлом записанно). Ответ простой - реформы - это создание хаоса. Временного. Для того, чтоб навести порядок более нравящийся Путину (будем считать его радителем нормальной власти). Но хаоса при реформе может стать слишком много, и Путин может потерять контроль.
      >А во-вторых, существуют множество типов симбиозов. Ныне Путин пытается унифицировать симбиоз в один, для того, чтоб скорее всего следующий президент смог начать контролированные реформы.
      >
      - Путин потерял темп. Сразу после оглушительной и относительно честной победы на выборах в 2004 году на второй срок он мог делать со страной всё, что хотел. Почти полный контроль! Он не знал, как использовать тот гигантский властный потенциал, который у него образовался.
       Следующему президенту все начинать надо не с начала, конечно, но с гораздо более низкого уровня. Увы!
      >> Отсюда ставка на дестабилизацию. Многие события легко объяснимы, если смотреть с этой точки зрения.
      >отсутствие развития - деградация.
      >
      - Ну, да, когда безостановочно катишься к пропасти, думаешь почему-то по-другому. Вы никогда не ездили за рулем зимой в горах? Попробуйте!
      >> В том числе, внедрение либерализма и демократии на абсолютно не готовую к этому почву.
      >возможно. Хотя доказательств я ещё не видел. Может, кроме нескольких косвенных улик.
      >
      - Ищите и обрящете, Виктор. Всё лежит на поверхности.
      >>- Она вырабатывалась еще отцами-основателями. И с тех пор почти не менялась.
      >вот видите. Выработалась. Получили независимость. Были там и другие С-Идеи. Просто из-за демократических процессов - их плохо видно. например С-Идея запрета дискриминации по рассе второй половине 20 столетия.
      >
      - С-Идея на данном историческом этапе у общества может быть только одна. Две С-Идеи - это общество-шизофреник.
      >>>не это. Незнание и неумение и нежелание - вот что было разрушительным.
      >>- Ню-ню! Это у кого же было незнание-неумение-нежелание? У Березовского-Гусинского-Ходорковского-Фридмана-Смоленского?
      >насколько я в курсе, эта компания во властный (политический и экономический) олимп пришла в 1995м. А ранее - Гайдар и Черномырдин.
      >
      - Не совсем так. Раньше были Гайдар, Чубайс, Авен, питомцы Гвишиани-Международного института прикладных систем анализа - Римского Клуба. Они открыли дорогу кучке абрамовичей. В 1995-1996 году те уже открыто наслаждались почти безраздельной властью. Сам процесс шел несколько лет. когда влезли в гигантские долги перед Западом, создали насос финансовой системы, который заработал на откачку богатств России, когда создали условия для приватизации России этой самой кучкой абрамовичей.
      >>>> Какова статистика вымирания на Украине за годы незалэжности? Не близится ли к Голодомору?
      >>>вымирания или уменьшение населения? Ну, с 52, уже 47 млн. Темпы сравнимы с российскими. Но перенаселённого Китая у Украины рядом нет.
      >>- Нет, вы не прыгайте с темы на тему. Украина потеряла за годы реформ 5 миллионов человек.
      >так не убили же их! Да, это трагедия мной сильно муссирующая.
      >
      - А какая разница, по какой причине вы не доживете положенный Вам срок: убьют Вас лично из нагана в затылок, разобьют череп бейсбольной битой, или Вы умрете, поскольку надорвете здоровье в борьбе за место в жизни, а лекарства Вам будет купить не на что?
       Никакой разницы.
      >>- Вы еще скажите про миролюбие Вашингтонского Обкома и отсутствие заинтересованности Запада в развале Югославии. Возможно, Вы не слышали, как именно происходило признание самостийных балканских республик.
      >Это я помню плохо. Если у вас есть нормальные источники информации - с радостью почитаю.
      >
      - Пока лучший источник по Югославии - капитальный труд Елены Юрьевны Гуськовой "История югославского кризиса 1990 - 2000", Изд. Алгоритм, Москва, 2001, ISBN 5-94191-003-7
       Она директор Института славяноведения, очень знающая и еще достаточно молодая тетка.
       Встретите эту работу в Сети - дайте знать, пожалуйста: Максим Мошков ее тоже ищет.
      
      С поклоном,
      Нико
    14. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/12/14 20:02
      > > 11.Кондратенко Евгений Викторович
      >>Эта основа, по мне, не монархизм-анархизм, не аятоллат-раввинат, а надкофессиональная и надэтническая идеология, позитивная, объединяющая. Ты это знаешь.
      >Но ведь это именно монархическая идеология служения Отечеству вне зависимости от национальной и конфессиональной принадлежности.
      >
      - Монархия, олигархия, демократия, охлократия - способы реализации государственной власти, способы проведения в жизнь С-Идеи.
       Вот Русская Доктрина поэтому и пишет:
      "Демократия есть определенная процедура принятия решений в государстве. Совершенствование этой процедуры не может быть стратегической целью государства, напротив, эта процедура, демократическая или какая-то еще, должна служить поставленным государством стратегическим целям".
       Это же может быть отнесено и к монархии. Второстепенный вопрос. Может даже третьестепенный.
      >> А то пока мы будем обелять кого-нибудь из Романовых, получим еще одну Чечню где-нибудь в Чувашии.
      >Мы её и получим если, то по другим причинам. А в отношении Романовых - как раз история сама даёт белила и чернила. Кому мученичество, Ганина Яма и канонизация, а кому - сладкие объятия братьев-масонов и вечный ад.
      >
      - Романовы допустили Распутина. Романовы допустили революцию. Не оправдали народного доверия. О них вообще речи быть не может. И никакие ссылки на масонов-кацнельсонов здесь уже не сработают: выпустили из рук скипетр и державу, за что и поплатились.
       Особое спасибо Александре Федоровне.
       Впрочем, и Раисе Максимовне.
       Подкаблучники губительны для государства.
      >Монархисты как военно-политическая сила не принимали участия в Гражданской войне, прекрасно понимая, кто верховодит красными и белыми, и почему и тем, и другим помогает Запад. Однако для наших историков страшнее черносотенцев до сих пор никого нет :) Но ведь это мы так только говорим: История. На самом деле всё это было всего лишь позавчера. Нико, именно так!
      >
      - Потому, возможно, и не принимали, что династия скомпрометировала себя на поколения вперед. Вот что писал Пришвин в своем дневнике от 21 мая 1917 года:
      "... в начале войны народ представлял себе врага-немца вне государства. После ряда поражений он почувствовал, что враг народа - внутренний немец. И первый из них, царь, был свергнут".
      >>- Женя, еще раз: не в негативе дело. Дело в позитиве. Как только будет предложена мощная позитивная идея, все эти разногласия по линии русофобы-патриоты, православные-католики, христиане - мусульмане уйдут на второй-третий план, станут предметом не для масс, а для узких специалистов. Позитива нет.
      >Его надо выработать исключительно на основе современности? Но это априори невозможно. Все усилия будут тщетны.
      >
      - Я этого не сказал. Наоборот, моя ненаучная теория государства и общества предполагает, что мы должны усиливать, укреплять геном общества. А в нем - вся предшествующая культура, в том числе, и культура периода царского самодержавия, и культура исторического материализма.
      >Вот смотри, как с куста: Ельцин, Зюганов, Лебедь, Жириновский. Кто это - это всё разные люди? Политические бойцы? Нет, это междусобойцы.
      >
      - Женя, там была одна идея: захватить власть. Зачем, что с ней потом делать - неважно. Захватили. И?
       И отдали кучке абрамовичей.
       >Я бы поспорил, исходя из вышесказанного. Но Марина Андреевна меня разок как-то спросила: что мы вечно между собой спорим? Хотя сама же и ответила, улыбнувшись: а иначе и не можем, ведь это поиск истины.
      >
      - Ну, ты, наверное знаешь, как размножается плесень. Не знаешь? Я тебе скажу: спорами.
       Посмотри, как она размножается на СИ!
      >>2. Где она находится, эта точка "Б", куда ты собираешься вести группу людей.
      >Эта точка не может быть в невесомости. Она, на мой взгляд, будет найдена на тверди русской жизни в результате изучения и искоренения причин Февраля 1917 года, где и поныне находится точка А. Иначе о каком Возрождении всё время все говорят? Пора тут придти к ясности, тогда появится вектор. Задача для специалистов в самых разных сферах гуманитарного знания.
      >
      - Нет, Женя. Ситуация гораздо хуже.
       Человеческий материал февраля 1917 года и человеческий материал декабря 2006 года отличается примерно так же, как отличается состав Института благородных девиц от состава проституток на Тверской. Другие люди. Очень другие.
       То есть, организм общества состоит из других клеток. И решать проблему надо на этом, на клеточном уровне. Лечить надо в большей степени, чем воспитывать, тем более, убеждать. А нет ни диагноза, ни лекарства.
      >> То есть, ближайшая и конечная цель твоего пути, как она видится из сегодняшнего дня. Это важнейший момент, и у нас он пока абсолютно не определен. Даже в Русской Доктрине. И в этом ее слабость.
      >
      >Даёшь Воссоздание Государства, способного отстаивать свои Национальные Интересы и обладающего иммунитетом в отошении поползновений и поползновеяний Запада.
      >
      - Ну, это и Сурков с Путиным провозглашают. Но лозунги эти не сработают. Собственно, именно этим объясняется первый успех Путина и его группировки. Но - это тактический успех. Народ ждет динамики. А динамики быть не может: некуда и не на чем без С-Идеи.
       Возможно, Путин потому и уходит, что как умный человек чувствует это нутром.
      >Русская доктрина делает упор на Русскую Духовность. Без чёткого и развёрнутого изложения, что она есть, позволю себе пошутить, не только статистика посещаемости киноконцертных залов, доктрина превратится в воздушный шарик, наполненный пшиком. Попросту некому будет свергнуть камарилью и компрадорскую буржуазию. Борьба, пусть даже и успешная, превратится в ещё одну иллюстрацию древнекитайской притчи о непобедимом драконе, которым становился всякий, победивший его.
      >
      - Ну, там определения есть, выбери время, прочти. Думаю, многое тебе будет понятным.
       И путь, который авторы Доктрины предлагают, тебе должен быть понятным: учиться у евреев, учиться у масонов. Создание смыслократии за неимением аристократии, налаживание сетевых связей, контроль без революций и прямого захвата власти.
       Есть у нас умные люди, есть.
       Но и проблемы гигантские.
      
      С поклоном,
      Нико
    13. Денискин 2006/12/14 00:04
      Уже 3 раза обещал себе прочесть доктрины Нико.))))
      Всё никак, блин. Ну хоть привет передам.))))))))))))
    12. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/12/13 22:53
      > > 8.Николай Чуксин
      >- Хаос управляем, Виктор. Это известно уже давно. Более того, стратегия США в большинстве регионов - как раз управляемый хаос.
      Управляемый только детерминированный хаос. Стохастический - нет.
      А законов переходных экономик в те времена просто не существовало. Нельзя управлять тем, что ты не знаешь.
      
      >Для вот этого нашего (и вашего!) симбиоза - самое страшное, когда начинается упорядочивание, когда мутная вода устаканивается.
      в целом с вами согласен. Хотя вы не точны.
      во-первых, самое парадоксальное - нынешний симбиоз и есть порядок.
      Сейчас всё упорядоченно. Другой вопрос, что совсем не так, как хотелось бы.
      Но почему Путин не хочет основательно реформировать власть? (ладно Янук, у него всё в криминальном прошлом записанно). Ответ простой - реформы - это создание хаоса. Временного. Для того, чтоб навести порядок более нравящийся Путину (будем считать его радителем нормальной власти). Но хаоса при реформе может стать слишком много, и Путин может потерять контроль.
      А во-вторых, существуют множество типов симбиозов. Ныне Путин пытается унифицировать симбиоз в один, для того, чтоб скорее всего следующий президент смог начать конролированные реформы.
      
      > Отсюда ставка на дестабилизацию. Многие события легко объяснимы, если смотреть с этой точки зрения.
      отсутвие развития - деградация.
      
      > В том числе, внедрение либерализма и демократии на абсолютно не готовую к этому почву.
      возможно. Хотя доказательств я ещё не видел. Может, кроме нескольких косвенных улик.
      
      >- Это Вам Буш сказал? Или непосредственно Голдман, Сакс и Ротшильд?
      Каждый :)
      
      >>>- Это абсолютно неверно, Виктор. Какой такой революционный скачок в американской идеологии личного успеха в условиях личной свободы?
      >>а когда возникла эта идеология?
      >- Она вырабатывалась еще отцами-основателями. И с тех пор почти не менялась.
      вот видите. Выработалась. Получили независимость. Были там и другие С-Идеи. Просто из-за демократических процессов - их плохо видно. например С-Идея запрета дискриминации по рассе второй половине 20 столетия.
      
      >>не это. Незнание и неумение и нежелание - вот что было разрушительным.
      >- Ню-ню! Это у кого же было незнание-неумение-нежелание? У Березовского-Гусинского-Ходорковского-Фридмана-Смоленского?
      насколько я в курсе, эта компания во властный (политический и экономический) олимп пришла в 1995м. А ранее - Гайдар и Черномырдин.
      
      >>> Какова статистика вымирания на Украине за годы незалэжности? Не близится ли к Голодомору?
      >>вымирания или уменьшение населения? Ну, с 52, уже 47 млн. Темпы сравнимы с российскими. Но перенаселённого Китая у Украины рядом нет.
      >- Нет, вы не прыгайте с темы на тему. Украина потеряла за годы реформ 5 миллионов человек.
      так не убили же их! Да, это трагедия мной сильно муссирующая.
      
      > За то, чтобы русские стали подозрительно смотреть на украинцев, а украинцы на русских?
      а это тут при чём?
      Для того, чтоб дружить сексом заниматься не обязательно.
      Для того, чтоб дружить быть одной страной не обязательно.
      Пока главным дезинтегратором (на паритетных условиях) выступает ... Россия. (Что по ЕЭП, что Союзное Гос-во, что СНГ)
      Украина дважды побывав "замужем" за одного и того же "мужа" знает, что фраза "бьёт - любит" - неверна. Бьёт - значит ненавидит.
      Пусть Россия покажет, что она больше не в состоянии будет "ударить" хоть раз.
      
      > Почему эта тема Вас не волнует Виктор?
      Волнует. Можете зайти например к Земляку, на страницу "Вымираем ли мы", там я писал много. Писал и у вас, но где точно - не помню. Никакой адекватной реакции тут я не помню.
      
      > Почему Вы так активничаете с Голодомором - трагедия-то сопоставима?
      ну потому что на то, кто виноват в нынешнем уменьшении трагедии - в принципе все сходятся в едином мнении - нынешние власти (Росии и Украины), а в том, был ли Голодомор ВООБЩЕ трагедией, не говоря уже о виновниках - у большинства русских (и некоторой части украинцев) нет нормального представления.
      По вашей реакции на однин из моих (!)первых коммов на ваших страницах я не был уверен, считаете ли вы Геноцид природным явлением или антропогеннм действием.
      Так зачем муссировать то, что все признают? Один раз высказался - и хватит.
      
      > а здесь придется обвинять столь любезный Вам Запад?
      Запад конечно подливал масло в огонь, но поддерживал огонь вовсе не Запад, а власти (России/Украины). Они виноваты прежде всего.
      
      
      >- Вы опять виляете. Для тех, кого закопали в землю раньше времени, какая разница, кому и сколько будут платить?
      средний возраст жизни - возраст деторождения? вашу фразу не понял абсолютно.
      
      >- Януковичу еще годы и годы разбирать тот завал, который оставили ему в наследство радетели незалэжности.
      наверное поэтому вчера он главой МЧС сделал главу партии СДПУ(о).
      А вообще, раз не разбираетесь в украинской политике - лучше её не затрагивайте.
      
      > Кстати, какая у вас на Украине минимальная зарплата, и, заодно, каков прожиточный минимум?
      на начало года составит
      м.з. - 400 грн
      м.п.м. - 492 грн
      Вчера, правда, Ющенко бюджет на следующий год заветировал.
      
      > Просто мы, наивные купились на всё это, лохи потому что.
      вопрос не в том, купились мы или нет.
      А в том, восприняли мы это как С-идею или нет.
      Кстати, некоторые вещи до сих пор не потеряли свою С-идейность. По крайней мере - в Украине.
      
      >>Преврати СССР в настоящую конфедерацию, на подобие Швейцарии или ЕС - подобного не случилось.
      >- Ну, это глупость. Кстати, почему же тогда Украина не подписала горбачевский Соююзный договор? Там были заложены подобные идеи.
      гг. Вы умеете смешить. Тот Союзный договор пасёт задних даже по сравнению с договором о Союзном гос-ве, которое федеративно лишь на бумаге.
      
      >- Господи, Вы понимаете, что вы несете, Виктор? Неужели этому учат сейчас в украинских школах? Бедные, бедные дети...
      вы забываете, я в украинской школе учился менее полугода.
      Это же и так понятно. Запретный плод сладок. Дай возможность то, что они думают "наведением справедливости". И вы увидите - они наведут то, что хотели (или не наведут, или наведут лишь частично. Тут и проверяется, насколько элиты близки к своим народам) и успокоятся.
      Безусловно, допускать делать так, чтоб всё было под контролем и без криминала.
      
      >>И утопил Югославию в крови.
      >- Вы еще скажите про миролюбие Вашингтонского Обкома и отсутствие заинтересованности Запада в развале Югославии. Возможно, Вы не слышали, как именно происходило признание самостийных балканских республик.
      Это я помню плохо. Если у вас есть нормальные источники информации - с радостью почитаю.
      Но дело не в признании, а в войнах и крови.
      Крым тоже подобным занимался. Но Украина и Ельцин в России (в отличие от ястребов вместе с Лушковым) не допустили войны.
      Я не думаю, что это было проигрышем.
      
      > > 9.Кондратенко Евгений Викторович
      >Волошин Винзор, интересно, как Вам такой факт уже, что Грушевский и Петлюра были масоны? Даёт ли нам сей безрадостный факт возможность называть их радетелями Украины?
      Если их цели совпадали с общеукраинскими - какая мне разница?
      Павел 1й вроде был массоном (открытым). Ну и что?
      Массоны что - сверхлюди? Нет, такие же самые люди.
      Тем более массон массону рознь.
    11. *Кондратенко Евгений Викторович (evgenij-kondratenko@yandex.ru) 2006/12/13 20:03
      > > 10.Николай Чуксин
      >> > 7.Кондратенко Евгений Викторович
      
      >Эта основа, по мне, не монархизм-анархизм, не аятоллат-раввинат, а надкофессиональная и надэтническая идеология, позитивная, объединяющая. Ты это знаешь.
      
      Но ведь это именно монархическая идеология служения Отечеству вне зависимости от национальной и конфессиональной принадлежности.
      
      > А то пока мы будем обелять кого-нибудь из Романовых, получим еще одну Чечню где-нибудь в Чувашии.
      
      Мы её и получим если, то по другим причинам. А в отношении Романовых - как раз история сама даёт белила и чернила. Кому мученичество, Ганина Яма и канонизация, а кому - сладкие объятия братьев-масонов и вечный ад.
      
      > Точку отсчета в начале гражданской войны можно ставить по корниловскому мятежу. Был Лавр Георгиевич монархистом?
      
      Нет, не был. И мятежа не было. Он был комдивом, вдруг ставшим Главкомом. Головокружительная карьера, при всём его военном таланте. Его роль была сместить монарха и не противиться приходу большевиков, а он решил, что самостоятелен. Алексеев, тоже из крестьян, мнил о себе подобное же. Всё закончилось их Ледовым походом.
      Монархисты как военно-политическая сила не принимали участия в Гражданской войне, прекрасно понимая, кто верховодит красными и белыми, и почему и тем, и другим помогает Запад. Однако для наших историков страшнее черносотенцев до сих пор никого нет :) Но ведь это мы так только говорим: История. На самом деле всё это было всего лишь позавчера. Нико, именно так!
      
      >- Женя, еще раз: не в негативе дело. Дело в позитиве. Как только будет предложена мощная позитивная идея, все эти разногласия по линии русофобы-патриоты, православные-католики, христиане - мусульмане уйдут на второй-третий план, станут предметом не для масс, а для узких специалистов. Позитива нет.
      
      Его надо выработать исключительно на основе современности? Но это априори невозможно. Все усилия будут тщетны.
      Вот смотри, как с куста: Ельцин, Зюганов, Лебедь, Жириновский. Кто это - это всё разные люди? Политические бойцы? Нет, это междусобойцы.
      (О поездке Лебедя в США ты знаешь, конечно.) Победа любого их направления - та же жопа, только в другом ракурсе. Как в Гражданскую одинаковой жопой была победа что красных, что белых.
      Улавливаешь мою заточенную, как копьё, мысль?:)
      
      
      > Когда ты ведешь группу людей из точки А в точку Б, ты должен знать, как минимум:
      >1. Где она находится, эта точка "А".
      
      Методически абсолютно верно.
      
      > То есть, знать реальную сегодняшнюю ситуацию в государстве и обществе. Здесь Русская Доктрина более или менее справилась со своей задачей.
      
      Я бы поспорил, исходя из вышесказанного. Но Марина Андреевна меня разок как-то спросила: что мы вечно между собой спорим? Хотя сама же и ответила, улыбнувшись: а иначе и не можем, ведь это поиск истины.
      
      >2. Где она находится, эта точка "Б", куда ты собираешься вести групру людей.
      
      Эта точка не может быть в невесомости. Она, на мой взгляд, будет найдена на тверди русской жизни в результате изучения и искоренения причин Февраля 1917 года, где и поныне находится точка А. Иначе о каком Возрождении всё время все говорят? Пора тут придти к ясности, тогда появится вектор. Задача для специалистов в самых разных сферах гуманитарного знания.
      
      > То есть, ближайшая и конечная цель твоего пути, как она видится из сегодняшнего дня. Это важнейший момент, и у нас он пока абсолютно не определен. Даже в Русской Доктрине. И в этом ее слабость.
      
      Даёшь Воссоздание Государства, способного отстаивать свои Национальные Интересы и обладающего иммунитетом в отошении поползновений и поползновеяний Запада.
      Русская доктрина делает упор на Русскую Духовность. Без чёткого и развёрнутого изложения, что она есть, позволю себе пошутить, не только статистика посещаемости киноконцертных залов, доктрина превратится в воздушный шарик, наполненный пшиком. Попросту некому будет свергнуть камарилью и компрадорскую буржуазию. Борьба, пусть даже и успешная, превратится в ещё одну иллюстрацию древнекитайской притчи о непобедимом драконе, которым становился всякий, победивший его.
      
      
      >Очень рад тебя видеть, друже!
      И я тебя видеть рад!
      
      >С поклоном,
      >Нико
      С уважением,
      Евгений.
      
      
      
    10. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/12/13 18:47
      > > 7.Кондратенко Евгений Викторович
      >Здравствуй, Нико!
      >
      - Здравствуй, дорогой Евгений Викторович!
      Ну, ты мне наставил вопросов! Я же не Владислав Сурков, чтобы на них ответить. Да и он вряд ли смог бы.
      >В Доктрине: "У нас есть другие сверхценности, другие идеалы: это идеал духовной суверенности и идеал социальной правды". Хочу спросить, возможны ли духовная суверенность и социальная правда без анализа фактов истории и современности? Например, Вадим Кожинов пишет о неучастии монархистов в Гражданской войне по принципиальным соображениям. Достоен ли анализа этот факт? (сейчас рассержу Кирилла Юрьевича:)
      >
      - Понимаешь, Женя, таких фактов я тебе сам накидаю десятки, если не сотни. Их анализировать надо. Но являются ли они сейчас главными?
       К главным задачам я отношу не расчесывание старых болячек, не теоретические изыскания в области истории, а определение закономерностей развития нашего общества и государства: что им присуще и неизбежно, а что - привнесенное и не вписывающееся в естественный механизм. Ну, и конечно, консолидация нашего общества на здоровой основе. Эта основа, по мне, не монархизм-анархизм, не аятоллат-раввинат, а надкофессиональная и надэтническая идеология, позитивная, объединяющая. Ты это знаешь.
       А то пока мы будем обелять кого-нибудь из Романовых, получим еще одну Чечню где-нибудь в Чувашии.
       Точку отсчета в начале гражданской войны можно ставить по корниловскому мятежу. Был Лавр Георгиевич монархистом?
      >Или такой вопрос: духовная суверенность предполагает разоблачение и отторжение западничества?
      >
      - Женя, еще раз: не в негативе дело. Дело в позитиве. Как только будет предложена мощная позитивная идея, все эти разногласия по линии русофобы-патриоты, православные-католики, христиане - мусульмане уйдут на второй-третий план, станут предметом не для масс, а для узких специалистов. Позитива нет. "Суверенная" демократия, я уже сказал, напоминает мне "развитой" социализм или "решающий-определяющий" год проваленной пятилетки.
       Я могу принять всю эту словесную мишуру как дымовую завесу с целью выигрыша времени и перегрупировки сил, с тем, чтобы на время ослабить натиск Вашингтонского Обкома. Этот натиск с усилением позиций демократов в Конгрессе США, с уходом из Ирака только усилится, возможно, многократно.
      >Ещё вопрос (сейчас от Марины Андреевны получу:): критика отрицательных черт русского народа - способствует уточнению понятия "русская духовность"?
      >
      - А ты никого не бойся. Нет сейчас пророков. Нет обладателей истины.
       Я сам считаю, что это необходимо, и я делал это еще в работе "Не надо нас дурить", ты знаешь. И я привожу там простой пример, почему надо это делать, причем, не только отрицательные, но и положительные стороны.
       Когда ты ведешь группу людей из точки А в точку Б, ты должен знать, как минимум:
      1. Где она находится, эта точка "А".
       То есть, знать реальную сегодняшнюю ситуацию в государстве и обществе. Здесь Русская Доктрина более или менее справилась со своей задачей.
      2. Где она находится, эта точка "Б", куда ты собираешься вести групру людей.
       То есть, ближайшая и конечная цель твоего пути, как она видится из сегодняшнего дня. Это важнейший момент, и у нас он пока абсолютно не определен. Даже в Русской Доктрине. И в этом ее слабость.
      3. Из кого состоит твоя группа, которую ты поведешь.
       Это спортсмены-разрядники или спившиеся алкоголики? Это молодежь, которой нет ни преград, ни расстояний, или это немощные старики-старушки?
       Отсюда и темп движения, и выбор маршрута.
       Здесь Русская Доктрина проводит анализ, который близок к моему в "Народе-Богоносце" http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/russia9.shtml
      Но ставит задачи, которые пока этому народу-богоносцу просто не под силу.
      >Дальше (сейчас ты нахмуришься, как я уже недавно понял:): указание на единый масонский корень Красных и Белых - вносит сумятицу или прояснение ситуции?
      >
      - Нет, почему же, Жень? Я абсолютно открыт и никак не ангажирован. Я свободен.
       Я тебе по-еврейски, вопросом на вопрос: вот увод полемики в сторону "вечного" вопроса у нас на СИ вносит сумятицу или прояснение ситуции?
       Точно так же и в более широком аспекте.
      >Видишь, сколько я нагородил. Правда, со мной трудно разговаривать? :)
      >Ну, а куда деваться? Я ведь тоже твой читатель.
      >
      - Нет, с тобой легко. Ты ставишь прямые вопросы, на которые можно дать прямой ответ, не скачешь с темы на тему, не виляешь и не темнишь. Не уверен, что ты все ответы примешь, но я и не ставлю такой задачи.
       И потом - я же не пророк. Это просто моя точка зрения.
      Очень рад тебя видеть, друже!
      
      С поклоном,
      Нико
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"