Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: Этногеополитика: назад, в пещеры!
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com)
  • Размещен: 17/09/2004, изменен: 20/10/2018. 36k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    Ещё о монографии Павла Владимировича Чернова. Краткий конспект самой монографии здесь Статья недавно перепечатана журналом "Иванов + Рабинович", это здесь Сам журнал здесь
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    25. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/29 11:41
      > > 23.Ходжа Н.
      >>Интервью Шмулевича:
      >>http://www.yoki.ru/social/politics/31574-0/
      >об уровне полемиста свидетельствует "русский маршал Багратион" :)
      >
      - Э, вот об этом не надо! Шмулевич таки лицо официальное в еврейской иерархии в России, он отвечает за свои слова!
       Да, русский Багратион. Русский Барклай Де-Толли. Русский татарин Борис Годунов.
       Ты пропустил, я приводил состав боярства на Руси во времена Ивана Грозного. Это из Василия Осиповича Ключевского. Он приводит следующие данные по нацинальному составу московского служилого класса, основываясь на Бархатной книге, официальной родословной книге Разрядного приказа:
       - великороссов - 33%;
       - польско-литовского происхождения - 24%;
       - немцев и западноевропейцев - 25%;
       - татар и "лиц восточной национальности" - 17%;
       - трудно определить происхождение - 1%.
       Прямо какой-то пролетарский интернационализм в действии, а не правящий класс!
      
      Такой вот Багратион Ованесович!
      
      С поклоном,
      Нико
    24. Ходжа Н. 2006/11/28 19:33
      > > 22.Николай Чуксин
      >> > 21.Ходжа Н.
      >>Нико,
      >>пред этим эссеем - сымаю шляпу :)
      >>
      >- Блин!
      >Этому эссею уже сто лет в обед. И ты столько времени без шляпы.
      >Не простыл ненароком?
      
      не простыл, но я у тебя всегда предпо-
      читал поэзию, а к политолухии у меня стойкое отвращение, когда она звучит "мне представляиццо, что... "
      :)
      
      
    23. Ходжа Н. 2006/11/28 19:31
      > > 20.Николай Чуксин
      >Интервью Шмулевича:
      >http://www.yoki.ru/social/politics/31574-0/
      
      об уровне полемиста свидетельствует "русский маршал Багратион" :)
      
      
      
    22. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/11/28 19:29
      > > 21.Ходжа Н.
      >Нико,
      >пред этим эссеем - сымаю шляпу :)
      >
      - Блин!
      Этому эссею уже сто лет в обед. И ты столько времени без шляпы.
      Не простыл ненароком?
      
      С улыбкой,
      Нико
      
      
      
    21. Ходжа Н. 2006/11/28 19:21
      Нико,
      пред этим эссеем - сымаю шляпу :)
    20. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/10/11 15:37
      Интервью Шмулевича:
      http://www.yoki.ru/social/politics/31574-0/
    19. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/08/21 10:39
      > > 18.Юдкевич Юрий
      >Здравствуйте, Нико!
      >Сильно и доказательно, как все у Вас.
      >
      - Здравствуйте, дорогой Юрий!
      Спасибо! Этот вопрос очень сложный, в нем еще разбираться и разбираться.
      >Я когда то определил цивилизацию как совокупность духовных ценностей и черт материальной жизни, присущих всем носителям этой цивилизации.
      >Согласны?
      >
      - Не совсем. Я определяю цивилизацию как категорию классификации геополитических образований и элементов таких образований, базирующуюся на их тесном взаимодействии в ходе многовекового развития на собственной уникальной материальной и духовной базе при сохранении своих основных черт в течение исторически длительного времени.
       Немного сложно и витиевато, но главная мысль вот в чем. Цивилизация - это категория классификации, виртуальное понятие, для удобства наших бывших ученых, не более того.
       А "уникальность материальной и духовной базы" и "совокупность духовных ценностей и черт материальной жизни" - очень близко.
       Я так думаю.
      
      С поклоном,
      Нико
    18. Юдкевич Юрий (charwood@rambler.ru) 2006/08/21 10:15
      Здравствуйте, Нико!
      Сильно и доказательно, как все у Вас.
      Я когда то определил цивилизацию как совокупность духовных ценностей и черт материальной жизни, присущих всем носителям этой цивилизации.
      Согласны?
      Ю.
    17. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2006/07/24 18:55
      Вот, журнал "Иванов + Рабинович" перепечатал эту мою статью. Интересный журнал!
      Это здесь: http://www.ir.spb.ru/etno-192.htm
      
      Нико
      23.11.2004
      
      Исправил ссылку, она была на последний номер журнала, а с тех пор последним стал еще более другой номер
      24/07/06
      Нико
    16. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/10/26 22:10
      > > 15.Лерман Олег Михайлович
      > Здравствуйте, Николай Яковлевич!
      >
      -Здравствуйте, дорогой Олег Михайлович!
      > Внимательно прочитал рекомендованные Вами статьи. Больше всего мне понравилось название - Этногеополитика: назад, в пещеры! Оно более полно выражает суть и направленность этих работ. Сама статья носит сумбурный, противоречивый и провокационный характер, направленный в хорошо просматриваемую сторону.
      >
      - Я, наверное, переступил черту, которую переступать не надо было бы. Извините, что задел Ваши чувства. Ваша горечь мне понятна. Не знаю, буду ли я еще публиковать в Сети материалы по монографиям Чернова, но изучать его я буду: это просто необходимо нам здесь. Вам сейчас нужно другое: единство и твердость перед лицом реальной угрозы.
      
       Очень благодарен Вам за Вашу твердую и деликатно выраженную позицию.
      
      С искренним уважением,
      Нико
    15. Лерман Олег Михайлович (olegler@inbox.ru) 2004/10/23 17:16
      
       Здравствуйте, Николай Яковлевич!
      
       Внимательно прочитал рекомендованные Вами статьи. Больше всего мне понравилось название - Этногеополитика: назад, в пещеры! Оно более полно выражает суть и направленность этих работ. Сама статья носит сумбурный, противоречивый и провокационный характер, направленный в хорошо просматриваемую сторону.
       Упоминание Вами всуе моего имени рядом с такими известными деятелями как Моше Даян и Генри Киссинджер оказывает мне незаслуженную честь, кроме чести числиться в евреях. Кто такой Изя Эйдельзон - не знаю, а братание с Михаилом Ходорковским ожидающим суда в России - обнадёживает. Исключение же меня из числа врагов человечества - само по себе радует.
       Изобретение Евронета и Талибанета - оригинально, как и то, что практически между ними не делается различий для России, по крайней мере, в этой статье. Мысли высказываемые в отношении скрытой цивилизации не новы и несколько некорректны.
       Кстати на географических картах выпускаемых в некоторых мусульманских странах и по которым происходит обучение в школах юных палестинцев - Израиль вообще отсутствует, а большая часть сегодняшней России окрашена в зелёный цвет, относящий эту территорию к Исламской Федерации.
       Хочется верить, что статья написана не специально, а в результате сложившегося стереотипа мышления, сложности и запутанности положения внутри страны.
       Когда народ живёт плохо - верхушке необходима оправдывающая положение идеология. Когда хорошо, то разговоры о величии и патриотизме не актуальны, люди и без этого дорожат своим домом и родиной.
       Ваши многие стихи, описания природы многих мест России и замечательные фотоработы производят очень хорошее впечатление.
      
       Желаю Вам успеха и процветания!
      
       С уважением,
       Олег
      
      
      
    14. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/10/05 10:29
      > > 12.Максим Поляков
      >Ладно, пока беру тайм-аут. Я не согласен с тобой почти по всем пунктам, но спорить не вижу большого смысла. Гораздо интереснее и важнее найти такие пункты, где спор был бы по-настоящему плодотворен. Но пока я не могу этого сделать. Надо почитать статьи и немного подумать.
      >
      - Очень достойное решение сильного и умного человека. Спасибо, Максим!
      
      С искренним уважением,
      Нико
      
      
    12. Максим Поляков 2004/10/04 23:53
      Ладно, пока беру тайм-аут. Я не согласен с тобой почти по всем пунктам, но спорить не вижу большого смысла. Гораздо интереснее и важнее найти такие пункты, где спор был бы по-настоящему плодотворен. Но пока я не могу этого сделать. Надо почитать статьи и немного подумать.
    11. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/10/04 17:09
      Да, Максим, забыл. Где-то выше ты писал, что клетки не конкурируют в организме. Конкурируют группы клеток, но существует система регулирования потоков энергии и вещества, поэтому коэффициент полезного действия максимальный. Мало того, в организме существуют чужие клетки: пищеварение например производится другим организмами, находящимися в симбиозе с организмом человека.
       Я ведь не случайно в этой работе говорю о ферментах.
      
      Нико
    10. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/10/04 17:00
      > > 9.Поляков Максим Евгеньевич
      >> > 8.Нико
      >>> > 6.Максим Поляков
      >>- Власть требует легитимности, хотя, согласно Мао, исходит из ствола винтовки. Государство это ведь не организованная преступная группировка, хотя в деталях есть и сходство. Можно захватить власть. Без идеологии удержать её не удастся. Более того, если идеология навязана со стороны, не органична обществу, она будет отторгнута, что и происходит в Ираке. Надо сначала разрушить общество, что и происходило на Балканах, что происходило у нас. Технология дестабилизации отработана до мелочей и обкатана на практике.
      >
      >Легитимность - это следование определенной системе законов, а вовсе не воле какого-нибудь вождя или князька. Система законов построена на неких общих принципах, но это далеко не то понятие "единственно правильной идеологии", которое было в СССР.
      >
      - Вот-вот, общие принципы. Идеология и есть эти общие принципы, сформулированные коллективные ценности и интересы, цели групповой деятельности, пути и средства их реализации.
       Об СССР разговор отдельный. Они ведь ушли от собственной идеологии. Я пишу об этом в главе "Почему распался Советский Союз". Это здесь: http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/russia9-1.shtml
      >> Кстати, о заговорах и о центрах. Дестабилизация ведь не сама по себе идет, а, особенно, начинается.
      >> Посмотри вот это, будет время:
      >>http://www.ceip.org/files/pdf/demPolBrief5.pdf
      >С трудом. Это pdf файл, а я не знаю, как его оттуда скачать.
      - "Акробат" нужен. У меня в "Косово" есть обширная цитата. Это Томас Карузерс, тогда вице-президент фонда Карнеги, а вообще, теоретик демократии, статья "Отстранение от власти иностранного диктатора". Можно попытаться найти в "Яндексе", хотя вряд ли есть русский перевод.
      >>>Деидеологизация у нас была тактикой на этапе уничтожения тотального доминирования одной идеологии - исторического материализма.
      >>>А для меня деидеологизация - это нормальное состояние человеческого сознания. Тактикой она быть не может просто по определению. То, что я живу - это тактика?
      >>- Ты живешь не в безвоздушном пространстве. Ты входишь в группы разного уровня, они формируют общество (или одну из структур - внутри государства есть паразитирующие общества и сообщества), далее - государство. Идеология задаёт основу для организации этих взаимоотношений: человек - общество - государство. Хочешь ты или не хочешь, ты в сфере воздействия идеологии, даже идеологий.
      >Ну вот встречались мы в "Пирогах". Какая у нас была идеология?
      >
      - Максим, не надо. Это разные уровни расмотрения вопроса.
      Мы в этом формате даже группы не образуем, не то что общества, не говоря уж о государстве. Для отношений человек-человек достаточно морали, основанной хотя бы на обычае.
       >>- В этом и есть особенность статусного тоталитаризма: нет Гулага, нет колючей проволоки, а всё равно все стройными рядами маршируют, вернее, бегут, туда, куда надо. Отпихивая локтями соседа (в рамках политкорректности, конечно) и топча трупы тех, кто этих гонок не выдерживает. Looser - самое грязное ругательство, вряд ли это случайно.
      >Как интересно... Что-то я не слышал такого ругательства, хотя прожил в Англии год и общался в основном с туземцами. Нико, складывается впечатление, что судишь в основном по России. Это особый случай. Россия сейчас поражена кризисом, здесь народ вовсю ищет деньги, потому что иначе просто не выкрутиться. В европейских странах, как раз, жизнь гораздо спокойнее. Масса народу не особо зацикливается на деньгах и чувствует себя при этом не так уж и плохо.
      >
      - У нас пока не очень есть понятие "Looser", хотя уже начало складываться.
       Там система социальной защиты. Это чуть другое. В Швецарии, например, достаточно попасть на работу в госучреждение, чтобы потом всю жизнь ни о чём не беспокоиться: надо уж слишком постараться, чтобы осмелились уволить, а заработки и социальные блага очень высокие и абсолютно гарантированные. Чего им беспокоиться? Но это не про нас. И не про остальные пять-шесть миллиардов человек людей.
      >>- Да нет, почему же. Здесь вопрос заключается в том, применимы ли нормы мирного времени к военным действиям. В конечном итоге, вопрос будет стоять так: что важнее - жизнь человека, или жизнь государства.
      >
      >Кстати, совершенно новая для меня формулировка. Поразмыслю.
      >
      - Это из той же серии, когда, говорят, США 11 сентября сбили четвертый самолет с живыми людьми, захваченный теми же террористами. Пожертвовали тремя сотнями, спасли, может, тысячи и тысячи. Не знаю, этот факт пока не документирован, но истребители-то зачем сейчас сопровождают подозрительные пассажирские самолеты. Наверное, чтобы сбивать, в случае чего.
       Кстати, читаю Джу Дэя (ещё раз спасибо за книгу!). Относительно честный, но достаточно наивный человек. Он приводит примеры, когда видные террористы УЧК работали под крышей правозащитных организаций. Я тоже приводил примеры из этой области, но совершенно о других людях. Значит, это уже система организации "пятой колонны".
      >>На Западе предпочтут ответить политкорректно: конечно, человека. Точно так же, как Сталин говорил о праве наций на самоопределение, каленым железом выжигая малейшие проявления национализма. Запад делает то же самое, истребляя мирное население в Ираке.
      >Можно взглянуть на вещи и иначе. Американская армия оттягивает на себя часть вооруженных головорезов-фанатиков, наподобие тех, которые атаковали школу в Беслане. Если не секрет, а с какими фанатиками воевал Сталин?
      >
      - Я уже говорил, что мы обязаны Америке за разгром Талибана в Афгане.
      Сейчас в условиях схватки Талибанета с Западом для нас появилась уникальная возможность выжить за счет балансирования между. Путин пока это делает достаточно умело. Поэтому Беслан выгоден не только тем, кто строит на нашей территории Халифат (он уже существует в структуре!), но и тем, кто хотел бы ослабить нас, а заодно использовать в качестве пушечного мяса там, где уже чувствительно терять "белую расу" собственно американцев, но где вполне можно вести войну за демократию до последнего поляка.
       А причём здесь фанатики и Сталин? Сталин строил государство в условиях жесткого лимита времени. Будь у него запас времени, он может, расстрелял бы не шестьсот или девятьсот тысяч, а гораздо и гораздо меньше. Кстати, эта цифра очень близка к числу погибших у нас в войне за передел собственности. Называют от 30 000 до 80 000 застреленных киллерами на пороге своих домов ежегодно. Не говоря уж о миллионах вымерших из-за политики социального дарвинизма.
       А умершим - какая разница...
      >> Что-то не слышно голоса правозащитников по поводу "Закона о патриотизме", кстати...
      >А что за закон? Как-то я пропустил.
      >
      - Американцы сразу же после 11 сентября приняли "Patriotic Act". Я пишу о нем немного в серии статей о Кондолизе Райс здесь: http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/rice_4.shtml Сам закон можно найти в поисковиках, но он о-очень огромный. Прослушка. Стукачество. Агентура. Создание супер-монстра по типу КГБ. Ничего нового. Ничего общего с демократией.
      >>... у каждой из которых интересы свои, но все они не выходят (или не должны выходить) за национальные интересы. У нас эти вопросы пока не сформулированы: что такое наша нация и в чём наш национальный интерес.
      >> Как только в любом государстве образуется группа, интересы которой противоречат национальным, даже в мирное время она будет уничтожена.
      >
      >Нельзя ли примеры? Например, для Англии или США?
      >
      - Мартин Лютер Кинг, например. До этого - маккартизм. Но там отработана система недопущения появления таких групп в принципе. Последней была, кажется, Анджела Дэвис. Поэтому-то успокоились, почивали на лаврах, проспали 11 сентября. Бюрократия, она и в Штатах бюрократия.
      >>- Я имел в виду вопрос необходимости и достаточности документального материала при наличии фактов. Распад России, обнищание и вымирание населения, гигантский криминальный вывоз национального достояния, уничтожение ключевых отраслей промышленности - это факты.
      >Верно. А вот спрашивать - кто виноват? - это уже идеология.
      >
      - Что, не надо спрашивать? Когда грабят или убивают одного человека - преступление. Когда грабят и уничтожают население целой страны - это идеология, это табу? Я это не могу принять.
      >>>Мы обычно не знаем о чудовищном объеме вычислений, который стоял за каждой из конкурирующих теорий. Они вовсе не висели в воздухе. Каждая имела очень мощный математический фундамент.
      >>>
      >>- Пока мы наблюдаем крах и этих теорий, особенно, в теории общественного развития. Запад это пока не очень ощущает, но скоро ощутит. Если не сманеврирует, что тоже возможно: запасы динамики у него пока есть.
      >Если можешь рассказать подробнее, расскажи. Мне немного не хватает образования.
      >
      - Не надо, Максим. Возьми наркоманию. Производится на Востоке. Но потребляется-то на Западе. Возьми проституцию. Возьми потребительство как явление. Возьми масс-культуру. Возьми информационные террор. Возьми нарастание одиночества. Возьми колоссальную энергозависимость, а теперь еще и зависимость от Сети. Возьми то же ожирение, продукты, модифицированные генетикой. То, что называют терроризмом ведь не на первом месте по угрозам стоит.
       Посмотри вот это:
       http://zhurnal.lib.ru/r/reznikow_k_j/layer4.shtml
      Кстати, живёт в благополучной Канаде, но взгляд вполне разумный.
      >А в общественных науках масса таких идей, которые вообще к науке отношения не имеют. Любое поведение, любое социальное явление можно при желании объяснить как результат классовых противоречий, определенных заговоров и т.п. эти объяснения можно придумать решительно для всего. Придумать такое движение общества, которое невозможно обяъснить с этих позиций, чаще сего невозможно в принципе. При этом даже когда объяснение иногда проваливается(провалилось же предсказание Маркса, что пролетариат будет нищать, что и приведет к мировой революции), это ровным счетом никого не смущает. Вот так и здесь. Ну создашь ты еще одну религию, маскирующуюся под науку. А смысл?
      >
      - Вопрос не в этом. Общественные явления настолько многозначны и многоплановы, что для их изучения необходимо создание моделей. Прими то, что я предлагаю, просто за модель, которая имеет определенную степень согласования с действительностью. Этого уже будет достаточно, чтобы не отметать её с порога. Дальше встанет вопрос реального строительства. Вот здесь возникнет вопрос идеологии.
       А ни одна модель, особенно в этой сфере, не может быть ни идеальной, ни тем более, единственной или вечной. Жизнь развивается. Модель может иметь, конечно, резервы для развития, но ограниченные. Это нормально.
      
      Спасибо, Максим!
      
      С уважением,
      Нико
      
    9. Поляков Максим Евгеньевич (polyakov @ ru.ru) 2004/10/04 15:04
      > > 8.Нико
      >> > 6.Максим Поляков
      >>>Идеология - не ругательное слово. Государство образуется обществом на основе идеологии, другого пути нет.
      >>
      >>Спорно. Главная проблема в слове "образуется". Идеология полезна для государства, но роль ее не стоит преувеличивать. Государство образуется на основе власти и принуждения, а идеология играет лишь вспомогательную роль.
      >>
      >- Власть требует легитимности, хотя, согласно Мао, исходит из ствола винтовки. Государство это ведь не организованная преступная группировка, хотя в деталях есть и сходство. Можно захватить власть. Без идеологии удержать её не удастся. Более того, если идеология навязана со стороны, не органична обществу, она будет отторгнута, что и происходит в Ираке. Надо сначала разрушить общество, что и происходило на Балканах, что происходило у нас. Технология дестабилизации отработана до мелочей и обкатана на практике.
      
      Легитимность - это следование определенной системе законов, а вовсе не воле какого-нибудь вождя или князька. Система законов построена на неких общих принципах, но это далеко не то понятие "единственно правильной идеологии", которое было в СССР.
      
      > Кстати, о заговорах и о центрах. Дестабилизация ведь не сама по себе идет, а, особенно, начинается.
      > Посмотри вот это, будет время:
      >http://www.ceip.org/files/pdf/demPolBrief5.pdf
      
      С трудом. Это pdf файл, а я не знаю, как его оттуда скачать.
      
      >>Деидеологизация у нас была тактикой на этапе уничтожения тотального доминирования одной идеологии - исторического материализма.
      >>
      >>А для меня деидеологизация - это нормальное состояние человеческого сознания. Тактикой она быть не может просто по определению. То, что я живу - это тактика?
      >>
      >- Ты живешь не в безвоздушном пространстве. Ты входишь в группы разного уровня, они формируют общество (или одну из структур - внутри государства есть паразитирующие общества и сообщества), далее - государство. Идеология задаёт основу для организации этих взаимоотношений: человек - общество - государство. Хочешь ты или не хочешь, ты в сфере воздействия идеологии, даже идеологий.
      
      Ну вот встречались мы в "Пирогах". Какая у нас была идеология?
      
      >>>Идеология успеха, идеология крысиных гонок - это то же равенство и братство всех народов, только наоборот. Но по тотальности - не меньше.
      >>
      >>Верно. Разница лишь в том, что я могу добровольно не участвовать в таких гонках. И никто не имеет права меня принудить.
      >>
      >- В этом и есть особенность статусного тоталитаризма: нет Гулага, нет колючей проволоки, а всё равно все стройными рядами маршируют, вернее, бегут, туда, куда надо. Отпихивая локтями соседа (в рамках политкорректности, конечно) и топча трупы тех, кто этих гонок не выдерживает. Looser - самое грязное ругательство, вряд ли это случайно.
      
      Как интересно... Что-то я не слышал такого ругательства, хотя прожил в Англии год и общался в основном с туземцами. Нико, складывается впечатление, что судишь в основном по России. Это особый случай. Россия сейчас поражена кризисом, здесь народ вовсю ищет деньги, потому что иначе просто не выкрутиться. В европейских странах, как раз, жизнь гораздо спокойнее. Масса народу не особо зацикливается на деньгах и чувствует себя при этом не так уж и плохо.
      
      
      
      >>
      >>Вопрос "Кому выгодно?" не может быть аргументом в судебном разбирательстве. Необходимы более прямые доказательства. Вот простой пример: Правозащитники говорят о преступлениях российской армии. Чьи интересы они защищают? Одни скажут, что они стремятся прекратить военные преступления, компрометирующие Россию перед всем миром. Другие - что они снабжают западную прессу компрометирующим материалом против России. Этот спор лишен какого-либо смысла, потому что зависит от идеологии, которой придерживается тот или иной человек. "
      >>
      >- Да нет, почему же. Здесь вопрос заключается в том, применимы ли нормы мирного времени к военным действиям. В конечном итоге, вопрос будет стоять так: что важнее - жизнь человека, или жизнь государства.
      
      Кстати, совершенно новая для меня формулировка. Поразмыслю.
      
      >На Западе предпочтут ответить политкорректно: конечно, человека. Точно так же, как Сталин говорил о праве наций на самоопределение, каленым железом выжигая малейшие проявления национализма. Запад делает то же самое, истребляя мирное население в Ираке.
      
      
      Можно взглянуть на вещи и иначе. Американская армия оттягивает на себя часть вооруженных головорезов-фанатиков, наподобие тех, которые атаковали школу в Беслане. Если не секрет, а с какими фанатиками воевал Сталин?
      
      
      > Что-то не слышно голоса правозащитников по поводу "Закона о патриотизме", кстати...
      
      А что за закон? Как-то я пропустил.
      
      >>Интересы" - чересчур расплывчатое понятие. Я полагаю, что только факты - кто с кем встречался, кто какое заявление сделал и т.п. могут образовывать надежный фундамент. Факты доказать можно, а интересы нет, вот в чем состоит разница. К тому же у нации вообще нет определенных интересов. Нация состоит из групп, у каждой из которых интересы свои.
      >>
      >... у каждой из которых интересы свои, но все они не выходят (или не должны выходить) за национальные интересы. У нас эти вопросы пока не сформулированы: что такое наша нация и в чём наш национальный интерес.
      > Как только в любом государстве образуется группа, интересы которой противоречат национальным, даже в мирное время она будет уничтожена.
      
      Нельзя ли примеры? Например, для Англии или США?
      
      >- Я имел в виду вопрос необходимости и достаточности документального материала при наличии фактов. Распад России, обнищание и вымирание населения, гигантский криминальный вывоз национального достояния, уничтожение ключевых отраслей промышленности - это факты.
      
      Верно. А вот спрашивать - кто виноват? - это уже идеология.
      
      >- Время покажет. Рано или поздно будут обнародованы документы. Я же лишь выражаю свое мнение и даю свою оценку происходящему.
      
      История рассудит нас ;-)
      
      >>
      
      >>Мы обычно не знаем о чудовищном объеме вычислений, который стоял за каждой из конкурирующих теорий. Они вовсе не висели в воздухе. Каждая имела очень мощный математический фундамент.
      >>
      >- Пока мы наблюдаем крах и этих теорий, особенно, в теории общественного развития. Запад это пока не очень ощущает, но скоро ощутит. Если не сманеврирует, что тоже возможно: запасы динамики у него пока есть.
      
      
      Если можешь рассказать подробнее, расскажи. Мне немного не хватает образования.
      
      >>Здесь иначе. Идею я вижу, а фундамент нет. Более того, непонятно, возможен ли он в принципе. Идеи о неких скрытых энергиях и началах, движущих историю, существуют очень и очень давно. Но мы ни на шаг не продвинулись к пониманию этих начал.
      >>
      >- Ну, я осознаю ненаучный характер тех идей, которые выдвигаю. Пока мне достаточно их согласования с практикой. Что-то окажетеся надуманным, искусственным, что-то излишним. Так ведь часто бывало, что и математические, и феноменологические выкладки появлялись гораздо более потом. Возьми то же клонирование. Им пользовались,пользовались грамотно, не понимая основ. Да и электричество, химия почти вся. Это нормально.
      
      Нико, понимать основы совершенно не нужно. Вот простой пример. Тяготение - это искривление пространства-времени. Это доказал Эйнштейн. Ньютон ничего подобного не знал. Он просто (без всяких глубоких объяснений) создал замечательную теорию тяготения, которая позволила массу всего вычислить и предсказать. В то же время эта теория приниципиально опровержима - совсем несложно теоретически придумать такое движение планет, которое в теорию Ньютона не укладывается никак. А дальше асторономы показывают, что такого движения на практике не наблюдается.
      
      А в общественных науках масса таких идей, которые вообще к науке отношения не имеют. Любое поведение, любое социальное явление можно при желании объяснить как результат классовых противоречий, определенных заговоров и т.п. ти объяснения можно придумать решительно для всего. Придумать такое движение общества, которое невозможно обяъснить с этих позиций, чаще сего невозможно в принципе. При этом даже когда объяснение иногда проваливается(провалилось же предсказание Маркса, что пролетариат будет нищать, что и приведет к мировой революции), это ровным счетом никого не смущает. Вот так и здесь. Ну создашь ты еще одну религию, маскирующуюся под науку. А смысл?
      
    8. Нико (nick1159@hotmail.com) 2004/10/03 16:00
      > > 6.Максим Поляков
      >>Идеология - не ругательное слово. Государство образуется обществом на основе идеологии, другого пути нет.
      >
      >Спорно. Главная проблема в слове "образуется". Идеология полезна для государства, но роль ее не стоит преувеличивать. Государство образуется на основе власти и принуждения, а идеология играет лишь вспомогательную роль.
      >
      - Власть требует легитимности, хотя, согласно Мао, исходит из ствола винтовки. Государство это ведь не организованная преступная группировка, хотя в деталях есть и сходство. Можно захватить власть. Без идеологии удержать её не удастся. Более того, если идеология навязана со стороны, не органична обществу, она будет отторгнута, что и происходит в Ираке. Надо сначала разрушить общество, что и происходило на Балканах, что происходило у нас. Технология дестабилизации отработана до мелочей и обкатана на практике.
       Кстати, о заговорах и о центрах. Дестабилизация ведь не сама по себе идет, а, особенно, начинается.
       Посмотри вот это, будет время:
      http://www.ceip.org/files/pdf/demPolBrief5.pdf
      >Деидеологизация у нас была тактикой на этапе уничтожения тотального доминирования одной идеологии - исторического материализма.
      >
      >А для меня деидеологизация - это нормальное состояние человеческого сознания. Тактикой она быть не может просто по определению. То, что я живу - это тактика?
      >
      - Ты живешь не в безвоздушном пространстве. Ты входишь в группы разного уровня, они формируют общество (или одну из структур - внутри государства есть паразитирующие общества и сообщества), далее - государство. Идеология задаёт основу для организации этих взаимоотношений: человек - общество - государство. Хочешь ты или не хочешь, ты в сфере воздействия идеологии, даже идеологий.
      >>Идеология успеха, идеология крысиных гонок - это то же равенство и братство всех народов, только наоборот. Но по тотальности - не меньше.
      >
      >Верно. Разница лишь в том, что я могу добровольно не участвовать в таких гонках. И никто не имеет права меня принудить.
      >
      - В этом и есть особенность статусного тоталитаризма: нет Гулага, нет колючей проволоки, а всё равно все стройными рядами маршируют, вернее, бегут, туда, куда надо. Отпихивая локтями соседа (в рамках политкорректности, конечно) и топча трупы тех, кто этих гонок не выдерживает. Looser - самое грязное ругательство, вряд ли это случайно.
      >>- В отношении меня это заблуждение. Я не ищу виновных на стороне. Я просто описываю обстановку так, как она есть. Это - карта местности.
      >
      >Карта местности - это сугубо фактическая информация, касающаяся документальных фактов типа: кто какую партию организовал, кто выиграл выборы и т.п. Уже рассуждение - кто за этим стоит? - картой местности назвать трудно. Используя ту же аналогию, это будет вопрос, деятельностью каких организаций проложены дороги на карте, и сколько денег украли в процессе строительства ;-)
      >
      - Кто какую партию организовал - это вообще не вопрос, он просто не представляет интереса.
       Нас нельзя сравнивать с теми, кто стабильно и давно идет по накатанной дороге: у них нет вопроса самоидентификации, нет вопроса выбора пути, выбора направления и темпа движения. У нас есть. Именно поэтому нам нужно ориентироваться в пространстве.
      >>Разговор о "пятой колонне" возникает потому, что слишком уж очевидно, в чьих интересах ведётся деятельность. Не в интересах России, по крайней мере.
      >
      >Вопрос "Кому выгодно?" не может быть аргументом в судебном разбирательстве. Необходимы более прямые доказательства. Вот простой пример: Правозащитники говорят о преступлениях российской армии. Чьи интересы они защищают? Одни скажут, что они стремятся прекратить военные преступления, компрометирующие Россию перед всем миром. Другие - что они снабжают западную прессу компрометирующим материалом против России. Этот спор лишен какого-либо смысла, потому что зависит от идеологии, которой придерживается тот или иной человек. "
      >
      - Да нет, почему же. Здесь вопрос заключается в том, применимы ли нормы мирного времени к военным действиям. В конечном итоге, вопрос будет стоять так: что важнее - жизнь человека, или жизнь государства.
      На Западе предпочтут ответить политкорректно: конечно, человека. Точно так же, как Сталин говорил о праве наций на самоопределение, каленым железом выжигая малейшие проявления национализма. Запад делает то же самое, истребляя мирное население в Ираке.
       Что-то не слышно голоса правозащитников по поводу "Закона о патриотизме", кстати...
      >Интересы" - чересчур расплывчатое понятие. Я полагаю, что только факты - кто с кем встречался, кто какое заявление сделал и т.п. могут образовывать надежный фундамент. Факты доказать можно, а интересы нет, вот в чем состоит разница. К тому же у нации вообще нет определенных интересов. Нация состоит из групп, у каждой из которых интересы свои.
      >
      ... у каждой из которых интересы свои, но все они не выходят (или не должны выходить) за национальные интересы. У нас эти вопросы пока не сформулированы: что такое наша нация и в чём наш национальный интерес.
       Как только в любом государстве образуется группа, интересы которой противоречат национальным, даже в мирное время она будет уничтожена.
      С соблюдением всех норм политкорректности и правил приличия. Но жестоко, беспощадно и немедленно. У нас - не так.
      >
      >>Расширяя зоны своего влияния, США используют разные инструменты, в том числе, финансовые. Мы, не имея доступа к документальным архивам, конечно, ничего доказать не сможем. Но в ситуации, когда у меня у машины спущено колесо, мне не нужен сертификат технического освидетельствования транспортного средства. Может, гвоздь, может золотник, может диск погнулся - это установит мастер. А то, что оно спущено - очевидно.
      >
      >Я однажды прочитал довольно умную мысль. Доказательство через аналогию только увеличивает объем работы. Приходится не только приводить само доказательство, но еще и доказывать, что сама аналогия верна.
      >
      - Ну, по части аналогий я не силен, могу и ошибиться, но мысль здесь понятна.
      >Ремонт автомобиля имеет мало общего с занятиями политикой. Занятия политикой - это игра между конкурирующими партнерами. Чего нельзя сказать о ремонте автомобиля.
      >
      - Я имел в виду вопрос необходимости и достаточности документального материала при наличии фактов. Распад России, обнищание и вымирание населения, гигантский криминальный вывоз национального достояния, уничтожение ключевых отраслей промышленности - это факты.
      >>Удар в Беслане отвлекает Северную Осетию от Южной Осетиии и направляет ее в сторону Ингушетии и Чечни. Может, это случайно. Скорее всего, нет. Иначе резидентура США в Тбилиси, где к власти методом "революция через выборы" приведен американский ставленник, занимается не своим делом и впустую тратит деньги американских налогоплательщиков. Здесь документы могут лишь иллюстрировать очевидное, не больше.
      >
      >Снова доказательство "по интересам". Оно будет воспринято лишь людьми, придерживающимися определенной идеологии.
      >
      - Время покажет. Рано или поздно будут обнародованы документы. Я же лишь выражаю свое мнение и даю свою оценку происходящему.
      >
      >>Относительно биополей... могу только руками развести.Они существуют Если да, то что это вообще такое? По-моему, это мистическое понятие, подходящее скорее писателю, чем политологу. Я вообще не понимаю, какой серьезный подход тут возможен.
      >> - Это придёт. Труднее поверить в то, что Земля вокруг Солнца, а >не наоборот. Это придёт.
      >Не поверить. В том-то и штука, что не поверить, а доказать.
      >
      - Ну, тебе как математику нужна строгость. Мне как практику достаточно, чтобы последовательность фактов укладывалась в определенную логику. Как в любой теории есть границы применимости. Степень точности определения этих границ - отдельный вопрос. В житейском плане мы измеряем вёдрами, литрами, стаканами, а не ppm, например.
      >Я читал "Альмагест" Птолемея. Это мощный трактат со множеством формул и расчетов. По тем временам - вершина мысли.
      >Мы обычно не знаем о чудовищном объеме вычислений, который стоял за каждой из конкурирующих теорий. Они вовсе не висели в воздухе. Каждая имела очень мощный математический фундамент.
      >
      - Пока мы наблюдаем крах и этих теорий, особенно, в теории общественного развития. Запад это пока не очень ощущает, но скоро ощутит. Если не сманеврирует, что тоже возможно: запасы динамики у него пока есть.
      >Здесь иначе. Идею я вижу, а фундамент нет. Более того, непонятно, возможен ли он в принципе. Идеи о неких скрытых энергиях и началах, движущих историю, существуют очень и очень давно. Но мы ни на шаг не продвинулись к пониманию этих начал.
      >
      - Ну, я осознаю ненаучный характер тех идей, которые выдвигаю. Пока мне достаточно их согласования с практикой. Что-то окажетмся надуманным, искусственным, что-то излишним. Так ведь часто бывало, что и математические, и феноменологические выкладки появлялись гораздо более потом. Возьми то же клонирование. Им пользовались, пользовались грамотно, не понимая основ. Да и электричество, химия почти вся. Это нормально.
      
      С уважением,
      Нико
    7. Нико (nick1159@hotmail.com) 2004/10/03 15:23
      > > 6.Максим Поляков
      >>Идеология - не ругательное слово. Государство образуется обществом на основе идеологии, другого пути нет.
      >
      >Спорно. Главная проблема в слове "образуется". Идеология полезна для государства, но роль ее не стоит преувеличивать. Государство образуется на основе власти и принуждения, а идеология играет лишь вспомогательную роль.
      >
      - Власть требует легитимности, хотя, согласно Мао, исходит из ствола винтовки. Государство это ведь не организованная преступная группировка, хотя в деталях есть и сходство. Можно захватить власть. Без идеологии удержать её не удастся. Более того, если идеология навязана со стороны, не органична обществу, она будет отторгнута, что и происходит в Ираке. Надо сначала разрушить общество, что и происходило на Балканах, что происходило у нас. Технология дестабилизации отработана до мелочей и обкатана на практике.
       Кстати, о заговорах и о центрах. Дестабилизация ведь не сама по себе идет, а, особенно, начинается.
       Посмотри вот это, будет время:
      http://www.ceip.org/files/pdf/demPolBrief5.pdf
      >Деидеологизация у нас была тактикой на этапе уничтожения тотального доминирования одной идеологии - исторического материализма.
      >
      >А для меня деидеологизация - это нормальное состояние человеческого сознания. Тактикой она быть не может просто по определению. То, что я живу - это тактика?
      >
      - Ты живешь не в безвоздушном пространстве. Ты входишь в группы разного уровня, они формируют общество (или одну из структур - внутри государства есть паразитирующие общества и сообщества), далее - государство. Идеология задаёт основу для организации этих взаимоотношений.
      >>Идеология успеха, идеология крысиных гонок - это то же равенство и братство всех народов, только наоборот. Но по тотальности - не меньше.
      >
      >Верно. Разница лишь в том, что я могу добровольно не участвовать в таких гонках. И никто не имеет права меня принудить.
      >
      - В этом и есть особенность статусного тоталитаризма: нет Гулага, нет колючей проволоки, а всё равно все стро
      >>- В отношении меня это заблуждение. Я не ищу виновных на стороне. Я просто описываю обстановку так, как она есть. Это - карта местности.
      >
      >Карта местности - это сугубо фактическая информация, касающаяся документальных фактов типа: кто какую партию организовал, кто выиграл выборы и т.п. Уже рассуждение - кто за этим стоит? - картой местности назвать трудно. Используя ту же аналогию, это будет вопрос, деятельностью каких организаций проложены дороги на карте, и сколько денег украли в процессе строительства ;-)
      >
      >>- Один из высокопоставленных разведчиков из балканской резидентуры ЦРУ рассказал мне анекдот: почему США живут так хорошо? Потому что, это единственная страна, где нет американского посольства. Я примерно знаю, чем занимаются посольства, а также легальные и нелегальные резидентуры. И это - нормально. Таковы сейчас правила игры.
      >
      >Симпатичный анекдот ;-)
      >
      >
      >>Разговор о "пятой колонне" возникает потому, что слишком уж очевидно, в чьих интересах ведётся деятельность. Не в интересах России, по крайней мере.
      >
      >Вопрос "Кому выгодно?" не может быть аргументом в судебном разбирательстве. Необходимы более прямые доказательства. Вот простой пример: Правозащитники говорят о преступлениях российской армии. Чьи интересы они защищают? Одни скажут, что они стремятся прекратить военные преступления, компрометирующие Россию перед всем миром. Другие - что они снабжают западную прессу компрометирующим материалом против России. Этот спор лишен какого-либо смысла, потому что зависит от идеологии, которой придерживается тот или иной человек. "Интересы" - чересчур расплывчатое понятие. Я полагаю, что только факты - кто с кем встречался, кто какое заявление сделал и т.п. могут образовывать надежный фундамент. Факты доказать можно, а интересы нет, вот в чем состоит разница. К тому же у нации вообще нет определенных интересов. Нация состоит из групп, у каждой из которых интересы свои.
      >
      >
      >>Расширяя зоны своего влияния, США используют разные инструменты, в том числе, финансовые. Мы, не имея доступа к документальным архивам, конечно, ничего доказать не сможем. Но в ситуации, когда у меня у машины спущено колесо, мне не нужен сертификат технического освидетельствования транспортного средства. Может, гвоздь, может золотник, может диск погнулся - это установит мастер. А то, что оно спущено - очевидно.
      >
      >Я однажды прочитал довольно умную мысль. Доказательство через аналогию только увеличивает объем работы. Приходится не только приводить само доказательство, но еще и доказывать, что сама аналогия верна.
      >
      >Ремонт автомобиля имеет мало общего с занятиями политикой. Занятия политикой - это игра между конкурирующими партнерами. Чего нельзя сказать о ремонте автомобиля.
      >
      >
      >>Удар в Беслане отвлекает Северную Осетию от Южной Осетиии и направляет ее в сторону Ингушетии и Чечни. Может, это случайно. Скорее всего, нет. Иначе резидентура США в Тбилиси, где к власти методом "революция через выборы" приведен американский ставленник, занимается не своим делом и впустую тратит деньги американских налогоплательщиков. Здесь документы могут лишь иллюстрировать очевидное, не больше.
      >
      >Снова доказательство "по интересам". Оно будет воспринято лишь людьми, придерживающимися определенной идеологии.
      >
      >
      >>Относительно биополей... могу только руками развести.Они существуют Если да, то что это вообще такое? По-моему, это мистическое понятие, подходящее скорее писателю, чем политологу. Я вообще не понимаю, какой серьезный подход тут возможен.
      > >
      >> - Это придёт. Труднее поверить в то, что Земля вокруг Солнца, а >не наоборот. Это придёт.
      >
      >Не поверить. В том-то и штука, что не поверить, а доказать.
      >
      >Я читал "Альмагест" Птолемея. Это мощный трактат со множеством формул и расчетов. По тем временам - вершина мысли.
      >
      >Мы обычно не знаем о чудовищном объеме вычислений, который стоял за каждой из конкурирующих теорий. Они вовсе не висели в воздухе. Каждая имела очень мощный математический фундамент.
      >
      >Здесь иначе. Идею я вижу, а фундамент нет. Более того, непонятно, возможен ли он в принципе. Идеи о неких скрытых энергиях и началах, движущих историю, существуют очень и очень давно. Но мы ни на шаг не продвинулись к пониманию этих начал.
      
      
    6. Максим Поляков 2004/10/03 15:00
      >Идеология - не ругательное слово. Государство образуется обществом на основе идеологии, другого пути нет.
      
      Спорно. Главная проблема в слове "образуется". Идеология полезна для государства, но роль ее не стоит преувеличивать. Государство образуется на основе власти и принуждения, а идеология играет лишь вспомогательную роль.
      
      >Деидеологизация у нас была тактикой на этапе уничтожения тотального доминирования одной идеологии - исторического материализма.
      
      А для меня деидеологизация - это нормальное состояние человеческого сознания. Тактикой она быть не может просто по определению. То, что я живу - это тактика?
      
      >Идеология успеха, идеология крысиных гонок - это то же равенство и братство всех народов, только наоборот. Но по тотальности - не меньше.
      
      Верно. Разница лишь в том, что я могу добровольно не участвовать в таких гонках. И никто не имеет права меня принудить.
      
      >- В отношении меня это заблуждение. Я не ищу виновных на стороне. Я просто описываю обстановку так, как она есть. Это - карта местности.
      
      Карта местности - это сугубо фактическая информация, касающаяся документальных фактов типа: кто какую партию организовал, кто выиграл выборы и т.п. Уже рассуждение - кто за этим стоит? - картой местности назвать трудно. Используя ту же аналогию, это будет вопрос, деятельностью каких организаций проложены дороги на карте, и сколько денег украли в процессе строительства ;-)
      
      >- Один из высокопоставленных разведчиков из балканской резидентуры ЦРУ рассказал мне анекдот: почему США живут так хорошо? Потому что, это единственная страна, где нет американского посольства. Я примерно знаю, чем занимаются посольства, а также легальные и нелегальные резидентуры. И это - нормально. Таковы сейчас правила игры.
      
      Симпатичный анекдот ;-)
      
      
      >Разговор о "пятой колонне" возникает потому, что слишком уж очевидно, в чьих интересах ведётся деятельность. Не в интересах России, по крайней мере.
      
      Вопрос "Кому выгодно?" не может быть аргументом в судебном разбирательстве. Необходимы более прямые доказательства. Вот простой пример: Правозащитники говорят о преступлениях российской армии. Чьи интересы они защищают? Одни скажут, что они стремятся прекратить военные преступления, компрометирующие Россию перед всем миром. Другие - что они снабжают западную прессу компрометирующим материалом против России. Этот спор лишен какого-либо смысла, потому что зависит от идеологии, которой придерживается тот или иной человек. "Интересы" - чересчур расплывчатое понятие. Я полагаю, что только факты - кто с кем встречался, кто какое заявление сделал и т.п. могут образовывать надежный фундамент. Факты доказать можно, а интересы нет, вот в чем состоит разница. К тому же у нации вообще нет определенных интересов. Нация состоит из групп, у каждой из которых интересы свои.
      
      
      >Расширяя зоны своего влияния, США используют разные инструменты, в том числе, финансовые. Мы, не имея доступа к документальным архивам, конечно, ничего доказать не сможем. Но в ситуации, когда у меня у машины спущено колесо, мне не нужен сертификат технического освидетельствования транспортного средства. Может, гвоздь, может золотник, может диск погнулся - это установит мастер. А то, что оно спущено - очевидно.
      
      Я однажды прочитал довольно умную мысль. Доказательство через аналогию только увеличивает объем работы. Приходится не только приводить само доказательство, но еще и доказывать, что сама аналогия верна.
      
      Ремонт автомобиля имеет мало общего с занятиями политикой. Занятия политикой - это игра между конкурирующими партнерами. Чего нельзя сказать о ремонте автомобиля.
      
      
      >Удар в Беслане отвлекает Северную Осетию от Южной Осетиии и направляет ее в сторону Ингушетии и Чечни. Может, это случайно. Скорее всего, нет. Иначе резидентура США в Тбилиси, где к власти методом "революция через выборы" приведен американский ставленник, занимается не своим делом и впустую тратит деньги американских налогоплательщиков. Здесь документы могут лишь иллюстрировать очевидное, не больше.
      
      Снова доказательство "по интересам". Оно будет воспринято лишь людьми, придерживающимися определенной идеологии.
      
      
      >Относительно биополей... могу только руками развести.Они существуют Если да, то что это вообще такое? По-моему, это мистическое понятие, подходящее скорее писателю, чем политологу. Я вообще не понимаю, какой серьезный подход тут возможен.
       >
      > - Это придёт. Труднее поверить в то, что Земля вокруг Солнца, а >не наоборот. Это придёт.
      
      Не поверить. В том-то и штука, что не поверить, а доказать.
      
      Я читал "Альмагест" Птолемея. Это мощный трактат со множеством формул и расчетов. По тем временам - вершина мысли.
      
      Мы обычно не знаем о чудовищном объеме вычислений, который стоял за каждой из конкурирующих теорий. Они вовсе не висели в воздухе. Каждая имела очень мощный математический фундамент.
      
      Здесь иначе. Идею я вижу, а фундамент нет. Более того, непонятно, возможен ли он в принципе. Идеи о неких скрытых энергиях и началах, движущих историю, существуют очень и очень давно. Но мы ни на шаг не продвинулись к пониманию этих начал.
    5. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/10/03 13:40
      > > 4.Поляков Максим Евгеньевич
      >Прочитал. Но я боюсь, что мое мнение тебе, Нико, вряд ли понравится.
      >
      - Здравствуй, Максим!
      Наоборот. Мне нравится, что идёт конструктивное обсуждение. Не навешивание ярлыков, не замалчивание. Я ведь не пророк, не от Бога глаголю, от себя говорю, от своего ума-разума, от своего опыта. Он не универсален и не всеобъемлющ.
      >Прочитав любую статью, я немедленно задаю себе вопрос - что нового и интересного я узнал? Со всеми гневными рассуждениями против Запада я вряд ли могу согласиться. Все это уже писалось множество раз, без всяких доказательств, по принципу "И так понятно".
      >
      - Я многие положения обосновывал в ранних работах. Не всегда объем статьи позволяет начинать с азов.
       Но главное - я не против Запада. Мой общий подход таков. Запад по праву наслаждается по утрам своим кофе со сливками. Ему удалось то, что никак не удается нам: построить нормальное общество, сильное государство, обеспечить возможности для развития человека, защитить права меньшинств, обеспечить достойную жизнь для большинства. Как, за счет чего, на какой основе - вопрос не первого порядка, хотя он есть. Я даже не против того, что Запад объективно заинтересован в нашей деградации. Это нормально, это закон геополитики.
       Я против тех инидвидуев у нас, которые называют себя политиками, и не понимают очевидной истины: в мире нет меценатства, нет почвы для паразитизма и благотворительности. Заграница нам не поможет. Помочь себе можем лишь мы сами. Для этого надо осознать, кто мы и где живем. Куда и как мы идём. Где наши интересы совпадают с интересами Запада, а где - с интересами Востока и насколько эти совпадения в данный момент выше естественных противоречий.
       Я против механического переноса элементов отдельных систем, систем успешных и самодостаточных, в совершенно другие системы.
       Я против клонирования одной, пусть даже на этом этапе самой успешной системы. Клоны неустойчивы по определению.
       Ну, и так далее.
      >Это - классическая "идеология" в попперовском смысле, то есть опровергнуть ее совершенно невозможно, все события в подлунном мире способны только ее подтвердить. Вечная история - обвиняют всегда самую сильную империю в мире. Например, в конфликте Израиля и Палестины обе стороны любят обвинять Британию. В конфликте Индии и Пакистана обе стороны точно так же обвиняют Британию.
      >
      - Здесь есть рациональное зерно. Но по сути-то все конфликты - борьба за пастбища. На одной территории могут питаться жирафы и овцы. А вот людей овцы, бывает, и съедают.
       Идеология - не ругательное слово. Государство образуется обществом на основе идеологии, другого пути нет. Деидеологизация у нас была тактикой на этапе уничтожения тотального доминирования одной идеологии - исторического материализма.
       Идеология успеха, идеология крысиных гонок - это то же равенство и братство всех народов, только наоборот. Но по тотальности - не меньше.
      >По мне, все рассуждения на подобную тему просто являются бесполезной тратой сил и времени. Но они выгодны тем группам, которые стремятся снять с себя ответственность, переложив ее на внешнего противника, который и виноват в том, что дела идут так плохо.
      >
      - В отношении меня это заблуждение. Я не ищу виновных на стороне. Я просто описываю обстановку так, как она есть. Это - карта местности. Мы не можем двигаться, не зная, что вот здесь - болото, здесь лес, а в нём живут волки, здесь мост обрушен, здесь поток, который не переплыть. Карта местности.
      >Этот аргумент мне надо сформулировать правильно. Я согласен, что культурная унификация - это плохо. Но все теории заговора о страшой деятельности спецслужб и демократии как "пятой колонне" чаще отражают комплексы тех, кто эти теории развивает.
      >
      - Один из высокопоставленных разведчиков из балканской резидентуры ЦРУ рассказал мне анекдот: почему США живут так хорошо? Потому что, это единственная страна, где нет американского посольства. Я примерно знаю, чем занимаются посольства, а также легальные и нелегальные резидентуры. И это - нормально. Таковы сейчас правила игры.
       Разговор о "пятой колонне" возникает потому, что слишком уж очевидно, в чьих интересах ведётся деятельность. Не в интересах России, по крайней мере.
       Демократия - это не "пятая колонна". Демократия - это просто один из способов организации взаимоотношений между государством и обществом. Не универсальный - увы! И не всегда применимый. "Пятая колонна" - это те, кто под прикрытием разговоров о высоких материях объективно работает на распад России. История спросит ещё с них за компрометацию светлых идей свободы, индивидуальных прав и общечеловеческих ценностей. Уверен - спросит.
      >Как показывает практика, опровергнуть сторонников подобных теорий невозможно никогда. Поэтому разговоры о сетях влияния требуют мощной доказательной базы, которой почти никогда нет. Обычно аргументация очень похожа на недавний аргумент дьякона Кураева: США тайно спонсируют терроризм, потому что на территории США с 11 сентября терактов больше не было. Понимая слабость этого аргумента, Кураев добавляет -доказать суть дела он не может, но интуитивно совершенно ясно чувствует, откуда ноги растут.
      >
      - Максим, "терроризм" - это ведь термин информационной войны, не больше. Терроризм - оружие в войне за передел мира, которая интенсивно идет уже не первое десятилетие.
       США защищают свои интересы, одновременно стремятся расширить зоны своего влияния до их естественных границ. То же делают и другие геополитические игроки. Просто у одних есть танки, авианосцы, крылатые ракеты, а у других - шахидки и заложники.
       Расширяя зоны своего влияния, США используют разные инструменты, в том числе, финансовые. Мы, не имея доступа к документальным архивам, конечно, ничего доказать не сможем. Но в ситуации, когда у меня у машины спущено колесо, мне не нужен сертификат технического освидетельствования транспортного средства. Может, гвоздь, может золотник, может диск погнулся - это установит мастер. А то, что оно спущено - очевидно.
       Удар в Беслане отвлекает Северную Осетию от Южной Осетиии и направляет ее в сторону Ингушетии и Чечни. Может, это случайно. Скорее всего, нет. Иначе резидентура США в Тбилиси, где к власти методом "революция через выборы" приведен американский ставленник, занимается не своим делом и впустую тратит деньги американских налогоплательщиков. Здесь документы могут лишь иллюстрировать очевидное, не больше.
      >Мысль, что социальные организмы подобны живым существам, очень стара. Само по себе это сравнение трудно считать удачным, потому что упускается из виду важнейший аспект вопроса - борьба между группами клеток в организме отсутствует. Поэтому подобный аргумент обычно используется сторонниками авторитаризма.
      >
      - Сама идея возникла два тысячелетия назад. Нового у меня - квазисимбиоз общества и государства; генетика каждого организма; язык, культура, идеология и их реальное значение. Механизм образования общества. Механизм образования государства. Еще что-то.
      >Относительно биополей... могу только руками развести.Они существуют? Если да, то что это вообще такое? По-моему, это мистическое понятие, подходящее скорее писателю, чем политологу. Я вообще не понимаю, какой серьезный подход тут возможен.
      >
      - Это придёт. Труднее поверить в то, что Земля вокруг Солнца, а не наоборот. Это придёт.
      
      Спасибо, Максим, за конструктивный и откровенный подход.
      
      С искренним уважением,
      Нико
      
    4. Поляков Максим Евгеньевич (polyakov @ ru.ru) 2004/10/03 12:19
      Прочитал. Но я боюсь, что мое мнение тебе, Нико, вряд ли понравится. Прочитав любую статью, я немедленно задаю себе вопрос - что нового и интересного я узнал? Со всеми гневными рассуждениями против Запада я вряд ли могу согласиться. Все это уже писалось множество раз, без всяких доказательств, по принципу "И так понятно". Это - классическая "идеология" в попперовском смысле, то есть опровергнуть ее совершенно невозможно, все события в подлунном мире способны только ее подтвердить. Вечная история - обвиняют всегда самую сильную империю в мире. Например, в конфликте Израиля и Палестины обе стороны любят обвинять Британию. В конфликте Индии и Пакистана обе стороны точно так же обвиняют Британию. По мне, все рассуждения на подобную тему просто являются бесполезной тратой сил и времени. Но они выгодны тем группам, которые стремятся снять с себя ответственность, переложив ее на внешнего противника, который и виноват в том, что дела идут так плохо.
      
      Этот аргумент мне надо сформулировать правильно. Я согласен, что культурная унификация - это плохо. Но все теории заговора о страшой деятельности спецслужб и демократии как "пятой колонне" чаще отражают комплексы тех, кто эти теории развивает. Как показывает практика, опровергнуть сторонников подобных теорий невозможно никогда. Поэтому разговоры о сетях влияния требуют мощной доказательной базы, которой почти никогда нет. Обычно аргументация очень похожа на недавний аргумент дьякона Кураева: США тайно спонсируют терроризм, потому что на территории США с 11 сентября терактов больше не было. Понимая слабость этого аргумента, Кураев добавляет -доказать суть дела он не может, но интуитивно совершенно ясно чувствует, откуда ноги растут.
      
      Мысль, что социальные организмы подобны живым существам, очень стара. Само по себе это сравнение трудно считать удачным, потому что упускается из виду важнейший аспект вопроса - борьба между группами клеток в организме отсутствует. Поэтому подобный аргумент обычно используется сторонниками авторитаризма.
      
      Относительно биополей... могу только руками развести.Они существуют? Если да, то что это вообще такое? По-моему, это мистическое понятие, подходящее скорее писателю, чем политологу. Я вообще не понимаю, какой серьезный подход тут возможен.
    3. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/09/17 20:02
      > > 2.ПанаринС.
      >Нико, спасибо за публикацию!
      >Таперича я ентого Чернова не пропущу в книжном.
      >
      - Я был обязан это сделать. Сейчас в головах каша, а после Беслана очень возросла вероятность погромов на этнической почве - слишком умно и слишком подло была спланирована операция. И американские уши из нее очень явно торчат.
       Чернов умница - книга-то издана в 1999 году! Во второй книге (2003 год) он поднимает уже другие вопросы и менее наивно, на первый взгляд.
       "Методика воздействия на геополитические образования"
       "Некоторые номенклатурные механизмы управления мировыми и страновыми процессамми"
       "Конфликтогенная модель мира"
      Да и от "Скрытой цивилизации" он, кажется уходит, а говорит о "Мировой финансовой власти".
       Но я ее специально пока не читал, чтобы, анализируя первую, не попасть под влияние второй.
      >У вас с ним всё очень стройно и убедительно получается. Только вот какой вопрос меня взволновал: а энти корпорации и прочие серые кардиналья неужели такие сиюминутные хитрецы, что не видят стратегических мин замедленного действия в самой концепции "мирового сообщества" и "гражданского общества"?
      >
      - Звериная сущность империализма! Разве Ходорковский и ему подобные не понимают, что народ никогда не смирится с ограблением? Концепция быдла и избранных. Как в избранные попал - логика отключается.
       Про мировое сообщество. Ничего в нем плохого нет, в самом подходе. Рано или поздно мы осознаем, что планета едина. Но - единство в многообразии дает устойчивость, которую глобализация уничтожает, создавая не многообразие системно связанных единиц, а набор клонов. Любая инфекция косит все клонированное поле под корень, это биологический факт.
       О гражданском обществе - это ведь тоже грамотно придуманная штука, и очень полезная. На каком-то этапе. В каких-то условиях. В США, например, там сильное гражданское общество позволяет обеспечить гармонию с сильным же государством. У нас же ратовали за сильное гражданское общество в условиях полного отсутствия государства, при невменяемом президенте и разбегающихся национальных республиках.
       Нельзя же назвать государством то, что еще способно прокормить своих чиновников, но уже неспособно прокормить своих солдат. Впрочем, это я уже говорил.
      >Потом, крик души:). Само выражение "гражданское общество" - это какой-то типичный новояз, рождённый нашим желанием отдаться всему западному... Заведомо странненькое словосочетаньице.
      >
      - Civil society. Civil многозначно. Это ведь еще и "цивилизованный", "штатский" (в отличие от военного), ну, обычный в отличие уголовного, даже "государственный" (civil cervant), и даже "строительный" (civil engineer). Спектр оттенков там гораздо шире.
      >Как водится, ты фирменно афористичен: "Им подобные схватились за яйца Фаберже". Туточки я слёг! Умеешь, хоть и скромничаешь завсегда...
      >
      - Ну, это пропустить было грех, хотя уже обыгрывалось.
      >Про евро- и талибанет классно.
      >Жаль, этот талибанет ещё не раз талибанёт...:(
      >
      - Вот талибанёт - это уже твое. Великолепно!
      Вот здесь мы должны быть американцам благодарны, что отвели прямую опасность Талибана от наших границ вв Средней Азии.
      >Ещё подумалось, что можно было бы написать фант.фельетон про то, как клетки человеческого организьма занялись бы построением демократического общества. Печень бы переизбрали из кандидатов партии жировой ткани... Почки бы упразднили (организм большой, богатый, все запасы отходов стерпит, ещё и чужие за деньги завозить станем!). Пися захотела бы отделиться, но её прихватили бы за те самые Фаберже (куда! Ты же наш мост в другие государства! острие наше атаки, проводник наших идей и защитник интересов!)...
      >
      - Ну, не издевайся. Я уже говорил, что сейчас отказался бы от многих прямых иллюстративных аналогий, тем более, что социальные организмы - качественно другие.
       Вот про писю - да, такие возможности! Вдруг почувствовала прилив сил, и решила, что именно она главная, со всеми вытекающими последствиями. Но вытекающие последствия сразу же и умерили амбиции.
      >Но похожий фельетон уже, кажется, есть. Времён поздней перестройки, если не ошибаюсь. Про парад суверинитетов.
      >А поле благодатное.
      >
      - Вообще, литература. Как это можно жаловаться на отсутствие значимых тем?
       Кстати, ты у Ирины Чудновой рассказ читал? Про палача? Я редко это читаю, но очень понравилось.
      >Ни Изя Эйдельзон, ни Олег Лерман, ни Моше Даян, ни даже Михаил Ходорковский и Генри Киссинджер не являются врагами человечества в силу того, что им посчастливилось родиться евреями. - звучит как индульгенция. Наверное, ты имел в виду, что их нельзя заведомо считать врагами, опираясь на аргумент, что они-де евреи. Да?
      >
      - Олегу Лерману и Изе Эйдельзону я готов выдать любую индульгенцию. Ходорковскому - надо посмотреть. Наверное, поправлю. Там мысль не в том, как их считать, а в том, что факт принадлежности к любой национальности не является автоматически ярлыком, который можно лепить без разбора.
       Может, успею тебе сегодня ответить на письмо. Но сначала еще стишок надо написать, хорошо?
      
      Спасибо, что прочитал, и что отозвался, Сергей! На эту тему не многие решатся разговаривать.
      
      С уважением,
      Нико
      
    2. ПанаринС. 2004/09/17 19:20
      Нико, спасибо за публикацию!
      Таперича я ентого Чернова не пропущу в книжном.
      
      У вас с ним всё очень стройно и убедительно получается. Только вот какой вопрос меня взволновал: а энти корпорации и прочие серые кардиналья неужели такие сиюминутные хитрецы, что не видят стратегических мин замедленного действия в самой концепции "мирового сообщества" и "гражданского общества"?
      Потом, крик души:). Само выражение "гражданское общество" - это какой-то типичный новояз, рождённый нашим желанием отдаться всему западному... Заведомо странненькое словосочетаньице.
      
      Как водится, ты фирменно афористичен: "Им подобные схватились за яйца Фаберже". Туточки я слёг! Умеешь, хоть и скромничаешь завсегда...
      
      Про евро- и талибанет классно.
      Жаль, этот талибанет ещё не раз талибанёт...:(
      
      Ещё подумалось, что можно было бы написать фант.фельетон про то, как клетки человеческого организьма занялись бы построением демократического общества. Печень бы переизбрали из кандидатов партии жировой ткани... Почки бы упразднили (организм большой, богатый, все запасы отходов стерпит, ещё и чужие за деньги завозить станем!). Пися захотела бы отделиться, но её прихватили бы за те самые Фаберже (куда! Ты же наш мост в другие государства! острие наше атаки, проводник наших идей и защитник интересов!)...
      Но похожий фельетон уже, кажется, есть. Времён поздней перестройки, если не ошибаюсь. Про парад суверинитетов.
      А поле благодатное.
      
      Всех благ!
      С уважением, С.
      
      ПыСы
      Ни Изя Эйдельзон, ни Олег Лерман, ни Моше Даян, ни даже Михаил Ходорковский и Генри Киссинджер не являются врагами человечества в силу того, что им посчастливилось родиться евреями. - звучит как индульгенция. Наверное, ты имел в виду, что их нельзя заведомо считать врагами, опираясь на аргумент, что они-де евреи. Да?
    1. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/09/17 10:17
      Вот, обещал.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"