40. Кыш2012/06/17 23:47 Вот-вот. Государство-организм по отношению к обществу-организму - это как инопланетная кракозябра, поселившаяся в человеке, которая не намерена церемониться(взято из соответствующих киношек). А нужен-то гаджет, полезный и безопасный. Без собственных интересов.
39. (irinick@mail.ru) 2012/05/22 14:33 Кстати, Николай Яковлевич - я не помню, было ли у вас это в тексте (наверное, было) - но одним из первых рассматривать государство как организм стал еще Иоанн Дамаскин в 7-м веке...
Причем по мировоззрениям он был явно "коммунист" - считал, что государство должно следить, чтобы богатые не сильно богатели и отрывались от бедных...
38. 2012/04/05 08:54 Прочитал - чуть мозги не сломал. (Впрочем, может, и ломать нечего). Дорогой Нико, просто зашёл повидаться, без умысла. Будь!
37. (irinick@mail.ru) 2012/04/04 09:32 Я тут подумал, что история еврейского народа как раз очень хорошо ложится в теорию Николая Яковлевича, зато как раз решительно противоречит теории Гумилева. Ведь по Гумилеву, "пассионарный толчок" проходит в определенной МЕСТНОСТИ, и все, кто там живет, должны быть ему подвержены, независимо от своей национальности (этнической принадлежности). И потом из этих пассионариев образуется новый этнос.
Однако еврейские общины, хотя и вовлекались в политическую жизнь, всегда и везде оставались особняком и сохраняли связь со своими единоплеменниками по всему миру! Изгнанные ("вследствии избыточной пассионарности") из одной страны, они вполне могли найти пристанище в другой стране у своих родичей - которые тем не менее воспринимали их как "своих", а не как представителей другого этноса!
Т.е., связанные на уровне "идеи", идеологии - остаются членами "единого организма". И как будто "пассионарные толчки" на них не действуют :)
36. (if62@mail.ru) 2012/03/14 22:01 >>35.Смотрящий На Огонь
знакомо:
:)
35. *2012/03/14 20:48
Обратите внимание на 3-ю часть про финских ювеналов
> Вопрос в том, стоит ли заботиться о втором читателе?
Здравствуйте.
Ох уж этот основной вопрос педагогики, повторяется постоянно в разных видах и вариациях. :)
Топить щенка али нет?! Ответственны ли более сильные и зрелые за слабых и дурных? Возможно ли счастья в отдельно взятом доме или нужно всех спровадить в нужную сторону? Ну и так далее.
Я попытался задать этот вопрос себе
И пришел к выводу, что внутри системы (утрируем - внутри единого государства) неизолированных инородных тел (социально незрелых людей с полными гражданскими правами) лучше бы поменьше.
Что с этими людьми делать... учить, лечить, ограничивать в правах... другой вопрос.
Понятно, что один Автор в одном тексте не состоянии вместить всю гамму подходов ибо мы пока не можем распознать читателя и динамически подсунуть ему нужный вариант текста. Но, ведь как хочется, а?
:)
33. * (nick1159@hotmail.com) 2012/03/03 09:49 >>31.gvf
>> Но править исходную работу не хочу: пусть остается со всеми ошибками и заблуждениями. Время поправит.
>Это эгоцентрическая точка зрения.
>Понятно, что своё дитя и дорого.
>Попробуйте оценить с точки зрения внешнего наблюдателя, интегрально.
>Если данная работа, с данными ошибками вызовет положительный сдвиг в читающем, направленный на желание им эти ошибки оспорить и исправить, то такая работа должна оставаться в неизменном виде, а если она порождает еще более глубокие заблуждения, то, возможно, имеет смысл сделать предисловие или послесловие, задающее нужную направленность размышления и восприятия читателем.
>
- Здравствуйте, дорогой ГВФ!
Ну, я вижу тут два разных читателя.
- Читателя, который за всей этой шелухой обоснованных и не очень обоснованных аналогий сможет увидеть реальную суть работы.
- Читателя, который схавает эту шелуху, как в своё время наша интеллигенция схавала крючок с наживкой из общечеловеческих ценностей.
Вопрос в том, стоит ли заботиться о втором читателе? Задачу сделать ему хорошо я не ставил и уже ставить не буду: нет времени. Будет работать над собой - поймет. Не будет, ну, станет, например, прекрасным семьянином или образцовым членом партии "Единая Россия".
Но повторюсь, что сегодня я бы сам освободил работу от той шелухи, которая казалась мне необходимой тогда - в силу новизны подхода.
С поклоном,
Нико
32. пыж2012/03/02 18:37
Тверской суд установил: поляков в Катыни расстреляли немцы
31. (gvfnkfwd@gmail.com) 2012/02/25 11:18 >>30.Николай Чуксин
> Но править исходную работу не хочу: пусть остается со всеми ошибками и заблуждениями. Время поправит.
Это эгоцентрическая точка зрения.
Понятно, что своё дитя и дорого.
Попробуйте оценить с точки зрения внешнего наблюдателя, интегрально.
Если данная работа, с данными ошибками вызовет положительный сдвиг в читающем, направленный на желание им эти ошибки оспорить и исправить, то такая работа должна оставаться в неизменном виде, а если она порождает еще более глубокие заблуждения, то, возможно, имеет смысл сделать предисловие или послесловие, задающее нужную направленность размышления и восприятия читателем.