Комментарии: Биологические информационные поля и моя ненаучная теория

Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: Биологические информационные поля и моя ненаучная теория
(Оценка:**5.06*8**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/01/2010, изменен: 17/09/2013. 14k. Статистика.

Аннотация:
Еще одна иллюстрация к работе "Государство и общество". Начало здесь: http://samlib.ru/c/chuksin_n_j/gos_ants.shtml

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
21:24 Чайко А.А. "Пришелец" (14)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:49 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (259/4) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

39. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/03 20:59
  > > 34.Бояндин Константин
  >Чтобы не растекаться мысью по древу.
  >Науку многие используют как кормушку, или как способ удовлетворять своё тщеславие и алчность.
  >
  - Ну, скажем, так процентов на восемьдесят или более.
  >Упомянутые тобой пара- и псевдонаучные теории служат именно удовлетворению этих двух страстей.
  >
  - А вот это, по мне, слишком категорично.
   Даже для условий не растекания.
  >Есть строгое определение НМП, которое принципиально не изменилось за все минувшие века. И есть критерии Поппера, которые никто не отменял. Всё, что не следует этим правилам - ненаучно.
  >
  - Есть научный метод познания, есть метод Поппера, а вот "научно-ненаучно" - это от лукавого.
   Научно, как минимум, всё, что рано или поздно находит свое подтверждение на практике.
   Ненаучно на данный момент всё, что на данный момент не подтверждено и не может быть подтверждено практикой.
  >Основной дефект таких ненаучных построений - отсутствие предсказательной силы. А потому они хороши потому, что "объясняют" конкретный набор фактов, для объяснения которого и были выдуманы.
  >
  - Я бы здесь не стал так обобщать.
   Большинство из известных мне подобных построений устремлены в будущее. Значительная часть из них отомрет. Несколько - составят основу какой-то части будущей науки.
   Я отнюдь не исключаю, что мои построения не будут реализованы, в первую очередь потому, что появится более значимая и более точная система построений, относящихcя к той же области.
   Пока я таких не вижу.
   А провал современной отрасли науки в этой области очевиден не только для меня.
   Цивилизационный тупик как критерий практики, отбраковывающий все существовавшие до сих пор теории, или делающий их неактуальными.
   Я же не случайно привел пример флогистона.
  >>>Наука - явление очень неоднородное. Однако позволь тебе напомнить, что и ты, и я сейчас имеем удовольствие общаться только и исключительно благодаря позитивной науке.
  >>- Благодаря энтузиасту Биллу Гейтсу, точнее.
  >Гейтс - злой гений современных технологий. Он прекрасно показал, как можно изгадить и опошлить всё, что угодно, если во главу угла поставить обогащение.
  >
  - Дык, Константин!
   В том-то и беда, что у нас обогащение поставлено во главу угла на всех уровнях.
   Отсюда и живем так, как живем.
   Либеральная демократия в действии!
  >> Например, Иисус Христос, Пророк Магомет (мир и милость им от Аллаха!), Ломоносов, Эйнштейн и Даниил Андреев.
  >Ломоносов и Эйнштейн - согласен.
  >Остальные к прогрессу в области позитивного знания имеют в лучшем случае косвенное отношение. Я про реальных людей (Андреев), конечно, а не про мифологические фигуры. Ты бы туда ещё Прометея и Геракла добавил, для полноты картины.
  >
  - Ты оспариваешь историчность Христа?
   Про Пророка Магомеда я уж не говорю - даже нынешняя продажная наука признает его историчность.
   А куда ей деваться?!

  С улыбкой,
  Нико

38. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/03 20:27
  > > 5.777
  >Эх, кто-нить мою чё ли ненаучную теорию раскритиковал!
  >;-)
  >
  - Здравствуйте, дорогой Александр!
   А вот ссылочку, пожалуйста!
   С удовольствием посмотрю.

  С поклоном,
  Нико

37. *Скоглунд Игорь (iskoglund@yahoo.com) 2010/02/03 20:16
  Часто слышал, как ругали Windows, но я доволен особенно Vista. Говорю как пользователь (понятия не имею о ботнетах - первый раз о них в этих комментариях прочитал - объясните, пожалуйста, что это такое).
   36.Бояндин Константин
   35.Гамбургер

  Когда-то я с упоением вёл полемику о том, какая ОС (семейство ОС) лучше, какая хуже...

  Я застал ещё М-222, ОС ЕС и закат отечественной, самобытной компьютерной индустрии. Достаточно плотно работал с Novell Netware, самыми разными DOS, с OS/2, многими Un*xами, само собой, с Windows...

  Сие не ради бахвальства говорю, но только чтобы пояснить: в общем и целом недостатки и достоинства есть у каждой ОС. Однако Линукс, из-под которого я сейчас вышел в Сеть, соглашусь, достойная альтернатива даже для выведенной популяции агрессивно невежественных пользователей.

  Это не панацея. У всего, повторюсь, свои заморочки и проблемы. Те же яйца, вид сбоку. Но то, как дядя Гейтс продвигает свои продукты, заставляет меня усомниться в светлом будущем человечества.

  Алчность в данном случае превозмогла всё прочее. Больше тут добавить нечего.

36. *Бояндин Константин (blogs@eluder.info) 2010/02/03 20:08
  > > 35.Гамбургер

  Когда-то я с упоением вёл полемику о том, какая ОС (семейство ОС) лучше, какая хуже...

  Я застал ещё М-222, ОС ЕС и закат отечественной, самобытной компьютерной индустрии. Достаточно плотно работал с Novell Netware, самыми разными DOS, с OS/2, многими Un*xами, само собой, с Windows...

  Сие не ради бахвальства говорю, но только чтобы пояснить: в общем и целом недостатки и достоинства есть у каждой ОС. Однако Линукс, из-под которого я сейчас вышел в Сеть, соглашусь, достойная альтернатива даже для выведенной популяции агрессивно невежественных пользователей.

  Это не панацея. У всего, повторюсь, свои заморочки и проблемы. Те же яйца, вид сбоку. Но то, как дядя Гейтс продвигает свои продукты, заставляет меня усомниться в светлом будущем человечества.

  Алчность в данном случае превозмогла всё прочее. Больше тут добавить нечего.

35. Гамбургер 2010/02/03 20:04
  > > 34.Бояндин Константин
  >Гейтс - злой гений современных технологий. Он прекрасно показал, как можно изгадить и опошлить всё, что угодно, если во главу угла поставить обогащение.
  >
  >Скажи спасибо дяде Гейтсу, например, за ботнеты - кошмар современной Сети, всю мощь которого люди ещё не почувствовали. За ставшую де факто стандартом неграмотность в IT и за многое другое.

  Двумя руками ЗА. Но Майкрософт поддержали мелкие фирмы, которые предпочли отдать ему стандартизацию в программировании, чем лишили работы множество толковых людей, оставив бестолочь разгребать свою глупость, потому что никому, кроме идиота-создателя она непонятна. Видел бы кто проекты небольших фирм по выпуску софта, где не введена собственная стандартизация. УЖАС!!! Но зато дешево.
  Я - за ЛИНУКС И ЮНИКС!!!

34. *Бояндин Константин (blogs@eluder.info) 2010/02/03 19:53
  > > 32.Николай Чуксин

  Чтобы не растекаться мысью по древу.

  Науку многие используют как кормушку, или как способ удовлетворять своё тщеславие и алчность.

  Упомянутые тобой пара- и псевдонаучные теории служат именно удовлетворению этих двух страстей.

  Есть строгое определение НМП, которое принципиально не изменилось за все минувшие века. И есть критерии Поппера, которые никто не отменял. Всё, что не следует этим правилам - ненаучно.

  Основной дефект таких ненаучных построений - отсутствие предсказательной силы. А потому они хороши потому, что "объясняют" конкретный набор фактов, для объяснения которого и были выдуманы.

  >>Наука - явление очень неоднородное. Однако позволь тебе напомнить, что и ты, и я сейчас имеем удовольствие общаться только и исключительно благодаря позитивной науке.
  >>
  >- Благодаря энтузиасту Биллу Гейтсу, точнее.

  Гейтс - злой гений современных технологий. Он прекрасно показал, как можно изгадить и опошлить всё, что угодно, если во главу угла поставить обогащение.

  Скажи спасибо дяде Гейтсу, например, за ботнеты - кошмар современной Сети, всю мощь которого люди ещё не почувствовали. За ставшую де факто стандартом неграмотность в IT и за многое другое.

  >>Провидцы и интуитивисты в лучшем случае умели накаркать несчастья.
  >>
  >- Ага!
  > Например, Иисус Христос, Пророк Магомет (мир и милость им от Аллаха!), Ломоносов, Эйнштейн и Даниил Андреев.

  Ломоносов и Эйнштейн - согласен.

  Остальные к прогрессу в области позитивного знания имеют в лучшем случае косвенное отношение. Я про реальных людей (Андреев), конечно, а не про мифологические фигуры. Ты бы туда ещё Прометея и Геракла добавил, для полноты картины.

33. Гамбургер 2010/02/03 19:54
  > > 31.777
  >Прости меня желудочное чудо))). Но вот не любят некоторые вас. И тех, кто вас внедряют по всему миру. Вместе с зелеными фантиками.(((

  Символ веры у каждой секты свой :-) Мой - ГАМБУРГЕР это котлета. А качество зависит от повара.
  Мне вот помнится история тупоконечников и остроконечников. Стоит почитать. Свифт словно с 777 писал.

32. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/03 19:40
  > > 27.Бояндин Константин
  >Ты лучше на мой вопрос ответь: позитивную науку собираешься компрометировать? Или зачем бравируешь "ненаучностью"?
  >
  - О, Константин, значит, я неправильно понял термин НМП, который ты употребил, и зазря потратил столько пафоса.
   Понимаешь, наука - это не только то, что признает наш ВАК или киноакадемия Голливуда. Наука, по мне, состоит миниммум из трех элементов:
  - Того, что когда-то считалось несомненным, но в связи с углублением наших знаний о мире, отжило, чаще всего, навсегда (тот же флогистон).
  - Того, что на сегодня считается несомненным, и за что двумя руками держатся ученые, для которых наука - способ зарабатывать на жизнь, а также академические и другие структуры, школы, институты (типа института бывшего Гайдара) и пр.
   Они ни в коей мере не заинтересованы в изменении статус-кво, поскольку подрывается основа их авторитета и отнимается их хлеб.
   Хотя надо признать, что внедрение некоторых их научных достижений в практику чаще всего полезно для здоровья трудящихся. Но не всех.
  - Того, что пока не открыто, не изучено, не понято, что находится за пределами существующих школ и направлений. Чаще всего, именно здесь находятся открытия кардинально меняющием наши знания о мире. Чаще всего, именно работающие в этом направлении являются наибольшими энутзиастами. Чаще всего именно они являются изгоями в устоявшемся научном истэблишменте.
   Собственно, если бы не военные, интерес которых к таким областям всегда велик, шансов на внедрение своих идей в научный оборот у таких энтузиастов было бы гораздо меньше.
  >Наука - явление очень неоднородное. Однако позволь тебе напомнить, что и ты, и я сейчас имеем удовольствие общаться только и исключительно благодаря позитивной науке.
  >
  - Благодаря энтузиасту Биллу Гейтсу, точнее.
   И благодаря Пентагону, который внедрил Интернет в другой форме для обеспечения устойчивости боевой связи.
  >Провидцы и интуитивисты в лучшем случае умели накаркать несчастья.
  >
  - Ага!
   Например, Иисус Христос, Пророк Магомет (мир и милость им от Аллаха!), Ломоносов, Эйнштейн и Даниил Андреев.

  С поклоном,
  Нико

31. 777 2010/02/03 19:36
  > > 29.Гамбургер

  Прости меня желудочное чудо))). Но вот не любят некоторые вас. И тех, кто вас внедряют по всему миру. Вместе с зелеными фантиками.(((

  p.s.
  Николай Яковлевич.
  Где-то я уже говорил/слышал, в психоанализе есть понятие КОЛЛЕКТИВНОГО бессознательного. Это как аналог ноосферы Вернадского.
  "Все остается людям!"

30. Гамбургер 2010/02/03 19:32
  > > 18.Скиф Приазовья
  > Но, не знал - почему такой дар и откуда. Ведь такой дар был и у пророков..

  Идеология избранного народа, направленная на захват и управление миром. Какие еще объяснения вам нужны.

29. Гамбургер 2010/02/03 19:30
  > > 16.777
  >Теоретически, гамбургер - еда! А практически...)))

  Не хуже любой другой котлеты, если сделан из нормальных ингридиентов и нормально приготовлен.
  Хотя для некоторых гамбургер - символ НМП, написанного на долларе, и власти метастаз ВО с либеральной демократией американского разлива, представляемой исключительно в виде презерватива.
  А хороший гамбургер - просто вкусно.

28. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/03 19:11
  > > 26.Тухватуллина Лилия Фаизовна
  >Меня эта тема интересует. А потому высказываю к автору претензию: почему таким мелким, хоть и кирпичным, шрифтом приведены цитаты? :)
  >Добрый вечер, Нико! :)
  >
  - Здравствуй, Лиля!
   Ну, главный смысл был показать, что содержание цитат я здесь не разбираю, не в этом цель работы. Они - иллюстрация.
   Цель работы - показать, что мысль в направлении совокупных биологических информационных полей работает, движется. Значит, рано или поздно, те суждения, ныне считающиеся еретическими, которые я высказываю в "Государстве и обществе", рано или поздно будут научно обоснованы.
   Но раз ты настаиваешь - шрифт поменял.
   Тем более, что эту идею я уже разъяснил в предыдущем комме.
   Как теперь?

  С поклоном,
  Нико

27. *Бояндин Константин (blogs@eluder.info) 2010/02/03 19:10
  > > 24.Николай Чуксин

  >- Здравствуй, дорогой Константин!
  > Это с чего ты решил?
  > Типа 'не читал, но осуждаю'?
  > Ню-ню!

  Это с чего ты решил, что не читал?
  Вообще-то именно потому, что почитал тот наукообразный бред.

  Ты лучше на мой вопрос ответь: позитивную науку собираешься компрометировать? Или зачем бравируешь "ненаучностью"?

  Наука - явление очень неоднородное. Однако позволь тебе напомнить, что и ты, и я сейчас имеем удовольствие общаться только и исключительно благодаря позитивной науке.

  Провидцы и интуитивисты в лучшем случае умели накаркать несчастья.

26. *Тухватуллина Лилия Фаизовна 2010/02/03 18:53
Меня эта тема интересует. А потому высказываю к автору претензию: почему таким мелким, хоть и кирпичным, шрифтом приведены цитаты? :)
Добрый вечер, Нико! :)

25. Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2010/02/03 18:44
  > > 21.Скиф Приазовья
  > Я не верю в бога, потому как он есть.
  А кто сказал, что верить можно только в то, что не существует?
  Вы же верите в то, что существуете. Верите, что вода мокрая, а торт, который вы ели вчера - вкусный.

  ЗЫ Я ответил на ваш вопрос.

24. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/03 18:31
  Дорогие друзья!
  Пропустил начало обсуждения, поэтому отвечу только на некоторые наиболее интересные моменты некоторых коммов по порядку поступления.

  > > 3.Irin S Kotlyyar
  >
  >Нико, хорошую статью ты написал.
  >
  - Здравствуй, Айрин!
   Спасибо, ты умница!
  >"Разум вселенной -- первичен, информация -- вторична, энергия -- третична, а материя и сознание -- производные от первых трех".
  >Вот только спорно это утверждение. Разум и энергия - суть одно. Отсюда и нарастающая в геометрической прогрессии ошибка в последующих выводах, как мне кажется.
  >
  - Я не ставил своей задачей акцентироваться на этих моментах. Смысл моей публикации - показать, что по проводам может течь не обязательно керосин, а нечто не очень осязаемое и без запаха. Например, электрический ток.
   Тождественны ли разум и энергия?
   Не думаю.
   Далекая и очень не полная аналогия: Разум - это операционная система компьютера, информация - содержимое файлов, энергия - ну, она и есть энергия: выдерни компьютер из розетки, увидишь, материя - железо, сознание человека - отражение на его внутреннем мониторе результата того, что происходит в компьютере.
   Есть, над чем задуматься.

  > > 4.778
  >Гениально, (...)
  >
  778, Вы забыли главную заповедь, которую тетя Фрося, владелица борделя в Одессе, повторяла Вам подобным: 'Не суетись под клиентом'.
   Вы забыли, что Вам лично доступ в мой раздел закрыт и закрыт навсегда.
   Не надо суетиться.
   Ваше мнение никого не интересует.
  Меня в любом случае: у меня не хватает времени поговорить с нормальными людьми, а уж с прохвостами..

  > > 6.Бояндин Константин
  >Сдаётся мне, что люди, чьи высказывания процитированы, такие же учёные, как наша сладкая парочка академиков Казначеевых.
  >
  - Здравствуй, дорогой Константин!
   Это с чего ты решил?
   Типа 'не читал, но осуждаю'?
   Ню-ню!

  >2Нико, а у тебя нет, часом, сверхцели дискредитировать НМП как таковой? Ну не знаю, вдруг он - тоже изобретение сами-знаете-какого-обкома.
  >
  - Ты имеешь в виду Новый Мировой Порядок?
  А чего его дискредитировать?
  Он дискредитирован на Балканах, в Ираке, Афгане, в России - далее везде.
  Новый Мировой Порядок (Novus Ordo Seclorum - как это начертано на банкноте в один доллар) - это попытка надеть либеральную демократию американского разлива как изделие номер два на всё, на что получится. Пока не очень получается, правда: рвётся, подлая.

  Новый Мировой Порядок - это реализация идеологии богоизбранного народа на управление миром.

  Новый Мировой Порядок - это отрицание суверенитета государств и взлом национальных границ.

  Новый Мировой Порядок - это кока-кола вместо кофе, кваса и кумыса, это Бритни Спирс вместо национальных культур, это футбол, пиво, девки и телек для основной массы населения Земли.

  Новый Мировой Порядок - это разделение человечества на два подвида: рабов и господ

  Новый Мировой Порядок - это разделение мира на 'золотую двадцатку', имеющую право сильного на все мировые ресурсы, и всё остальное, призванное эту 'двадцатку' обслуживать.

  Новый Мировой Порядок - это уничтожение 5-6 миллиардов ранее живых людей и сокращение населения земли до 0,5-1,0 миллиарда господ и 1-2 миллиардов рабов. У нас в России это уничтожение уже идет ударными темпами.

  А разве ты за Новый Мировой Порядок?


  > > 9.Земляк
  >Единственное, что в этой работе однозначно верно - это ссылки :). Ссылки действительно работают. Т.е. визуальный признак - СИНЕЕ работает.
  >Цитированные источники - КРАСНО-КОРИЧНЕВОЕ :) - на 99% обман трудящихся. Вот, к примеру:
  >Носителем информации является информационная составляющая единого информационно-энергетического потока Вселенной - это даже не масло масляное, а Мюнхгаузен, вытаскивающий себя за волосы.
  >Пан Козлевич! Вас охмуряют ксёндзы!(с) Рассчитаны эти писания на малограмотных и слабоэрудированных людей, у которых к тому же должно быть не всё в порядке с логикой. Готов опровергнуть по пунктам любое из красно-коричневого. С научной точки зрения. Sapienti sat - заявленная ненаучность не панацея от критики.
  >
  - Здравствуй, дорогой Земляк!
   Не, я тебя, конечно, понимаю: твой мир устоялся, он разумен и доступен пониманию. Надо сказать, что в отличие от многих других, выступающих на Самиздате, твой мир обширен и глубок.

  Но, наверное, и до Галилея, до Джордано Бруно мир многих порядочных людей был таким же разумным, доступным пониманию и не противоречащим наблюдениям: солнце вращалось вокруг земли.

  Когда мне говорят о ненаучности, я всегда вспоминаю про генетику, которая, как известно, продажная девка империализма. После генетики подхожу ко всему новому не так огульно.

  Вопросы формулировок (информация есть часть общего потока Вселенной) пока не устоялись. Идет нащупывание связей, интуитивное чаще, чем логическое - и это понятно. Я бы не был здесь так категоричен. Тем более, что умные люди давно уже используют подобные знания во вполне земных и вполне маловысокоблагородных целях. Возьми тот же Майдан как попытку создать искусственное общество. Возьми всю практику управления массовым сознанием. Возьми феномен зарождения религий - но это благордный процесс, но основа-то его - образование совокупного информационного поля.

  Есть, над чем поразмышлять, позволив себе выйти за догмы, вбитые сыздетства.

  >Ну, а черное :((... Нико! Обидно мне за тебя. Хорошую изначально работу твою подкреплять полушарлатанскими виршами - только репутацию себе портить.
  >Извини за резкость.
  >Прочтешь - сотри, если хочешь.
  >
  - Да нет, Земляк, всё нормально.
  Я уничтожаю коммы только, если они содержат личные выпады, если они элемент кампании травли, блокирую тех, кто в таких кампаниях участвовал или опрохвостился по другому поводу.

  К тебе это не относится - нормальная дискуссия.
  Я же не владею истиной, я ее ищу.

  > > 14.Виктор Винзор
  >Да, Николай, ужас - это ещё мягко сказанно...
  >Странно, что вы сюда теорию Славкина не прицепили, по крайней мере по сравнению с вашей она выглядит более правдоподобной.
  >
  - Здравствуйте, Виктор!
   А кто такой Славкин?
  >Мне конечно нравится качественная эзотерика, но это даже не эзотерика, это смахивает на шарлатанство - пассы, жесты, термины не применимые к реальности.
  >
  - Ну, какие Ваши годы!
  Вырастите - дорастёте, я в этом уверен.
  Вы человек думающий.

  > > 18.Скиф Приазовья
  > Нико, добрый день.
  >
  - Здравствуйте, дорогой Пётр!
  > Интересно: - информацинное поле - нирвана, т.е - безвременье, (все доступные времена) где можно получить информацию о событиях, неважно когда происходивших, произойдущих?
  >
  - Да, в этом смысле буддизм был глубже, например, того же христианства. Дхарма та же. Вообще, психофизические отношения в буддизме воспринимаются естественно.

  > Вольф Мессинг.. Ни одной ошибки в предсказаниях. Возникает чувство, что он входил в это поле и черпал оттуда информацию и, более того = мог воздействовать в... некоторой степени?
  > Но, не знал - почему такой дар и откуда. Ведь такой дар был и у пророков.
  >
  - А поэзия? Она тоже оттуда, здесь-то личный опыт у многих. Записываешь, то, что приходит.
  > ведь о "ноосфере" и альтернативе разума писал и Володя Вернадский, а его считали чудаком и фантастом.
  >
  - Так все истинно великие люди во все времена подвергались нападкам свидомых и законопослушных современников, травле и насмешкам. Некоторых вообще на крестах распинали, на кострах сжигали. Это не новость: фарисеи и садуккеи, они не только во времена Христа жили.
   О Вернадском мы еще вспомним.
   Кстати, надо было бы кратко изложить его основные мысли о ноосфере.
   Спасибо за поддержку, друже!

  С поклоном,
  Нико

23. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/03 17:06
  > > 2.Светлана
  >Что-то в этом есть...Все мы так или иначе пытаемся понять как создан этот мир, но он слишком сложен... Хорошо, если в основе разум вселенной, но разумного общества, приемлемого для человечества, пока не найдено... "Город Солнца", коммунизм - это мечты о совершенстве, но за всю историю человечества совершенного общества не было. Единственное в чём человек совершенствуется - создаёт всё более разрушительное оружие...Да, есть грандиозные открытия науки, но многие ли имеют о них хоть какое-то представление? Забота о хлебе насущном - вот основной смысл жизни большинства... Человек запрограммирован растить детей, а глобальные проблемы решаются небольшой группой (и я не уверена, что лучшими и умнейшими) людей. Но я считаю, что цикл Ваших статей очень нужен и важен! Обращать внимание на самую серьёзную проблему общества необходимо!
  >
  - Здравствуйте, Светлана!
   Спасибо, что так быстро и так умно отозвались!
   Спасибо за Вашу общую оценку моих работ!
   Да, мир сложен, и по мере углубления наших знаний его сложность только увеличивается. Когда он был плоским и покоился на трех слонах, а те на черпахах, всё было просто и понятно.
   Для человека характерна инерция мышления. Когда уже появилось электричество, то многим было непонятно: как же керосин течет по проводам?! Ну, и Вы правы, что основному населению, особенно, у нас - не до размышлений: идет борьба за физическое выживание, за кусок хлеба. Тем более, что те, кто владеет телевизором, свою задачу видят как раз в том, чтобы вообще отучить человека думать. Теми, кто не думает, легче управлять.
   Но мысль - она как трава: даже из-под асфальта пробивается.
   Меня очень радует, что у нас потихоньку начинают думать даже те, кто раньше полагался на гарвардские разработки. Вот сегодня опубликован доклад Юргенса и Гонтмахера (Инсор) "Россия XXI века: образ желаемого завтра". Спохватились - разрушили страну, а спустя двадцать лет озаботились - а куда, собственно, идти-то собираемся? Но хорошо, хоть спохватились.
   Еще раз спасибо за Вашу теплоту и за Вашу отзывчивость, Светлана!

  С поклоном,
  Нико

22. Скиф Приазовья (volkodav.p@rambler.ru) 2010/02/03 16:15
  > > 20.Земляк
  >Вобще говоря, еще не вполне доказано, что это мнение было слишком уж ошибочным.
   доказательства бога и его отсутствия не имеют почвы и превращаются в кучи словесных поединков. я, решение для себя принял и менять не собираюсь.
  >Володя... :)
   Вы, можете назвать Владимир, что равноединственно - Володя.. О фамильярности и претезиях моих, речь ни коем случае не идёт. В.Высоцкого, тоже называю Володей.
  >"У него - герцогиня знакомая,
  > Пообедал он с графом на днях.
  >Но..."
  >(с)Р.Бернс - Продолжение стиха см. через Яндекс.
   Лучше - целиком в акомпанименте с Шопеном.

21. Скиф Приазовья (volkodav.p@rambler.ru) 2010/02/03 16:05
  > > 19.Виктор Винзор
  >Кстати, не понял, что мешает верить в Бога и заниматься, например, самоцитированием. Для вас это несовместимые вещи?
   Я не верю в бога, потому как он есть. Это моё мировоззрение, Виктор.
   А Вы на вопрос не ответили.

20. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2010/02/03 15:57
  > > 18.Скиф Приазовья

  > ведь о "ноосфере" и альтернативе разума писал и Володя Вернадский, а его считали чудаком и фантастом.

  Вобще говоря, еще не вполне доказано, что это мнение было слишком уж ошибочным.

  Володя... :)
  "У него - герцогиня знакомая,
   Пообедал он с графом на днях.
  Но..."
  (с)Р.Бернс - Продолжение стиха см. через Яндекс.

19. Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2010/02/03 15:37
  > > 17.Скиф Приазовья
  > Ваших споров, Виктор, мягко говоря - много во всех коммах.
  споров и коммов - это несколько разные вещи. Коммов много, споров намного меньше.

  > А результаты?
  для кого? Для меня? Спорящих? Николая? Разные они, есть.

  > ОТветьте пжалуйста на простой вопрос. А вы бога верите?
  в бога вообще? Или Бога конкретно? да, в определённой мере.

  > Али, абы поинтеллектулится-поэзотериться-поизощряться-посебятиться-= поцитатиться?
  не понял, к чему эта фраза.....
  Кстати, не понял, что мешает верить в Бога и заниматься, например, самоцитированием. Для вас это несовместимые вещи?

18. Скиф Приазовья (volkodav.p@rambler.ru) 2010/02/03 15:32
   Нико, добрый день.
   Интересно: - информацинное поле - нирвана, т.е - безвременье, (все доступные времена) где можно получить информацию о событиях, неважно когда происходивших, произойдущих?
   Вольф Мессинг.. Ни одной ошибки в предсказаниях. Возникает чувство, что он входил в это поле и черпал оттуда информацию и, более того = мог воздействовать в... некоторой степени?
   Но, не знал - почему такой дар и откуда. Ведь такой дар был и у пророков..
   ведь о "ноосфере" и альтернативе разума писал и Володя Вернадский, а его считали чудаком и фантастом.
   С уважением, Пётр.

17. Скиф Приазовья (volkodav.p@rambler.ru) 2010/02/03 15:19
  > > 14.Виктор Винзор
   Ваших споров, Виктор, мягко говоря - много во всех коммах. А результаты?
   ОТветьте пжалуйста на простой вопрос. А вы бога верите? Али, абы поинтеллектулится-поэзотериться-поизощряться-посебятиться-= поцитатиться?
   с уважением, Пётр.

16. 777 2010/02/03 13:38
Теоретически, гамбургер - еда! А практически...)))

15. ДНАТ 2010/02/03 13:15
  Да, лучше бы Чуксин ничего не писал про биополе, а то легко сделать правильный вывод о некоторых ненаучных и конспирологических теориях. Столько труда, 10 мегабайт и все в корзину.

  Чтобы узнать, что яйцо тухлое, не надо есть его до конца (с).

14. Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2010/02/03 12:35
  Да, Николай, ужас - это ещё мягко сказанно...
  Странно, что вы сюда теорию Славкина не прицепили, по крайней мере по сравнению с вашей она выглядит более правдоподобной.

  Мне конечно нравится качественная эзотерика, но это даже не эзотерика, это смахивает на шарлатанство - пассы, жесты, термины не применимые к реальности.

  Кстати, спорящие о "выводах" - их нет (выводов), для выводов, по аристотелевской логике необходимы посылки, постулаты же выводами быть не могут априори.

13. 778 2010/02/03 11:38
  > > 12.777
  >> > 11.778
  >>> > 10.777
  >>>Вопрос писателям фэнтези: а по каким законам живет МАГИЧЕСКИЙ мир?
  >Вы тоже пишите фэнтези?)))

  Ой, извините, поторопился, ждем ответа от НЯ.

12. 777 2010/02/03 11:21
  > > 11.778
  >> > 10.777
  >>Вопрос писателям фэнтези: а по каким законам живет МАГИЧЕСКИЙ мир?
  Вы тоже пишите фэнтези?)))
  Можно почитать?

11. 778 2010/02/03 11:19
  > > 10.777
  >Вопрос писателям фэнтези: а по каким законам живет МАГИЧЕСКИЙ мир?
  Как доказал НЯ, по законам ВО, какие могут быть варианты? ВО рулит, во всяком случае МосГорсправка (в лице наиболее продвинутых) это нам подтверждает... А еще есть заговор фармацевтических компаний, ужасный заговор, чтобы вредить нашему биополю...

10. 777 2010/02/03 11:02
Вопрос писателям фэнтези: а по каким законам живет МАГИЧЕСКИЙ мир?

9. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2010/02/03 10:42
  Единственное, что в этой работе однозначно верно - это ссылки :). Ссылки действительно работают. Т.е. визуальный признак - СИНЕЕ работает.
  Цитированные источники - КРАСНО-КОРИЧНЕВОЕ :) - на 99% обман трудящихся. Вот, к примеру:
  Носителем информации является информационная составляющая единого информационно-энергетического потока Вселенной - это даже не масло масляное, а Мюнхгаузен, вытаскивающий себя за волосы.
  Пан Козлевич! Вас охмуряют ксёндзы!(с) Рассчитаны эти писания на малограмотных и слабоэрудированных людей, у которых к тому же должно быть не всё в порядке с логикой. Готов опровергнуть по пунктам любое из красно-коричневого. С научной точки зрения. Sapienti sat - заявленная ненаучность не панацея от критики.

  Ну, а черное :((... Нико! Обидно мне за тебя. Хорошую изначально работу твою подкреплять полушарлатанскими виршами - только репутацию себе портить.
  Извини за резкость.
  Прочтешь - сотри, если хочешь.
  ЕК

8. *Бояндин Константин (blogs@eluder.info) 2010/02/03 10:27
  > > 7.778

  Эта теория "предсказала" то, для чего и была выдумана. Нет ничего проще "предсказывать" то, что элементарно прогнозируется вполне рациональными методами.

  Пусть автор сей теории предскажет ближайшее будущее более узко, точно, в сотне названных мной местностей.

  Вот тогда и посмотрим, где её предсказательная сила.

  Я допускаю возможность интуитивного познания мира, "озарения", но пусть мне тогда продемонстрируют озарения на отдалённом интервале времени и в мной заданных областях. Чтобы таки я признал: да, мы говорим с новым Нострадамусом, который попросту видит картины вероятного будущего. Такие бывают, но крайне редко.

  2Нико, а у тебя нет, часом, сверхцели дискредитировать НМП как таковой? Ну не знаю, вдруг он - тоже изобретение сами-знаете-какого-обкома.

7. 778 2010/02/03 10:13
  > > 6.Бояндин Константин

  >Ненаучные теории тем и удобны (для их создателей), что натягиваются, словно изделие номер два, на любые заранее созданные построения.

  >Но, как это ни печально, не обладают никакой предсказательной силой.
  Вы ошибаетесь. Вот например ненаучная теория Дорогого НЯ предсказала подъем и процветание Западной Европы и США после войны:

  >>>Супербиополе сработало странным образом. Отсутствие нормального общества в симбиозе государство-общество в СССР и странах так называемой народной демократии привело к отсутствию приемника энергии этого биополя, а государство, как известно, такой сопосбностью не обладает по определению. Поэтому энергия страдания огромных масс нашей страны переместилась в пространстве и вернулась на землю в форме процветания Западной Европы и США

  Разве слабое предсказание? Особенно если просмотреть причинно-следственную связь. Кстати эта теория объясняет все химеры мира, от ВО(улучшенная теория заговора) до кругов на полях. Гибкая, универсальная и объясняет все, своим адептам.

6. *Бояндин Константин (blogs@eluder.info) 2010/02/03 09:50
  Сдаётся мне, что люди, чьи высказывания процитированы, такие же учёные, как наша сладкая парочка академиков Казначеевых.

  Ненаучные теории тем и удобны (для их создателей), что натягиваются, словно изделие номер два, на любые заранее созданные построения.

  Но, как это ни печально, не обладают никакой предсказательной силой. В позитивном смысле. Накаркать пророчеств о конце света и т.п. много ума не надо.

5. 777 (nana205@mail.ru ) 2010/02/03 09:24
Эх, кто-нить мою чё ли ненаучную теорию раскритиковал!
;-)

4. 778 2010/02/03 09:11
  Гениально, 50% текста - это цитаты "академика" Плыкина. А академия Плыкина создана на базе МосГорсправки, а при ООН - это так же верно как и ненаучные теории разного рода шарлатанов и им сочуствующих:

  "Международная академия информатизации - российская общественная организация. Позиционируется как организация, в которую 'входят ученые, специалисты, государственные и общественные деятели, способствующие развитию ..... созданию единого мирового информационного пространства'.

  С 1994 года имеет статус ассоциированной неправительственной организации при Департаменте общественной информации ООН, а с 1995 года - имеет консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете (ЭКОСОС) ООН. Данный статус предполагает доступ к документам ООН и участие в конференциях и консультациях, проводимых ЭКОСОС, и >'не означает включение ее в систему ООН и не дает такой организации или ее сотрудникам права на какие-либо привилегии, иммунитеты или особый статус'

  Академик от Мосгорсправки с правом чтения материалов ООН. Ай да Плыкин, ай да молодец.

  P.S. Дорогой НЯ, давая ссылки, надо понимать на какие источники, а то мало того что ваша теория ненаучная, так еще и шарлатаны в источниках :).

3. Irin S Kotlyyar (irinskbu@gmail.com) 2010/02/03 08:19

  Нико, хорошую статью ты написал.

  "Разум вселенной -- первичен, информация -- вторична, энергия -- третична, а материя и сознание -- производные от первых трех".

  Вот только спорно это утверждение. Разум и энергия - суть одно. Отсюда и нарастающая в геометрической прогрессии ошибка в последующих выводах, как мне кажется.

  Целую.

2. *Светлана 2010/02/03 07:53
Что-то в этом есть...Все мы так или иначе пытаемся понять как создан этот мир, но он слишком сложен... Хорошо, если в основе разум вселенной, но разумного общества, приемлемого для человечества, пока не найдено... "Город Солнца", коммунизм - это мечты о совершенстве, но за всю историю человечества совершенного общества не было. Единственное в чём человек совершенствуется - создаёт всё более разрушительное оружие...Да, есть грандиозные открытия науки, но многие ли имеют о них хоть какое-то представление? Забота о хлебе насущном - вот основной смысл жизни большинства... Человек запрограммирован растить детей, а глобальные проблемы решаются небольшой группой (и я не уверена, что лучшими и умнейшими) людей. Но я считаю, что цикл Ваших статей очень нужен и важен! Обращать внимание на самую серьёзную проблему общества необходимо!

1. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2010/02/03 07:14
  Что говорят о биополях умные люди.
   Заходите!

  С поклоном,
  Нико

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: Биологические информационные поля и моя ненаучная теория (Оценка:5.06*8,)

Комментарии: Биологические информационные поля и моя ненаучная теория
(Оценка:**5.06*8**,)