39. * (nikoberg@nm.ru) 2013/10/12 01:01 >>38.Николай Чуксин
>>>27.Берг Dок Николай
Желаю взаимно здравствовать!
Написал тут на эту тему эссе:
А интеллигенция никак не подохнет. Уже и СССР развалили. все не угомонятся. будь они неладны. Нихрена делать не умеют, только вопиять, васисуалии Лоханкины, будь они прокляты.
"Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё... Русские либералы ненавидят Россию, так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят... Наш либерал - это, прежде всего, лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистить".
Это Достоевский, который Федор Михайлович.
А вот Антон Павлович Чехов (из письма Н.И.Орлову, 22 февраля 1899 г.):
"Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо её притеснители выходят из её же недр".
38. * (nick1159@hotmail.com) 2013/10/11 18:00 >>27.Берг Dок Николай
>(...) Мне вот вспоминается старая карикатура Евгения Тюнина. Там культурная свинья культурно кушает из корыта ножом и вилкой. А другая - грубая такая. глумливо ее спрашивает:
>"Думаешь из тебя сделают не колбасу, а миндальное пирожное?"
>
- Здравствуйте, дорогой Николай!
Вот-вот, только что про это говорили, про животное начало в человеке, которое сейчас доминирует, более того, стимулируется всеми способами.
Наголодались при историческом материализме и рванули всем скопом к корыту. Прорвались, конечно, наименее отягощённые химерой по имени совесть. Отсюда сердюковы, васильевы и прочие, им подобные.
>Беда интеллигенции российской, что заваривая кашу эти мудилы не понимают простых вещей, типа того, что расхлебывать эту кашу придется и им тоже.
>
- Взял с собой в больницу книгу В.И.Вернадского "Биосфера и ноосфера". Был удивлён, как точно академик характеризует интеллигенцию:
"Но не вернется и старая форма русской интеллигенции. Она погибла в обломках революции, и это хорошо, ибо вина за многое, что совершилось и совершается лежит на ней - старой русской интеллигенции. Никогда в истории не было примера, чтобы мозг страны - интеллигенция не понимала, подобно русской, всего блага, всей огромной важности государственности. Не ценя государственности, интеллигенция, несмотря на длительную борьбу за политическую свободу, не знала и не ценила чувства свободы личности. Живя в огромном государстве, со столь огромными естественными богатствами, интеллигенция совершенно не была связана с производительными силами страны, ничего не делая для развития этих сил. И еще - русская интеллигенция была даже не атеистична, она была арелигиозна; она пыталась прожить, не замечая религиозных вопросов, замалчивая их (...)".
Такие дела.
С поклоном,
Нико
37. * (nick1159@hotmail.com) 2013/10/11 17:43 >>12.Любовь Безбах
>Нико, спасибо.
>
- Здравствуйте, Люба!
Очень рад, что пришлось.
С поклоном,
Нико
36. (cvarb@mail.ru) 2013/10/11 11:45 >>35.Ерохин Вячеслав Викторович
>>>34.К.Варб
>>>>31.Николай Чуксин
>>Воля человеческая-то свободна!
>Если имеется воля, то она имеет вектор, то есть воля всегда направлена на что-либо, воля субъекта связана направлением на объект. Свобода же вектора не имеет, свет от источника свободно и безвольно распространяется равномерно во все стороны.
Идея конечно же правильная. Однако и чистая воля распростаняется свободно и во все стороны.
Иное дело что если воля омрачена, а она никак не может быть не омрачённой ибо несвободен разум, а при нынешнем состроянии постсоветского общества омрачена и совесть и сознание и многое иное, то и Воля векторна.
Ну не зря любая религиозная или научно-исследовательская школа ставит в первичное условие Непредвзятость.
35. (YslavaV@yandex.ru) 2013/10/11 02:16 >>34.К.Варб
>>>31.Николай Чуксин
>Воля человеческая-то свободна!
Если имеется воля, то она имеет вектор, то есть воля всегда направлена на что-либо, воля субъекта связана направлением на объект. Свобода же вектора не имеет, свет от источника свободно и безвольно распространяется равномерно во все стороны.
34. * (cvarb@mail.ru) 2013/10/11 00:49 >>31.Николай Чуксин
>>>14.Ерохин Вячеслав Викторович
>- Мне-то вот такие лозунги тоже кажутся не совсем наполненными глубоким смыслом. Научиться этому они могут только в рамках конкретной идеологии, предполагающей такое сотрудничество, а, например, не личный успех индивидуя.
Почему же?
Если личный успех подразумевается как у Путина, РПЦ и Ко: умри ты вместо меня чтобы я мог жрать и гадить. Это одно.
Если личный успех подразумевается как уничтожить всё что мешает крысам жрать и гадить, да ещё это назвать программой строительства Коммунизма как Хрущёв и Ко. Это другое.
Только это уже на самой заре человечества считалось малым и недостойным ибо уже тогда в малых обществах это мразу приводило к упадку и было очевидно.
Вне личного успеха никакого сотрудничества и работы на общее благо даже у высших животных невозможно!
А человек намного сложнее.
> Даже при его личной свободе.
>Которой, как мы только что установили, нету.
Свобода добывается.
Свобода совести и сознания добыта давно уже более 2000 тыс лет назад во времена Будды и Даниила.
Свободу разума добывается на современном этапе развития человечества.
Воля человеческая-то свободна!
Можно и отказаться от свободы, в том числе и от свободы быть человеком.
33. (YslavaV@yandex.ru) 2013/10/11 00:09 >>31.Николай Чуксин
>>>14.Ерохин Вячеслав Викторович
Я думаю, что Вы преувеличиваете, причем очень преувеличиваете, долю еврейских денег в общей массе мировых денег. Евреев мизерное количество даже в сравнении только с арабами, ну а в мире в целом количество евреев просто микроскопическое. Взять хотя бы то, что ближе всего, т.е. современную РФ - и мы видим, что деньги или у просто коммунистов типа Ельцина с родней, или у кгбэшных коммунистов типа Путина сотоварищи, или у православных коммунистов типа Березовского. Никого из евреев нет. На Украине есть один(!) с немаленькими деньгами - совладелец Приватбанка Коломойский - но это и всё.
А вот идеологически евреи и в самом деле сильны - их книга Пятикнижие плюс Новый Завет это самая издаваемая книга за всю историю человечества, а их пророк Иисус Назорей или Христос почитаем как бог огромным количеством людей и упоминаем в этом качестве ежедневно во множестве храмов на Земле.
32. * (eugeneyagun@yandex.ru) 2013/10/10 23:24 >>30.Николай Чуксин
>>>13.Ягун Евгений
Здравия, Николай!
Рад, что снова в колее. Увы, жизнь бьет ключом ... подчас разводным ...
Согласен с доводами о терминологической чехарде. Эти замшелые архетипы:
- демократия (какая такая конкретно, ети его ...!?);
- народ и 'его власть' (как будто он разделен лишь социальным положением людей, а не по множеству сегментов с кардинально разным мировосприятием ...);
- интеллигенция ('креативная' наша на 95% перенасыщенная восьмилапыми насекомыми с хитиновым покровом 'аттестатов и дипломов');
- и т.д. и т.п. Почитай вторая колода крапленых карт для развода массового лоха.
>Либеральная демократия американского разлива - человеконенавистническая идеология, упакованная в блестящую обёртку прав и свобод индивидуя, а сейчас ещё и скрытый носитель идеологии богоизбранного народа, цель которой - реализация купленного к Б-га права на управление миром. Почувствуйте разницу!
Таки трудно не расчувствоваться ...
А 'человеконенавистническою идеологию в блестящей упаковке индивидуя' прямо назовем манипулированием на животных потребностях всех социальных сегментов, ранее, в истинных демократиях, сидевших на галерке и жевавших сопли. ... Сопли они жевали, жуют (и всегда будут, даже на Марсе). Но при этом управляемо мастурбируются и спускают куда надо бюллетень (!), да еще раздвигают свой кошелек (!) на любую туфту, цепляющую спинной мозг. ... Власть народа, демократия!
Шарады перечислял не просто так.
Привожу краткую хронологию метаморфозы американской демократии:
- первая половина XIX в., - Марк Твеновская 'идиллия', - расизм, рабы, освоение дикого Запада потомками ирландцев и англосаксов, истребление индейцев и ... внутри 'белого анклава' таки демократия (Джефферсон, Адамс, Франклин и др. - мирно покоятся в своих гробах), социальные люмпены, подростки и даже женщины - вне игры;
- Гражданская война 1861-1865 между белыми аборигенами и 'забродившими' новыми эмигрантами - северянами янки, т.е. - первая большая драка традиционалистов с интернациональной Химерой;
- победа новой эмиграции (Севера), частичная инъекция пассионарности, индустриализация, отмена рабства (пока формальное) и внедрение новых ценностей;
- рубеж XIX - XX вв., вторая Химера - новая неконтролируемая волна эмиграции преимущественно из средней и восточной Европы (Э. Доктороу 'Рэгтайм'), ностальгия по старым временам (М. Митчелл 'Унесенные ветром', рассказы О. Генри и т.д.);
- 'победа' США в Первой мировой и перемещение Центра мирового капитала из Лондона в Нью-Йорк;
- три первых десятилетия XX в. - создание нового пропагандистского феномена (Голливуд), кардинальные изменения в избирательной системе (после России 1917, а потом и некоторых стран Европы американские суфражистки наконец-то получают избирательные права), оккупация финансовой сферы и СМИ новыми эмигрантами, внедрение новых банковских механизмов, проба сил, игра на акциях и биржа, спекуляция, кризис и Великая депрессия;
- после 1930-го подковерная корректировка политической и финансовой стратегии (самый загадочный период США), банковский капитал (к концу 20-х окончательно выдавленный из СССР) вовсю играет новыми 'козырями' Германского национал-социализма, Рузвельт - живой фетиш новой политики;
- Вторая мировая, тактическое дистанцирование США от Лондона, второй фронт и получение небывалых преференций (человеческих ресурсов, технологий, сфер влияния на востоке и западе ...);
- атомная бомба, пароксизм сытого довольства, почивание на лаврах, создание ООН (устав - в 1945), нахрапистое (!) принятие в ООН принципиально новой Всеобщей Декларации прав человека (не гражданина - будущего индивидуя!);
- далее - 1948 год, первая серьезная попытка 'опустить' СССР и создание блока НАТО (апрель 1949), тогда же - решением ООН создание государства Израиль;
- тогда же, с середины ХХ в. американский народ (изначально потомки ирландцев и англосаксов), всегда доселе испытывавший симпатии к России, через СМИ и новых эмигрантов начинает накачиваться рософобией, точнее - ненавистью к 'империи зла', почему-то именуемой русскими;
- холодная война и борьба с СССР за сферы влияния;
- с середины 50-х (Корея) и далее в начале 60-х (Вьетнам) как первые попытки США военными методами и новейшими технологиями влиять на мировое сообщество;
- в 60-70-х новый внутренний и внешний нефтяной кризисы, потребовавшие активизации новой стратегии;
- далее вторая половина 80-х годов и деструктивные процессы в СССР, как пока еще неосознанный самими США подарок, развал 'советского противника' в 1991-1993 и навязывание на всем его пространстве новой идеологии;
- тотальное наступление на весь остальной мир (пока только арабский) ...
Вывод:
Неолиберализм (либерастизм) вначале в форме этнической Химеры, был зачат на рубеже XIX-XX. Во времена Великой депрессии он уже был куколкой будущей Антисистемы, а в летучее кровососущее имаго Антисистема новых США реально превратилась примерно к началу 60-х годов ...
Такая 'история болезни' получается, если кратко. ...
Не хворать, Николай!
Евгений.
31. * (nick1159@hotmail.com) 2013/10/10 17:17 >>14.Ерохин Вячеслав Викторович
>А я прочитал оригинал статьи, и по-моему это статья ни о чем. Я не читал и читать не собираюсь тех, с кем в основном полемизирует Кантор. Зачем грузить голову бредом? Если изучить широко распространенные (как в прошлом, так и в настоящем) на Земле религиозно-философские системы, то ВСЕ они утверждают, что свободы на Земле нет и быть не может в силу того, что на Земле господствует закон причины и следствия, а вовсе не стохастические алгоритмы свободы выбора. Поэтому в этих религиозно философских системах содержатся подробные КОНКРЕТНЫЕ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ (в том числе и каждодневные обязанности) для каждого из людей, а вовсе не абстрактные рассуждения о свободе во всех ее мыслимых проявлениях.
>
Здравствуйте, дорогой Вячеслав Викторович!
Это большой шаг вперёд в Вашем мироощущении, если я Вас правильно понял.
Практически, Вы склоняетесь к тому, что не существует свободы, той самой liberty, о которой золотыми буквами написано перед Рокфеллеровским Центром в Нью-Йорке: "I believe in the supreme worth of the individual and in his right to life, liberty, and happiness...
Какая уж тут высшая ценность индивидуя, если у него по умолчанию нет свободы?"
А раз свободы нет, то всё позволено! То есть, либеральная демократия построена не на солидном фундаменте, а на песке?
Но если бы всё было так просто!
О свободе выбора у меня кое-что написано здесь:
Поэтому не буду загружать этот комм цитатами.
Кроме того, свобода воли, которой согласно некоторым богословам наделил человека сам Господь Бог, отнюдь не противоречит закону причины и следствия (и не отменяет его!), ибо они несколько в разных плоскостях.
>Основная глупость статьи Кантора это утверждение о том, что журналистские штампы будто-бы что-то определяют в этом мире "В ходе перманентной гражданской войны в 'тираны' производят легко, пресса награждает этим определением тех, кто вчера был другом свободного мира." Дело в том, что любому образованному человеку ясно как 2х2, что мэйнстримовская журналистика это профессия сродни проституции, но только торгуют журналисты не телом, а словом, что им хозяева говорят, то они и пишут.
>
- Вот-вот!
А если учесть, что хозяева - это тот самый Вашингтонский Обком...
Но пафос статьи Кантора не в журналистике, отнюдь. Статья вскрывает гораздо более глубокие пласты действительности.
>Поэтому не журналисты и не идеологи определяют политическую картину мира, они ее лишь описывают, отражают так сказать. Миром правят политики, а уж почему того или другого политика выносит наверх в той или другой части мира - это тема для как минимум монографии по каждому политику в отдельности.
>
- Здесь можно поговорить.
Обама, вроде, политик.
Но насколько он определяет политическую картину мира? Он даже у себя на родине картину в больницах определить не может - не дают!
Джон Кеннеди вот тоже. Определял-определял, потом что-то не так определил - и большой привет!
Миром правят, как известно, деньги.
Мировые деньги в руках евреев.
Ну, и так далее - мы об этом много говорили.
Миром правит совпадение векторов интересов основных игроков, обладающих финансовыми, экономическими, информационными и другими ресурсами. Пока был великий и могучий Советский Союз, он служил естественным ограничителем волчьих аппетитов западных игроков. Не стало Союза, они и распоясались: Балканы, Афган, Ирак, Египет, Ливия, Сирия, далее везде, не считая мелких грузий и киргизий.
>Мои выводы таковы:
>1. Люди воюют и соперничают друг с другом постоянно на протяжении всей истории - это у них в крови.
>
- Не соглашусь. Рождаются все, как котята - тёплые и милые. Что-то потом с ними происходит. Жизнь корёжит.
>2. Конкретная форма соперничества может иметь самые разные проявления, это не суть как важно, важно то, что люди противостоят друг другу.
>
- Это ихняя система, типа 'человек человеку - волк'.
Попытка построить систему другого типа 'человек человеку - друг, товарищ и брат' пока провалилась. Но, думаю, это не последняя попытка.
Здесь вопрос тоже более глубокий: отличается ли человек от животного?
Если нет, то тогда таки да, противостоят.
>3. В какую конкретно идеологическую оболочку заключается идея противостояния, в "борьбу с империализмом за интересы трудящихся", или - "всеобщий свободный рынок", или - "всемирное торжество демократии", или - "священную войну за мировой исламский порядок" лично мне по фигу, я вижу за всем этим словоблудием желание самим возвыситься, а других принизить, т.е. соперничество.
>
- Это не самое возвышенное желание, правда?
Вот я и говорю, что идеология будущего, которую нам надо обрести, это надконфессиональная и надэтническая идеология гармонии по всей линии отношений человек - общество - государство - природа. Гармонии, а не доминирования: у кого тяжелее дубинка, тот и пахан.
И борьба каждого человека (и всего общества) с животным началом в человеке будет долгой и трудной. Но без неё - никуда.
>ЛЮДЯМ (политикам) НУЖНО НАУЧИТЬСЯ СОТРУДНИЧАТЬ, тогда вся вышеописанная словесная шелуха отпадет.
>
- Мне-то вот такие лозунги тоже кажутся не совсем наполненными глубоким смыслом. Научиться этому они могут только в рамках конкретной идеологии, предполагающей такое сотрудничество, а, например, не личный успех индивидуя.
Даже при его личной свободе.
Которой, как мы только что установили, нету.
Со вздохом,
Нико
30. * (nick1159@hotmail.com) 2013/10/10 15:09 >>13.Ягун Евгений
>Здравствуйте, дорогой Николай!
>
- Здравствуйте, дорогой Евгений!
>Я со своим тортиком ...
>За М. Кантора спасибо! - отрадное явление. ...
>Отдельное спасибо за Ваш краткий комментарий 'по сути'.
>
- Да, я был очень обрадован: уж если гнилая интеллигенция доходит до разумных мыслей, значит, будем жить!
>То, что размышления даже 'не последних' гуманитариев (то есть - ого-го!) всегда пересолены ссылками на ихних философов и культурологическими пост-экзист-модерн-по-стул-атами, давно известно. Что до 'писаниц распоследних гуманоидов' (современных - социологов и политологов), то уже как на кубинской сафре, - без мачете не прорубишься. Но это была бы ерунда, если бы точно акцентировались вопросы-ответы.
>
- Ну, польза от этого всё равно есть: надо знать идеологические корни либеральной демократии американского разлива, и Максим упомянул некоторые, хотя можно было начать и с Алекса Токвиля. А стиль - ну многие у нас 'хочут свою учёность показать'.
>Так что даже у М. Кантора получилась шарада, причем не одна. То есть, по факту все верно, но с 'простенькой' констатацией как когда-то в Третьяковке (в советские времена атеизма):
>- перед вами, товарищи, картина художника Иванова 'Явление Христа народу', на которой изображено явление этого, понимаешь, Христа народу ...
>
- 'Явление Христа трудовому народу'.
>Обратим внимание на следующее:
>1) 'Пожар демократии' - явно казуистический заголовок. Пожар чего именно? - вот из зе квэсчен! В данном случае 'демократия никак не горит', однозначно, а заодно - и не тонет. Она наряду с эволюционно неистребимым 'стайным' патернализмом и стремлением к единоначалию - есть природная ипостась 'Человека социального' (и непременно мужеского пола, да не обидим мы дам).
>
- Ну, тут всё просто. Он пишет же: 'Все опасались мирового пожара, который устроит злокозненный коммунизм, и не заметили, что именно концепция всемирной рыночной демократии ведет к мировому пожару'
Тут, кажется, источник непонимания в употреблении термина 'демократия', хотя имелась в виду, по мне, как раз либеральная демократия американского разлива, а это нечто качественно иное, чем демократия. Наша привычка сокращать. Вообще, если глубже:
'Одна из основных проблем сегодняшнего дня - это проблема несформированности языка для описания нашего прошлого, настоящего и будущего. Ибо любая революция начинается именно с выработки такого рода системы воспринимаемых обществом понятий. Октябрь 1917 года не состоялся бы без внедрения в сознание больших масс людей терминов 'пролетариат', 'буржуазия', 'Советы', 'классы', 'социализм', 'империалистическая война' и т.д. Сегодня же мы вольно или невольно говорим на языке контрреволюции 80-90-х'
>2) Цитирую далее:
>>'Гибнущая либеральная экономика может выживать лишь путём утверждения всемирного хаоса. Страна и общество стали переменными величинами, функциями от капитала и рынка. Война - единственный порядок, единственно желаемое для демократической номенклатуры положение дел' ...
>и т.д.
>Какая такая - либеральная экономика? ... Она уже не капиталистическая и вообще не социалистическая? ... Или же просто не демократическая? ... Может, она тоталитарная? ... В чем именно отличие этой самой 'либ-эконом модели' от, допустим, американского царства Г. Гувера 31-го (1929-1933)? Та что? - не зависела 'от капитала и рынка'? ... А как же великая депрессия? - результат солнечной активности? ...
>
- И здесь вопрос терминологии. Координаты точки могут быть заданы прямоугольные (X-Y-Z), но в ПВО предпочитают угловые: азимут, угол места и дальность. Сама точка находится в том же месте, но внешние, цифровые выражения её местонахождения сначала могут сбить с толку.
Капитализм - социализм это терминология в рамках марксистско-ленинского учения. Кстати, ни товарищ Маркс, ни товарищ Сталин не очень много внимания уделяли всесилию именно финансового капитала и способам ограбления, выходящим за пределы теории прибавочной стоимости.
Будет время - посмотрите вот это. Валентин Катасонов:
'...попытаемся проследить цепочку этих духовных, политических и финансовых трансформаций, происходящих в рамках 'перманентной' 'денежной революции'. Важные вехи этой революции:
легализация ростовщической деятельности;
возведение в ранг нормы практики 'частичного резервирования' (разновидность банального фальшивомонетничества);
создание банков (коммерческих и центральных) как ключевых институтов 'денежной цивилизации';
организация фондовых и валютных бирж, осуществляющих узаконенный грабеж народа не менее эффективно, чем банки;
введение (а затем упразднение) так называемого 'золотого стандарта'; 'изобретение' различных 'финансовых инструментов' (многие из которых похожи на крапленые карты или фальшивые бриллианты);
переход к обеспечению денег с помощью такого 'эффективного' средства, как авианосцы и бомбардировщики; создание банковских оффшоров и постепенное превращение всей финансовой системы в 'теневую экономику' и многое-многое другое..'.
>И почему тогда США до конца II-й мировой не интересовал 'всемирный хаос'? Более того, - он их не интересовал вплоть до 50-х ХХ в. ... Шарада N2, однако!
>
- А что тут непонятного? Не до того было, другие заботы. Расширение сферы влияния Советского Союза резко сокращало 'всемирный' характер любых акций США (Вашингтонского Обкома, если точнее). Более того, столкновение двух систем ставило вопрос о самом выживании Штатов, тут уж не до жиру...
Хотя интерес, конечно, был, и действия были. Возможностей было меньше.
>3) Следующая правильная констатация (извиняюсь, с купюрой):
>>'Целью войн является то, что на современном политическом жаргоне называется "утверждение демократии", а это ... утверждение перманентного хаоса.'
>Мастурбация демократии, пардон - ее 'утверждение', это, ясное дело - отвлекающая 'забава'. Заодно и прелюдия. Но вот чей именно коитус и какой по технике исполнения она преследует? ... Кто, кого и как осеменяет? Шарада N3.
>
- По мне, идёт интенсивная реализация идеологии богоизбранного народа, именно она должна (была) достигнуть оргазма на каком-то этапе. Но всё это процессе группового изнасилования остального мира.
>4) Поясняет Н. Чуксин (пардон, опять с купюрами):
>>'...демократия мутировала ... отождествила себя с либеральным рынком, отныне демократия находится в зависимости от соревновательного торжества сильного над слабым, ... Несправедливость демократии проявляется сама собой, стихийно и неотвратимо, подчиняясь стихии рынка; постепенно демократическая доктрина оказывается страшнее тирании' ...
>
- Это не я, это Максим Кантор. Стиль не мой.
>Не стоит так уж преждевременно 'приговаривать' невинную Демократию! Она вовсе не та ведьма, что достойна 'очищающего костра'. Вот примеры:
>А) Демократы греческих полисов (Афины, Фивы и т.д.) жили именно в стихии рынка и ни для кого не стали тираниями. ...
>Б) Демократы республиканского Рима замочили ради нее самого Гая Юлия с его 'тиранией'. Да и потом долго еще 'рефлексировали' по старине. ...
>В) Общинные демократы словен, древлян, дреговичей, радимичей, вятичей ... (за исключением полян) не признавали князей, которых им в IX в. навязали из Новгорода.
>Г) Демократы, писавшие и утверждавшие в США Декларацию независимости (Джефферсон и т.д.), вообще в обморок попадали бы от современных США. ...
>
>Мутировала - да! Но эта не та естественная метаморфоза, что присуща всем насекомым. Это скорее - 'странная проказа' и как результат - мутация. Ранее была какая никакая Демократия, а теперь стала ... либерастия. Это уже существо совсем другого рода!
>
- Я и говорю: манипуляция терминологией.
Демократия - один из способов построения отношений между индивидуем, обществом и государством. Не единственный, не универсальный и не самый лучший для многих стадий развитий общества и человека.
Либеральная демократия американского разлива - человеконенавистническая идеология, упакованная в блестящую обёртку прав и свобод индивидуя, а сейчас ещё и скрытый носитель идеологии богоизбранного народа, цель которой - реализация купленного к Б-га права на управление миром.
Почувствуйте разницу!
>Мы в своих социальных любомудрствованиях часто грешим схематичными 'экономичными доктринами' и недооцениваем человеческий фактор. Широкое полотно видим, а его структуру, то есть, нить и уток - нет. ...
>Костяк истинной Демократии (традиционной и правильной) состоит из 'социально ответственных' и 'жертвенных' граждан (при самом благоприятном историческом раскладе их не более 20-30%). То есть из людей 'с костью'. А хребет Либерастии выращен за счет максимального привлечения 'Всех' сегментов социума. Он уже подобен гибкой хорде ланцетника, которую можно завязать в узел ... даже в Гордиев. ...
>Вот из зе квэсчен! В людях и в их психотипах! Именно здесь как на детской картинке спрятался в лесу 'шарадоидальный мальчик' ...
>
- Хребет либерастии - завлекательная теория, высокие умствования, отвлечённые от жестокой реальности. В том числе, умствования вот этих дам, которых упоминает Максим Кантор. Эти умствования используются в своих целях теми, чей интерес более приземлён: деньги и власть.
>Тогда, - кто источник проказы? ... Опять шарада!
>
- Источник в вечном противоборстве животной и духовной сущности человека. Пока побеждает животная, и с большим перевесом.
>И далее. Художественный образ Обкома хоть и хорош, но не дает ответа - откуда он взялся (не с Луны же), почему утвердился (в стране под 200 млн.), до сих пор пользуется доверием и авторитетом у всех (!) граждан США (и не только США!). ... Снова шарада?
>
- Обком не взялся, он сформировался вокруг идеологии богоизбранного народа.
Почему утвердился в США?
А он попытался утвердиться везде, где было возможно, в том числе, в революционной России. Но - пришёл товарищ Сталин и всё опошлил.
Попытался утвердиться в побеждённой и униженной Германии - партайгеноссе Гитлер быстро разобрался, что к чему.
Не зря же пишет умный (и смелый!) рав Шмулевич:
'...Четвертая идеология - это сионизм, политический сионизм, который говорил о том, что евреи должны стать политической силой, поставить себе политические задачи, но пристроиться в хвост к какой-нибудь великой державе, т.е вписаться в тот политический процесс, который идет, в качестве второстепенной силы, и таким образом найти свое место на мировой карте. (...)
И пятый проект - это мой проект, гиперсионизм: евреи должны вернуться к той роли, которую они и так стихийно уже начали играть в мировой европейской цивилизации, и которая, собственно, является заповедью иудаизма - быть силой, которая направляет человеческую цивилизацию, которая задает стандарты человеческой цивилизации'.
Вот этот гиперсионизм, проект которого ничтоже сумняшеся приписывает себе Шмулевич, и лежит в основе Вашингтонского Обкома.
Кстати, 'утвердился в США' не совсем точно. США оказались оккупированными Вашингтонским Обкомом. Сам Обком - явление наднациональное.
>А ведь эта тема пусть в общих чертах, но исследована и называется - Антисистема.
>
- В смысле проявления - таки да. Лев Николаевич Гумилёв - великий человек.
Спасибо за разговор, дорогой Евгений.
Я тут слегка выбился из колеи, надо навёрстывать.