29. * (eugeneyagun@yandex.ru) 2013/10/06 18:02 >>27.Берг Dок Николай
>>>20.Ягун Евгений
>>>>17.Берг Dок Николай
>>Может, - поленом плывете? ...
>>: ))
>
>Может и поленом.
Да ладно! - не берите в голову, - все мы Мазаевские зайцы на этом полене. : ))
>Беда интеллигенции российской, что заваривая кашу эти мудилы не понимают простых вещей, типа того, что расхлебывать эту кашу придется и им тоже.
Совершенно с вами согласен! Но у нее (интеллигенции) среднестатистический IQ - на редкость низкий. А был бы высоким, давно бы в паспорт его записывали (вместо графы о национальности)...
: ))
Всего хорошего!
Евгений.
28. * (eugeneyagun@yandex.ru) 2013/10/06 17:56 >>26.Ерохин Вячеслав Викторович
>>>25.Ягун Евгений
>>>>21.Ерохин Вячеслав Викторович
>>Про 'Закон Завета' замнем, - непонятно, что именно?
> Применительно к карме Путина, из Закона Завета особенно актуальны две заповеди "Не кради" и "Не убивай".
Понятно.
Однако благодаря сисястой и губастой Юриспруденции данные обвинительные "статьи" по отношению к "товарисчу", увы, - неприменимы. Прокурор не подпишет ...
Не унывайте, Вячеслав Викторович! - жизнь все расставит. ...
: ))
Евгений.
27. * (nikoberg@nm.ru) 2013/10/06 16:36 >>20.Ягун Евгений
>>>17.Берг Dок Николай
>Может, - поленом плывете? ...
>: ))
Может и поленом. Мне вот вспоминается старая карикатура Евгения Тюнина. Там культурная свинья культурно кушает из корыта ножом и вилкой. А другая - грубая такая. глумливо ее спрашивает:
"Думаешь из тебя сделают не колбасу, а миндальное пирожное?"
Беда интеллигенции российской, что заваривая кашу эти мудилы не понимают простых вещей, типа того, что расхлебывать эту кашу придется и им тоже.
26. * (YslavaV@yandex.ru) 2013/10/06 15:49 >>25.Ягун Евгений
>>>21.Ерохин Вячеслав Викторович
>>>>19.Ягун Евгений
>Про 'Закон Завета' замнем, - непонятно, что именно?
Применительно к карме Путина, из Закона Завета особенно актуальны две заповеди "Не кради" и "Не убивай".
25. * (eugeneyagun@yandex.ru) 2013/10/05 21:08 >>21.Ерохин Вячеслав Викторович
>>>19.Ягун Евгений
>>>>16.Ерохин Вячеслав Викторович
Здравствуйте, Вячеслав Викторович!
>Не нахожу. "Правовое поле" это не Закон. Закон это Закон Завета, есть еще Закон Кармы
>
Про 'карму' прочитал, оценил и ответил там же у вас.
Про 'Закон Завета' замнем, - непонятно, что именно?
Что касается 'Правового поля', это не только не Закон, а натурально - Загон нового россиянского ранчо для массового Либераста. Пусть взирает и, жуя жвачку, - изучает (фильмы про 'вашу честь'). Дырки же в заборе вполне приемлемы для крыс и прочих. ...
>Т.е. Законы уже есть, и их нужно просто выполнять ...
Повторяетесь. Опять - 'НУЖНО'. Напомню из прошлого кома:
>Кстати, это самое употребленное вами 'нужно перестать', а также 'надо сделать так ...', 'следует принять закон ...' и так далее ... - наимоднейшая интеллигентская (она же - либерастическая) аргументация.
Спасибо! Вашу позицию понял и поэтому повторюсь:
> ... ближе быть к естественным законам человеческого бытия (не путать с проституткой юриспруденцией), неотделимого от законов Природы (то бишь - Предопределения).
Всего доброго!
Евгений.
Мой бедный мозг!:)
22. M.2013/10/04 17:39 >>20.Ягун Евгений
>>>17.Берг Dок Николай
>Может, - поленом плывете? ...
Кем им скажут плыть, тем и плывут.:)))
21. (YslavaV@yandex.ru) 2013/10/04 17:34 >>19.Ягун Евгений
>>>16.Ерохин Вячеслав Викторович
>Не находите? ...
Не нахожу. "Правовое поле" это не Закон. Закон это Закон Завета, есть еще Закон Кармы
Т.е. Законы уже есть, и их нужно просто выполнять, как инструкции по эксплуатации техники.
20. * (eugeneyagun@yandex.ru) 2013/10/04 15:57 >>17.Берг Dок Николай
>Да, именно так. И мы маршируем в третью мировую.
Может, - поленом плывете? ...
: ))
19. * (eugeneyagun@yandex.ru) 2013/10/04 15:53 >>16.Ерохин Вячеслав Викторович
>>>15.Ягун Евгений
>>>>14.Ерохин Вячеслав Викторович
>Если Свобода выбора такова, что при выборе человек руководствуется нравственным чувством, то это уже и не свобода вовсе, потому что свобода это когда все равно, какой будет выбор.
Вот видите - как все поменялось в одночасье? На протяжении тысяч лет наши и не наши предки под Свободой выбора (или Правом осознанного выбора) понимали как раз то, что надо, - принятие не спонтанного решения, а в соответствии с нравственными критериями и подчас для себя неприятного. Но уже во второй половине ХХ в. на Западе (в западноевропейской цивилизации) вызрел неолиберальный или точнее либерастный вариант (скачу куда хочу). Ему всего-то 50 лет! И сразу же наша интеллигенция, добровольно заболевшая западничеством на рубеже 50-60, как обезьяна подхватила новый архетип. Ай да молодцы, сукины дети! ...
>Все же с позиции практики жизни людям (особенно политикам и идеологам) нужно перестать искать себе врагов среди других людей, наконец-то осознав, что главные их враги находятся внутри них самих.
Как же это возможно? Особенно политикам и идеологам ... : ))
Первые живут преференциями от социальных противоречий. Если надо, то усугубляют их, а себе создают имидж эдаких менеджеров-командоров. Чем круче проблемы, тем толще политики. И они не заглядывают в себя, а очень даже дружат с 'врагами в себе'. Тем более не демонстрируют на публике свою истинную 'сучность'.
Вторые (идеологи) проталкивают в народ 'свой ракурс зрения', - примерно как художники выставляют или впаривают акварельки. У этих в крови - я круче всех, мой глаз - алмаз!
Кстати, это самое употребленное вами 'нужно перестать', а также 'надо сделать так ...', 'следует принять закон ...' и так далее вплоть до 'обязательного изучения правового поля', - наимоднейшая интеллигентская (она же - либерастическая) аргументация.
Не находите? ...
18. M. 2013/10/04 03:19 >>17.Берг Dок Николай
>И мы маршируем в третью мировую.
А вам навстречу никто не идет. Чудеса.:)
17. * (nikoberg@nm.ru) 2013/10/04 02:52 Да, именно так. И мы маршируем в третью мировую.
16. * (YslavaV@yandex.ru) 2013/10/04 01:59 >>15.Ягун Евгений
>>>14.Ерохин Вячеслав Викторович
>А вот стохастические законы и Свобода выбора, - это уже очень разные понятия.
Это сложная тема, как минимум на статью, но можно и книгу написать. Если Свобода выбора такова, что при выборе человек руководствуется нравственным чувством, то это уже и не свобода вовсе, потому что свобода это когда все равно, какой будет выбор. Ну это так просто пару слов по теме.
>а ближе быть к естественным законам человеческого бытия (не путать с проституткой юриспруденцией), неотделимого от законов Природы (то бишь - Предопределения).
Все же с позиции практики жизни людям (особенно политикам и идеологам) нужно перестать искать себе врагов среди других людей, наконец-то осознав, что главные их враги находятся внутри них самих.
15. * (eugeneyagun@yandex.ru) 2013/10/03 23:23 >>14.Ерохин Вячеслав Викторович
Приветствую, Вячеслав Викторович!
Читать тех, с кем самозабвенно полемизирует 'гуманоидная интеллигенция' крайне мучительно, - не раз пробовал (... их мать!). Ведь она (креативная наша) 'возражает' своим до сих пор любимым Альфа-Доминантам. В общем - банальный спор отцов с закатной сторонки и их внебрачных детей западников отсюда (с размазыванием по пухлым щечкам детский слез разочарования). Достоевский с платочком хохочет. ...
Впрочем, спасибо, что прозревают. Вначале лепили (и грузили) свои идеалы с западного кладбища как бы населенного героями прошлого от Леонардо до Сартра. А потом вдруг, ужаснулись запахами тлена. ... Браво, дошло!
Однако и ваши формулировки 'приговора' тоже не подарок. Скорее всего, вы их сделали в спешке. Для примера:
>Если изучить широко распространенные (как в прошлом, так и в настоящем) на Земле религиозно-философские системы, то ВСЕ они утверждают, что свободы на Земле нет и быть не может в силу того, что на Земле господствует закон причины и следствия, а вовсе не стохастические алгоритмы свободы выбора.
То, что свободы в современном либерастическом понимании (что Я хочу - то мне и подавай, ибо Я есмь) быть не может, - это добытый потом и кровью опыт Человечества от пещерных времен, закодированный разными архетипами во все существовавшие доселе учения и религии (низкий поклон предкам!). И этот опыт вполне закономерно похоронен ныне умирающей западной суперэтнической общностью. Примерно также как дряхлая старуха экономно игнорирует живую действительность.
А вот стохастические законы и Свобода выбора, - это уже очень разные понятия. Они как бы в одной системе координат, но - в разных плоскостях. То есть, по атеизму - они следствие одних и тех же Законов Природы, а по теологии - следствие божественного Предопределения. Однако свобода выбора, или ближе по смыслу - Право осознанного выбора ничего общего не имеет ни с теорией вероятности, ни с принятием отдельным имяреком импульсивного (или инстинктивного) решения. Наоборот, - это весьма сложный Акт, требующий от имярека порой очень большого и неприятного усилия. ...
В общем не
>ЛЮДЯМ (политикам) НУЖНО НАУЧИТЬСЯ СОТРУДНИЧАТЬ
а ближе быть к естественным законам человеческого бытия (не путать с проституткой юриспруденцией), неотделимого от законов Природы (то бишь - Предопределения).
Вот - коротко.
С уважением, Евгений.
14. * (YslavaV@yandex.ru) 2013/10/02 05:25 А я прочитал оригинал статьи, и по-моему это статья ни о чем. Я не читал и читать не собираюсь тех, с кем в основном полемизирует Кантор. Зачем грузить голову бредом? Если изучить широко распространенные (как в прошлом, так и в настоящем) на Земле религиозно-философские системы, то ВСЕ они утверждают, что свободы на Земле нет и быть не может в силу того, что на Земле господствует закон причины и следствия, а вовсе не стохастические алгоритмы свободы выбора. Поэтому в этих религиозно философских системах содержатся подробные КОНКРЕТНЫЕ ПРАВИЛА ПОВЕДЕНИЯ (в том числе и каждодневные обязанности) для каждого из людей, а вовсе не абстрактные рассуждения о свободе во всех ее мыслимых проявлениях.
Основная глупость статьи Кантора это утверждение о том, что журналистские штампы будто-бы что-то определяют в этом мире "В ходе перманентной гражданской войны в 'тираны' производят легко, пресса награждает этим определением тех, кто вчера был другом свободного мира." Дело в том, что любому образованному человеку ясно как 2х2, что мэйнстримовская журналистика это профессия сродни проституции, но только торгуют журналисты не телом, а словом, что им хозяева говорят, то они и пишут. Поэтому не журналисты и не идеологи определяют политическую картину мира, они ее лишь описывают, отражают так сказать. Миром правят политики, а уж почему того или другого политика выносит наверх в той или другой части мира - это тема для как минимум монографии по каждому политику в отдельности.
Мои выводы таковы:
1. Люди воюют и соперничают друг с другом постоянно на протяжении всей истории - это у них в крови.
2. Конкретная форма соперничества может иметь самые разные проявления, это не суть как важно, важно то, что люди противостоят друг другу.
3. В какую конкретно идеологическую оболочку заключается идея противостояния, в "борьбу с империализмом за интересы трудящихся", или - "всеобщий свободный рынок", или - "всемирное торжество демократии", или - "священную войну за мировой исламский порядок" лично мне по фигу, я вижу за всем этим словоблудием желание самим возвыситься, а других принизить, т.е. соперничество.
ЛЮДЯМ (политикам) НУЖНО НАУЧИТЬСЯ СОТРУДНИЧАТЬ, тогда вся вышеописанная словесная шелуха отпадет.
13. * (eugeneyagun@yandex.ru) 2013/09/23 18:13 >>1.Николай Чуксин
>Есть у нас умные люди, и это радует.
Здравствуйте, дорогой Николай!
Я со своим тортиком ...
За М. Кантора спасибо! - отрадное явление. ...
Отдельное спасибо за Ваш краткий комментарий 'по сути'.
То, что размышления даже 'не последних' гуманитариев (то есть - ого-го!) всегда пересолены ссылками на ихних философов и культурологическими пост-экзист-модерн-по-стул-атами, давно известно. Что до 'писаниц распоследних гуманоидов' (современных - социологов и политологов), то уже как на кубинской сафре, - без мачете не прорубишься. Но это была бы ерунда, если бы точно акцентировались вопросы-ответы.
Так что даже у М. Кантора получилась шарада, причем не одна. То есть, по факту все верно, но с 'простенькой' констатацией как когда-то в Третьяковке (в советские времена атеизма):
- перед вами, товарищи, картина художника Иванова 'Явление Христа народу', на которой изображено явление этого, понимаешь, Христа народу ...
Обратим внимание на следующее:
1) 'Пожар демократии' - явно казуистический заголовок. Пожар чего именно? - вот из зе квэсчен! В данном случае 'демократия никак не горит', однозначно, а заодно - и не тонет. Она наряду с эволюционно неистребимым 'стайным' патернализмом и стремлением к единоначалию - есть природная ипостась 'Человека социального' (и непременно мужеского пола, да не обидим мы дам).
2) Цитирую далее:
>'Гибнущая либеральная экономика может выживать лишь путём утверждения всемирного хаоса. Страна и общество стали переменными величинами, функциями от капитала и рынка. Война - единственный порядок, единственно желаемое для демократической номенклатуры положение дел' ...
и т.д.
Какая такая - либеральная экономика? ... Она уже не капиталистическая и вообще не социалистическая? ... Или же просто не демократическая? ... Может, она тоталитарная? ... В чем именно отличие этой самой 'либ-эконом модели' от, допустим, американского царства Г. Гувера 31-го (1929-1933)? Та что? - не зависела 'от капитала и рынка'? ... А как же великая депрессия? - результат солнечной активности? ...
И почему тогда США до конца II-й мировой не интересовал 'всемирный хаос'? Более того, - он их не интересовал вплоть до 50-х ХХ в. ... Шарада N2, однако!
3) Следующая правильная констатация (извиняюсь, с купюрой):
>'Целью войн является то, что на современном политическом жаргоне называется "утверждение демократии", а это ... утверждение перманентного хаоса.'
Мастурбация демократии, пардон - ее 'утверждение', это, ясное дело - отвлекающая 'забава'. Заодно и прелюдия. Но вот чей именно коитус и какой по технике исполнения она преследует? ... Кто, кого и как осеменяет? Шарада N3.
4) Поясняет Н. Чуксин (пардон, опять с купюрами):
>'...демократия мутировала ... отождествила себя с либеральным рынком, отныне демократия находится в зависимости от соревновательного торжества сильного над слабым, ... Несправедливость демократии проявляется сама собой, стихийно и неотвратимо, подчиняясь стихии рынка; постепенно демократическая доктрина оказывается страшнее тирании' ...
Не стоит так уж преждевременно 'приговаривать' невинную Демократию! Она вовсе не та ведьма, что достойна 'очищающего костра'. Вот примеры:
А) Демократы греческих полисов (Афины, Фивы и т.д.) жили именно в стихии рынка и ни для кого не стали тираниями. ...
Б) Демократы республиканского Рима замочили ради нее самого Гая Юлия с его 'тиранией'. Да и потом долго еще 'рефлексировали' по старине. ...
В) Общинные демократы словен, древлян, дреговичей, радимичей, вятичей ... (за исключением полян) не признавали князей, которых им в IX в. навязали из Новгорода.
Г) Демократы, писавшие и утверждавшие в США Декларацию независимости (Джефферсон и т.д.), вообще в обморок попадали бы от современных США. ...
Мутировала - да! Но эта не та естественная метаморфоза, что присуща всем насекомым. Это скорее - 'странная проказа' и как результат - мутация. Ранее была какая никакая Демократия, а теперь стала ... либерастия. Это уже существо совсем другого рода!
Мы в своих социальных любомудрствованиях часто грешим схематичными 'экономичными доктринами' и недооцениваем человеческий фактор. Широкое полотно видим, а его структуру, то есть, нить и уток - нет. ...
Костяк истинной Демократии (традиционной и правильной) состоит из 'социально ответственных' и 'жертвенных' граждан (при самом благоприятном историческом раскладе их не более 20-30%). То есть из людей 'с костью'. А хребет Либерастии выращен за счет максимального привлечения 'Всех' сегментов социума. Он уже подобен гибкой хорде ланцетника, которую можно завязать в узел ... даже в Гордиев. ...
Вот из зе квэсчен! В людях и в их психотипах! Именно здесь как на детской картинке спрятался в лесу 'шарадоидальный мальчик' ...
Тогда, - кто источник проказы? ... Опять шарада!
И далее. Художественный образ Обкома хоть и хорош, но не дает ответа - откуда он взялся (не с Луны же), почему утвердился (в стране под 200 млн.), до сих пор пользуется доверием и авторитетом у всех (!) граждан США (и не только США!). ... Снова шарада?
А ведь эта тема пусть в общих чертах, но исследована и называется - Антисистема.
Ваш Евгений.
12. (Bakh1001@yandex.ru) 2013/09/15 02:46 Нико, спасибо.
11. * (cvarb@mail.ru) 2013/09/13 21:12 >>9.Михаил Гарцев
>>>8.Николай Чуксин
>>>>6.Михаил Гарцев
>> Ну, ты понимаешь разницу: Максим Кантор на СИ мало, кому известен, а Михаил Гарцев известен каждому.
>Убедил, убедил...
Михаил надеемся что не только убедил, но и вдохновил не только на текущии но и фундаментальные творческие планы.
С пожеланием Вдохновения!
10. 2013/09/13 20:49 >я за союз здоровых начал противоборствующих сил.
Благой мечтой поля засеяв,
мы ели столько лет со стоном,
блюдя священные каноны,
одни лишь голые идеи.
А ныне правит бал Маммона.
Пришли другие корифеи,
но вниз идем мы неуклонно
от перестроечной затеи.
Нас часто крайность не пугала
и здравый смысл не победил.
Дай Бог, нам избежать провала
и сделать так, чтоб главным был
союз здорового начала
противоборствующих сил!
9. *2013/09/13 19:58 >>8.Николай Чуксин
>>>6.Михаил Гарцев
>- Здравствуй, дорогой Михаил!
> Ну, ты понимаешь разницу: Максим Кантор на СИ мало, кому известен, а Михаил Гарцев известен каждому.
Убедил, убедил...
> Спасибо за ссылки. Статьи твои буду смотреть по мере возможностей. Всегда поддерживаю тех, кто за Россию.
Спасибо за доверие. Отечество в опасности, поэтому, хотя мы и политические "оппоненты", дрязги в сторону, я за союз здоровых начал противоборствующих сил. Посмотри это
>
>
Тут как бы кратко о главном.
> Рад тебя видеть, друже!
Взаимно!
>
>С поклоном,
>Нико
НО ПАСАРАН!!!!!!!!!!!!!!!!
8. * (nick1159@hotmail.com) 2013/09/13 19:44 >>6.Михаил Гарцев
>Привет, Нико!
>Обидно, что ты разбираешь статьи каких-то канторов, когда твои знакомые си-шные евреи тоже что-то корябуют.
>
- Здравствуй, дорогой Михаил!
Ну, ты понимаешь разницу: Максим Кантор на СИ мало, кому известен, а Михаил Гарцев известен каждому.
Спасибо за ссылки. Статьи твои буду смотреть по мере возможностей. Всегда поддерживаю тех, кто за Россию.
Рад тебя видеть, друже!
С поклоном,
Нико
7. 2013/09/13 18:54 Часть статей вошли в эту книгу:
6. 2013/09/13 18:50 Привет, Нико!
Обидно, что ты разбираешь статьи каких-то канторов, когда твои знакомые си-шные евреи тоже что-то корябуют.
>например, эти публицистические статьи разместили здесь
>
> и здесь
>
>
Ну, а это старые...
http:// /www.yousmi.by/articles/5356/
5. (nick1159@hotmail.com) 2013/09/13 18:09 >>3.Ашуров Николай
>Здравствуй, Нико!
>
- Здравствуй, дорогой Николай!
>Правильно рассуждает Максим.
>Только кто захочет из приближённых к корыту это озвучить смотрящему за корытом?
>:))
>
- А уже не нужно.
Если такие мысли овладеют интеллигенцией, они будут транслированы народу - вне зависимости от того, что будет вещать наше самое свободное в мире телевидение.
Правда, этот процесс не такой скорый, как хотелось бы.
Мне так кажется.
С поклоном,
Нико
4. (nick1159@hotmail.com) 2013/09/13 17:54 >>2.К.Варб
>Нико, это не ИДЕОЛОГИЯ - а РЕЛИГИЯ!
>
- Здравствуй, дорогой Константин!
Ну, тут диалектика.
В любой идеологии есть элементы религии (типа веры в основные постулаты).
В любой религии идеология - её составная часть.
Суть в другом.
Максим Кантор - представитель не просто интеллигенции, а творческой интеллигенции, причём, в нескольких поколениях.
Если уж начинает прозревать наша творческая интеллигенция, значит, не всё ещё потеряно.
Хочется верить(!).
С поклоном,
Нико
3. (anp54@rambler.ru) 2013/09/13 17:00 Здравствуй, Нико!
Правильно рассуждает Максим.
Только кто захочет из приближённых к корыту это озвучить смотрящему за корытом?
:))
С уважением,
Николай
2. * (cvarb@mail.ru) 2013/09/13 15:29 Нико, это не ИДЕОЛОГИЯ - а РЕЛИГИЯ!
1. * (nick1159@hotmail.com) 2013/09/13 14:50 Есть у нас умные люди, и это радует.
Заходите!