По данным опроса, 70% россиян из всех средств массовой информации больше всего доверяют центральному телевидению.
При этом 44% респондентов скорее доверяют, а 26% вполне доверяют этому СМИ. Недоверие к центральному телевидению высказывают 25% россиян, причем 17% скорее не доверяют, 8% - совершенно не доверяют. 2% не используют этот источник информации.
59. * (nick1159@hotmail.com) 2008/12/06 19:26 >>58.Андрей
>Здраствуйте, Николай!
>
- Еще раз - здравствуйте, дорогой Андрей!
>>- Выходит, финансовый кризис - это для нас хорошо?
>> Во-первых, возможность вернуть государству то, что у него украдено в процессе приватизации по Чубайсу.
>> Во-вторых, небольшая передышка в злобных информационных нападках.
>> Может, побольше кризисов, хороших и разных?
>> А мы тут пороги обиваем, унижаемся, в мировую систему встроиться хотим.
>Кризисов бы побольше для современной молодежи, глядишь и в голове что-нибудь появится кроме потреблятсва и безделья - может хоть работать научатся. (чегой-то я с ними последнее время переобщался ☺ ☺ ☺)
>
- Разные они. Но сильно поляризованы: те, у кого воля и хватка, кто старается и стремится) и чаще всего добивается, и те, у кого руки опущены, а голова не выходит за пределы девки-пиво-футбол. А то и наркотики.
Середины почти нет, и она прозябает, скатывается к тем, у кого девки-пиво-футбол.
>Насчет Чубайса сомневаюсь. Была у господина Яковлева сеть Эльдорадо, теперь она и не у него и не у государства. И не у банка Хоум-кредит...
>
- Да, есть такой вариант:
Но я в этих случаях всегда вспоминаю "Арбат-Престиж". Для публики владелец респектабельный Владимир Некрасов, а за ним - менее респектабельное лицо Семена Могилевича (он же Дон Симеон и прочая, и прочая).
>- Выходит, финансовый кризис - это для нас хорошо?
> Во-первых, возможность вернуть государству то, что у него украдено в процессе приватизации по Чубайсу.
> Во-вторых, небольшая передышка в злобных информационных нападках.
> Может, побольше кризисов, хороших и разных?
> А мы тут пороги обиваем, унижаемся, в мировую систему встроиться хотим.
Кризисов бы побольше для современной молодежи, глядишь и в голове что-нибудь появится кроме потреблятсва и безделья - может хоть работать научатся. (чегой-то я с ними последнее время переобщался ☺ ☺ ☺)
Насчет Чубайса сомневаюсь. Была у господина Яковлева сеть Эльдорадо, теперь она и не у него и не у государства. И не у банка Хоум-кредит...
>- Да, временно, согласен.
А вот кстати Индией передышка то и кончилась.
С уважением, Андрей.
57. * (nick1159@hotmail.com) 2008/11/21 21:10 >>55.Логинов Анатолий Анатольевич
>Статья Михаила Хазина
>
>
- Здравствуйте, дорогой Анатолий Анатольевич!
Хорошая статья, умный автор.
Мы недавно как раз говорили о нем в коммах к одной из моих работ.
Я даже ссылку на эту статью поместил в свою Избу-читальню.
Выход из кризиса США организуют за счет остального мира.
Так было.
Так будет.
Пока не лопнет.
С поклоном,
Нико
56. * (nick1159@hotmail.com) 2008/11/21 21:16 >>53.DIM
>Здравствуйте, уважаемый Нико
>
- Здравствуйте, дорогой DIM!
>Вы правы. Практически по всем информационным направлениям наступила этакая сумятица. Я думаю, что это потому что в Штатах сменился президент. А время сейчас очень "волатильное". Начнешь Россию ругать, а вдуг Обама с ней мирится будет? Так можно и по шапке получить, а уж грантов точно тогда не видать. Поэтому все примолкли. Это кстати косвенно подтверждает наличие некого центра всей этой инфомационной машины. Наверное это ваш "Вашингтонский Обком", хотя я в него и не верю.
>
- А зачем верить в наличие, например, соснового леса или быстрой реки? Они существуют! Из более близкого - наркомафия.
"По делам их узнаете их..."
Кстати, Вы не смотрели фильм "Дух времени" (Die Zeitgeist)?
Там как раз о Вашингштонском Обкоме, не называя его по имени.
>А вот почему доллар растет?...... Не скажите, а то местные экономисты говорят что он не растет, так как нет фундаментальных причин.
>
- Есть такая причина!
Рухнули рынки ценных бумаг. Все, кто держал свои средства там, побежали за долларом. На него резко возрос спрос. Отсюда рост курса.
Возьмите наших банкиров. Государство выделило им ресурсы для удержания ликвидности. Куда утекли эти ресрсы?
Обменяли их на доллары, не отходя от кассы.
Путин хотел свою страну поддержать, выходит - поддержал Америку.
Так устроена система.
Это ломать надо.
Но G20 не посягнула.
Будем и дальше работать на Штаты.
Со вздохом,
Нико
55. (loginovanan@rambler.ru) 2008/11/21 19:22 >>54.Волошин Виктор Винзор
>>>53.DIM
>Ну нельзя поверить в то, что "зима"(то бишь кризис) для В.О. пришла неожиданно.
Есть логичный ответ. Не помню где скачал, по моему где-то на форумах.
Статья Михаила Хазина
- Михаил Леонидович, признайтесь, каким высоковольтным током вас тогда шибануло и озарило про мировой финансовый кризис?
- Озарения не было. К прогнозу пришел постепенно...
- Ваш покорный слуга и Олег Вадимович Григорьев, бывший начальник отдела Экономического управления. Мы продолжили исследовать причины дефолта. Все следы вели в США. Всерьез увлекшись устройством американского рынка, мы обнаружили удивительное совпадение. Как наш рынок ГКО высасывал все соки из России, так и их фондовый рынок высасывает ресурсы всей планеты. И финал маячил тот же самый.
Летом 2000 года в журнале 'Эксперт' появилась наша статья 'Добьются ли США апокалипсиса'. Ее вывод: если уже к весне 98-го года было невозможно избежать дефолта в России, так и в 2000-м не остановить проблемы американской экономики. Подробнее ситуацию мы с экономистом Кобяковым описали в уже известной вам книге 'Закат империи доллара и конец Pax Americana'.
- Попробую. Экономическая модель, из-за которой все теперь валится, возникла как ответ на страшный кризис 70-х годов. То был кризис избытка капитала. Еще классики политэкономии XIX века писали: капитал растет быстрее, чем получает свое возмещение труд. В результате проблемы с недостатком спроса. В классическом капитализме это решается за счет кризисов перепроизводства. При империализме - за счет вывоза капиталов. К 70-м годам оба способа исчерпали себя. Устраивать кризис перепроизводства было невозможно из-за наличия системы социализма - страшно. А вывозить капитал некуда. В соцлагерь ведь не повезешь! А Индия и Китай еще не были рынками капитала. Мировая обстановка, однако, требовала от США двигать дальше научно-технический прогресс. Иначе Запад проиграл бы войну с СССР. (Есть основания считать, что он ее и проиграл в 73 - 74-м годах. Но СССР, увы, отказался форсировать победу. Не будем сейчас отвлекаться на эту тему. Если интересно, можно поговорить в другой раз.) Администрация президента Картера и глава ФРС Пол Волкер (предшественник Алана Гринспена) разработали хитрую концепцию. Впервые в истории капитализма стали не капиталистам одним помогать, а стимулировать совокупный спрос.
- За чей счет намечался банкет?
- За счет эмиссии денег.
- Решили запустить печатный станок?
- Совершенно верно.
- Естественно. За счет избыточного спроса Штаты сделали следующий виток научно-технического прогресса. Развалили СССР. Добились многих других хороших результатов.
Но... Этот взлет происходил за счет ресурсов, которые должны были обеспечивать рост в будущем. Страна проела свои ресурсы на два поколения вперед. Штаты накапливали долги. Это отчетливо видно, если сравнить графики роста долгов домохозяйств и всего совокупного долга США и американского ВВП. Экономика росла со скоростью 2-3, максимум 4 процента в год. Порой опускалась в минус. Долги постоянно растут со скоростью 8-10 процентов.
- Действительно, стимулируя потребительский спрос, американцы создали государство с чрезвычайно высоким уровнем жизни. Выросли поколения людей, не привыкших жить бедно. Поскольку имели дополнительный источник ресурсов - кредиты. Но вечно жить взаймы нельзя. Объем долга стал слишком велик, долги домохозяйств превысили объем экономики страны - более 14 триллионов долларов. Настала пора платить по счетам. Кстати, точно так же разрушилась пирамида ГКО в России в 1998 году. Масштаба бюджета страны стало недостаточно, чтобы платить по долгам ГКО. Закончилось все дефолтом.
Конечно, Уолл-стрит пытался лихорадочно отодвинуть свой крах. Не буду подробно распространяться про нелюбимые вами деривативы, прочие фиктивные финансовые активы. Про это сейчас многие подробно пишут, сваливая на них всю вину за кризис. Но это была лишь попытка надышаться перед смертью. Уясните главное, Евгений: фиктивные - значит, под них нет реального конечного спроса. Ими можно сколько угодно обмениваться между двумя финансовыми институтами. Но продать человеку конкретному не сможете. А двигатель экономики - конечный спрос. В лице потребителя-обывателя или государства. Это принципиальная вещь.
Что делать? Есть два варианта. Первый - прекратить эмиссию, т. е. выключить печатный станок. И оздоровить экономику. Но в этом случае все финансовые активы - триллионы и триллионы долларов - мгновенно обесценятся. Рухнет вся финансовая система. Это вариант 1929 года, Великая американская депрессия. Но уже в масштабах планеты. Ибо доллар пока - главная мировая валюта.
Вариант второй - устроить гиперинфляцию. Чтобы долги сгорели. Идея замечательная. Собственно, это они сейчас и делают. (Сокращено мной)
54. (vitea3v@rambler.ru) 2008/11/14 22:22 >>53.DIM
> Начнешь Россию ругать, а вдуг Обама с ней мирится будет? Так можно и по шапке получить, а уж грантов точно тогда не видать. Поэтому все примолкли.
Кстати, Николай, если В.О. и существует, это наиболее вероятная причина.
Ну нельзя поверить в то, что "зима"(то бишь кризис) для В.О. пришла неожиданно.
53. DIM2008/11/14 22:17 Здравствуйте, уважаемый Нико
Вы правы. Практически по всем информационным направлениям наступила этакая сумятица. Я думаю, что это потому что в Штатах сменился президент. А время сейчас очень "волатильное". Начнешь Россию ругать, а вдуг Обама с ней мирится будет? Так можно и по шапке получить, а уж грантов точно тогда не видать. Поэтому все примолкли. Это кстати косвенно подтверждает наличие некого центра всей этой инфомационной машины. Наверное это ваш "Вашингтонский Обком", хотя я в него и не верю. А вот почему доллар растет?...... Не скажите, а то местные экономисты говорят что он не растет, так как нет фундаментальных причин.
С приветом
DIM
52. * (homoamans@yandex.ru) 2008/11/14 17:02 >>46.Николай Чуксин
> Любить всех ближних, как самого себя. Эта формула имеет две части. Главная, по мне, "как самого себя". Считаю эгоизм, себялюбие, одним из самых отвратительных пороков человека. Если относишься к себе требовательно, то и любовь к ближнему будет автоматически наполняться этой требовательностью, такой же, как к самому себе.
> Если человек постоянно совершенствуется, ставит это совершенствование как главную, а может, и высшую цель жизни - любовь к ближнему, как к самому себе не опустится до уровня всепрощения.
Чтобы по-умному строить отношения, да еще на любви замешанные, надо две жизни прожить; одну как черновик:). Кабы все опять то же, да по-новой, то-то бы мы понастроили отношений. Кого не надо не простили, кого надо - не потеряли бы.
> Здесь различение "добрый" и "добренький", как мне кажется.
Да, конечно, чтоб говорить на такие темы, надо сначала, что называется, договориться о терминах.
>>>Честно говоря, мне не с руки так понимать доброту, я считаю, никого не надо любить, как себя, потому что себя любить вообще не надо. Достаточно уважать и не ронять своего достоинства. И добиваться, чтобы было за что:))) уважать и было чего бояться уронить.
>- Вот видите, и Вы отрицательно относитесь к эгоизму.
Вижу:).
> Да, честь, достоинство, уважение - очень серьезные параметры порядка, как и совесть. Не случайно, весь поток пропаганды сейчас направлен на уничтожение этих параметров.
Это да. И не только сейчас.
> Снисходительность - это не доброта, отнюдь, как и всепрощение.
Да, много слов напридумано - по количеству всех чуйств и их нюансов...
>- Ну, мнение о том, что Бог должен пахать за нас - ошибочно.
У меня нет такого мнения. Как раз наоборот.
С земными делами человек сам должен управляться.
>>
>- Да, это так. В смысле - последнее. А вот панибратство с Богом для меня неприемлемо, я чувствую эту дистанцию всегда.
Никакого панибратства! Бог отдельно и высоко. И далеко. Я про отсутствие раболебства перед ним, очень популярного самоуничижения. Вот этого нет, как и панибратства. Нормальные соседские отношения с соседом, который тебя и могущественней, и информированней, и богаче, и т.п. Ты ему не пара и к нему ни ногой. Да и он тебя, кстати не замечает. Все хорошо. То, что он может меня стереть в порошок, - не впечатляет. Мало ли кто в силах меня наказать. В ад послать?:) А где я?:))) Обрести на вечные муки? Вот это печально, конечно, что на земле за все не отмучаешься - там еще точно что-то будет.
Мне не нравится его мир! Не нравится, что я без моего согласия в нем живу и умираю. Это не свобода воли. Нет у нас ее в главном - нет ни в чем. А неравноправные отношения я не приемлю. Их просто нет - какое панибратство?
>>
>- У Вас, судя по всему, была очень сложная жизнь, Вера. У меня тоже. Очень. Тем не менее, дорожу каждым прожитым часом.
Я тоже. Хотя не скажу, чтоб очень.
> А выход всегда есть, чаще всего не один. Просто не у каждого хватает решимости вырваться из липкого потока ненужных обязательств. Вообще, из общего потока. 'Все пошли - и я пошел'.
У нас проблемы обратные. Все пошли - а ты стоишь. Все молчат - а тебе надо высказаться. Или наоборот.
Безвыходные положения бывают. При множестве выходов, к тому ж. Просто иногда они тебе не подходят, даже если дом горит. Стоишь, как дура, и горишь, презирая выходы:))).
> Этому в школе надо учить, умению работать над собой, управлять собой.
Школа вообще ничему не учит. Кроме алфавита, сложения вычитания и еще кой-какой информации по разным наукакм. Жизни она не учит. Литература, история? Ну да, по идее. Только чему могут они незрелый ум научить. Понимаешь все после.
> Жизнь тоже учит, но уже жестоко.
Эта чаще наказывает, чем учит. М?..
>- Есть сферы, в которых достаточно ощущения, чувства.
Да, только кто поручится за их достоверность?
> Знания - это не обязательно математика, есть непосредственные знания, помимо логики и мыслительного аппарата. Поэзия - одна из форм такого знания.
> Впрочем, Вам это известно.
Ага, эзотерические знания, к примеру. Или да, Блок за несколько лет до Эйнштейна открыл теорию относительности: нам казалось, мы кратко блуждали, нет мы прожили многие жизни, возвратились и нас не узнали и не приняли в милой Отчизне...
А еще интуиция. И прочая, прочая...
> Темпераментная и умная женщина - это находка!
Редкое мнение.
>Очень рад, что Вы пришли, Вера.
> И я рад, что пришла.
Хороших выходных! Дома, к сожалению, у меня интернета сейчас нет. Оно и хорошо: буду все выходные статью писать о демографическом старении общества. А то бы отвлекалась, Чуксина бы пошла почитать:)