Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: Россия и ее выбор. Часть первая. География
 (Оценка:5.17*9,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com)
  • Размещен: 03/02/2003, изменен: 17/01/2006. 33k. Статистика.
  • Очерк: Политика
  • Аннотация:
    Я начинаю публикацию работы, в которой поставил себе некоторые вопросы, беспокоящие не только людей моего, уже уходящего поколения. Что произошло с Россией? Как такое могло случиться? Кто мы и как сюда попали? Куда мы идем? Почему мы идем именно туда? Я не историк, не социолог, не политолог. Я - человек достаточно здравого смысла и хочу именно с точки зрения здравого смысла найти простые и ясные, не замутненные идеологической предвзятостью ответы, понятные простому человеку. Я постараюсь каждый понедельник ставить небольшой кусочек этой работы, и пока вы будете его читать, буду писать очередной кусочек. Заходите!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    10:08 Просто О.В. "О жизни в Сша" (70/8)
    09:58 Панарин С.В. "Коротенько. 24.11.2024" (303/29)
    09:39 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (259/18)
    08:53 Дорми Ф.Д. "Дремлют Кремлёвские стены..." (1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    10:48 "Технические вопросы "Самиздата"" (174/37)
    10:48 "Форум: все за 12 часов" (218/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    10:48 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (174/37)
    10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    10:44 Николаев М.П. "Телохранители" (76/2)
    10:42 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (207/2)
    10:42 Старх А. "Рыцари Крови" (600/1)
    10:34 Коркханн "Угроза эволюции" (744/33)
    10:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19)
    10:25 Джерри Л. "После" (23/3)
    10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2)
    10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2)
    10:20 Русова М. "Утро" (3/2)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4)
    10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4)
    10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10)
    10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1)
    10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    11. Обморшев Михаил Геннадьевич (prostkin@mail.ru) 2003/02/04 21:39
      > > 2.Павел
      >Вы отождествляете интересы государства (державы) с интересами народа. Но ведь вся история страны показывает, что государство наше, наша держава, всегда была ВРАГОМ народа. Поэтому, если Россия в будущем даже станет сверхдержавой, народу все равно будет плохо. Народ будет стонать, страдать, вымирать. Народу будет хорошо только когда личность станет важнее и сильнее государства. Отсюда - вывод: только при условии развала России как единого государства наш народ сможет развиваться нормально и даже процветать
      
      Мне кажется, корень недоразумения в искусственном разделении народа и государства.
      Государство из кого состоит? Их того же народа. Не из марсиан же!
      Это уже ЕДИНЫЙ организм - назову его страна, чтобы не путаться.
      Государев народ - голова страны. Остальной народ - тело страны.
      Раздели их - получишь труп.
      Николай Яковлевич, таким образом, хочет, чтобы тело было в симбиозе с головой. Дак оно по умолчанию в "симбиозе", жёстко связано с головой мышцами, суставами, сосудами.
      Иначе это не страна, а труп страны - дикая территория, так как даже примитивные человеческие племена имеют свою "голову" и "тело". Есть в любом племени "голова".
      Павел же за то, чтобы тело было выше головы.
      Получается либо зверь, руководимый инстинктами, либо зомби.
      Первый случай - САСШ, второй - СССР,
      Но есть Франция, например. Или Германия. Швеция, Финляндия.
      Везде тело голову неукоснительно слушается и себя чувствует вполне "по-человечески". Никакого конфликта.
      
      С уважением ко всем,
      М.
    12. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/04 23:49
      > > 11.Обморшев Михаил Геннадьевич
      Здравствуйте, Михаил Геннадьевич!
      >Государство из кого состоит? Их того же народа. Не из марсиан же!
      >Это уже ЕДИНЫЙ организм - назову его страна, чтобы не путаться.
      >
      - Ага, государство – это организм. Продолжайте, Михаил Геннадьевич, продолжайте. По логике, общество тоже организм. Я так и говорю в "Государстве и обществе".
      >Государев народ - голова страны. Остальной народ - тело страны.
      - В моих терминах - человек является и клеткой государства, и клеткой общества. Ну, Вы это уже знаете.
      >Раздели их - получишь труп.
      - Одного человека без остатка разделить нельзя. Поэтому симбиоз (квази-симбиоз, точнее) государства и общества. Расчленить – можно. Итог – труп.
      >Николай Яковлевич, таким образом, хочет, чтобы тело было в симбиозе с головой. Дак оно по умолчанию в "симбиозе", жёстко связано с головой мышцами, суставами, сосудами.
      >
      - Э, нет! Я не принимаю аналогии голова – тело. Как же тогда государство имеет свой народ? В Вашей модели это просто невозможно, а в жизни – запросто!
       >С уважением ко всем,
      >М.
      - Очень взаимно!
      Заходите, Михаил Геннадьевич!
      
      Николай
      
    13. А.Ш. (Читатель) 2003/02/05 19:29
      Ай-ай-ай, Николай Яковлевич, как же я Вашего раздела-то в Самиздате раньше не приметил?! Немудрено. Здесь так много всего…
      Мелькать на людях надо, знаете ли.
      Блеск!!!
      По большому счёту я только из надежды на такие произведения в Самиздат и заглядываю.
      И редко надежда оправдывается.
      Сегодня праздник.
      Успехов.
      С сегодняшнего дня Ваш самый заинтересованный и доброжелательный читатель.
      
      P.S. Однако возможность полемики не исключаю.:)
      
    14. А.Ш. (Читатель) 2003/02/05 20:33
      > > 2.Павел
      Мы с Вами где-то встречались.:)
      Сдаётся мне, Вы и в Самиздат по моей наводке заглянумши.
      ИМХО, я Вам тогда убедительно ответил (к сожалению, запись тех текстов и все ссылки, почти три года копимые, вирус сожрал).
      Там Вы от спора уклонились, а здесь опять за своё.-(
      Надо бы Вам уважаемый, полагаю, для себя с понятием «народ» разобраться, и с нуждами народа, с тем, чего он сам для себя хочет, и что можно (можно было) для народа сделать, а уж потом столь жёсткую позицию занимать.
      Впрочем, воля Ваша.
      
    15. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/05 22:37
      > > 13.А.Ш. (Читатель)
      Здравствуйте, дорогой Читатель!
      >Ай-ай-ай, Николай Яковлевич, как же я Вашего раздела-то в Самиздате раньше не приметил?! Немудрено. Здесь так много всего…
      >Мелькать на людях надо, знаете ли.
      - А я никуда не тороплюсь. От мелькания у меня голова кружится.
      >Блеск!!!
      >По большому счёту я только из надежды на такие произведения в Самиздат и заглядываю.
      >И редко надежда оправдывается.
      >Сегодня праздник.
      - Спасибо. Заходите - скоро поставлю следующую часть.
      >Успехов.
      - Взаимно!
      >С сегодняшнего дня Ваш самый заинтересованный и доброжелательный читатель.
      >
      >P.S. Однако возможность полемики не исключаю.:)
      >
      - Я не боюсь и не избегаю предметной полемики. Я пришел сюда не учить, а учиться, и все разумное буду впитывать и уже впитываю, как губка.
      
      Николай
      
      
    16. Дант 2003/02/06 14:04
      > > 9.Чуксин Николай Яковлевич
      >> > 7.Dima
      > - Горбачеву, как и многим нашим руководителям после Сталина, не хватало общего уровня собственного развития, не хватало понимания геополитических реальностей. Ни один из них, кроме Андропова, так и не поднялся до понимания величия страны, которой они управляли. Путин, кажется понимает, но у него руки пока связаны. Посмотрите, во второй срок он должен быть гораздо более активным. Может, и до Сахалина руки дойдут.
      
      Вот в ком не стоило бы видеть надежды, так это в Путине. Уже хотя бы по тому, что он креатура ЕБН.
      
    17. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/06 15:12
      > > 16.Дант
       >Вот в ком не стоило бы видеть надежды, так это в Путине. Уже хотя бы по тому, что он креатура ЕБН.
      >
      - В определенной степени, да, креатура Ельцина. И, возможно, Березовского. И, возможно, кого-то еще. Этот "кто-то еще" - загадка и для более умных и для более информированных людей. То, что "кто-то еще" наличествует для меня несомненно. Но - в выборе именно Путина не ошиблись, это тоже факт.
      
      По сути, вопрос зависимости сейчас уже не стоит: Путин крепко держит в руках рычаги власти и при желании мог бы обрубить все "хвосты" одним махом. Я уверен, что теорию он знает хорошо, а теория гласит: пришел к власти - немедленно устрани тех, кто тебя к этой власти привел. Он не торопится - и это говорит только в его пользу.
      
      А про эти самые рычаги я постараюсь поставить в понедельник, как и обещал. Сегодня, надеюсь, поставлю про политический строй (досрочно).
      
      Николай
      
      
      
      
    18. Дант 2003/02/06 17:42
      > > 17.Чуксин Николай Яковлевич
      >> > 16.Дант
      
      >По сути, вопрос зависимости сейчас уже не стоит: Путин крепко держит в руках рычаги власти и при желании мог бы обрубить все "хвосты" одним махом. Я уверен, что теорию он знает хорошо, а теория гласит: пришел к власти - немедленно устрани тех, кто тебя к этой власти привел. Он не торопится - и это говорит только в его пользу.
      
      Странно как-то:
      >теорию он знает хорошо
      но действует ей вопреки?
      
      
      
      
    19. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/06 18:44
      > > 18.Дант
       >
      >Странно как-то:
      >>теорию он знает хорошо
      >но действует ей вопреки?
      >
      - А что уж тут странного: по теории для того, чтобы ехать быстрее, -надо нажать педаль газа. Я вот однажды нажал так на льду, а меня -и закрутило. Жив остался чудом.
      
      А Путин по такому тонкому льду идет... И действует при этом - но не вопреки, а осторожно, чтобы шею сразу не сломать. Впрочем, темна вода в облацех, это мои оценки, догадки.
      
      Николай
      
    20. Дант 2003/02/07 11:16
      > > 19.Чуксин Николай Яковлевич
      >> > 18.Дант
      > >
      
      >- А что уж тут странного: по теории для того, чтобы ехать быстрее, -надо нажать педаль газа. Я вот однажды нажал так на льду, а меня -и закрутило. Жив остался чудом.
      
      Ну это-то, как раз, именно от незнания теории. Или от неумения правильно её применять, что, вобщем-то, то же самое.
      
      >
      >А Путин по такому тонкому льду идет... И действует при этом - но не вопреки, а осторожно, чтобы шею сразу не сломать. Впрочем, темна вода в облацех, это мои оценки, догадки.
      >
      >
      Хорошо, хорошо - "темна вода..." - но всё же, хоть один пример из политической практики Путина, который принял участие в формировании Вашей оценки?
      
    21. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/07 11:49
      > > 20.Дант
      >> > 19.Чуксин Николай Яковлевич
      >>> > 18.Дант
      >> >
      >
      >>- А что уж тут странного: по теории для того, чтобы ехать быстрее, -надо нажать педаль газа. Я вот однажды нажал так на льду, а меня -и закрутило. Жив остался чудом.
      >
      >Ну это-то, как раз, именно от незнания теории. Или от неумения правильно её применять, что, вобщем-то, то же самое.
      >
      -Так вот Путин, по-моему, ее очень правильно применяет. Осторожно, последовательно, но если нужно - отступая назад, но никогда не забывая о главной цели.
      >>
      >>А Путин по такому тонкому льду идет... И действует при этом - но не вопреки, а осторожно, чтобы шею сразу не сломать. Впрочем, темна вода в облацех, это мои оценки, догадки.
      >>
      >Хорошо, хорошо - "темна вода..." - но всё же, хоть один пример из политической практики Путина, который принял участие в формировании Вашей оценки?
      >
      - Я очень пристально наблюдаю за его действиями. Восхищаюсь. Переживаю за ошибки, как за свои собственные. Я где-то писал, что пока он сделал всего три ошибки: "мочить в сортире", "обрезание" и немного в том, что вовремя не поклонился обывателю в ситуации с "Курском". Остальное - примеры положительные.
      
      Я и в "России и ее выбор" пишу о многом. Будет время - прочитайте. Пока - возьмите Березовского. Возьмите НТВ. Возьмите Примакова. Возьмите Рушайло. Возьмите Аксененко. Возьмите Рема Вяхирева. Этих примеров много, да Вы и сами их знаете.
      
      Его беда - нет идеологии. Нет денег. Везде - Чечня. Людей - мало. Сравните Строев - Миронов, есть разница? И не будет людей, пока нет внятной идеологии. На личных связях государство не построишь. Общество - тем более. А у нас ни того, ни другого нет, а есть долг в 150 миллиард долларов.
      
      Заходите!
      
      Николай
      
    22. Обморшев Михаил Геннадьевич (prostkin@mail.ru) 2003/02/07 12:47
      > > 12.Чуксин Николай Яковлевич
      >> > 11.Обморшев Михаил Геннадьевич
      Здравствуйте, Николай Яковлевич!
      
      >>... оно по умолчанию в "симбиозе", жёстко связано с головой мышцами, суставами, сосудами.
      > - Э, нет! Я не принимаю аналогии голова – тело. Как же тогда государство имеет свой народ? В Вашей
      модели это просто невозможно, а в жизни – запросто..
      
      Элементарно. "Дурная голова ногам покоя не даёт" - слышали такую поговорку?
      Так и дурное государство общество мучает, утомляет.
      Или членовредительство. Очень даже на отымение государством общества похоже.
      Если же Вы намекаете, что народ имеет власть, которую заслуживает, то как раз речь идёт о том, что устройство его шеи идеально подходит к голове, которая на неё прикручивается.
      
      С ув.,
      М.
      
    23. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/07 13:10
      > > 22.Обморшев Михаил Геннадьевич
       >Здравствуйте, Николай Яковлевич!
      >
      - Здравствуйте, дорогой Михаил Геннадьевич!
      
      >Элементарно. "Дурная голова ногам покоя не даёт" - слышали такую поговорку? Так и дурное государство общество мучает, утомляет.
      >
      - С тем, что государство у нас дурное, согласен. Общество, кстати, тоже. Именно поэтому пишу эту работу, пытаюсь по мере сил разобраться.
      
      >Если же Вы намекаете, что народ имеет власть, которую заслуживает, то как раз речь идёт о том, что устройство его шеи идеально подходит к голове, которая на неё прикручивается.
      >
      - Народ имеет ту власть, которую имеет. Я ведь пишу в "Государстве и обществе", что государство, в идеале, порождается обществом при осмыслении этим обществом определенной С-Идеи и определенных условиях. Для этого общество должно хотя бы быть. И С-Идея наличествовать. И условия. Пока - увы!- до этого далеко.
      >С ув.,
      >М.
      >
      - Взаимно!
      Нико
      
    24. Дант 2003/02/10 16:50
      > > 21.Чуксин Николай Яковлевич
      >> > 20.Дант
      >>> > 19.Чуксин Николай Яковлевич
      
      Простите, но если Путин осторожничает, то значит чего-то боится? А чего он может остерегаться в отношении тех, кого он, согласно Вами же означенной теории, должен был бы немедленно убрать. Очедидно того, что соверши он малейшее нежелательное для них действие - и его самого заменят на более послушную фигуру. Его до сих пор не заменили - следовательно он вполне управляем. И ещё. Вы говорите: "У Путина нет идеи" - но это же, по сути, означает, что сам он не знает что делать, куда вести страну. Так какую роль он играет на посту Президента? Чем Путин лучше Ельцина? Ельцин - падение России с низкой вероятностью прогнозирования траектории, часто совершенно неуправляемое падение. Путин - падение точно по спланированному маршруту. Вот и вся разница.
      И самое удивительное - из 2-ой и 3-ей частей Вашей работы это прямо лезет в глаза, при соответствующем критическом взгляде.
      
      PS
      А как Вы оцените такую сдачу наших позиций: Лурдес, Камрань, "МИР".
      И попробуйте поинтересоваться деятельностью нашего "объекта" в бытность его заместителем Собчака. Например организацией некого морского коммерческого порта Ломоносов на территории базы ВМФ.
      
    25. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/10 19:11
      > > 24.Дант
       >Простите, но если Путин осторожничает, то значит чего-то боится? А чего он может остерегаться в отношении тех, кого он, согласно Вами же означенной теории, должен был бы немедленно убрать. Очедидно того, что соверши он малейшее нежелательное для них действие - и его самого заменят на более послушную фигуру.
      >
      - Вот он и убирает. Потихоньку. Начни «немедленно» - изолируют самого: у них и сил, и денег, и влияния гораздо больше. У него же, повторюсь, устная благодарность и орден «За заслуги перед Отечеством четвертой степени». И людей нет.
      >Его до сих пор не заменили - следовательно он вполне управляем.
      >
      - Не вполне. Здесь нет черно-белого варианта. Они ведь тоже не едины. Вот он и маневрирует между группами: одних подкармливает, их руками работает, других чуть отодвигает, но дает кормиться – надеюсь до поры, до времени. Это и есть дипломатия. А что, Сталин сразу всех под трибунал повел? От 1922 года до 1937 аж пятнадцать лет прошло! А Сталину насколько легче было - у него "демократия" камнем на шее не висела. И мировую общественность он с самого начала приструнил. "Наш ответ Чемберлену". И пятой колонны не было. И все остальное.
      >
      >И ещё. Вы говорите: "У Путина нет идеи" - но это же, по сути, означает, что сам он не знает что делать, куда вести страну.
      >
      -Я на этот вопрос ответить не могу. Вероятно, его ближайшее окружение знает ответ. По сути, куда вести – это ведь не его дело. У нас есть партии, у партий программы, партии убеждают народ в правильности своего пути, народ голосует, партии ведут и т.д. Это называется демократия.
      >Так какую роль он играет на посту Президента?
      >
      - Гарант Конституции. Все, что сверх этого – самодеятельность. Все эти партхозактивы и прочее.
      >
      >Чем Путин лучше Ельцина? Ельцин - падение России с низкой вероятностью прогнозирования траектории, часто совершенно неуправляемое падение. Путин - падение точно по спланированному маршруту. Вот и вся разница.
      >
      - Ну, за Путина хоть ни разу не было так стыдно. За Ельцина это было при каждом его появлении на публике. Потом, сейчас падение более управляемое, и есть шанс достаточно мягкого приземления, ремонта, заправки горючим и нового взлета. Хочется верить…
      >И самое удивительное - из 2-ой и 3-ей частей Вашей работы это прямо лезет в глаза, при соответствующем критическом взгляде.
      >
      -А это – объективная реальность. Я старался ничего не замазывать. Но я знаю далеко не все.
      >PS
      >А как Вы оцените такую сдачу наших позиций: Лурдес, Камрань, "МИР".
      >
      - Жалко, что их сдали. Я постараюсь в четверг поставить экономику, потом будет армия. Хотя из бюджета уже понятно, что нечем нам эти стратегические позиции удерживать – без штанов ведь ходим. Лурдес, говорят, отдельная статья. Как и "Курск".
      >И попробуйте поинтересоваться деятельностью нашего "объекта" в бытность его заместителем Собчака. Например организацией некого морского коммерческого порта Ломоносов на территории базы ВМФ.
      >
      - Нет необходимости. Я сам провел в крупном бизнесе 1989-1999 годы. Занимался портом "Восточный", Мурманским морским торговым портом, что-то по порту в Высоцке было. И не только. Могу ответственно заявить, что у нас нет ни одного бизнесмена, на которого нельзя было бы найти документальный материал лет так на пять-семь строгого режима.
       А Вы можете представить себе ситуацию, когда все – в грязи, а кто-то один в белом фраке? Сколько он просуществует в этом фраке. С волками жить…
       По Путину я знаком со многими материалами такого рода. То, что их мало, говорит как раз в пользу всенародно избранного. Профессионал!
      
      Хорошие у Вас вопросы, Дант! А что же вы ему самому их не задали во время всенародного обсуждения по Интернету? Или задавали? А то я вроде адвоката тут выступаю...
      
      Заходите!
      
      Николай
      
    26. Плесков Андрей (axelschmeller@rambler.ru) 2003/02/11 01:33
      Доброго вам времени суток, Николай Яковлевич!
      
      На проводе некто Плесков. С новым почином вас. И - споспешница.
      
      Могу ли я задать вопрос несколько каверзного свойства? Хотя особенность переписки в и-нете такова, что подобного рода вопросы, как ни крути, все одно являются риторическими. Значит, задам все равно, а вы уж сами решайте, отвечать или там как.
      
      Мое персональное клишированное сознание из вашей работы враз выхватило одно и потом уже его не выпускало. "Страх будущего". Многие страхи ведь "наведенные", нет? Например страх перед НАТО. Сегодняшний день (десятого, кажется) я лично запомню на личное же всегда. Как "виньет", момент сверхреальной жизни. Франция и Бельгия, а к обеду уже и Германия, единым фронтом, убедили наконец подсознание всякой комплексующей перед "большими" "среднеевропейской шушеры", да простит меня модератор за вящую неполиткорректность (с меня станется), что случись что - никто за них воевать не станет. О чем и говорили "меньшивики" как бы правого толка всю дорогу. Толдычили. Нет НАТО на поверку. И проблем-то у них еще серьезных не возникло, так - желание электорату пацифистскому потрафить, да нефти легкой заработать, а НАТО уже и неизвестно что, а не военный блок. Клуб фрондеров, а не милитаристский союз. Америка одна с доминионом своим. Бедный Черчилль.
      
      Можно было бы говорить о wishful thinking, феномене "выдавания желаемого за действительное", если бы не caption на BBC World! - NATO Split, большими церковнославянскими буквами и харатеристика этого шага "Антанты Нуво" не иначе как в терминах disgraceful с Рамсфельдом и его угрозой натравить на тяжеловесов мелких мосек. В общем-то это - афронт, если союзнички говорят такое, то все - кантуй дружбу.
      
      Аберрация, близости там или дальности, вполне побеждается чтением да хоть и Тойнби. Я вот думаю (покритикуйте), что если лоб крестишь да в храм ходишь так думать о хорошем будущем совсем нельзя. Потому что - Апокалипсис. Может и не сегодня, зато - точно.
      
      Я давно вот решил, видно говорил вам уже, не упражняться в гадании о том, "что нужно делать, чтобы", а вместо этого пытаться предугадать, что будет все равно и безотносительно.
      
      Россия сейчас достаточно крепка (потенциально) так как не изъедена вся червем политкорректности. Так она видится с разных сторон. Порядок просто трудно навести иначе как военным положением.
      
      Вы не читали об инициативе Привалова, Леонтьева и Компании ли? Все по этому поводу высказываются товарищи, по стратегическому прорыву. Если нет - пришлю на адрес. Очень правильные товарищи потому что.
    27. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/11 09:54
      > > 26.Плесков Андрей
      >Доброго вам времени суток, Николай Яковлевич!
      >
      - Здравствуйте, Андрей! Рад Вас видеть!
      >На проводе некто Плесков. С новым почином вас. И - споспешница.
      >
      - Спасибо!
      >Могу ли я задать вопрос несколько каверзного свойства? Хотя особенность переписки в и-нете такова, что подобного рода вопросы, как ни крути, все одно являются риторическими. Значит, задам все равно, а вы уж сами решайте, отвечать или там как.
      >
      - Не стесняйтесь, задавайте!
      >Мое персональное клишированное сознание из вашей работы враз выхватило одно и потом уже его не выпускало. "Страх будущего".
      >
      - Нет у меня этого страха. Во-первых, я оптимист. Во-вторых, моя ненаучная теория государства и общества предполагает, что совокупное биополе все равно сработает на выравнивание. В-третьих, будущее, оно у вас, молодых.
       Хотя, страха не ведают только дети...
      >Многие страхи ведь "наведенные", нет? Например страх перед НАТО.
      >
      - Согласен.
       >Сегодняшний день (десятого, кажется) я лично запомню на личное же всегда. Как "виньет", момент сверхреальной жизни. Франция и Бельгия, а к обеду уже и Германия, единым фронтом, убедили наконец подсознание всякой комплексующей перед "большими" "среднеевропейской шушеры", да простит меня модератор за вящую неполиткорректность (с меня станется), что случись что - никто за них воевать не станет. О чем и говорили "меньшивики" как бы правого толка всю дорогу. Толдычили. Нет НАТО на поверку. И проблем-то у них еще серьезных не возникло, так - желание электорату пацифистскому потрафить, да нефти легкой заработать, а НАТО уже и неизвестно что, а не военный блок. Клуб фрондеров, а не милитаристский союз. Америка одна с доминионом своим. Бедный Черчилль.
      >
      - Расширение НАТО усиливает его только в плане занятия геостратегических позиций. В плане внутреннем - ослабляет. Они не скоро переварят то, что проглотили. А бывает еще и несварение желудка.
      А про Черчилля - или империя, или доминион. Третьего не дано.
      >Можно было бы говорить о wishful thinking, феномене "выдавания желаемого за действительное", если бы не caption на BBC World! - NATO Split, большими церковнославянскими буквами и харатеристика этого шага "Антанты Нуво" не иначе как в терминах disgraceful с Рамсфельдом и его угрозой натравить на тяжеловесов мелких мосек. В общем-то это - афронт, если союзнички говорят такое, то все - кантуй дружбу.
      >
      - Там идет несколько параллельных процессов. Главный из них - европейская интеграция, которой США боятся больше, чем Саддама. Саддама, по большому счету, они не боятся вообще, они его сами выдумали. Поэтому раскол в НАТО и раскол в НАТО - два разных раскола. Пока США управляют мелкими членами, особенно из вновь обретенных или рвущихся туда, суют их, куда хотят, а те вовсю стараются продемонстрировать свою потенцию. Но это не вечно. Логика событий заставит мелкие страны прижиматься ближе к тому, кто рядом.
      >Аберрация, близости там или дальности, вполне побеждается чтением да хоть и Тойнби. Я вот думаю (покритикуйте), что если лоб крестишь да в храм ходишь так думать о хорошем будущем совсем нельзя. Потому что - Апокалипсис. Может и не сегодня, зато - точно.
      >
      - Апокалипсис проходит каждый человек, доживший до возраста, когда страсти беспокоят все меньше и меньше, а судный день все ближе и ближе. Собственный суд - самый страшный, от себя ведь ничего не скроешь.
       Для меня будущее, его возможные варианты, важны лишь для более правильного формулирования настоящего. А так-то будущего нет.
      >Я давно вот решил, видно говорил вам уже, не упражняться в гадании о том, "что нужно делать, чтобы", а вместо этого пытаться предугадать, что будет все равно и безотносительно.
      >
      - Это достаточно сложно и только на короткий период. Цепочка факторов растет в очень высокой прогрессии. Вряд ли можно заглянуть дальше второго-третьего этапа. Плюс факторы непредсказуемые...
      >Россия сейчас достаточно крепка (потенциально) так как не изъедена вся червем политкорректности. Так она видится с разных сторон. Порядок просто трудно навести иначе как военным положением.
      >
      - Россия сейчас готова забеременеть плодотворной идеей и, возможно, выносить и родить здоровое общество. Осеменить только пока некому. Хотя поиметь пытаются почти все.
       Военное положение скует инициативу общества, хотя порядок наводить надо. Дилемма!
      >Вы не читали об инициативе Привалова, Леонтьева и Компании ли? Все по этому поводу высказываются товарищи, по стратегическому прорыву. Если нет - пришлю на адрес. Очень правильные товарищи потому что.
      >
      -Нет, не читал. Но прочитаю с удовольствием, спасибо за совет.
      Постараюсь сегодня же ответить и на Ваших "Стратагемах КонтрРазводки" - меня очень привлекает эта работа.
      
      С уважением,
      Нико
      
      
    28. Плесков Андрей (axelschmeller@rambler.ru) 2003/02/11 15:10
      Не угодно ли будет Вам (все таки решился перейти на большое "в"), Николай Яковлевич, проверить почту?
      
      Я редко так вот рьяно рекламирую статьи, но Серафимовский Клуб, видимо, того стоит.
      
      
    29. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/11 16:29
      > > 28.Плесков Андрей
      >Не угодно ли будет Вам (все таки решился перейти на большое "в"), Николай Яковлевич, проверить почту?
      >
      >Я редко так вот рьяно рекламирую статьи, но Серафимовский Клуб, видимо, того стоит.
      >
      Спасибо, Андрей!
      А не угодно ли Вам называть меня просто по имени? Буду весьма польщен!
      
      Николай
      
    30. Дант 2003/02/11 17:59
      > > 25.Чуксин Николай Яковлевич
      >> > 24.Дант
      Но Вы же сами себе противоречите. Это ещё когда ещё было сказано: "Власть не дают, власть берут." Она либо есть, либо нет. Лавирует, осторожничает - следовательно не "держит власть", а пытается "удержаться у власти". Разница очевидна. И кто это, а главное чем, в нашей стране может угрожать "всенародно избранному" (да, кажется у нас уже был один "всенародно избранный", уж достаточно бы этим козырять)? Противоборствующие группировки олигархов? Разве у него президентской власти недостаточно их прижать? Конечно если они держат за шиворот лично Путина, а не Президента Путина, тогда другое дело. Вот он и болтается между ними - куда сильней пнут, туда и летит.
      Или вот ещё. "Вокруг него нет людей". Это что, во всей нашей стране нет ни одного честного человека? Или есть, как Вы думаете? Так ведь это должностная обязанность Президента представить стране честное, компетентное Правительство. Несправляется - значит не соответствует должности.
      Ну допустим - "нет людей". Тогда какую же идею может предложить то "ближайшее окружение", которое есть, куда оно нас ведёт? Очевидно туда, куда надо имено ему, этому "окружению", которое "нет людей". Вас это устраивает? А Президент-то на что? Куда страна идёт - не его дело, но премьера он предлагает, законопоекты, указы и т.д. подписывает. Это Вас не смущает?
      А после того, что было, столь прекрасно и точно, представлено о "партиях власти" во второй части Вашей работы, разве можно всерьёз говорить:
      >У нас есть партии, у партий программы, партии убеждают народ в правильности своего пути, народ голосует, партии ведут и т.д. Это называется демократия.
      Президент - гарант Конституции, остальное - самодеятельность? И только-то. Не слишком ли мало обязанностей, при гигантских правах? Да и КС для чего существует?
      И перед тем, как питать надежды на мягкую посадку с последующей заправкой и взлётом не мешало бы поинтересоваться у пилота, управляющего падением, о его личных планах и не спрятал ли он для себя парашют.
      В экономической части Вы отметили, что у нас теперь бюджет с профицитом, так что же помешало сохранить наши базы "МИР"?
      На Ваш взгляд, тот факт, что все вокруг в бизнесе воруют может служить оправданием чиновнику, участвующему в противоправных финансовых махинациях? И ещё восхищаться его профессионализмом, поскольку он оставил мало следов.
      Не подобными ли делишками, да ещё "парашютом" и держат на коротком поводке политиков?
      
      
    31. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/11 20:01
      > > 30.Дант
      >> > 25.Чуксин Николай Яковлевич
      
      >Но Вы же сами себе противоречите. Это ещё когда ещё было сказано: "Власть не дают, власть берут." Она либо есть, либо нет. Лавирует, осторожничает - следовательно не "держит власть", а пытается "удержаться у власти". Разница очевидна.
      >
      Дорогой Дант! Ну вот представьте себе: Вы – с 6-00 завтра назначены (выбраны) президентом России. Уверен, что и Вы будете лавировать и осторожничать. И правильно сделаете. А он ведь не только лавирует, но и кардинально меняет ситуацию во многих и многих Чечнях.
      >
      >И кто это, а главное чем, в нашей стране может угрожать "всенародно избранному" (да, кажется у нас уже был один "всенародно избранный", уж достаточно бы этим козырять)?
      >
      - Считайте мои «всенародно избранный», «царь, государь-батюшка, отец родной», "мировая общественность" и многое другое, чем-то вроде иронии. Тем более, что у меня сегодня роль адвоката.
      >
      >Противоборствующие группировки олигархов? Разве у него президентской власти недостаточно их прижать?
      >
      - А какая у него власть? Я же говорю - устная благодарность и орден "За заслуги перед Отечеством четвертой степени". Вам знакома трагическая история с Гонгадзе в Украине? На этом уровне слово неосторожное произнести нельзя – подставят свои же охранники! Что, у нас своих мельниченков нет, или американская резидентура в Москве уже занялась благотворительностью, а не вербовкой и координацией?
      >
      >Конечно если они держат за шиворот лично Путина, а не Президента Путина, тогда другое дело. Вот он и болтается между ними - куда сильней пнут, туда и летит.
      >Или вот ещё. "Вокруг него нет людей". Это что, во всей нашей стране нет ни одного честного человека? Или есть, как Вы думаете? Так ведь это должностная обязанность Президента представить стране честное, компетентное Правительство.
      >
      - Вернемся к предположению: Вы – Путин. Люди у нас, конечно, есть. И много. На местах. Но Вы их лично не знаете, а во власти каждый сует своего, чтобы спокойнее было самому - это закон Ома. Вам такого насуют, что нынешние ангелочками покажутся…
       Раньше была система отбора кадров - мышь не проскочит. Правда, многих хороших людей тоже отсеивали. Сейчас проскакивают крысы: нет системы.
       Я же говорю – была бы идеология, люди отбирались бы по преданности этой идеологии и по практическим делам. Сейчас – личная преданность, как я это вижу. Рад буду ошибиться.
      >
      >Не справляется - значит не соответствует должности.
      >
      - А с чем справляться? Распределить два рубля на сто голодных ртов? Мы тут как-то обсуждали, сможет ли министр внутренних дел уменьшить преступность в стране, и пришли к выводу, что все, что он может – это немного снизить взятки в своем ближайшем окружении и несколько ускорить прохождение бумаг по своему ведомству. И все!
       Иван Грозный вот опричнину вводил, делил государство на чистое и еще не очищенное. Может, и нам так? На чистое и еще демократическое? А тут Основы конституционного строя выглядывают и грозят пальчиком. Конституцию-то не под него принимали. Везде Чечня...
      >
      >Ну допустим - "нет людей". Тогда какую же идею может предложить то "ближайшее окружение", которое есть, куда оно нас ведёт? Очевидно туда, куда надо имено ему, этому "окружению", которое "нет людей". Вас это устраивает? А Президент-то на что? Куда страна идёт - не его дело, но премьера он предлагает, законопоекты, указы и т.д. подписывает. Это Вас не смущает?
      >
      - Меня не устраивает сегодняшнее положение вещей. Причины его я вижу в преждевременном (и сознательном) насаждении у нас способов организации общества и государства, которые не отвечают ни нашим потребностям, ни нашим возможностям, ни уровню нашего развития. Я говорю о либеральной демократии. О гражданском обществе. О тотальной приватизации. О рыночной экономике по Гарварду. И еще о многих и многих ошибках и преступлениях. Надеюсь, что однажды наш всенародно избранный отбросит все эти кандалы и вериги. Какие-то телодвижения в этом направлении заметны. Но это - после выборов.
      >
      >А после того, что было, столь прекрасно и точно, представлено о "партиях власти" во второй части Вашей работы, разве можно всерьёз говорить:
      >>У нас есть партии, у партий программы, партии убеждают народ в правильности своего пути, народ голосует, партии ведут и т.д. Это называется демократия.
      >
      - Дант, ну я же иронизирую. Так ДОЛЖНО быть. Так у нас не будет, и очень долго. Здесь же ясно: или мы продолжаем эту демократическую болтовню, или занимаемся возрождением России.
      >
      >Президент - гарант Конституции, остальное - самодеятельность? И только-то. Не слишком ли мало обязанностей, при гигантских правах?
      >
      -О, это очень и очень большая обязанность, если остальное работает. А у нас – везде Чечня. Вот он и проводит партхозактивы, решения которых забываются еще до созыва очередного. Дискредитирует себя, кстати.
      >
      >Да и КС для чего существует?
      >
      - КС страной не управляет. КС разрешает правовые коллизии и то не все.
      >
      >И перед тем, как питать надежды на мягкую посадку с последующей заправкой и взлётом не мешало бы поинтересоваться у пилота, управляющего падением, о его личных планах и не спрятал ли он для себя парашют.
      >
      - Да не интересует меня, как именно будет спасаться Путин. Ну, нормальный же он мужик, спасется как-нибудь. А наша беда еще и в том, что мы утратили надежду, утратили веру, сидим и стонем, как нам плохо. Я вот регулярно лестничную площадку у себя мою – личный вклад в борьбу с разрухой. Будем работать – спасемся. Будем ждать – нет, независимо от Путина.
      >
      >В экономической части Вы отметили, что у нас теперь бюджет с профицитом, так что же помешало сохранить наши базы "МИР"?
      >
      - Это не я отметил, это Касьянов с Грефом и примкнувшим к ним Кудриным отметили, я только процитировал. А Вы этот профицит в глаза видели? А его размер представляете? Да у нас весь бюджет с гулькин этот, нос – в этом трагедия!
      >На Ваш взгляд, тот факт, что все вокруг в бизнесе воруют может служить оправданием чиновнику, участвующему в противоправных финансовых махинациях?
      >
      - Нет, не может. Но законы социальной психологии такие же незыблемые, как и законы Ома. Плюс не забудьте, что у нас специфическое право: сначала его нет совсем (1989-1993), потом оно запутано, потом всем объявляют, что начиная с середины прошлого года надо было бы делать так-то и так-то, а кто не сделал – преступник. Потом один дефолт, потом второй. «У нас действительность еще кошмарней», - не зря так Высоцки пел тридцать еще лет назад.
      >
      >И ещё восхищаться его профессионализмом, поскольку он оставил мало следов. Не подобными ли делишками, да ещё "парашютом" и держат на коротком поводке политиков?
      >
      - Как-то не любите Вы Путина, мне кажется...Да нет большой проблемы в том, держат или не держат Путина: время работает на него.
       И что, у нас в подъездах Путин писает? Ну, прямо во всех подъездах - и один Путин? У нас столько и пива "Пит" не производят, чтобы на все подъезды.
      
      Не унывайте, Дант. Прорвемся!
      Но, если будете читать дальше - дальше еще более тягостный материал, иллюстрация, как глубоко нас завели, и как тяжело нам будет выбираться. Но это - где мы находимся. Это надо знать. Но - не бояться. Хотя - глаза боятся,руки делают.
      
      Заходите!
      Николай
      
      
    32. Плесков Андрей (axelschmeller@rambler.ru) 2003/02/11 22:52
      Господа Чуксин и Дант!
      
      Не позволите ли, робко так, вступить в вашу несомненно ценную дискуссию? Понимаю, что вопрос снова риторический, поэтому сразу и дальше.
      
      О Путине.
      
      Крупная такая русская глупость нынешних дней - это то, что природную ренту потребляет всякая ... личность, сумевшая создать для себя и для этого условия в период полураспада СовСоюза. Естественно было бы предположить, что сильная власть должна взять нефть себе. В Белоруссии - один олигарх, и ворует куда меньше. Кстати, тамошнему народу много чего перепадает, это я говорю совершенно ответсвенно, без допущений и спекуляции по теме.
      
      Так вот Путин. Или не может скрутить этих ... личностей или не хочет. Вот я, например, из некоторого "далека" думаю, что не может. Грохнут его за такие дела, думаю.
      
      Но также думаю, что вполне могу ошибаться на этот, впрочем, и не только, счет.
    33. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/12 09:29
      > > 32.Плесков Андрей
      >Господа Чуксин и Дант!
      >
      > >Так вот Путин. Или не может скрутить этих ... личностей или не хочет. Вот я, например, из некоторого "далека" думаю, что не может.
      >
      - По-моему, не может. Пока.
      
      Заходите, Андрей, присоединяйтесь!
      
      Николай
      
      
    34. Дант 2003/02/13 17:04
      > > 31.Чуксин Николай Яковлевич
      >> > 30.Дант
      >>> > 25.Чуксин Николай Яковлевич
      >
      >Да не интересует меня, как именно будет спасаться Путин. Ну, нормальный же он мужик, спасется как-нибудь.
      
      Вот-вот, это самое интересное в Ваших рассуждениях. Он-то спасётся, что бы ни случилось, и сам знает об этом. А что будет с остальными? И Вас это не интересует. По аналогии с авиацией - пилоты гражданского флота летают без парашютов, так что случись какая коллизия, всегда вместе с пассажирами будут. Или там, или Там. Вам какой пилот больше импонирует: опытный или равноопытный но с парашютом? А политик?
      
      Заново перечитал все Ваши тексты и ответы. Сложилось у меня такое видение Ваших представлений о нашей правящей верхушке: все они там либо воры, либо мерзавцы, либо дураки (с вариациями). Но вот ведь повезло всёже нам - случайно ли, чудесным образом или по способностям своим всех переигравший, но оказался у нас достойный, хороший Президент (хоть и выдвинутый из той же среды, где "нет людей"). Трудно ему, врагов много, окружение гадкое, но дело его правое. Очень знакомо, не правда ли? Вера в Мессию или близко к подобному. Это я к тому, что, похоже, основания для своей убеждённости Вы черпаете из области внерационального. На любой мой аргумент "чёрное", Вы, по сути, возражаете всегда одним и тем же: "Верую, что "белое"". Разумеется, это Ваше личное дело. И хоть нам не удалось пока придти к общему мнению, тем не менее, на мой взгляд, эта дискуссия позволяет высветить разные взгляды на ситуацию в России. Я не прав?
      Ваша же статья, сама по себе, чрезвычайно интересна и полезна. Так, что всегда буду ждать её продолжения.
      
      С уважением, Дант.
    35. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/13 18:39
      > > 34.Дант
      >> > 31.Чуксин Николай Яковлевич
      >>> > 30.Дант
      >>
      >>Да не интересует меня, как именно будет спасаться Путин. Ну, нормальный же он мужик, спасется как-нибудь.
      >
      >Вот-вот, это самое интересное в Ваших рассуждениях. Он-то спасётся, что бы ни случилось, и сам знает об этом. А что будет с остальными? И Вас это не интересует. По аналогии с авиацией - пилоты гражданского флота летают без парашютов, так что случись какая коллизия, всегда вместе с пассажирами будут. Или там, или Там. Вам какой пилот больше импонирует: опытный или равноопытный но с парашютом? А политик?
      >
      - Понимаете, Дант, есть существенное отличие модельной ситуации от реальной. Мы привели эффектное сравнение, а потом подменили этим сравнением реальность. Пассажиры самолета пассивны по определению (и слава Богу!). Наши граждане, россияне так сказать, по определению - вроде нет. Пилот маршрут не выбирает, это делают другие. Самолет к полету готовят тоже другие. Если выпущен в полет самолет с дефектом, от пилота мало что будет зависеть.
       На Путине сейчас сконцентировано все – спаситель Отечества. С него и спрашивают так, будто он диктатор, вроде Сталина, – за все. А он пока нет. Возьмет функции диктатора – я его первый поддержу, если помимо политической воли под этим будет внятная и приемлемая мне идеология. Не возьмет – пропадет. Его переиграют. Слишком высоки ставки. Правда, оговорюсь (мы об этом уже упоминали), никто не знает, кто за ним стоит, какая группировка и чья она.
       А парашют – Че Гевара парашют не таскал. Но – там была именно идеология. Оказавшаяся, правда, несостоятельной, что уважения к личности не уменьшает.
      
      >Заново перечитал все Ваши тексты и ответы.
      >
      - За одно это - спасибо!
      >Сложилось у меня такое видение Ваших представлений о нашей правящей верхушке: все они там либо воры, либо мерзавцы, либо дураки (с вариациями). Но вот ведь повезло всёже нам - случайно ли, чудесным образом или по способностям своим всех переигравший, но оказался у нас достойный, хороший Президент (хоть и выдвинутый из той же среды, где "нет людей"). Трудно ему, врагов много, окружение гадкое, но дело его правое. Очень знакомо, не правда ли? Вера в Мессию или близко к подобному. Это я к тому, что, похоже, основания для своей убеждённости Вы черпаете из области внерационального. На любой мой аргумент "чёрное", Вы, по сути, возражаете всегда одним и тем же: "Верую, что "белое"". Разумеется, это Ваше личное дело. И хоть нам не удалось пока придти к общему мнению, тем не менее, на мой взгляд, эта дискуссия позволяет высветить разные взгляды на ситуацию в России. Я не прав?
      >
      - Ну, черного я и сам в статье столько привожу, что постоянно думаю: не много ли, не застращаю ли читателя. Дрогнет он, на выборы не пойдет, или не того выберет, а то, вообще, утечку своих мозгов произведет куда-нибудь в Казахстан. Одно утешение - читают немного.
       Я знаю лично некоторых из тех, кто сегодня правит страной. Некоторых знаю с тех времен, когда они были вроде нас с Вами. Вряд ли они сильно выросли. Не все они мерзавцы, хотя политика вообще делает потенциальным мерзавцем каждого, а наша политика делает это гораздо быстрее. Все, или почти все, воруют или подворовывают – при их зарплате они просто вынуждены это делать.
       Все они грамотные, работопособные люди, но без идеологии, без перспективы все их усилия – тщета. Они проигрывают в гонке со временем, события их опережают. Даже те, кто искренне брался за дело (а таких много), через какое-то время опускают руки. И не забудьте про теневую экономику - я как раз о ней сегодня поставил.
      
       Путин выделяется среди них многими качествами. По-моему, он понимает свою меру ответственности за страну, искренне хочет вытащить ее из этой ямы, надрывается при этом. У него нет идеологии, у него нет ресурсов, у него нет кадров. Плюс прямая и скрытая оппозиция ему лично. Каждый шаг может быть роковым. Я не могу осуждать его за провалы страны - не он втащил страну в эту яму. Ему уже можно ставить памятник на Лубянке за эти неполных три года его президентства.
      
      Дело его правое? Без идеологии – вряд ли. Пока он только обеспечивает стабильность и удерживает страну от развала.
      Вера в Мессию? А кто его формирует, Мессию? Наши ожидания. Наша вера. Наши действия.
      Есть предложение в Президиуме – хватит о Путине, а? У него уж и так, небось, уши красные!
      
      >Ваша же статья, сама по себе, чрезвычайно интересна и полезна. Так, что всегда буду ждать её продолжения.
      >
      - Продолжение (кое-что об экономике) уже стоит. В понедельник постараюсь поставить про непобедимую и легендарную.
      >С уважением, Дант.
      
      Взаимно,
      Нико
      
    36. В Леонид В 2003/02/14 05:31
      Уважаемый Николай Яковлевич,
      добрый вечер.
      
      С большим интересом прочёл вступление к Вашй книге.
      В первую очередь необходимо отметить знание предмета и добросовестную работу, видимо данный текст есть плод долгих размышлений и длительного собирания материала.
      Подобно Вам, «Я не историк, не социолог, не политолог» утверждать же, что:« Я – человек достаточно здравого смысла и хочу именно с точки зрения здравого смысла найти простые и ясные, не замутненные идеологической предвзятостью ответы, понятные простому человеку» не возмусь. Но тем не менее был бы рад обмену мнениями (хотя и неравнозначному, у меня мнений мало и все они не столь глубоко обоснованы как Ваши)
      
      Сложно вынести какое-то ни было впечатление читая лишь введение. введение оно введение и есть . Заключения будут после ...
      Тем не менее.
      
      О крупных достоинствах Вашей работы упомянул в начале, позволю себе обратиться теперь к мелким ... нет, не недостаткам, но моментам вызвавшим лёгкое недоумение.
      
      Например. Вы используете некий методический прием (описание границ и территорий), который помимо чисто информативной функции играет и еще одну — очень важную: идеологическую. Ваше введение, даже если отнести данные о глубине промерзания почвы в разделе геополитики(!?)к очевидным передержкам, должно ввести читателя в катотоническое состояние: тремор лапок на глазу слеза. Одна идея лишь в мозгу должна родиться: КАКОЙ КОШМАР!!!. Т.е. только на карту России взглянут и уже плакать можно.
      Уважаемый Николай Яковлевич, наверное знания географии меня подводят, но жто не совсем так. Мало того, что анализ географического положения щедро сдобрен гипнотическими повторениями фраз про диверсантов и военные базы, так ещё и ни слово о том, что морозы, и прочая природная неблагоприятность встречаются не только в России. В Альберте и Саскачеване, при промерзаниии почвы на те же полтора метра, а то и глубже, при снегах не менее белых и глубоких чем под Томском и Новониколаевском, бывшие наши братья украинцы, спасшиеся от, как Вы пишете «гения Сталина» выращивают пшеницу и настолько удачно, что СССР закупал её сотнами тонн при Брежневе. И никто не вспоминал, что там «рискованное земледелие». В какой-нибудь Австралии земледелие тоже не очень-то простое занятие, и ничего, справляются. Так что те страшные факты, которые Вы приводите это, простите, не совсем анализ. Это смесь описания неблагоприятных факторов с возможными последствиями, которые могут возникнуть если, если, и еще раз если 9диверсанты и прочее).
      Не совсем ясно к чему такое нагнетание, тем более в труде где уже в аннотации заявлены «не замутненные идеологической предвзятостью ответы«
      
      А например то же выражение «гений Сталина» разве это не идеологическая предвзятость? Если Вы считаете этого ... хм ... не знаю как назвать ... короче, если Вы его считаете гением, то наверное это лучше обосновать и поднести в виде вывода, а не помянать в введении, сразу раскрывая карты. Ведь дальше читать уже не так интересно. Интриги нет. Сразу ясно, что автор будет долго убеждать читателя в безнадежности сложившейся ситуации и обосновывать «твердую руку» которая снесёт с плеч все непослушные головы и умыв Россию кровию (помните, интеллигенты XIX века все сокрушались, что Россия, мол, не мытая: досокрушались ...), установит, наконец «порядок» и будет назло надменному соседу грозить не только шведу, но и финну, и поляку и вообще всем.
      
      Вот видите как 8-(
       начал за здравие, кончил за упокой ...
      Но сами понимаете, сложно сильно хвалить идеологизированную работу, даже если она весьма солидна в «материальной» своей части. Ведь с идеологией-то никакого согласия всё-равно нет.
      
      И конечно самым потрясающим моментом, является то, что Россия у Вас свое нынешнее положение усваивает как бы из перестроечной перестрелки, а до этого почему-то ничего нет: ни многовекового строительства великой державы, кормившей всю Европу не взирая на промерзание своей почвы, ни семидесятилетнего разрушения этой державы начитавшимися германских книжек полуобразованными разночинцами и примкнувшими к ним каторжниками и прочими урками.
      
      Простите еще раз за резкость.
      
      С уважением,
      Л.
    37. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/14 10:22
      > > 36.В Леонид В
      >Уважаемый Николай Яковлевич,
      >добрый вечер.
      >
      -Здравствуйте, Леонид!
      >С большим интересом прочёл вступление к Вашй книге.
      >В первую очередь необходимо отметить знание предмета и добросовестную работу, видимо данный текст есть плод долгих размышлений и длительного собирания материала.
      >
      - Мне 55 лет, и я основную часть из них провел в России, за исключением командировок, иногда растягивавшихся на годы. Так что материал собирался действительно долго. Но я при написании этой работы поставил себе задачу писать "из головы", определить в первую очередь для себя, а что же и как мы представляем себе о стране, о ее истории и ее судьбе.
      >Подобно Вам, «Я не историк, не социолог, не политолог» утверждать же, что:« Я – человек достаточно здравого смысла и хочу именно с точки зрения здравого смысла найти простые и ясные, не замутненные идеологической предвзятостью ответы, понятные простому человеку» не возмусь. Но тем не менее был бы рад обмену мнениями (хотя и неравнозначному, у меня мнений мало и все они не столь глубоко обоснованы как Ваши)
      >
      - Конечно, выдержать свое же заявление непросто - я так собирался сделать. Но чем больше пишу, тем больше проявляется предвзятость: патриотизм, боль за Россию,непринятие тех идеологических штампов и стереотипов, которые усиленно внедрялись и еще внедряются (правда, не с таким напором) в сознание россиян. Ирония становится злее по мере осознания для себя фактов. В обыденной жизни их как-то не осмысливаешь все вместе, а здесь сама концентрация негативного материала оказывает влияние. Я сейчас пишу исторический обзор, это будет часть седьмая, и то придется переписывать - именно из-за предвзятости.
       Не стесняйтесь. Издалека иногда виднее, есть такая аберрация близости. "Лицом к лицу лица не увидать". Замыленный взгляд, как говорит мой друг Михаил Обморшев.
      >Сложно вынести какое-то ни было впечатление читая лишь введение. введение оно введение и есть . Заключения будут после ...
      >Тем не менее.
      >
      >О крупных достоинствах Вашей работы упомянул в начале, позволю себе обратиться теперь к мелким ... нет, не недостаткам, но моментам вызвавшим лёгкое недоумение.
      >
      >Например. Вы используете некий методический прием (описание границ и территорий), который помимо чисто информативной функции играет и еще одну — очень важную: идеологическую. Ваше введение, даже если отнести данные о глубине промерзания почвы в разделе геополитики(!?)к очевидным передержкам, должно ввести читателя в катотоническое состояние: тремор лапок на глазу слеза. Одна идея лишь в мозгу должна родиться: КАКОЙ КОШМАР!!!. Т.е. только на карту России взглянут и уже плакать можно.
      >
      - Да у меня самого слеза наворачивается, когда я на карту смотрю, хотя я не очень слезлив. Здесь я показываю, за что боролись и на что напоролись. Реальность есть и она вот такая. Не надо иллюзий. Принимайте ее и стройте будущее на ее базе. Но - тогда реальность выйдет на первый план, а так называемые общечеловвеческие ценности - на второй. У них, при их ценностях, почва не промерзает, они могут позволить себе чуть больше, чем мы. Если моря - геостратегический фактор, то почва, скорее всего - тоже.
      >Уважаемый Николай Яковлевич, наверное знания географии меня подводят, но жто не совсем так. Мало того, что анализ географического положения щедро сдобрен гипнотическими повторениями фраз про диверсантов и военные базы, так ещё и ни слово о том, что морозы, и прочая природная неблагоприятность встречаются не только в России. В Альберте и Саскачеване, при промерзаниии почвы на те же полтора метра, а то и глубже, при снегах не менее белых и глубоких чем под Томском и Новониколаевском, бывшие наши братья украинцы, спасшиеся от, как Вы пишете «гения Сталина» выращивают пшеницу и настолько удачно, что СССР закупал её сотнами тонн при Брежневе. И никто не вспоминал, что там «рискованное земледелие». В какой-нибудь Австралии земледелие тоже не очень-то простое занятие, и ничего, справляются.
      >
      - Я не так хорошо знаю Канаду. Андрей Паршев в своем труде "Почему Россия не Америка" сравнению России и Канады посвятил целую главу "Так похожа на Канаду, только все же не Канада". Вот его вывод: "Канада - большая страна с незначительным населением и
      отличными транспортными возможностями, т. е. выходом к океану. Климат обитаемой, индустриально развитой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарского края, но он более влажный.Этой обитаемой части вполне достаточно для населения Канады -- примерно 24 млн. человек. Остальная территория -- только добыча сырья и туризм. Собственно, именно такой страной и хотело бы видеть Россию "мировое сообщество". Работу Паршева можно найти у Максима Мошкова прямо на lib.ru в разделе "Политология".
      >
      >Так что те страшные факты, которые Вы приводите это, простите, не совсем анализ. Это смесь описания неблагоприятных факторов с возможными последствиями, которые могут возникнуть если, если, и еще раз если 9диверсанты и прочее).
      >Не совсем ясно к чему такое нагнетание, тем более в труде где уже в аннотации заявлены «не замутненные идеологической предвзятостью ответы«
      >
      - Про идеологическую предвзятость я уже сказал. Нагнетание вот откуда. Мы пока еще не отдаем себе отчета, что живем в очень другом мире, чем тот, в котором большинство из нас родилось и выросло - в мире Ялты и Потсдама. Этот мир - ушел. Ушла и та система взаимоотношений, которая была создана после Второй мировой войны и поддерживалась равновесием страха. Новый мир не обязательно примет те реалии, которые сложились в мире бывшем. Сейчас наступает период, когда главным аргументом будет кулак. Риторика будет забыта. Все бросятся хватать то, что плохо лежит. Раньше это называлсоь передел мира. А что по Вашему происходило на Балканах и происходит сейчас вокруг Ирака? Переделают там - придут к нам. Это - предвзятость. Но это и беспристрастные факты.
      >А например то же выражение «гений Сталина» разве это не идеологическая предвзятость? Если Вы считаете этого ... хм ... не знаю как назвать ... короче, если Вы его считаете гением, то наверное это лучше обосновать и поднести в виде вывода, а не помянать в введении, сразу раскрывая карты. Ведь дальше читать уже не так интересно. Интриги нет. Сразу ясно, что автор будет долго убеждать читателя в безнадежности сложившейся ситуации и обосновывать «твердую руку» которая снесёт с плеч все непослушные головы и умыв Россию кровию (помните, интеллигенты XIX века все сокрушались, что Россия, мол, не мытая: досокрушались ...), установит, наконец «порядок» и будет назло надменному соседу грозить не только шведу, но и финну, и поляку и вообще всем.
      >
      - Здесь несколько разных вопросов.
       О Сталине. Я считаю его гением. Чтобы обосновать это надо написать две-три книги. Что-то уже написано. Возьмите Виктора Суворова "Очищение" или "Последняя республика" или "Самоубийство", а лучше все три работы. Он очень убедителен в своей оценке Сталина и его эпохи.
       О твердой руке. Моя основная мысль выражена в работе "Государство и общество" (она стоит здесь же, в разделе). Государство и общество - два живых организма, которые могут жить только в квази-симбиозе. Энергетика поступает из общества. Государство энергию не вырабатывает.
      Оптимально - гармония между двумя этими организмами. Она достигнута, например, в США: сильное государство - сильное гражданское общество. Пересадка сильного гражданского общества к нам вредна - не тот этап.
       Генетика общества - идеология. Та идеология, которая к нам внедряется, нашим организмом будет отторгнута, как отторгается кровь другой группы. Поэтому - остановить этот распад. Твердая рука - пусть будет твердая рука. Но главное - идеология. Без идеологии твердая рука быстренько выродится в еще одного кровавого диктатора. Примеров этому, к сожалению, много. В любом случае цель - достижение гармонии между обществом и государством, гармонии динамической, а не достижение мирового господства или перевооружение страны.
       О поляках и шведах. Нам им не надо грозить - не тот масштаб. Геополитическая задача России - не поглощение Польши или Швеции.
       О сокрушающейся интеллигенции. Я к ней не отношусь. Я человек действия. Но реальность показать надо. Реальность у нас убогая и мы это (в первую очередь те, кто как-то устроил свой личный быт) не очень осознаем.
      >Вот видите как 8-(
      > начал за здравие, кончил за упокой ...
      >Но сами понимаете, сложно сильно хвалить идеологизированную работу, даже если она весьма солидна в «материальной» своей части. Ведь с идеологией-то никакого согласия всё-равно нет.
      >
      - Так нет ее у нас, идеологии, не с чем согласовывать. В этом беда!
      >И конечно самым потрясающим моментом, является то, что Россия у Вас свое нынешнее положение усваивает как бы из перестроечной перестрелки, а до этого почему-то ничего нет: ни многовекового строительства великой державы, кормившей всю Европу не взирая на промерзание своей почвы, ни семидесятилетнего разрушения этой державы начитавшимися германских книжек полуобразованными разночинцами и примкнувшими к ним каторжниками и прочими урками.
      >
       Нет, это еще будет. Я ведь обещал: где находимся (об этом первые шесть частей), откуда пришли (об этом пишу), как сюда попали, куда надо идти, и как туда попасть - этого нет даже в замысле, но - постараюсь написать за предстоящие полгода, если жив буду, конечно.
      >Простите еще раз за резкость.
      >
      -Да не нашел я ничего резкого у Вас, не переживайте, пожалуйста. Вы, наверное, на планерках, проводимых секретарями обкомов не присутствовали при историческом материализме. А я присутствовал - и выжил!
      >С уважением,
      >
      - Взаимно!
      >Л.
      Николай
      
      
    38. В Леонид В 2003/02/15 00:32
      > > 37.Чуксин Николай Яковлевич
       Добрый день, уважаемый Николай Яковлевич,
      с наступающим Праздником.
      
      >- Да у меня самого слеза наворачивается, когда я на карту смотрю, хотя я не очень слезлив.
       Странно ...
      Посмотрел еще раз на карты (экономические, политические итд). Масса поводов не только для радости, но и для зависти. Выход ко всем морям и окиянам (спасибо царям-батюшкам). На юге пальмы растут, на севере нефть лежит. Масса престной воды. Золото, алмазы, железо, уголь — да всё есть. Железные дороги тоже проложены (спасибо опять же царям-батюшкам). Портов незамерзающих масса. Культурное наследие более 10 веков (ну конечно разрушение его коммунистами в последние 80 лет со счетов не сбросишь). Одним словом такое богатство да в хозяйские бы руки ...
      
      
      > У них, при их ценностях, почва не промерзает, они могут позволить себе чуть больше, чем мы. Если моря - геостратегический фактор, то почва, скорее всего - тоже.
      
      >Андрей Паршев в своем труде "Почему Россия не Америка" сравнению России и Канады посвятил целую главу "Так похожа на Канаду, только все же не Канада". Вот его вывод: "Канада - большая страна с незначительным населением и
      >отличными транспортными возможностями, т. е. выходом к океану. Климат обитаемой, индустриально развитой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарского края, но он более влажный.Этой обитаемой части вполне достаточно для населения Канады -- примерно 24 млн. человек. Остальная территория -- только добыча сырья и туризм. Собственно, именно такой страной и хотело бы видеть Россию "мировое сообщество". Работу Паршева можно найти у Максима Мошкова прямо на lib.ru в разделе "Политология".
      
      Надо будет заглянуть. Устрою себе вечер юмора ...
      Уважаемый Николай Яковлевич, мои предки — козаки войска Кубанского. Каков климат в окрестностях Ростова и Екатеринодара примерно представляю.
      В Квебеке сегодня до -33*С, В Регине (Саскачеван) -19*С, В Калгари -12*С. Последние два региона — прерии с жуткими ветрами, где те самые украинцы выращивают зерно, которое активно закупалось СССР. Канаду проехал на машине всю — от Квебека до Британской Колумбии. Так что рассказы про климатические чудеса сравнимые с Доном и Кубанью — это сильное преувеличение. Здесь на севере (8 часов пилить от нас) в округе озера С-Жан развитый с/х район. Климат там если не мурманский, то вологодский точно. В здешних местах люди частенько зимой замерзали насмерть в дороге (Вы слышали когда-нибудь про замерзшего на трезвую голову кубанского или донского казака ?) Первых поселенцев цинга косила зимой (Вы слышали про цингу на Дону до советской власти?). В России монахи епатьевского м-ря под Костромой выращивали мандарины в открытом грунте (это конечно курьёз), а предки моей супруги: сибирской украинки из Узбекистана, отправились в Зап. Сибирь на пожалованные казной земли. Целинные земли. И морозило там не меньше чем при сов-власти. Однако когда красные захватили этот регион, то предки её уже успели стать кулаками и выростить 8 детей. Их раскулачили (наверное за помощь армии) и отправили в Вост. Сибирь, в тайгу. Когда в конце 20 Сталин начал новый этап войны с русским народом, эти люди уже опять стали кулаками. Тогда их сослали в пустыню. Они б может и там кулаками стали, да им не дали. Так что рискованным земледелие может быть лишь при таком правительстве каковое было в СССР последние 80 лет. И это основной фактор риска. Остальное в наше время проблем не представляет. Что со всей очевидностью доказывает пример Финляндии, Швеции, Канады. Да и знаменитое Вологодское масло
      происходит из мест, где почва промерзала всегда, а вот масло исчезло лишь при коммунистах.
      
      Виноват, должен оторваться.
      Попробую продолжить после. (если, конечно, Вам не наскучила дискуссия со мной)
      
      С уважением,
      Л.
      
    39. В Леонид В 2003/02/15 06:23
      > > 37.Чуксин Николай Яковлевич
      
      Уважаемый Николай Яковлевич,
      добрый вечер еще раз.
      
      Всвязи с рассуждениями о крайне неблагоприятном российском климате вспомнилось, как с дедом футбол смотрел в детстве. Комментатор, этакий истеричный дядя, герой анекдотов, чем-то напоминавший тогдашнего генсека, с надрывом в голосе сообщает: «вот уже 20 минут идёт проливной дождь, тяжело, очень тяжело нашим ребятам!» Дед усмехнулся и говорит: « А ихним ребятам поди тоже не легко». Кстати о деде и сельском х-ве. Один дед, тот который из казаков, пожалован был 6 сотками. Не буду распространяться о площадях, которыми владели его предки, до того как их осчастливила своим появлением раб-кр власть. Место которое от щедрот отвалили коммунисты носило название «Барсучий бугор». Там был песок и колхоз никак не мог ничего на нём вырастить. Дачники за 20 лет устроили там там сельскохозяйственный рай. Каждые выходные в нашу городскую квартиру привозилось несколько десятков килограмм продукции. К тому же многое съедалось на месте. А в сентябре уезжали на полуторке, загружая её под завязку овощными и фруктовыми консервами. А рядом (километрах в 20)располагалась дача другого деда. Ему, как старому большевику , г-во выдало пол-гектара. И нечегошеньки там не росло. И у соседей, тоже старых большевиков, почва ужастно промерзала. И вообще во всем поселке старых большевиков наблюдались неблагоприятные погодные условия способствующие прорастанию лишь лопухов и прочего бурьяна.
      На этом с нехорошей географией России можно пожалуй и завершить.
      
      
      >отличными транспортными возможностями,
      Это он про одну-единственную магистраль которая связывает всю страну с Запада на Восток???. Её, кстати тоже можно того ... килограмм динамита и кусок бикфордого шнура.
      
      
      >. Сейчас наступает период, когда главным аргументом будет кулак.
      Да он же всегда был аргументом. Всегда и всюду. При чём здесь какое-то особое «сейчас»? Что есть то самое «равновесие стрха», которое Вы помянули? Сравнительный анализ кулаков, не более того. Сейчас один из кулаков стал малозначим. Вот и ситуация меняется. А риторика это так, больше для фильмов и дипломатических приёмов.
      
      
      > О Сталине. Я считаю его гением.
      ??? Ну да ... где-то как-то. Чекатилло тоже гений. Столько детей зарезать. Это простачку не под силу будет.
      
      >Возьмите Виктора Суворова "Очищение" или "Последняя республика" или "Самоубийство", а лучше все три работы. Он очень убедителен в своей оценке Сталина и его эпохи.
      Н-да ... Суворов конечно голова... но есть ведь и иные головы. Нельзя же быть в истории глухарем и делать вид, что существуют только те факты и мнения, которые подкрепляют гипотезу.
      
      
      > О твердой руке. Моя основная мысль выражена в работе "Государство и общество" (она стоит здесь же, в разделе)
      Ну тогда , если доберусь, то там и продолжим затеянный разговор и твердой руке.
      
      
      > Но главное - идеология. Без идеологии твердая рука быстренько выродится в еще одного кровавого диктатора.
      Так не просто идеология, а идеология хоть мало-мальски здравая. А о какой здравой идеологии можно говорить, когда в стране верховодят наследники железного фелекса? Хорошо немцам. У них был нюренберг. После него новую идеологию иметь легко и просто.
      
      
      >- Так нет ее у нас, идеологии, не с чем согласовывать. В этом беда!
      так конечно же. Откуда ей взяться? Впрочем, это отдельный разговор. До тех пор пока идеологией будет царский орёл под советский гимн ничего путного не выйдет.
      
      
      
      
      > Нет, это еще будет. Я ведь обещал: где находимся (об этом первые шесть частей), откуда пришли (об этом пишу), как сюда попали, куда надо идти, и как туда попасть - этого нет даже в замысле, но - постараюсь написать за предстоящие полгода, если жив буду, конечно.
      Многия лета, как говориться. Только обычно историческую подоплёку в начало ставят, но да хозяин-барин. Подождём.
      
      С уважением,
      Л.
      
    40. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/15 22:20
      > > 38.В Леонид В
      >> > 37.Чуксин Николай Яковлевич
      > Добрый день, уважаемый Николай Яковлевич,
      >с наступающим Праздником.
      >
      - Здравствуйте, дорогой Леонид!
      А какой-такой праздник? Курбан-Байрам, вроде, прошел, День Советской Армии и Военно-Морского флота еще не наступил!
       Так это Вы Сретение имеете в виду! - догадался гораздо позже. Есть у Бродского очень хорошее стихотворение по этому поводу.
       Праздник! С этим Самиздатом скоро День 7 ноября пропустишь...
      >>- Да у меня самого слеза наворачивается, когда я на карту смотрю, хотя я не очень слезлив.
      > Странно ...
      >Посмотрел еще раз на карты (экономические, политические итд). Масса поводов не только для радости, но и для зависти. Выход ко всем морям и окиянам (спасибо царям-батюшкам). На юге пальмы растут, на севере нефть лежит. Масса престной воды. Золото, алмазы, железо, уголь — да всё есть. Железные дороги тоже проложены (спасибо опять же царям-батюшкам). Портов незамерзающих масса. Культурное наследие более 10 веков (ну конечно разрушение его коммунистами в последние 80 лет со счетов не сбросишь). Одним словом такое богатство да в хозяйские бы руки ...
      >
      - Мы, Леонид,наверное, на разные карты смотрим: Вы на карту Российской Империи (а там еще и Польша, и Финляндии были!) или на карту нерушимого Союза свободных республик. А я на карту нынешней России. Она сейчас непосредственно граничит с НАТО и заканчивается в Пскове, Смоленске, и Краснодаре.
       Конечно, ресурсы у страны огромные и пока не все вывезены на Запад, не все разворовано - большая страна, в этом наша надежда. О культурном наследии поговорим чуть позже: культура – это генетика общества. Железные дороги до Байкала, вернее, до Урала, в относительном порядке. Нефть, правильно, на севере, газ там же, уголь и тот там же, а железо без угля - это водка без пива. Пальм осталось чуть-чуть, сосну с елью вблизи дорог и то вырезали. Мандарины уже за границей. Незамерзающих портов в европейской части страны у нас нет. Ни одного. Новороссийск – замерзает, правда, ненадолго. Но он расположен неудобно, а поскольку это наш пока единственный приличный порт, то нагрузка на ниточку железной дороги и станции представите какая. В Новороссийске нет причалов для навальных грузов типа любимых мной удобрений, а мы их вывозим миллионами тонн. Вообще порты – это отдельный вопрос. Сейчас вся надежда на Лугу, там Путин строит что-то, с нуля, в чистом поле. В Питере и то через весь город такую бяку везут в порт, не от хорошей жизни везут. Остальная Балтика потеряна. В Мурманске мы кое-что сделали, но фрахт..., но железная дорога.... но Полярный круг... Дальний Восток – сами знаете.
      >
      >> "...Климат обитаемой, индустриально развитой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарского края, но он более влажный.Этой обитаемой части вполне достаточно для населения Канады -- примерно 24 млн. человек. Остальная территория -- только добыча сырья и туризм. Собственно, именно такой страной и хотело бы видеть Россию "мировое сообщество". Работу Паршева можно найти у Максима Мошкова прямо на lib.ru в разделе "Политология".
      >
      >Надо будет заглянуть. Устрою себе вечер юмора ...
      >
      - Я не ставлю своей задачей сравнение России и Канады, не специалист я по Канаде. Я хочу только сказать - да, развитие России возможно: люди пока есть, ресурсы есть, инфраструктура не совсем еще распалась. Но это развитие возможно несколько на другом пути, чем она для себя выбрала с подсказки добрых дядь из-за океана: условия у нас другие.
      
      >... а вот масло исчезло лишь при коммунистах.
      >
      - Здесь мы уходим от обсуждаемой темы. Этого вопроса мы коснемся при обсуждении последних лет царской России и советского периода нашей истории. Для ориентировки о моей позиции. К началу XX века Россия зашла в идеологический тупик. Старая идеология исчерпала себя. На новые вызовы ее элита ответить не смогла – у нас элита такая. В итоге, независимо от уровня развития промышленности, сельского хозяйства и прочего, Россия пришла к катастрофе. Большевики здесь не очень при чем. Они вовремя подхватили власть и умело ею воспользовались, восстановив империю на другой основе. Основную работу здесь сделал Сталин, поэтому я позволяю себе называть его гением, вполне понимая, что это сегодня, мягко говоря, не модно.
       Я согласен с тем, что советская власть уничтожила крестьянство – сначала как класс, а потом и как хозяйственную систему. Добила деревню та самая гонка вооружений, которая выкачала из нее последние ресурсы. Это теоретическая ошибка и практическое преступление тогдашнего режима, не единственные, кстати. За это он поплатился сам. За это сейчас платим мы.
       Главная мысль обсуждаемого раздела – распад Советского Союза резко ухудшил геостратегическое положение России. Все остальное – иллюстрации, более или менее убедительные.
       Кстати, масло мы здесь едим сейчас новозеландское. Своего уже почти нет.
      >Виноват, должен оторваться.
      >Попробую продолжить после. (если, конечно, Вам не наскучила дискуссия со мной)
      >
      – Да нет, мне интересно, и у Вас столько невысказанного накопилось, чувствуется. Заходите!
      >С уважением,
      >Л.
      - Взаимно,
      Николай
      
      
      
    41. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/15 11:24
      > > 39.В Леонид В
      >> > 37.Чуксин Николай Яковлевич
      >
      >Уважаемый Николай Яковлевич,
      >добрый вечер еще раз.
      >
      - Добрый вечер, Леонид! Вернее, доброе утро - у меня сейчас разгар трудового дня, солнце, мороз, прямо с фотографий к стишку "Зима" - вчера поставил. Не смотрели?
      >Всвязи с рассуждениями о крайне неблагоприятном российском климате вспомнилось, как с дедом футбол смотрел в детстве. Комментатор, этакий истеричный дядя, герой анекдотов, чем-то напоминавший тогдашнего генсека, с надрывом в голосе сообщает: «вот уже 20 минут идёт проливной дождь, тяжело, очень тяжело нашим ребятам!» Дед усмехнулся и говорит: « А ихним ребятам поди тоже не легко». Кстати о деде и сельском х-ве. Один дед, тот который из казаков, пожалован был 6 сотками. Не буду распространяться о площадях, которыми владели его предки, до того как их осчастливила своим появлением раб-кр власть. Место которое от щедрот отвалили коммунисты носило название «Барсучий бугор». Там был песок и колхоз никак не мог ничего на нём вырастить. Дачники за 20 лет устроили там там сельскохозяйственный рай. Каждые выходные в нашу городскую квартиру привозилось несколько десятков килограмм продукции. К тому же многое съедалось на месте. А в сентябре уезжали на полуторке, загружая её под завязку овощными и фруктовыми консервами. А рядом (километрах в 20)располагалась дача другого деда. Ему, как старому большевику , г-во выдало пол-гектара. И нечегошеньки там не росло. И у соседей, тоже старых большевиков, почва ужастно промерзала. И вообще во всем поселке старых большевиков наблюдались неблагоприятные погодные условия способствующие прорастанию лишь лопухов и прочего бурьяна.
      >
      - Вот и мы этими иллюзиями жили: уйдут большевики, заживем, как все люди. Будем фрукты и овощи со своего огорода кушать. Ушли, вернее, просто исчезли куда-то - и надолго! Пришли другие, чисто конкретные уголовники (есть у нас теперь такое выражение: чисто конкретно. Еще словечко "как бы" популярно: как бы живем, как бы страна, как бы демократия). Да, ушли большевики. А теперь такая ностальгия многих одолевает по тем временам, которые на нынешнем фоне вполне светлыми кажутся ...
      >На этом с нехорошей географией России можно пожалуй и завершить.
      >
      - Пора!
      >
      >>отличными транспортными возможностями,
      >Это он про одну-единственную магистраль которая связывает всю страну с Запада на Восток???. Её, кстати тоже можно того ... килограмм динамита и кусок бикфордого шнура.
      >
      - Это кто же у Вас в Канаде и бикфордовым шнуром? Бен Ладен? Белые медведи? Жак Ширак пришлет Иностранный Легион? Хотя, я обещал Паршева не защищать, он сам вполне способен.
      >
      >>. Сейчас наступает период, когда главным аргументом будет кулак.
      >Да он же всегда был аргументом. Всегда и всюду. При чём здесь какое-то особое «сейчас»? Что есть то самое «равновесие стрха», которое Вы помянули? Сравнительный анализ кулаков, не более того. Сейчас один из кулаков стал малозначим. Вот и ситуация меняется. А риторика это так, больше для фильмов и дипломатических приёмов.
      >
      - Так, значит, меняется ситуация? А куда именно она меняется, и что нам, сирым, теперь делать, без кулака-то? В плен сдаваться? Так ведь не возьмут - пленных кормить надо! Отсюда и мой разговор об уязвимости России: был кулак, не беспокоил нас Северный морской путь или там китайский экспансионизм. Сейчас по инерции не беспокоит: привыкли. А зря!
      >
      >> О Сталине. Я считаю его гением.
      >??? Ну да ... где-то как-то. Чекатилло тоже гений. Столько детей зарезать. Это простачку не под силу будет.
      >
      - Сталин воссоздал империю. Кровью. Гулагом. Насилием. Петр Первый опять же по одноименной картине Сурикова. Иван Грозный был у нас.
      У индейцев как-то население резко уменьшилось.
      >>Возьмите Виктора Суворова "Очищение" или "Последняя республика" или "Самоубийство", а лучше все три работы. Он очень убедителен в своей оценке Сталина и его эпохи.
      >Н-да ... Суворов конечно голова... но есть ведь и иные головы. Нельзя же быть в истории глухарем и делать вид, что существуют только те факты и мнения, которые подкрепляют гипотезу.
      >
      - Я охотился на глухарей с тринадцати лет - в лесу вырос. Они глухари только когда токуют, а так - очень чуткие птицы. Вопрос ведь стоит о целесообразности империи и ее цене...
      >
      >> О твердой руке. Моя основная мысль выражена в работе "Государство и общество" (она стоит здесь же, в разделе)
      >Ну тогда , если доберусь, то там и продолжим затеянный разговор и твердой руке.
      >
      -Да там для твердой руки просто нет места, по определению. Но - надо вылезать из ямы, куда нас так называемая элита завела, а вот здесь - увы!
      >
      >> Но главное - идеология. Без идеологии твердая рука быстренько выродится в еще одного кровавого диктатора.
      >Так не просто идеология, а идеология хоть мало-мальски здравая. А о какой здравой идеологии можно говорить, когда в стране верховодят наследники железного фелекса? Хорошо немцам. У них был нюренберг. После него новую идеологию иметь легко и просто.
      >
       Наследники Железного Феликса сейчас последняя надежда России. Остальные или наворованное прячут, или по помойкам питаются. Элита-то сбежала! Взбаламутила народ - и где они сейчас, пророки перестройки и отцы демократии? Гавриил Попов, правда, иногда появляется в "МК" с теоретическими статьями. Остальных - нет.
       У немцев не новая идеология сейчас. Фюрер прервал на время старую. Но - двенадцать лет, это даже меньше одного поколения. Вся веками складывавшаяся генетика общества осталась нетронутой ("Государство и общество" - извините за назойливость).
      >
      >>- Так нет ее у нас, идеологии, не с чем согласовывать. В этом беда!
      >так конечно же. Откуда ей взяться? Впрочем, это отдельный разговор. До тех пор пока идеологией будет царский орёл под советский гимн ничего путного не выйдет.
      >
      - Ну, вот, оказывается у нас есть точки соприкосновения, правда, пока негативистские.
      >
      >> Нет, это еще будет. Я ведь обещал: где находимся (об этом первые шесть частей), откуда пришли (об этом пишу), как сюда попали, куда надо идти, и как туда попасть - этого нет даже в замысле, но - постараюсь написать за предстоящие полгода, если жив буду, конечно.
      >Многия лета, как говориться. Только обычно историческую подоплёку в начало ставят, но да хозяин-барин. Подождём.
      >
      - Все порушено: традиции, обычаи, структуры... Все запущено...
      Нет, я руководствуюсь инстинктом таежника: прежде, чем куда-то шарахаться в поисках пути, определи, где находишься. Ошибешься в этом - дальше нет смысла, все остальные построения заведут в еще более глубокие дебри.
      >С уважением,
      >Л.
      - Взаимно,
      Николай
      
      
      
    42. В Леонид В 2003/02/16 06:04
      **
    43. В Леонид В 2003/02/16 06:03
      *
    44. В Леонид В (В Л. В.) 2003/02/16 06:21
      > > 41.Чуксин Николай Яковлевич
      >> > 39.В Леонид В
      
      Уважаемый Николай Яковлевич,
      добрый вечер.
      
      >- Вот и мы этими иллюзиями жили: уйдут большевики, заживем, как все люди.
      Да, когда они наконец уйдут, именно так и будет.
      
      
      > Ушли, вернее, просто исчезли куда-то - и надолго! Пришли другие, чисто конкретные уголовники
      Большевики никуда не исчезли. Именно они и есть «чисто конкретные » уголовники. Приемственность российской власти (и политической и финансовой ) абсолютна. Они её не только не стесняются, но и подчёркиваают при любом удобном случае. Будь то гимн или памятник железному феликсу. Достаточно проследить биографии современных финансовых и политических фигур. Все они так и ли иначе из одного инкубатора под названием КПСС-КГБ. Конечно не всегда это сами «дорогие товарищи» лично. Иногда это их дети/внуки и прочие кумовья.
      
      
      > теперь такая ностальгия многих одолевает по тем временам, которые на нынешнем фоне вполне светлыми кажутся ...
      На пиру диктатор приказывает принести курицу. И «чисто конкретно» её общипывает и отпускает. На свободу так сказать... Курёнок побегал, побегал по столу: кругом крутые мужики с конкретными ножами и небритыми рожами. Ну и прибежал обратно, трется о рукав,словно котенок ласковый, жмётся к той руке, что ему все перья повыдергала, но в суп не кинула, в отличие от тех курей, что задрав в небо подрумяненные ножки лежат на блюдах.
      — Вот так народом править надо! — наставляет присутствующих диктатор.
      (восточная легенда)
      
      
      >- Это кто же у Вас в Канаде и бикфордовым шнуром?
      Вот и я про то ... рассуждения про достаточность бикфордова шнура для рассечения России напополам тоже несколько ... эээ... ну вобщем вызывают примерно такую же реакцию.
      
      
      >- Так, значит, меняется ситуация?
      Конечно меняется. Она менялась до Потсдама и Ялты, менялась в самые что ни на етсь «застойные» времена (в кавычках, ибо пока наружная поверхность болота отсвечивала весёленьким узором ряски, в глубине шли такие процессы гниения и разложения, что не приведи Господь!)
      
      >А куда именно она меняется, и что нам, сирым, теперь делать, без кулака-то? В плен сдаваться?
      Давайте посмотрим на кулак Канадский или Австралийский. Тоже не очень сильно. Можно, можно жить без кулака, или с кулаком по средствам. Главное не зацикливаться на этой проблеме.
      
      >Сейчас по инерции не беспокоит: привыкли. А зря!
      Конечно зря.
      
      >- Сталин воссоздал империю. Кровью. Гулагом. Насилием. Петр Первый опять же по одноименной картине Сурикова. Иван Грозный был у нас.
      >У индейцев как-то население резко уменьшилось.
      Индейцы тут не при чем. Индейцы пали жертвой захватнической войны одного народа против другого. Русские же захватили «сами-себя» и обходятся с собой, как с индейцами. Последствия правления Петра и Ивана, которые конечно же были тиранами, но хоть законными, в отличие от бандита-семинариста- недоучки, так вот последствия их правления сугубо отрицательные. Петр так просто отец и основатель катастрофы 1917 года. Поэтому его большевики так любят и уважают. Ставят памятники и заставляют литературную челядь (естественно из графьёв, как же, сам из невесть каких низов с национальной окраины, а на литературных побегушках — Граф!!!) воспевать Петра в романах. Перед смертию тот граф и про Ивана Грозного вынужден был что-то писать. Но да оно не получило такой же известности как роман про Петра. Во всяком случае в школьную программу не входило.
      Кстате о графе. Вы, наверное, с большим пиитетом относитесь ко всем сменовеховцам. Многие из них своими выступлениями погубили не одну доверчивую душу. Сталина они тоже любили похвалить. Не знаю, воздавали ли они ему хвалу, когда их поворачивали разбитым на допросах лицом к стене, но покуда жили в Париже и Берлине и являлись пятой колонной в рядах борцов с большевизмом, они любили его похвалить.
      
      
      
      >Вопрос ведь стоит о целесообразности империи и ее цене...
      Золотые слова! Целесообразность создания империи со сроком полураспада 50 лет путём нанесения Российской Державе смертельной раны, равна нулю. А с учётом количества загубленных жизней равна адски бесконечной отрицательной величине.
      
      
      
      > Наследники Железного Феликса сейчас последняя надежда России. >Остальные или наворованное прячут, или по помойкам питаются. Элита-то сбежала! Взбаламутила народ - и где они сейчас, пророки перестройки и отцы демократии?
      Как где? Горбачев процветает в России. Там же процветают, полагаю, дети и внуки лигачевых, яковлевых,. Ельцинские детки тоже не бедствуют поди. Лужков — Поповский выдвиженец, наверное не жалуется. Примаков с Черномырдиным тоже не в обиде.
      
      
      > Вся веками складывавшаяся генетика общества осталась нетронутой .
      Согласен. Именно поэтому большевики, и в первую очередь Сталин, с таким остервенением уничтожали всё, что имело генетическую связь с Россией. В первую очередь Церковь. И создавали на месте уничтоженного эрзац - заменитель. Чтоб видимость была, а суть отсутствовала. Вроде скаутов, которых заменили на пионеры.
      
      > До тех пор пока идеологией будет царский орёл под советский гимн ничего путного не выйдет.
      
      >- Ну, вот, оказывается у нас есть точки соприкосновения, правда, пока негативистские.
      
      Конечно есть.
      Вот только точки соприкосновения обсуждать сложно (будет выглядеть как диалог шерочки с машерочкой).
      В данном же случае полагаю, что это не есть точка соприкосновения, ибо каждый из нас считает, должно быть, лишней ту пловину, которой оппонент приписывает роль носителя здравого начала.
      
      
      > прежде, чем куда-то шарахаться в поисках пути, определи, где находишься.
      Совершенно с Вами согласен. Вот поэтому-то и необходимо определяться не по отношению к ближайшим, в поле зрения присутствующим, деревьям а по отношению ко всему «историческому лесу. »
      
      С неизбывным уважением,
      Л.
    45. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/16 10:11
      > > 44.В Леонид В (В Л. В.)
      
      >Уважаемый Николай Яковлевич,
      >добрый вечер.
      Добрый вечер, дорогой Леонид!
      >
      >>- Вот и мы этими иллюзиями жили: уйдут большевики, заживем, как все люди.
      >Да, когда они наконец уйдут, именно так и будет.
      >
      - Ушли, ушли, поверьте человеку, живущему внутри всего этого и жившему внутри с 1988 года с коротким перерывом около года на Балканах, в том числе, 6 месяцев в Косово.
      >
      >> Ушли, вернее, просто исчезли куда-то - и надолго! Пришли другие, чисто конкретные уголовники
      >Большевики никуда не исчезли. Именно они и есть «чисто конкретные » уголовники.
      >
      - Леонид, повторюсь - я работал в этой среде, я знаю некоторых "чисто конкретных". Это - не большевики, поверьте.
      >
      >Преемственность российской власти (и политической и финансовой ) абсолютна. Они её не только не стесняются, но и подчёркиваают при любом удобном случае. Будь то гимн или памятник железному феликсу. Достаточно проследить биографии современных финансовых и политических фигур. Все они так и ли иначе из одного инкубатора под названием КПСС-КГБ. Конечно не всегда это сами «дорогие товарищи» лично. Иногда это их дети/внуки и прочие кумовья.
      >
      - Центральная политическая власть в определенной степени использует кадры, подготовленные в недрах КГБ, в основном, в Первом Главном Управлении (внешняя разведка). Это логично - оттуда пришел Путин. Пришел бы из цветоводства - брал бы кадры озеленителей. Но - это не политический сыск. Это реальная элита. Это не "гинекологи" и не гарвардские мальчики Ельцина. Но это элита - патриотическая, поэтому такая злоба с Запада в их сторону. Запад их боится, потому что они знают цену Западу, работали с западными "добровольными помощниками".
       Местная политическая власть содержит в себе значительную долю старых партийных, советских и хозяйственных кадров. Сейчас она вытесняется
      молодыми кадрами, сформировавшимися в наше время. Это - бизнес, криминал и образованная молодежь. Кремль, конечно сажает своих людей, и правильно делает!
       А относить Фридмана, Бравермана, Абрамовича, Ходорковского, Мамута или Дерипаску к большевикам - увольте, Леонид. А именно у таких людей финансы.
       Но я ведь и стараюсь показать, что у людей, волей судьбы ставших у власти, это власти-то почти и нет. Устная благодарность, повторюсь, и орден четвертой степени. Власть - у других.
      >
      >> теперь такая ностальгия многих одолевает по тем временам, которые на нынешнем фоне вполне светлыми кажутся ...
      >На пиру диктатор приказывает принести курицу. И «чисто конкретно» её общипывает и отпускает. На свободу так сказать... Курёнок побегал, побегал по столу: кругом крутые мужики с конкретными ножами и небритыми рожами. Ну и прибежал обратно, трется о рукав,словно котенок ласковый, жмётся к той руке, что ему все перья повыдергала, но в суп не кинула, в отличие от тех курей, что задрав в небо подрумяненные ножки лежат на блюдах.
      >— Вот так народом править надо! — наставляет присутствующих диктатор.
      >(восточная легенда)
      >
      - Общипал-то нас не диктатор, да и какой он диктатор, особенно предыдущий! Общипали как раз те, кто при галстуках и на "мерседесах". Небритым рожам тоже перепало кое-что при вторичном распределении, кое-что при приватизации. И если бы только перья - с мясом дерут. Вон население почти на миллион каждый год уменьшается, кладбищ не хватает - хоронить ("Ладога").
      >
      >>- Это кто же у Вас в Канаде и бикфордовым шнуром?
      >Вот и я про то ... рассуждения про достаточность бикфордова шнура для рассечения России напополам тоже несколько ... эээ... ну вобщем вызывают примерно такую же реакцию.
      >
      - Я только что приводил цифры по Китаю: они ошеломляющи. А по вопросу рассечения - не верите мне, обратитесь к более глубоким специалистам, я думаю, они в Самиздате есть. Китай просто вынужден будет взять Дальний Восток, хотя бы потому, что иначе его захватят другие. Там есть кому при новом переделе.
      >
      >>- Так, значит, меняется ситуация?
      >Конечно меняется. Она менялась до Потсдама и Ялты, менялась в самые что ни на есть «застойные» времена (в кавычках, ибо пока наружная поверхность болота отсвечивала весёленьким узором ряски, в глубине шли такие процессы гниения и разложения, что не приведи Господь!)
      >
      - Я говорю про ситуацию с мировой общественностью. Она меняется от прав человека до планирующих бомб с лазерной коррекцией - и уже поменялась.
      >>А куда именно она меняется, и что нам, сирым, теперь делать, без кулака-то? В плен сдаваться?
      >Давайте посмотрим на кулак Канадский или Австралийский. Тоже не очень сильно. Можно, можно жить без кулака, или с кулаком по средствам. Главное не зацикливаться на этой проблеме.
      >
      - В Канаде и Австралии - да. У нас - нет. Реалии другие. Моя часть "География" и направлена на то, чтобы показать, что при изменении миропорядка (а он уже меняется)нам есть чем озаботиться.
      
      >>- Сталин воссоздал империю. Кровью. Гулагом. Насилием. Петр Первый опять же по одноименной картине Сурикова. Иван Грозный был у нас.
      >>У индейцев как-то население резко уменьшилось.
      >Индейцы тут не при чем. Индейцы пали жертвой захватнической войны одного народа против другого. Русские же захватили «сами-себя»
      >
      - Ну-ну!
      >
      >и обходятся с собой, как с индейцами. Последствия правления Петра и Ивана, которые конечно же были тиранами, но хоть законными, в отличие от бандита-семинариста- недоучки, так вот последствия их правления сугубо отрицательные. Петр так просто отец и основатель катастрофы 1917 года. Поэтому его большевики так любят и уважают. Ставят памятники и заставляют литературную челядь (естественно из графьёв, как же, сам из невесть каких низов с национальной окраины, а на литературных побегушках — Граф!!!) воспевать Петра в романах. Перед смертию тот граф и про Ивана Грозного вынужден был что-то писать. Но да оно не получило такой же известности как роман про Петра. Во всяком случае в школьную программу не входило.
      >
      - Вы затронули столько спорных вопросов...
      А Путин, если захватит власть, например, через конституционное большинство, будет законным тираном? Что это изменит, такая законность?
      >Кстате о графе. Вы, наверное, с большим пиитетом относитесь ко всем сменовеховцам. Многие из них своими выступлениями погубили не одну доверчивую душу. Сталина они тоже любили похвалить. Не знаю, воздавали ли они ему хвалу, когда их поворачивали разбитым на допросах лицом к стене, но покуда жили в Париже и Берлине и являлись пятой колонной в рядах борцов с большевизмом, они любили его похвалить.
      >
      - Советская разведка, особенно в те годы, умела использовать даже своих врагов. А к сменовеховцам - ко всем - я отнушусь без пиетета. Я к ним никак не отношусь - их просто здесь забыли за ненадобностью. Идеология нэпманства, баре, буржуины (см. Двенадцатую Всероссийскую конференцию РКП(б)). Характерно для нашей элиты - уехать на Капри и поучать оттуда, как надо жить здесь.
      >
      >>Вопрос ведь стоит о целесообразности империи и ее цене...
      >Золотые слова! Целесообразность создания империи со сроком полураспада 50 лет путём нанесения Российской Державе смертельной раны, равна нулю. А с учётом количества загубленных жизней равна адски бесконечной отрицательной величине.
      >
      - Об этом мы чуть попозже поговорим. Большевики, вы помните, просто воспользовались ситуацией, рану Российской Державе нанесли витийствующие интеллигенты, террористы-эсеры, безвольный царь, волевая императрица, Распутин с компанией (откуда они появляются только - распутины, березовские?). Но главный вопрос именно этот: целесообразность империи.
      >>
      >> Наследники Железного Феликса сейчас последняя надежда России. >Остальные или наворованное прячут, или по помойкам питаются. Элита-то сбежала! Взбаламутила народ - и где они сейчас, пророки перестройки и отцы демократии?
      >Как где? Горбачев процветает в России. Там же процветают, полагаю, дети и внуки лигачевых, яковлевых,. Ельцинские детки тоже не бедствуют поди. Лужков — Поповский выдвиженец, наверное не жалуется. Примаков с Черномырдиным тоже не в обиде.
      >
      - Горбачев рекламирует пиццу и побирается по западным благотворительным мероприятиям в свою пользу. Лужков не поповский выдвиженец, слава Богу у Попова хватило ума не конкурировать со своим мощным замом, реальным хозяином. Вспомните, что сделал с Питером Собчак! Та же участь была уготована Москве, останься Попов на хозяйстве. Потом, какой Лужков прораб перестройки или демократ? Лигачев, вообще, ни к идеологам перестройки, ни к тем более отцам демократии не относится, как и Примаков с Черномырдиным. Идеологами-то были другие. Яковлев - да, один из, но он не баламутил, он больше из-за кулис.
      >
      >> Вся веками складывавшаяся генетика общества осталась нетронутой .
      >Согласен. Именно поэтому большевики, и в первую очередь Сталин, с таким остервенением уничтожали всё, что имело генетическую связь с Россией. В первую очередь Церковь. И создавали на месте уничтоженного эрзац - заменитель. Чтоб видимость была, а суть отсутствовала. Вроде скаутов, которых заменили на пионеры.
      >
      - Это Вы к моему "Государству и обществу" опять приближаетесь. А Сталин-то сообразил (гений!). Орден Суворова и Кутузова ввел, патриарха, загубленного Петром, вернул, некоторых из Романовых возвеличил - стал восстанавливать преемственность. Инстинктивно!
      >> До тех пор пока идеологией будет царский орёл под советский гимн ничего путного не выйдет.
      >
      - Орел - он ведь из Византии. А советский период - это ведь период НАШЕЙ, а не американской истории, никуда мы от этого не уйдем, как и от периода татаро-монгольского. Так что здесь особых проблем я не вижу. Михалкова зря притянули за уши...
       А идеологии у нас нет, и в этом главная беда, верно.
      >>- Ну, вот, оказывается у нас есть точки соприкосновения, правда, пока негативистские.
      >
      >Конечно есть.
      >Вот только точки соприкосновения обсуждать сложно (будет выглядеть как диалог шерочки с машерочкой).
      >
      - Это как?
      >В данном же случае полагаю, что это не есть точка соприкосновения, ибо каждый из нас считает, должно быть, лишней ту пловину, которой оппонент приписывает роль носителя здравого начала.
      >
      - Нет, я не твердолобый. И значительная часть моего мировоззрения как раз формируется. "Россия и ее выбор" - работа поисковая, а не догматическая. Но я человек достаточной логики и относительно здравого смысла, поэтому принимаю то, что в эти параметры укладывается, даже если это противоречит моим каким-то первоначальным установкам. Я пришел учиться.
      >
      >> прежде, чем куда-то шарахаться в поисках пути, определи, где находишься.
      >Совершенно с Вами согласен. Вот поэтому-то и необходимо определяться не по отношению к ближайшим, в поле зрения присутствующим, деревьям а по отношению ко всему «историческому лесу. »
      >
      - Согласен!
      >С неизбывным уважением,
      >Л.
      -Взаимно,
      Николай
      
    46. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/16 15:48
      > > 45.Чуксин Николай Яковлевич
      >> > 44.В Леонид В (В Л. В.)
      >
      >>Уважаемый Николай Яковлевич,
      >>добрый вечер.
       Добрый вечер, дорогой Леонид!
      >>
      >>>- Вот и мы этими иллюзиями жили: уйдут большевики, заживем, как все люди.
      >>Да, когда они наконец уйдут, именно так и будет.
      >>
      - Ушли, ушли, поверьте человеку, живущему внутри всего этого и жившему внутри же с 1988 года с коротким перерывом около года на Балканах, в том числе, 6 месяцев в Косово.
      >>
      >>> Ушли, вернее, просто исчезли куда-то - и надолго! Пришли другие, чисто конкретные уголовники
      >>Большевики никуда не исчезли. Именно они и есть «чисто конкретные » уголовники.
      >>
      - Леонид, повторюсь - я работал в этой среде, я знаю некоторых "чисто конкретных". Это - не большевики, поверьте.
      >>
      >>Преемственность российской власти (и политической и финансовой ) абсолютна. Они её не только не стесняются, но и подчёркиваают при любом удобном случае. Будь то гимн или памятник железному феликсу. Достаточно проследить биографии современных финансовых и политических фигур. Все они так и ли иначе из одного инкубатора под названием КПСС-КГБ. Конечно не всегда это сами «дорогие товарищи» лично. Иногда это их дети/внуки и прочие кумовья.
      >>
      - Центральная политическая власть в определенной степени использует кадры, подготовленные в недрах КГБ, в основном, в Первом Главном Управлении (внешняя разведка). Это логично - оттуда пришел Путин. Пришел бы из цветоводства - брал бы кадры озеленителей. Но - это не политический сыск. Это реальная элита. Это не "гинекологи" и не гарвардские мальчики Ельцина. Но это элита - патриотическая, поэтому такая злоба с Запада в их сторону. Запад их боится, потому что они знают цену Западу, работали с западными "добровольными помощниками".
       Местная политическая власть содержит в себе значительную долю старых партийных, советских и хозяйственных кадров. Сейчас она вытесняется молодыми кадрами, сформировавшимися в наше время. Это - бизнес, криминал и образованная молодежь. Кремль, конечно сажает на места своих людей, и правильно делает!
       А относить Фридмана, Бравермана, Лучанского, Бирштейна, Ровта, Черного, Абрамовича, Ходорковского, Мамута или Дерипаску к большевикам - увольте, Леонид. А именно у таких людей финансы.
       Но я ведь и стараюсь показать, что у людей, волей судьбы ставших у власти, этой власти-то почти и нет. Устная благодарность, повторюсь, и орден четвертой степени. Власть - у других.
      >>
      >>> теперь такая ностальгия многих одолевает по тем временам, которые на нынешнем фоне вполне светлыми кажутся ...
      >>На пиру диктатор приказывает принести курицу. И «чисто конкретно» её общипывает и отпускает. На свободу так сказать... Курёнок побегал, побегал по столу: кругом крутые мужики с конкретными ножами и небритыми рожами. Ну и прибежал обратно, трется о рукав,словно котенок ласковый, жмётся к той руке, что ему все перья повыдергала, но в суп не кинула, в отличие от тех курей, что задрав в небо подрумяненные ножки лежат на блюдах.
      >>— Вот так народом править надо! — наставляет присутствующих диктатор.
      >>(восточная легенда)
      >>
       - Общипал-то нас не диктатор, да и какой он диктатор, особенно предыдущий! Общипали как раз те, кто при галстуках и на "мерседесах". "Небритым рожам", "синим", уголовке, тоже перепало кое-что при вторичном распределении, кое-что при приватизации. И если бы только перья - с мясом дерут. Вон население почти на миллион каждый год уменьшается, кладбищ не хватает - хоронить ("Ладога").
      >>
      >>>- Это кто же у Вас в Канаде и бикфордовым шнуром?
      >>Вот и я про то ... рассуждения про достаточность бикфордова шнура для рассечения России напополам тоже несколько ... эээ... ну вобщем вызывают примерно такую же реакцию.
      >>
       -Я только что приводил цифры по Китаю: они ошеломляющи. А по вопросу рассечения - не верите мне, обратитесь к более глубоким специалистам, я думаю, они в Самиздате есть. Китай просто вынужден будет взять Дальний Восток, хотя бы потому, что иначе его захватят другие. Там есть кому при новом переделе.
      >>
      >>>- Так, значит, меняется ситуация?
      >>Конечно меняется. Она менялась до Потсдама и Ялты, менялась в самые что ни на есть «застойные» времена (в кавычках, ибо пока наружная поверхность болота отсвечивала весёленьким узором ряски, в глубине шли такие процессы гниения и разложения, что не приведи Господь!)
      >>
       -Я говорю про ситуацию с мировой общественностью. Она меняется от прав человека до планирующих бомб с лазерной коррекцией - и уже поменялась.
      >>>А куда именно она меняется, и что нам, сирым, теперь делать, без кулака-то? В плен сдаваться?
      >>Давайте посмотрим на кулак Канадский или Австралийский. Тоже не очень сильно. Можно, можно жить без кулака, или с кулаком по средствам. Главное не зацикливаться на этой проблеме.
      >>
       - В Канаде и Австралии - да. У нас - нет. Реалии другие. Моя часть "География" и направлена на то, чтобы показать, что при изменении миропорядка (а он уже меняется)нам есть чем озаботиться.
      >
      >>>- Сталин воссоздал империю. Кровью. Гулагом. Насилием. Петр Первый опять же по одноименной картине Сурикова. Иван Грозный был у нас.
      >>>У индейцев как-то население резко уменьшилось.
      >>Индейцы тут не при чем. Индейцы пали жертвой захватнической войны одного народа против другого. Русские же захватили «сами-себя»
      >>
       - Ну-ну!
      >>
      >>и обходятся с собой, как с индейцами. Последствия правления Петра и Ивана, которые конечно же были тиранами, но хоть законными, в отличие от бандита-семинариста- недоучки, так вот последствия их правления сугубо отрицательные. Петр так просто отец и основатель катастрофы 1917 года. Поэтому его большевики так любят и уважают. Ставят памятники и заставляют литературную челядь (естественно из графьёв, как же, сам из невесть каких низов с национальной окраины, а на литературных побегушках — Граф!!!) воспевать Петра в романах. Перед смертию тот граф и про Ивана Грозного вынужден был что-то писать. Но да оно не получило такой же известности как роман про Петра. Во всяком случае в школьную программу не входило.
      >>
      - Вы затронули столько спорных вопросов...
       А Путин, если захватит власть, например, через конституционное большинство, будет законным тираном? Что это изменит, такая законность?
      >>Кстате о графе. Вы, наверное, с большим пиитетом относитесь ко всем сменовеховцам. Многие из них своими выступлениями погубили не одну доверчивую душу. Сталина они тоже любили похвалить. Не знаю, воздавали ли они ему хвалу, когда их поворачивали разбитым на допросах лицом к стене, но покуда жили в Париже и Берлине и являлись пятой колонной в рядах борцов с большевизмом, они любили его похвалить.
      >>
      - Советская разведка, особенно в те годы, умела использовать даже своих врагов. А к сменовеховцам - ко всем - я отнушусь без пиетета. Я к ним никак не отношусь - их просто здесь забыли за ненадобностью. Идеология нэпманства, баре, буржуины (см. Двенадцатую Всероссийскую конференцию РКП(б)). Характерно для нашей элиты - уехать на Капри и поучать оттуда, как надо жить здесь.
      >>
      >>>Вопрос ведь стоит о целесообразности империи и ее цене...
      >>Золотые слова! Целесообразность создания империи со сроком полураспада 50 лет путём нанесения Российской Державе смертельной раны, равна нулю. А с учётом количества загубленных жизней равна адски бесконечной отрицательной величине.
      >>
      - Об этом мы чуть попозже поговорим. Большевики, вы помните, просто воспользовались ситуацией, рану Российской Державе нанесли витийствующие интеллигенты, террористы-эсеры, безвольный царь, не умеющий навести порядок в собственной семье, волевая, но недалекая императрица, Распутин с компанией (откуда они появляются только - распутины, березовские?). Но главный вопрос именно этот: целесообразность империи.
      >>>
      >>> Наследники Железного Феликса сейчас последняя надежда России. >Остальные или наворованное прячут, или по помойкам питаются. Элита-то сбежала! Взбаламутила народ - и где они сейчас, пророки перестройки и отцы демократии?
      >>Как где? Горбачев процветает в России. Там же процветают, полагаю, дети и внуки лигачевых, яковлевых,. Ельцинские детки тоже не бедствуют поди. Лужков — Поповский выдвиженец, наверное не жалуется. Примаков с Черномырдиным тоже не в обиде.
      >>
       - Горбачев рекламирует пиццу и побирается по западным благотворительным мероприятиям в свою пользу. Лужков не поповский выдвиженец, слава Богу, у Попова хватило ума не конкурировать со своим мощным замом, реальным хозяином. Вспомните, что сделал с Питером Собчак! Та же участь была уготована Москве, останься Попов на хозяйстве. Потом, какой Лужков прораб перестройки или демократ? Лигачев, вообще, ни к идеологам перестройки, ни к тем более отцам демократии не относится, как и Примаков с Черномырдиным. Идеологами-то были другие. Яковлев - да, один из, но он не баламутил, он больше из-за кулис.
      >>
      >>> Вся веками складывавшаяся генетика общества осталась нетронутой .
      >>Согласен. Именно поэтому большевики, и в первую очередь Сталин, с таким остервенением уничтожали всё, что имело генетическую связь с Россией. В первую очередь Церковь. И создавали на месте уничтоженного эрзац - заменитель. Чтоб видимость была, а суть отсутствовала. Вроде скаутов, которых заменили на пионеры.
      >>
       - Это Вы к моему "Государству и обществу" опять приближаетесь. А Сталин-то сообразил (гений!). Орден Суворова и Кутузова ввел, патриарха, загубленного Петром, вернул, некоторых из Романовых возвеличил - стал восстанавливать преемственность. Инстинктивно!
      >>> До тех пор пока идеологией будет царский орёл под советский гимн ничего путного не выйдет.
      >>>
      - Орел - он ведь из Византии. А советский период - это ведь период НАШЕЙ, а не американской истории, никуда мы от этого не уйдем, как и от периода татаро-монгольского. Так что здесь особых проблем я не вижу. Михалкова зря притянули за уши...
       А идеологии у нас нет, и в этом главная беда, верно.
      >>>- Ну, вот, оказывается у нас есть точки соприкосновения, правда, пока негативистские.
      >>
      >>Конечно есть.
      >>Вот только точки соприкосновения обсуждать сложно (будет выглядеть как диалог шерочки с машерочкой).
      >>
      - Это как?
      >>В данном же случае полагаю, что это не есть точка соприкосновения, ибо каждый из нас считает, должно быть, лишней ту пловину, которой оппонент приписывает роль носителя здравого начала.
      >>
       - Нет, я не твердолобый. И значительная часть моего мировоззрения как раз формируется. "Россия и ее выбор" - работа поисковая, а не догматическая. Но я человек достаточной логики и относительно здравого смысла, поэтому принимаю то, что в эти параметры укладывается, даже если это противоречит моим каким-то первоначальным установкам. Я пришел учиться.
      >>
      >>> прежде, чем куда-то шарахаться в поисках пути, определи, где находишься.
      >>Совершенно с Вами согласен. Вот поэтому-то и необходимо определяться не по отношению к ближайшим, в поле зрения присутствующим, деревьям а по отношению ко всему «историческому лесу. »
      >>
       - Согласен!
      >>С неизбывным уважением,
      >>Л.
      -Взаимно,
      Николай
      
    47. В Леонид В 2003/02/17 19:41
      > > 40.Чуксин Николай Яковлевич
      >> > 38.В Леонид В
      
      Добрый день, уважаемый Николай Яковлевич
      >- А я на карту нынешней России. Она сейчас непосредственно граничит с НАТО и заканчивается в Пскове, Смоленске, и Краснодаре.
       Э...э...э
       Насчет НАТО ... карты у нас видать действительно разные. Граница с Норвегией и соседство с США на Северном полюсе были всегда. Финляндия, балтийские республики, Белоруссия, Украина, Грузия, Армения, Азербаджан, Иран, Китай, Монголия, Сев. Корея в НАТО не входят.
      
      
      
      > ресурсы у страны огромные и пока не все вывезены на Запад, не все разворовано
      ??? что значит вывезено? Продано? Так эмоциональная нагрузка у этих слов разная. Сов. Союз жил во многом за счет экспорта нефти, газа, оружия. Ситуация осталась в принципе прежней. Хотя структура воровства претерпела сильные изменения. Раньше воровали только коммунисты. Теперь воруют бывшие коммунисты оставшиеся у власти и новые русские. Воров стало больше. Что верно, то верно.
      
      
      
      >К началу XX века Россия зашла в идеологический тупик. Старая идеология исчерпала себя.
       Да, частично с Вами согласен. Но не исчерпала, а скажем так: её исчерпали. Рыба загнила с верхних отделов головы. Если уж Великий Князь в феврале 17 щеголял с красным бантом, то явно были нелады. Но средний класс, казачество, часть крестьянства еще были вполне морально здоровы.
      
      > позволяю себе называть его гением, вполне понимая, что это сегодня, мягко говоря, не модно.
      Дело не в моде. Дело в т.н. здравом смысле. Назвать создателя колосса на глиняных ногах гением сложно. Система созданная Сталиным рухнула именно потому, что была создана такой. С изначально заложенным дефектом. Крах Наполенона или нацизма более очевиден, потому как сопровождался активными военными действиями и оккупацией. Если бы Сталину удалось воплотить свои планы по захвату Европы, который неминуемо обернулся бы неудачей (может не сразу), то падение коммунизма было бы таким же страшным и кровавым как и падение нацизма. Боюсь что подобно тому как парижане увидели казаков, а берлинцы — русских солдат, москвичи увидели бы англичан и американцев. Слава Богу этого не произошло.
      
      
      > Я согласен с тем, что советская власть уничтожила крестьянство – сначала как класс, а потом и как хозяйственную систему. Добила деревню та самая гонка вооружений, которая выкачала из нее последние ресурсы. Это теоретическая ошибка и практическое преступление тогдашнего режима, не единственные, кстати. За это он поплатился сам. За это сейчас платим мы.
       Согласен полностью.
      
      > Главная мысль обсуждаемого раздела – распад Советского Союза резко ухудшил геостратегическое положение России.
       Ну конечно же. Это 2*2=4. Распад созданного Сталиным СССР резко ухудшил геостратегическое положение России. Возможно вообще Россия, как единое государство может на короткое время исчезнуть с карты мiра. Но это кратковременное явление (в историческом маштабе, а на жизни одного двух поколений это может сильно сказаться). Если дом рухнул то виноват в этом архитектор и строители, а не только мыши и крысы подточившие полы и перекрытия. Вот та, возмножно главная, мысль, которую стремлюсь передать в обсуждении Ваших выкладок.
      
      
      > у Вас столько невысказанного накопилось, чувствуется.
       8-)
      насчет невысказанного — это не совсем так. Виртуальная заточка ляс — любимый отдых. Так что высказываюсь регулярно. То тут, то там ... 8-). Но это так ... семечки. Высказаться по делу пытаюсь, подобно Вам, всё-таки не в обсуждении творчества собрата по клавиатуре, а когда тщусь родить чего-нибудь окололитературного своими силами.
      
      С неизменным уважением,
      Л.
    48. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/17 20:29
      > > 47.В Леонид В
      >> > 40.Чуксин Николай Яковлевич
      >>> > 38.В Леонид В
      >Добрый день, уважаемый Николай Яковлевич
      >
      - - Здравствуйте, дорогой Леонид!
      >>- А я на карту нынешней России. Она сейчас непосредственно граничит с НАТО и заканчивается в Пскове, Смоленске, и Краснодаре.
      > Э...э...э
      > Насчет НАТО ... карты у нас видать действительно разные. Граница с Норвегией и соседство с США на Северном полюсе были всегда.
      >
      - Да, были. При наличии у нас Краснознаменного Северного флота это не имело особого значения. Сейчас этого флота нет. На Тихом океане был, соответственно, Тихоокеанский флот, которого тоже нет.
      > Финляндия, балтийские республики, Белоруссия, Украина, Грузия, Армения, Азербаджан, Иран, Китай, Монголия, Сев. Корея в НАТО не входят.
      >
      - А разве я утверждал, что они входят? Я говорил только, что Россия граничит с НАТО. «Граничит с НАТО» и «граничит только с НАТО» – почувствуйте разницу! С Арменией и Ираном Россия вообще теперь не граничит, это была граница СССР. Грузия и Прибалтика в НАТО рвутся из последних сил, и три балтийские республики там, скорее всего, будут. Грузия – вряд ли пока.
      >
      >> ресурсы у страны огромные и пока не все вывезены на Запад, не все разворовано
      >??? что значит вывезено? Продано? Так эмоциональная нагрузка у этих слов разная. Сов. Союз жил во многом за счет экспорта нефти, газа, оружия. Ситуация осталась в принципе прежней. Хотя структура воровства претерпела сильные изменения. Раньше воровали только коммунисты. Теперь воруют бывшие коммунисты оставшиеся у власти и новые русские. Воров стало больше. Что верно, то верно.
      >
      - Не только. Когда вывозили нефть при историческом материализме, взамен ввозили станки, турбины, компрессорные станции для перекачки газа, оборудование для добычи нефти, вагоны, подъемные краны, комплектные заводы по производству удобрений (одних заводов по производству аммиака – 45 штук, серной кислоты – 42 штуки) десяток шинных заводов – и каких!, десяток производств химволокна, органика, основная химия, производство каучука - это только в период моей работы в Техмашимпорте, а у нас еще был Металлургимпорт, Машиноимпорт, Технопромиморт - 52 мощных организации.
       То есть, вывозили сырье, ввозили основной капитал, наращивали мощь государства. На этом оборудовании мы сейчас и работаем. Сейчас вывозят то же самое, ввозят продовольствие (наша продовольственная безопасность хуже, чем в Ираке!), тампаксы, бленд-а-мед и пр. В некоторых регионах зависимость от импортного продовольствия составляет около 50%. Да это видно и по нашим гастрономам – пройдитесь, убедитесь сами.
       Но это еще не все. Я уже говорил, что самая большая беда в том, что на сотни миллиардов долларов вывезенных - вообще ничего не привозится. Этих долларов нам уже не видать, как своих ушей – Запад их никогда не отдаст, даже если хозяева вдруг захотят (или их заставят!) вернуть эти капиталы в Россию. Отток такого объема из западной экономики будет для нее слишком чувствителен.
       >> позволяю себе называть его гением, вполне понимая, что это сегодня, мягко говоря, не модно.
      >Дело не в моде. Дело в т.н. здравом смысле. Назвать создателя колосса на глиняных ногах гением сложно. Система созданная Сталиным рухнула именно потому, что была создана такой. С изначально заложенным дефектом. Крах Наполенона или нацизма более очевиден, потому как сопровождался активными военными действиями и оккупацией. Если бы Сталину удалось воплотить свои планы по захвату Европы, который неминуемо обернулся бы неудачей (может не сразу), то падение коммунизма было бы таким же страшным и кровавым как и падение нацизма. Боюсь что подобно тому как парижане увидели казаков, а берлинцы — русских солдат, москвичи увидели бы англичан и американцев. Слава Богу этого не произошло.
      >
      - Здесь можно поспорить. Никто не мешал эти пороки идеологии выправить после смерти Сталина, тирана,душегуба и агрессора. Китайцы показали, что это можно сделать мягко и не обижая нежных догматических чувств особо искренне верующих. Именно здравый смысл. А мы – купились на дешевку в красивой упаковке общечеловеческих ценностей и неотъемлемых прав человека и олигарха.
      >
      >> Главная мысль обсуждаемого раздела – распад Советского Союза резко ухудшил геостратегическое положение России.
      > Ну конечно же. Это 2*2=4. Распад созданного Сталиным СССР резко ухудшил геостратегическое положение России. Возможно вообще Россия, как единое государство может на короткое время исчезнуть с карты мiра. Но это кратковременное явление (в историческом маштабе, а на жизни одного двух поколений это может сильно сказаться). Если дом рухнул то виноват в этом архитектор и строители, а не только мыши и крысы подточившие полы и перекрытия. Вот та, возмножно главная, мысль, которую стремлюсь передать в обсуждении Ваших выкладок.
      >
      - Я занимался строительством. Архитекторы всегда считают, что это исполнители исказнили их гениальные замыслы - ни один еще не признался в пороке своей архитектурной идеи. Строители валят на поставщиков материалов - бетон с цементом не той марки и сталь арматурная кипящего разлива вместо спокойной, и вообще в чертежах несоответствие - прямые аналоги, кстати.
       Про мышей и крыс согласен. Я эту мысль провожу: мировая общественность гнет свою линию и это нормально. Мы должны быть достаточно сильными и уверенными в себе, чтобы ни мыши, ни крысы нас подточить не могли.
       К поискам виновных и наказанию невиновных мы придем, когда будем обсуждать раздел: «Почему удалось разрушить Советский Союз» (название рабочее, раздел может появиться где-то в начале апреля, не раньше).
      >
      >> у Вас столько невысказанного накопилось, чувствуется.
      > 8-)
      >насчет невысказанного — это не совсем так. Виртуальная заточка ляс — любимый отдых. Так что высказываюсь регулярно. То тут, то там ... 8-). Но это так ... семечки. Высказаться по делу пытаюсь, подобно Вам, всё-таки не в обсуждении творчества собрата по клавиатуре, а когда тщусь родить чего-нибудь окололитературного своими силами.
      >
      - До Вашего творчества мы еще доберемся. Вот эту вещь, даст Бог, закончу, освобожусь немного. Трудно ставить "с колес"...
       Но трепещите – буду так же строг, как и Вы!
      >С неизменным уважением,
      >Л.
      
      Очень и очень взаимно.
      Я, кстати, даже Вашу фамилию знаю!
      
      Николай
      
    49. В Леонид В 2003/02/17 20:45
      > > 48.Чуксин Николай Яковлевич
      >> > 47.В Леонид В
      
      >Я, кстати, даже Вашу фамилию знаю!
      
      8-)
      Я тоже !!!
      
      (остальное вечером)
      
      
    50. Чуксин Николай Яковлевич (nick1159@hotmail.com) 2003/02/17 21:38
      > > 49.В Леонид В
      >> > 48.Чуксин Николай Яковлевич
      >>> > 47.В Леонид В
      >>Я, кстати, даже Вашу фамилию знаю!
      >
      >8-)
      >Я тоже !!!
      >
      - А Вы-то откуда знаете? Разве у Вас есть допуск к моим источникам?
      Нико
      
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"