26. (nick1159@hotmail.com) 2006/04/13 13:07 >>15. Смирнова Екатерина (the-whirlpool@yandex.ru)
>Просто не могу не потоптаться.
>
- Здравствуйте, Бегущая!
А что, доставляет удовольствие?
>>Однако очевидно, что энергию для любого вида человеческой деятельности возможно почерпнуть только в духовной сфере.
>Какая категоричность! %) А покушать? А дышать? Или это тоже "духовное"?
>
- Ну, Екатерина! Не надо так мелко-то! Потребности организма есть, конечно. Но если подумать, то и для обеспечения хлеба насущного вкупе с "Мерседесами" и даже без оных требуются определенные усилия в смысле доступа к источнику, к кормушке. А уж здесь потребуется принимать решения, действовать - и эти действия потребуют не столько физической энергии. Да и выбор наступит рано или поздно. А уж здесь-то решать будет как раз духовная сфера. Или ее отсутствие, что пока чаще.
Отсюда и результат.
>>В этом отношении важным фактом является то, что в рамках десяти заповедей все основные религии мира совпадают между собой в определении добра и зла.
>Ну и как к ним (митрополитам) после такого серьёзно относиться?
> (...) 10. Не вари козлёнка в молоке матери его.
>
- Вот, опять про евреев. Надоело. Речь-то идет о различении добра и зла, а не о Кашруте или других обрядах.
>>Последнее означает, что государство должно озаботиться разработкой законодательных актов, регулирующих доступ религиозных организаций в общественные структуры образования, социального служения, здравоохранения, армии.
>О, лукавые! Почему они говорят "религиозные организации" - во множественном числе? Ведь всем же ясно, какая религиознАЯ организацИЯ имеется в виду :)
>
- Ну, и кто лукавит?
Откуда Вам это ясно? Вам так хочется видеть? Но это еще не факт.
Есть традиционные для нас конфессии, есть их соотношение. Оно будет меняться, конечно. Есть атеизм. Есть вера в Золотого Тельца. И здесь число адептов не постоянно. Обо всем этом надо думать, надо находить решение.
Про мне оно надконфессиональное, но не вне конфессий, а вбирая их в себя. Такое решение возможно.
Я так думаю.
С поклоном,
Нико
>>11.Тим Адвайтов
>Привет, Нико! Прочёл два раза. Не пойму, зачем ты выставил этот текст? Ничего нового в нём нет, - каноническая позиция церкви, внятно и грамотно изложенная. (Разве что осторожный намёк, что неплохо было бы распространить влияние церкви на законодательные акты).
>
- Здравствуй, дорогой Тимофей!
Конечно, ничего нового. Но ты посмотри, как все извратили: где добро, где зло - поменяли местами. Антисистема по Гумилеву. Поэтому такое отторжение разумной речи митрополита Кирилла. Поэтому замалчивание, в лучшем случае - огульное охаивание всего, что хотя бы называет вещи их именами. Поэтому фактический бойкот со стороны властей.
Не о влянии Церкви идет речь - у нее с этим как раз нет особых прооблем: при деньгах и при собственности, темпы материального возрождения Церкви просто изумляют. О духовном возрождении - а оно, знаешь, не входит ни в национальные приоритеты, ни в национальную идеологию.
Сегодня поставлю первую часть работы как раз об этом, об идеологии Кремля.
Рад тебя видеть, дружище!
Извини, что поздно отвечаю - апрель, живу в поле, в Самиздат захожу изредка.
С поклоном,
Нико
25. (nick1159@hotmail.com) 2006/04/12 13:05 >>10.Свет-Лана
>В собственно понятии "права человека" абсолютно ничего плохого не вижу. Как и в понятии "свобода" - во всех ее проявлениях.
>
- Здравствуйте, Свет-Лана!
Так я об этом и говорю уже какой год без останову!
Беда в том, что эти самые права и свободы использюутся как прикрытие для дел, совсем неблаговидных, для разрушения всего того, что делает Россию Россией
>Я православная - потому что САМА так решила, крестилась в сознательном возрасте, но многое не принимаю в православной церкви (Вы о названии никогда не задумывались? получается, что только мы верим правильно, а все остальные - нет, и гореть им в Аду).
>
- Я к этому отношусь спокойно: так считает любая церковь и любая идеология.
Что касается клиторов - в каких-то условиях это, возможно, имеет смысл (ну, не идиоты же они - уродовать своих дочерей!). В других условиях - да, мракобесие. Здесь вопрос: можно ли автоматически переносить принятое в одной системе в систему принципиально другую? Я считаю: нельзя.
>Мне еще понравилось определение гомосексуализма как недуга. Спасибо, что не преступление...
>
- При отношениях двух людей - извращение. При вовлечение в него других, пропаганде и смаковании - преступление. Все очень просто.
Рад Вас видеть, Свет-Лана.
С поклоном,
Нико
24. *2006/04/09 03:24 >>23.Гнитиев Михаил Юрьевич
>Даже в армии по субботам - парково-хозяйственный день. Пятидневка необходима, чтобы человек субботу посвящал домашнему хозяйству.
В Библии об этом ничего не сказано. "Шесть дней работай" и все. А домашнее хозяйство должна вести женщина, где это видано, чтобы Сара одна без мужа на работу ездила ?
23. (mikele@systud.msk.su) 2006/04/08 23:54 >>22.Каневский Александр
>
>>5. Шесть дней работай, а в седьмый день покойся.
>Ну и 5-дневную рабочую неделю согдасно Библии надо бы тоже отменить. "Шесть дней работай" !
---------------------------------------
Александр! Вы, похоже, не служили в армии. Даже в армии по субботам - парково-хозяйственный день. Пятидневка необходима, чтобы человек субботу посвящал домашнему хозяйству.
22. 2006/04/08 23:46 >>15.Смирнова Екатерина
>Ну и как к ним (митрополитам) после такого серьёзно относиться?
Мда. Все не так просто. Речуга очень грамотно и технично построена, надо приглядываться, чтобы обнаружить, что в основе всей идеологии лежат такие важные "общечеловеческие" ценности, как
10. Не вари козлёнка в молоке матери его.
А отсюда плавный переход к вопросу о концепции прав человека, должна ли она превалировать над религиозными ценностями, или может наоборот ?
И главное :
"государство должно озаботиться разработкой законодательных актов, регулирующих доступ религиозных организаций в общественные структуры" -
уж не на основе ли, например, заповеди номер 10 ? :)))
>5. Шесть дней работай, а в седьмый день покойся.
Ну и 5-дневную рабочую неделю согдасно Библии надо бы тоже отменить. "Шесть дней работай" !
21. 2006/04/08 14:16 И сааавсем пуста дорога в рай... Как Кипелыч пел...:)))
Та все понятно, тока не хватало на CИ еще до кучи охоты на ведьм и обвинений в сотонизме :)))
Пусть лучше ксенофобы с сионистами лаются...:))))
20. (zemljak@zmail.ru) 2006/04/08 10:09 >>18.Алекс Май
>Да? Беда только в том, что рай населенный тока ...
В раю скучно и некуда стремиться. Душа там лишена цели и растворилась в нирване энтропии. "Оставь надежду всяк сюда..." - это как раз про царствие небесное.
В аду, ИМХО, жизнь более насыщена. Да и население много занятнее :-))). И надежда есть (по крайней мере в наше время) на пересмотр дела при страшном суде. Душа в аду сохраняет свою целостность, так как это есть необходимое условие для ощущения ею мучений. В отличие от рая,где душа должна "рассосаться" - else рай был бы населен исключительно сумасшедшими душами.
ЕК
19. (the-whirlpool@yandex.ru) 2006/04/08 06:00 >>16.Кондратенко Евгений Викторович
>>>15.Смирнова Екатерина
>>Просто не могу не потоптаться.
>А для Вас лучше Хакамада какая-нибудь?
А чего сразу Хакамада-то? %) (Ну хоть бы уж "Варракс" вписали, было бы интригующе :)
>о, заглянул к Вам и понял... язычество...
А это у меня на фотографии на лбу написано, да? Или вы домыслили? ;)
18. 2006/04/07 21:20 Да? Беда только в том, что рай населенный тока ими - автоматически превращается в ад.. гм.. а куда тады рай перемещается? О! А рай - в аду...
(все, все, ухожу...) :)))