Комментарии: Занимательная статистика

Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: Занимательная статистика
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/10/2005, изменен: 17/02/2009. 28k. Статистика.

Аннотация:
Кое-что об успехах свободы и демократии в нашей стране. Цифры и факты. Более свежие цифры и факты здесь: http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/blocknot_13.shtml и здесь: http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/blocknot_12.shtml

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:13 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) 09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3) 09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4) 09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1) 09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1) 08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7) 08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2) 08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1) 08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

53. Егор13 (merlin13[AD]e-mail ru) 2005/10/25 18:22
  > > 52.mlek
  >Демографическая ситуация в России ровно такая же, как и во многих развитых стран Европы.
  Но вот причина другая. Соответственно и необходимая стратегия действий различается.

52. mlek (pishi_propalo@yahoo.com) 2005/10/25 18:21
  >> > 49.mlek
  >>Николай,
  >>
  >>не буду касаться сути вашего материала (важное в нем перемешено с заблуждениями и второстепенным).

  >>
  >- Вы будете смеяться, Mlek: причина более прозаическая. В том источнике, на который я ссылаюсь, данные были приведены только за 1998 год.



  > Но Вы правы - есть флуктуации по годам. Мы живем в зоне неустойчивого земледелия, это еще Паршев говорил. Россия - не Америка.
  > Правда, на производстве мяса-молока и пр. с-х продукции высокие урожаи зерновых у нас не очень сказываются. Большой урожай зерновых - это бедствие у нас. Возможно, Вы знаете, почему. Я догадываюсь.

  > Но если серьезно, то не могу согласиться. 98-й год исправлю, если найду надежный источник, здесь Вы правы: смотрится неуклюже.

  "Надежным" источником надо считать Российские статистические ежегодники. Это официальные издания. Они выходят каждый год.
  Сейчас в продаже есть таковые за 2003 и 2004 гг.

  Нико,
  еще раз повторю, что мне не хотелось бы вдаваться в суть вашей
  статьи. Это долгий разговор, в котором цифры надо использовать
  с большим знанием вопроса, а не как бог на душу положит. К тому же
  рассматривать положение в России в отрыве от тех процессов, которые
  происходят во всех странах Европы нельзя. Это откровенно дезориентирует непосвященных (чем и пользуются пропагандисты всех
  толков).
  Демографическая ситуация (одна из отправных ваших точек) действительно в России тяжелая (продолжаем реализовывать Ленинский
  план сокращения численности населения, что особенно выгодно для живущих при добывающей структуре экономики, которой достаточно 5-6 млн. рабочих рук). (Знаете ли вы, что население традиционных областей России (Тверской, Псковской, Орловской, Тамбовской, Смоленской, Рязанской и др. сократилось вдвое по сравнению с 1926 г., когда цифры после десятилетия различных войн были не высоки. И
  сократились не только из-за потерь в ВОВ, но продолжали сокращаться и во все послевоенные годы. Может тогда надо было кричать о геноциде, а? (Шучу, дело конечно не в этом. Это просто пример игры в цифры без понимания того, что за ними стоит.)
  Демографическая ситуация в России ровно такая же, как и во многих развитых стран Европы.
  Самое забавное отличие лишь в том, что по всей Европе средний возраст вступления женщины в первый брак постоянно ростет (и в ряде стран уже превысил 30 лет), а вот в России, на Украине, и еще в паре
  тройке стран осталась на уровне 22-23 лет. А вымираем не только мы
  одни, но и Германия, Италия, Швеция, Венгрия, Румыния.

  Рождаемость в России около 10 человек на тысячу, точно такая же как у Японии, Швеции, Швейцарии, Финляндии, Канады, Австрии, Германии, Польши, Румынии. Во многих бывших республиах СССР и того
  ниже. И что? Правительства всех этих стран - оккупанты? Наши несколько миллионов чиновников - оккупанты? Наши врачи и учителя, наносящие самый большой и зримый урон простым людям - оккупанты?
  Если так вести разговор, то и все сельские жители (товар которых
  существенно дороже импортного, не по причине закупочных цен, а прежде всего по причине низкой (вдвое ниже по зерну) производительности) - оккупанты!


  Праздность спекуляций на подобные темы очевидна, если не приследует
  определнных целей. Учитесь тщательней!!!

51. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/25 14:06
  > > 48.АГ
  >>Народ у нас очень талантливый. Нам с элитой никогда не везло. Антинародная и антироссийская в значительной степени.
  >Вот это-то у меня в голове никак и не укладывается. И не вчера ведь завелось оно. Недавно из истории русско-финнских отношений вычитал:
  >
  - Думаю, в какой-то степени это объясняется длительным наличием двух русских государств: Московской Руси и Литвы. Привыкли за столетия бегать друг к другу от невзгод, была такая возможность. Выработался стереотип: чуть стало трудно - собрал манатики, и за бугор.
   Это и Курбский, и Смутное время, и после.
  Но есть, конечно, и другие причины, возможно, более веские. Чужебесие.

  С поклоном,
  Нико

50. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/25 13:01
  > > 49.mlek
  >Николай,
  >
  >не буду касаться сути вашего материала (важное в нем перемешено с заблуждениями и второстепенным).
  >
  >Обращу ваше внимание лишь на манипулировании данными сельско-хозяйственной статистики. Во всех таблицах вы приводите данные за
  >90, 95, 2000 гг., а вот по сельскому хозяйству за 90, 95 и 98 гг.
  >Спрашивается почему? Для специалиста ответ очевиден.
  >
  - Вы будете смеяться, Mlek: причина более прозаическая. В том источнике, на который я ссылаюсь, данные были приведены только за 1998 год.
   Но Вы правы - есть флуктуации по годам. Мы живем в зоне неустойчивого земледелия, это еще Паршев говорил. Россия - не Америка.
   Правда, на производстве мяса-молока и пр. с-х продукции высокие урожаи зерновых у нас не очень сказываются. Большой урожай зерновых - это бедствие у нас. Возможно, Вы знаете, почему. Я догадываюсь.
  >В чем вы совершенно правы, так это в том, что статистику в России,
  >не знают, не понимают и не уважают!!! Это, в частности, позволяет ей
  >манипулировать (в том числе и власти) как кому вздумается!
  >
  - Ну, у нас вся система уважения не вызывает, а статистика - ее составная часть.
  >Последнее вы отчасти и продемонстрировали в своем эссе!
  >
  - Учимся у мировой общественности, осваиваем азы.
   Но если серьезно, то не могу согласиться. 98-й год исправлю, если найду надежный источник, здесь Вы правы: смотрится неуклюже.
   Только повторюсь: дело не в зерне, продовольственного зерна у нас всегда хватало. Дело в политике закупочных цен, в посредниках, в выкручивании рук производителю и пр. нюансах, которых очень много. Дело в мясе и молокопродуктах, которые по-прежнему закупаются в массовых масштабах. Дело в тех, кому это выгодно.
   Продовольственная безопасность - часть суверенитета. У нас же оккупация, если помните.

  С поклоном,
  Нико

49. mlek (pishi_propalo@yahoo.com) 2005/10/25 12:30
  Николай,

  не буду касаться сути вашего материала (важное в нем перемешено с заблуждениями и второстепенным).

  Обращу ваше внимание лишь на манипулировании данными сельско-хозяйственной статистики. Во всех таблицах вы приводите данные за
  90, 95, 2000 гг., а вот по сельскому хозяйству за 90, 95 и 98 гг.
  Спрашивается почему? Для специалиста ответ очевиден.
  Дело в том, что в 1998 году действительно была низкая
  (аномально низкая) урожайность зерновых культур и следовательно объем их производства. Примерно в этом же году заканчивается спад в производстве мяса и молока (затем начинается их рост).
  Чтобы не быть голословным поясню суть использованного приема на урожайности зерновых культур. Урожайность зерновых в 2000, 2001, 2002 гг. составила соответственно: 15,6, 19,4 и 19,6 ц/га.
  Само по себе это ничего не говорит, хотя цифры заметно отличаются от 98 года! Дело в том, что урожайность может довольно сильно меняться из года в год в зависимости от погодных условий. Однако изучение урожайности за 50 лет, говорит что этот показатель в СССР и России продолжает все это время (в том числе и последние 15 лет в среднем рости(!!!) по линейному закону. При этом прогноз по данным на конец 89 года позволяет с точностью до 0.1-02 ц/га предсказать значения урожайности в 2000-х годах. Этот же прогноз роста хорошо предсказывал и данные 91, 92, 93 гг.
  Для урожайности гораздо лучше в аналитических целях использовать среднее значение за 5 лет. Это сейчас должен знать каждый школьник.
  (Смотри школьный учебник: Тюрин Ю.Н. "Теория вероятностей и статистика" М.: Московский учебник, 2004 г (главы 1, 3, 4))

  Для справки любопытствующим сообщу, что производство зерна и зернобобовых составило в 1997 - 88,6 млн.т, в 1998 - 47,9 (как вами и указано), в 1999 - 54,7, в 2000 - 65,5, в 2001 - 85,2, в 2002 - 86,6. (Из всех этих показательей вы почему то предпочли выбрать минимальный, который почти в два раза меньше чем в предшествующем 97 году, или более поздних 2001 и 2002 годах).

  В чем вы совершенно правы, так это в том, что статистику в России,
  не знают, не понимают и не уважают!!! Это, в частности, позволяет ей
  манипулировать (в том числе и власти) как кому вздумается!
  Последнее вы отчасти и продемонстрировали в своем эссе!

48. АГ (don_sokeyta|sobaka|nm.ru) 2005/10/25 10:23
  > > 42.Николай Чуксин

  вдогонку

  >Народ у нас очень талантливый. Нам с элитой никогда не везло. Антинародная и антироссийская в значительной степени.

  Вот это-то у меня в голове никак и не укладывается. И не вчера ведь завелось оно. Недавно из истории русско-финнских отношений вычитал:

  "В 1788 году началась очередная русско-шведская война. В Стокгольме надеялись взять реванш за прошлые поражения. Момент для этого был выбран как нельзя более подходящий. Россия вела тяжёлую войну с Турцией (1787-1791). У западных границ поднимали голову поляки, униженные и оскорблённые недавней утратой украинских и белорусских земель. Не обошлось без 'пятой колонны' и внутри страны. В России всё шире распространялось масонство. Особой популярностью у тогдашней русской аристократии пользовались масонские ложи шведской системы 'строгого наблюдения'.

  Помимо пышных ритуалов, необходимости для членства в ложе непременно иметь дворянское происхождение и прочей мишуры, у этой системы имелись две интересных особенности. Во-первых, масоны низших степеней были обязаны беспрекословно повиноваться своим высокопоставленным 'братьям'. Во-вторых, во главе этой масонской иерархии стоял не кто иной, как король Швеции Густав III, носивший одновременно титул Великого правящего мастера шведского масонства27. Когда летом 1777 года Густав III посетил Петербург, российские масоны устроили ему торжественное чествование в ложе 'Аполлона', причём произошло это 27 июня (8 июля) - в день, когда все порядочные русские люди отмечали очередную годовщину победы при Полтаве28."

  Ну и там дальше, как иные адмиралы воевали в русско-шведских баталиях. Очень шведолюбиво. Так вот - ну, не понимаю я. Ладно бы, какая Бурунди или Панама комплексовала "под Запад". А тут - все ведь у самих есть. Стихи прекраснейшие - и сколько! - на десять мировых культур хватит, музыка, живопись, математика лучшая в мире, замечательные военные победы - и сколько!, науч-тех мировой, хозяйственные достижения грандиознейшие - цивилизация Севера, народ одареннейший, среднее образование образцовое почти что - в общем, другим народам мечтать да завидовать. А эти... Свое предать, чужому в ноги бухнуться. Чужебесие какое-то. Я поэтому одной из задач на перспективу определяю - воспитание национально-ориентированной элиты: т.е. не полагаться здесь на естество, а решать как особо поставленную задачу. Мб, единственно этого России и хватит.

47. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/24 23:02
  > > 45.Гарик
  >>Занимательная статистика
  >Ох, уж эта статистика. Все же занают, что она хуже даже, чем грубая ложь. Не отражает она ничего, если в ней не разбираться всерьез.
  >Возьмем, например, производство стали. Упало? - Да. А хорошо это или плохо - это уже другой вопрос. Каких именно сортов стали упало и насколько? Советский Союз был абсолютным чемпионом по производству дешевой и некачественной стали. Механические характеристики плохой и хорошой стали отличаются в разы. Если вы делаете тоже изделие из высококачественной стали, и стали надо вдвое меньше, и изделие вдвое легче. А, если вы делаете из нержавеющей или медленнокорродирующей стали, то она служит в 5-10 раз дольше. А многие вещи у нас делали из стали только по тому, что не умели производить хорошие пластмассы и композитные материалы.
  >
  - Это все из аргументов начала перестройки. Лисичкин, Гайдар, Шмелев и другие. Лукавые цифры, полное освещение вопроса с одной стороны.
   Да, была гигантская нехватка ресурсов, в том числе, металла. Производили много, но потребность была еще выше: гонка вооружений, оборонная промышленность (а это девять ведущих министерств) поглощала лучшее, остальной промышленности оставалось, что дадут.
   Но производили на нужном уровне. Умели производить: владели технологией, собственной или полученной по импорту, были мощности, были кадры, гигантский научный задел.
   По многим композитам мы занимали лидирующие позиции, ставили и решали задачи, которые лет на десять опережали Запад.
   Но Вы правы в том, что в ширпотреб это не шло: мешала система. Здесь одна из причин ее краха.
  >И так ведь по любому пункту. И про хим. волокна и про самолеты, и про тракторы, и про станки.
  >
  - Ага. Но как только у нас появлялся новый самолет, будь-то МиГ-25, Ту-22М,Су-27 или Ил-76, на Западе поднималась паника. Огромный парк гражданской авиации почти на 100% состоял из отечественных самолетов. Каждый город имел аэропорт и регулярные рейсы в десятки городов. Ничего этого не осталось: сотни аэоропортов просто закрыты.
   Тракторы - по критерию стоимость/эффективность надо еще посмотреть, чьи лучше. Сейчас ведь практически никаких нет.
   Главное, всё это рабочие места, зарплата, налоги в местные бюджеты.
  >Я совершенно не хочу сказать. что раньше все было плохо, а теперь внезапно стало замечательно. Совсем нет. Просто статистика такого плана не означает решительно ничего.
  >
  - Согласен, но частично. Дьявол в деталях. Статистика - это средняя температура по больнице. Но тенденции вполне понятны. Я уже приводил эту цепочку: производстов зерна - производство кормов - поголовье скота - производство мяса и производство молока.
   Для более глубоких исследований требуется более детальная расшифровка позиций и, конечно, знание ситуации в реальной отрасли.

  Спасибо, Гарик, за активное участие!

  С поклоном,
  Нико

46. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/24 22:46
  > > 44.Земляк
  >Привет, Нико!
  >
  - Здравствуй, Земляк!
  >Не далее, как пару недель назад был я на двухдневном семинаре по САПР, где слушал, в частности, одного высокого чиновника - зам департамента пром-сти мин-ва пр-сти и энергетики. (Фамилию могу завтра на работе в программе глянуть. )Мужик опытный, подиректорствовавший и в Елабуге и на Владимирском тракторном... Так вот - в тракторах и автомобилях он разбирается, а вот статистикой владеет очень слабовато. Я его спрашиваю - какая доля рынка станков в РФ удовлетворяется внутрениим производством, а какая импортом? Так он сперва и вопроса понять-то не мог долго, а когда понял не смог ответить. Хотя ИМХО такое "от зубов должно отскакивать". И так по нескольким позициям вопросов - не один же я интересовался :-).
  >Так если эта статистика не волнует даже руководство, мож ей никто всерьез-то и не занимается? "Слепила из того что было?"
  >
  - Цитирую:
  В самом деле, станкостроение - та ветка, на которой крепко должны сидеть все другие отрасли машиностроения. А ветку-то стараниями реформаторов рубили, рубили и практически срубили. Не на чем сейчас делать ни конкурентоспособные автомобили, ни самолеты, ни ткацкие станки, ни продукцию для агропрома. От бывшего величия остались крохи. В 1990 году наша страна по выпуску станков была на втором месте в мире, по их потреблению - на третьем. Через десять лет мы опустились на 17-е место. По сравнению с 1991 годом осталось лишь 10% объемов производства станков и инструментов.

  Есть еще один показатель, которым оперирует мировая статистика, - потребление металлообрабатывающего оборудования на душу населения. Здесь лидирует Швейцария, где этот показатель равен 140 долларам. В Германии душевое потребление станков равно 60 долларам, в США - 45, даже в Китае - 2,8. У нас - 97 центов! Нужны комментарии? Впрочем, еще несколько цифр лишними не будут. США выпустили в 2000 году станков на сумму 4,5 млрд. долларов и еще на 6,5 млрд. импортировали. Это означает, что в стране идет активное обновление промышленности. Россия в том же году произвела станков на 198 млн. долларов и при этом основную часть их экспортировала. Нет потребности внутри страны!

  Можно еще вспомнить, что, даже по официальным данным, износ металлообрабатывающего оборудования составляет 70%. Уже представленный читателю Николай Паничев считает эту цифру лукавой и дает свою: 90% оборудования полностью изношено и требует замены. Нелишне заметить, что Ассоциация, возглавляемая Паничевым, разработала программу реформирования и развития станкоинструментальной промышленности до 2005 года, а еще раньше правительство горячо поддержало концепцию развития станкоинструментальной отрасли. И что? А ничего.
   Полный текст здесь:
  http://www.mpg.ru/index.php?partID=8&ID=1192

  Вот так. Ведущая отрасль - станкостроение - упала у нас в десять раз. О чем тут разговор. Практически, этой отрасли нет. Поэтому тот начальник ничего сказать и не мог: нет предмета.
   Грустно, девицы!

  Со вздохом,
  Нико

45. Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/10/24 22:14
  >Занимательная статистика
  Ох, уж эта статистика. Все же занают, что она хуже даже, чем грубая ложь. Не отражает она ничего, если в ней не разбираться всерьез.
  Возьмем, например, производство стали. Упало? - Да. А хорошо это или плохо - это уже другой вопрос. Каких именно сортов стали упало и насколько? Советский Союз был абсолютным чемпионом по производству дешевой и некачественной стали. Механические характеристики плохой и хорошой стали отличаются в разы. Если вы делаете тоже изделие из высококачественной стали, и стали надо вдвое меньше, и изделие вдвое легче. А, если вы делаете из нержавеющей или медленнокорродирующей стали, то она служит в 5-10 раз дольше. А многие вещи у нас делали из стали только по тому, что не умели производить хорошие пластмассы и композитные материалы.
  И так ведь по любому пункту. И про хим. волокна и про самолеты, и про тракторы, и про станки.
  Я совершенно не хочу сказать. что раньше все было плохо, а теперь внезапно стало замечательно. Совсем нет. Просто статичтика такого плана не означает решительно ничего.

44. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2005/10/24 21:59
  Привет, Нико!
  Не далее, как пару недель назад был я на двухдневном семинаре по САПР, где слушал, в частности, одного высокого чиновника - зам департамента пром-сти мин-ва пр-сти и энергетики. (Фамилию могу завтра на работе в программе глянуть. )Мужик опытный, подиректорствовавший и в Елабуге и на Владимирском тракторном... Так вот - в тракторах и автомобилях он разбирается, а вот статистикой владеет очень слабовато. Я его спрашиваю - какая доля рынка станков в РФ удовлетворяется внутрениим производством, а какая импортом? Так он сперва и вопроса понять-то не мог долго, а когда понял не смог ответить. Хотя ИМХО такое "от зубов должно отскакивать". И так по нескольким позициям вопросов - не один же я интересовался :-).
  Так если эта статистика не волнует даже руководство, мож ей никто всерьез-то и не занимается? "Слепила из того что было?"
  С уважением,
  ЕК

43. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/24 21:40
  > > 41.АГ
  >Вот, тоже статистики немного, только другой. Не то что новое что-то, но ссылка полезная -
  >http://paxamericana.narod.ru/book/paxamericana.zip
  >
  - Спасибо, Александр Михайлович!
  Солидный труд. Скачал, буду потихоньку изучать.

  С поклоном,
  Нико

42. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/24 21:31
  > > 40.Ронин Игорь Фёдорович
  >На самом деле, экскаваторы, тонны и прочее - это ерунда.
  >Советский Союз после войны был в худшей дыре, чем сейчас. Но начал строительство нового Университета и рзличных физических и космических институтов. Это позволило Хрущеву заявить в 60-м, что через 20 лет будем жить при коммунизме. При минимуме свободных ресурсов вложились в главное направление и не только вытянули, но и сильно ускорили экономику.
  >Сейчас в институтах - отживающие своё мастодонты. Кто будет учить? Кто будет развивать?
  >В общественных больницах и поликлиниках либо фанаты (вымирающие), либо бездари. Есть частный сектор. Но там мало думают о развитии, больше о прибыли.
  >Кто будет лечить лет через 10?
  >И так во многих сферах. Та же геологоразведка.
  >Мы можем столкнуться с обвальным развалом экономики в ближайшие 10 лет при очень обнадёживающем росте бюджета. Т.к. произойдёт резкий дефицит молодых специалистов.
  >
  - Да, эта проблема существует, и она очень острая. Отраслевая наука как таковая прекратила существование. Академическая живет на иностранных подачках. Вузы пока выживают, но - за счет чудовищных поборов со студентов. Школы - и то рассадник взяточничества.
   Вчера приходит соседка - посоветоваться. Ситуация простая, как солёный огурец. Школа требует от родителей денег на доплату учителям, ни много, ни мало, а по 300 р с ученика в месяц. Родителям деваться некуда, особенно, в выпускных классах, Собирают. Для придания процессу видимости законности наличка сдается в попечительский фонд, тот отстегивает себе 20%, остальное переводит школе на квази-законном основании.
   Завуч отзывает мою соседку и просит: чего тебе, дескать, хлопотать, ездить в этот фонд. Давай мне, я сама все переведу. Ну, та не сообразила, что к чему, отдавала из рук в руки без расписки.
   Итог печальный. Нашелся кляузник, скорее всего, из обделенных учителей (а при такой системе всегда кто-то обделенный), приехала проверка, завуч говорит, естественно, знать не знаю. Моя соседка, получается - воровка.
   Школа!
  >Сравнить это можно только с демографической пропастью. Если вдруг все перестанут рожать, то экономика несколько лет будет хорошо развиваться, а потом некому будет работать, и - всё. Коллапс.
  >
  - Ну, наш всенародно избранный царь, государь-батюшка, отец родной давно еще говорил: везде Чечня. За исключением нескольких расцветающих городов и коттеджных поселков.
  >Поэтому нужна статистика высших и средних учебных заведений: сколько преподавателей, средний возраст, отчисления из бюджета, сравнение с заграничными стоимостями "одного студенческого места" и т.п.
  >Тогда будет видно, куда мы движемся.
  >А то скоро и "мозги на продажу" кончатся.
  >
  - Да есть такая статистика. Впрочем, тут невооруженным глазом видно. Поговорите с киосочниками, с челноками - кто они? Во многом - бывшие сотруднии НИИ и Госпроектов. Причем, некоторые еще там числятся, официально науку двигают.
   Да и у нас на СИ есть такие.
   А мозги не кончатся, пока бабы рожают. Народ у нас очень талантливый. Нам с элитой никогда не везло. Антинародная и антироссийская в значительной степени.
   Мне так кажется, Игорь Федорович.

  С поклоном,
  Нико

41. АГ (don_sokeyta|sobaka|nm.ru) 2005/10/24 20:46
  Вот, тоже статистики немного, только другой. Не то что новое что-то, но ссылка полезная -
  http://paxamericana.narod.ru/book/paxamericana.zip

  ...Второго августа министерство торговли опубликовало пересмотренные данные баланса международных транзакций (платежного баланса) США с 1995 года. Проведя нехитрые вычисления, то есть сопоставив чистый приток капитала с дефицитом по текущим операциям до и после пересмотра, один из авторов этой книги был настолько потрясен результатом, что вначале не поверил своим глазам и перепроверил расчеты несколько раз.
  А получилось вот что.
  По ранее публиковавшимся данным выходило, что в сумме за семь лет (с 1995 по 2001 год включительно) США имели положительное сальдо платежного баланса в размере 203,2 млрд долларов, а по пересмотренным данным за этот период они имели дефицит в размере 89,8 млрд долларов (график 24)! С учетом же данных за первый квартал 2002 года дефицит платежного баланса составил уже 100 млрд долларов.
  Во время скандала с корпорацией Enron обнаружилось, что компания обманывала акционеров, публикуя данные о миллиардных прибылях, в то время как на самом деле она несла миллиардные убытки. Случай с пересмотром платежного баланса США - это \"энронизация\" в масштабах всей страны.
  Если раньше весь мир полагал, что США имеют избыточное международное финансирование своего дефицита счета текущих операций (прибыль), то теперь выясняется, что в действительности чистый приток капитала не компенсировал этот дефицит (убыток). И если в первом случае рост доллара на фоне углубления дефицитности американской экономики казался хоть как-то оправданным, то во втором...

40. Ронин Игорь Фёдорович 2005/10/24 20:37
  На самом деле, эксковаторы, тонны и прочее - это ерунда.
  Советский Союз после войны был в худшей дыре, чем сейчас. Но начал строительство нового Университета и рзличных физических и космических институтов. Это позволило Хрущеву заявить в 60-м, что через 20 лет будем жить при коммунизме. При минимуме свободных ресурсов вложились в главное направление и не только вытянули, но и сильно ускорили экономику.

  Сейчас в институтах - отживающие своё мастодонты. Кто будет учить? Кто будет развивать?

  В общественных больницах и поликлиниках либо фанаты (вымирающие), либо бездари. Есть частный сектор. Но там мало думают о развитии, больше о прибыли.

  Кто будет лечить лет через 10?

  И так во многих сферах. Та же геологоразведка.

  Мы можем столкнуться с обвальным развалом экономики в ближайшие 10 лет при очень обнадёживающем росте бюджета. Т.к. произойдёт резкий дефицит молодых специалистов.

  Сравнить это можно только с демографической пропастью. Если вдруг все перестанут рожать, то экономика несколько лет будет хорошо развиваться, а потом некому будет работать, и - всё. Коллапс.

  Поэтому нужна статистика высших и средних учебных заведений: сколько преподавателей, средний возраст, отчисления из бюджета, сравнение с заграничными стоимостями "одного студенческого места" и т.п.

  Тогда будет видно, куда мы движемся.
  А то скоро и "мозги на продажу" кончатся.

39. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/24 20:36
  > > 37.Сергей Муратов
  >>Надо еще учесть, что Советский Союз был заметно больше России :))
  >Так статистика же по РСФСР и России.
  >
  - Да.
   Кстати, Ходорковский вряд ли занижал количество нефти: из нее ведь 60-70 процентов идет на экспорт в сыром виде. А значит, учет двусторонний.
   Там, насколько я знаю, были обычные схемы ухода от налогов путем продажи самим себе по заниженным ценам с уводом разницы, и использование "серых" схем с ЗАТО и пр.
   Хотя, например, по водке мы экспортируем намного больше, чем суммарно ее от нас импортируют: уход от акцизов, да еще возврат НДС от государства. Схема, испытанная Березовским на Автовазе с лже-экспортом автомобилей.

  С поклоном,
  Нико

38. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/24 20:26
  > > 36.Гарик
  >Надо еще учесть, что Советский Союз был заметно больше России :))
  >
  - Это учтено: статистика 1990 и 2000 гг дается в разрезе субъектов Федерации, затем суммируется.
   Ни Беларусь, ни Украина пока не субъекты Федерации.

  С поклоном,
  Нико

37. Сергей Муратов 2005/10/24 20:23
  > > 36.Гарик
  >> > 34.Сергей Муратов
  >>Хотите подправлю статистику?
  >>В СССР была практика приписывания.
  >Надо еще учесть, что Советский Союз был заметно больше России :))
  Так статистика же по РСФСР и России.

36. Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/10/24 20:15
  > > 34.Сергей Муратов
  >Хотите подправлю статистику?
  >В СССР была практика приписывания.
  Надо еще учесть, что Советский Союз был заметно больше России :))

35. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/24 20:16
  > > 33.Сергей Муратов
  >Значит с 1913 годом уже не сравнивают. Понятно.
  >Новые вехи для сравнения образовались.
  >
  - Ну, почему же, Сергей? Я сравниваю. Здесь:
  http://zhurnal.lib.ru/c/chuksin_n_j/debryansk_1.shtml
  и не только. В некоторых случаях, правда, сравнение не в пользу нынешней России, увы! Опускаемся уже и ниже 1913 года.

  >>34. Сергей Муратов 2005/10/24 20:12
   >Хотите подправлю статистику?
   >В СССР была практика приписывания. Не сделали, не добыли, но дописали.
  >
  - Это было. Поэтому лучше брать те показатели, которые не подделаешь. Число экскаваторов, например. Число пассажирских самолетов - собственного производства, конечно. Тоннаж судов. Ну, и так далее.
  >Сейчас наоборот: сделали, добыли, но скрыли, чтобы не платить налогов. Во всяком случае так делал Ходорковский, если верить газетам. А чем другие хуже?
  >
  - И это есть. Более того, есть целая теневая экономика, она вообще не входит в статистику. Собственно, это одна из причин того, что бюджет у нас вырос в пять с лишним раз за пять лет.
   Но эта палка о двух концах.

  С поклоном,
  Нико

34. Сергей Муратов 2005/10/24 20:12
  Хотите подправлю статистику?
  В СССР была практика приписывания. Не сделали, не добыли, но дописали.
  Сейчас наоборот: сделали, добыли, но скрыли, чтобы не платить налогов. Во всяком случае так делал Ходорковский, если верить газетам. А чем другие хуже?

33. Сергей Муратов 2005/10/24 20:03
Значит с 1913 годом уже не сравнивают. Понятно.
Новые вехи для сравнения образовались.

32. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/24 18:54
  > > 31.Бояндин Константин
  >Одно скажу, всё же есть улучшение ситуации. Правда, я сам из "self-made", поскольку начинал с полного нуля. Может, потому ситуацию несколько иначе воспринимаю (нежели старшее поколение).
  >
  - Ну, и я с нуля, еще с какого! В лесу вырос.
   Но за жизнь мне удалось узнать и увидеть немного больше, чем среднему человеку. Отсюда и позиция.

  С поклоном,
  Нико

31. Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2005/10/24 17:39
  > > 27.Николай Чуксин
  >> > 25.Бояндин Константин
  >>Моё почтение, Николай.
  >>
  >- Здравствуй, дорогой Константин!
  >>А можно ли узнать выходные данные (если публикации на бумаге) или URL (если в Интернете) источника статистики? Интересно на остальные цифири посмотреть, подумать.
  >>
  >- Можно. Например, здесь:
  >http://www.estvse.ru/stat/vse/vse/383/2325/vse/
  >Есть почти всё.

  Замечательно, благодарю. Скачаю и почитаю, как будет время. И там, и gks.ru.

  >>Развал развалом, но в конкретно взятом Новосибирске и ещё более конкретном Академгородке я таки вижу позитивные сдвиги (после 1990 года).
  >>
  >- Так при таких ценах на нефть сдвиги надо сравнивать не с Советской Россией конца 80-х, а минимум с Объединенными Арабскими Эмиратами. Никогда не был в Эмиратах? Это здесь: http://www.emirat.ru/

  Нет, не был. Что-то меня в Аравию не тянет.

  > А во внешнем антураже сдвиги в Москве еще более конкретные.

  Москва очень уж сильно отличается от других городов, сравнивать тяжело. Другие деньги, другие масштабы. У нас хоть и столица Сибири, но всё иначе.

  Одно скажу, всё же есть улучшение ситуации. Правда, я сам из "self-made", поскольку начинал с полного нуля. Может, потому ситуацию несколько иначе воспринимаю (нежели старшее поколение).

30. Каневский Александр 2005/10/24 17:31
  > > 28.Николай Чуксин
  >> > 26.Гарик
  > И все равно, до уровня России Советской не самого лучшего года не дотянули.
  >http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d060/i060210r.htm
  Николай Яковлевич, в Советской России статистика была дутая. Это нельзя не учитывать. Вы еще газету Правда процитируйте о перевыполнении планов трудящимися.

29. Каневский Александр 2005/10/24 17:26
  > > 27.Николай Чуксин
  >> > 25.Бояндин Константин
  >Можно сверять цифры здесь:
  >http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cs/.ce/7_0_A/.s/7_0_31E/_th/J_0_69/_s.7_0_A/7_0_FL/_s.7_0_A/7_0_31E Это официальный сайт Росстата (так теперь называется бывший Госкомстат).

  Так вот с 2000 по 2004 там рост.
  http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000030r.htm
  Что и понятно. У вас ведь перелом наступил в 1998-м после обвала искусственно завышенного курса рубля. ( После этого завозить стало менее выгодно, и российская промышленность начала оживать. ) То есть на сегодня вы имеете всего 7 лет нормального развития. А в 2000-м, гле ваша статистика кончается, всего 2 года.
  И чего ж вы сразу-то не посмотрели ?

28. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/24 17:27
  > > 26.Гарик
  >По-видимому, в XXI веке дала стали улучшаться :)) Согласно
  >http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/topworldtables1_2.html
  >
  - Здравствуйте, Гарик!
  Да, это можно сказать, не заглядывая в статистику. Изгнание Гусинского-Березовского, арест Ходорковского и другие меры Путина по ограничению разгула демократии дали-таки результат. Яйца Фаберже-Вексельберга не случайно появились. С наркоиглы МВФ не случайно слезли. Бюджет увеличить в пять раз за пять лет - не хило, по любым меркам.
  >Производство нефти в России в 2004 году составляло 9.27 миллионов баррелей в день, что дает около 480 млн тонн. Почти в 1,5 раза больше, чем в 2000 году.
  >
  - Там есть нюансы в подсчете. Наша статистика дает за январь-сентябрь 2005 года 349 млн.тонн, в пересчете на год это будет примерно 465 млн.тонн. Обещали Бушу увеличить, рапортуем: сделано досрочно. А то цены бы выросли еще больше.
   И все равно, до уровня России Советской не самого лучшего года не дотянули.
  http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d060/i060210r.htm

  Если говорить глубже - там есть проблемы в этом секторе. Износ фондов, хищническая эксплуатация (берут, то что легко берется и бросают навсегда и пр.).
   Но это другая, хотя и близкая тема.

  С поклоном,
  Нико

27. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/24 17:11
  > > 25.Бояндин Константин
  >Моё почтение, Николай.
  >
  - Здравствуй, дорогой Константин!
  >А можно ли узнать выходные данные (если публикации на бумаге) или URL (если в Интернете) источника статистики? Интересно на остальные цифири посмотреть, подумать.
  >
  - Можно. Например, здесь:
  http://www.estvse.ru/stat/vse/vse/383/2325/vse/
  Есть почти всё.
  Можно сверять цифры здесь:
  http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cs/.ce/7_0_A/.s/7_0_31E/_th/J_0_69/_s.7_0_A/7_0_FL/_s.7_0_A/7_0_31E Это официальный сайт Росстата (так теперь называется бывший Госкомстат).
   Вот поголовье скота, например:
  http://www.gks.ru/bgd/regl/brus05/IssWWW.exe/Stg/15-20.htm
  1993 - 52,2 2001 - 27,3 2005 - 23,0
  >Развал развалом, но в конкретно взятом Новосибирске и ещё более конкретном Академгородке я таки вижу позитивные сдвиги (после 1990 года).
  >
  - Так при таких ценах на нефть сдвиги надо сравнивать не с Советской Россией конца 80-х, а минимум с Объединенными Арабскими Эмиратами. Никогда не был в Эмиратах? Это здесь: http://www.emirat.ru/
   А во внешнем антураже сдвиги в Москве еще более конкретные.

  С поклоном,
  Нико

26. Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/10/24 15:24
  По-видимому, в XXI веке дала стали улучшаться :)) Согласно

  http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/topworldtables1_2.html

  Производство нефти в России в 2004 году составляло 9.27 миллионов баррелей в день, что дает около 480 млн тонн. Почти в 1,5 раза больше, чем в 2000 году.

25. Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2005/10/24 14:55
  Моё почтение, Николай.

  А можно ли узнать выходные данные (если публикации на бумаге) или URL (если в Интернете) источника статистики? Интересно на остальные цифири посмотреть, подумать.

  Развал развалом, но в конкретно взятом Новосибирске и ещё более конкретном Академгородке я таки вижу позитивные сдвиги (после 1990 года).

  С наилучшими - Константин

24. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/24 09:34
  > > 23.Обморшев М.
  >Николай Яковлевич, день добрый.
  >
  - Здравствуйте, Михаил!
  >Мимоходом. Вот подумал сейчас, что Вы ведь по сути - нормальный консерватор, тори.
  >Как Черчилль.
  >
  - Как Вячеслав Никонов. Он себя позиционирует, как консерватор.
  Где-то в глубине - и я,возможно, но это возрастное, скорее. К старости число консервативно настроенных людей возрастает.
  >А ведь такой партии у нас в стране нет.
  >А ИМЕННО ТАКАЯ нужна ОСТРО.
  >
  - У нас сейчас нет ни одной партии, которая отвечала бы определению "партия". Ну, не "Единство" же, не СПС с Яблоком! Была КПРФ, но и ее почти нет, опрохвостилась.
  >Чтобы собрать там всех, у кого голова варит. Как из уходящего поколения, так и из молодых, которым моют мозги, а они это видят, глазастые... :)
  >тех, кому нравится своей страной гордиться, а если гордиться нечем - на этом участке делать так, чтобы можно было гордиться.
  >
  - Чтобы собрать в партию нужно выполнить несколько условий. Одно из них - идеология. Внятная, понятная людям, та, которая станет для очень многих смыслом жизни и руководством к действию.
  >ПРА - это да, это проект Ваш, всё понимаю.
  >Но ТОРИ - обкатанный понятный бренд.
  >Как Вам идея?
  >РКП - Российская консервативная партия?
  >
  - Дело ведь не в названии, Михаил. Такая партия должна быть в спектре, поскольку она будет иметь естественную опору в обществе. Но -опять вопрос идеологии. Консерваторы должны уравнвешивать кого-то, уравновешивать слишком динамически заряженных, чтобы не напортачили чего-нибудь в запале. А вот здесь - пустота.
   Думать надо.

  С поклоном,
  Нико

23. Обморшев М. 2005/10/24 05:25
  Николай Яковлевич, день добрый.
  Мимоходом. Вот подумал сейчас, что Вы ведь по сути - нормальный консерватор, тори.
  Как Черчилль.
  А ведь такой партии у нас в стране нет.
  А ИМЕННО ТАКАЯ нужна ОСТРО.
  Чтобы собрать там всех, у кого голова варит. Как из уходящего поколения, так и из молодых, которым моют мозги, а они это видят, глазастые... :)
  тех, кому нравится своей страной гордиться, а если гордиться нечем - на этом участке делать так, чтобы можно было гордиться.
  ПРА - это да, это проект Ваш, всё понимаю.
  Но ТОРИ - обкатанный понятный бренд.
  Как Вам идея?
  РКП - Российская консервативная партия?

  Всегда Ваш,
  М.

22. Каневский Александр 2005/10/24 02:35
  > > 11.Николай Чуксин
  >> > 9.Каневский Александр
  >- Вы же демократ, Александр! Опровергайте цифры цифрами, факты фактами.
  Вам же приводят, уж не только Москва, но и и Ст. Русса похорошела.

21. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/23 14:37
  > > 20.Некто Брехунов
  >>Но он беззаботно пьет себе пиво и гуляет с девушками, а эта самая подлая Большая Цифра подстерегает его за углом с Очень Большой Неожиданностью. И как-то внезапно этот человек теряет всё.
  >> А внезапно ли?
  >Красивую перспективу ты мне нарисовал. :) Возможно, ты и прав. Но у меня другой взгляд на эту занимательную жизнь. Другое представление о ниточках, связывающих явления и события. :)
  >
  - Так я и говорю: точка зрения на наши бывшие и будущие события определяется местом, занимаемым сейчас индивидом. У Ходорковского она одна, У Абрамовича другая, у мальчика, которого только что повязали на взятке в миллион долларов - третья, причем, до того, как повязали, она была, возможно, несколько иной.
   Особая позиция у тех, кто копается в помойках или вымерзает зимой, кого отнесли к лицам кавказской национальности или русским второго сорта.
   Статистика - это средний показатель.
  >>- Вот! Даже тупоголовые советские бюрократы продумывали такие мелочи! А ты разве помнишь Час Волка?
  >Как же его не помнить? Или ты решил, что я уже совсем плох головой? :)))))
  >
  - Ну, ты, вроде молодой. "Час волка" пошел от совпадения: ввели продажу водки с 11:00, и в 11:00 в окошке новых часов на театре Образцова появлялся волк. Но это о-о-о-чень давно было.

  С поклоном,
  Нико

20. Некто Брехунов (ab59@yandex.ru) 2005/10/23 14:03
  > > 19.Николай Чуксин
  >Но он беззаботно пьет себе пиво и гуляет с девушками, а эта самая подлая Большая Цифра подстерегает его за углом с Очень Большой Неожиданностью. И как-то внезапно этот человек теряет всё.
  > А внезапно ли?
  Красивую перспективу ты мне нарисовал. :) Возможно, ты и прав. Но у меня другой взгляд на эту занимательную жизнь. Другое представление о ниточках, связывающих явления и события. :)

  >- Вот! Даже тупоголовые советские бюрократы продумывали такие мелочи! А ты разве помнишь Час Волка?
  Как же его не помнить? Или ты решил, что я уже совсем плох головой? :)))))

19. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/23 13:50
  >>17. Лосев Сергей Л. (sergej.losev@mail.ru)
  >Доброй ночи, Нико!
  >
  - Здравствуйте, Сергей!
  >Вы знаете, у меня нет никакого опасение за судьбы России. Никаких апокалиптических прогнозов вовсе нет. Все идет как всегда своим замысловатым путем, и никакие политики не в силах его изменить. Даже революционное вмешательство не было таковым. На мой взгляд, именно благодоря пережитому россияне имеют бесценный опыт, в отличии от остального, вполне благополучного, как казалось бы, мира. Мы не чувствительны к колебаниям на фондовых рынках - здесь речь не о макро или микроэкономике, а о социологии, скорее - но мы выходим каждый вечер за пачкой сигарет с таким надрывом!
  >
  - Это есть. Я уже говорил выше о поколении выживших, о Survivors. Хотелось бы смягчить последствия социального каннибализма, Холокоста, по сути, только не на национальной, а на классовой основе. Избежать-то не удастся, он идет уже второе десятилетие.
   Основная мысль: теряем в год по два миллиона людей, вместо нормальных одного, даем жизнь меньшему числу детей - во имя чего? Укрепления России, роста ее могущества? Не очень средние темпы у этого роста, слишком высока цена за него. Во имя светлого будущего других поколений? Уже видно, чьи именно потомки обретут это светлое будущее. Оно, собственно, и сейчас у них обеспечено на несколько колен вперед. Здесь вопросы. Ну, и мины замедленного действия под это самое светлое будущее.
   А про фондовые рынки Вы не правы. Мы все больше и больше вовлекаемся в этот процесс, к управлению которым не имеем ни малейшего отношения. И уже достаточно вовлеклись.
  >Да, статистика штука интересная. Помнится предложили группе студентов оценить данные за десять лет и были получены следующие выводы:
   >1. рождаемость растет
   >2. смертность новорожденных падает
  >а на самом деле речь шла о сокращение центральных районых больниц (читай статистической базы).
  >
  - Ну, пример с книгами, который мы только что рассматривали, более, чем характерен.
   Есть и еще момент. У нас такая страна, что первым из начальства посадили в тюрьму не то министра юстиции(!), не то министра статистики. Хотя сажать есть за что и остальных.
  >Так вот, не смотря на сокращение добычи недр, продажа недр не может быть остановлена! И силами одной статистики мы с Вами, дорогой коллега, ничего не сделаем.
  >
  - Ну, хоть знать будем, от чего именно умирать приходится. Со словами "За Родину, за Абрамовича!" на устах.
  > опять же со вздохом,
  > Сергей
  >
  - Не вздыхайте, Сергей. Жизнь все равно продолжается. И она прекрасна.

  С поклоном,
  Нико

  > > 16.Некто Брехунов
  >Как-то с непоняткой я отношусь к Большим Цифрам. И к обобщениям. Реальный человек всегда больше Самой Главной Цифры. Я так думаю. :)
  >
  - Конечно, больше, Саша!
  Но он беззаботно пьет себе пиво и гуляет с девушками, а эта самая подлая Большая Цифра подстерегает его за углом с Очень Большой Неожиданностью. И как-то внезапно этот человек теряет всё.
   А внезапно ли?
  >А может быть нам и не надо столько экскаваторов? Вот 25 лет назад мы занимали первое место в мире по производству чугуна. А я от этого счастливей, чем сегодня, не был. :)))
  >
  - Случай с "Электроном" очень показателен. Мы немного окрепли и могли позволить себе продемонстрировать защиту своих людей и своих интересов. Но это блеф. Защищать свои интересы нам пока нечем: чугуна не хватает. И скоро мы это увидим - сначала в том же Шпицбергене, потом в наших (бывших советских) полярных владениях, далее везде. Это процесс, собственно, уже идет.
   А экскаваторы я привел как пример: без них строить нельзя. Они котлован копают, прямо по Платонову. А нам строить надо. Закупаем эти самые механические лопаты за рубежом. В чем разница? Когда мы производим его у себя, зарплата идет нашим рабочим, а налоги - нашему городу, в котором завод, и нашему государству, которому надо иметь большой противолодочный корабль, чтобы норвеги и латыши-литовцы не слишком хамили в зоне наших жизненных интересов.
   Когда мы покупаем его за границей, например, в Норвегии, деньги идут городу Тромсё и норвежскому государству, которое мечтает иметь такой БПК "Адмирал Куроедов", чтобы русские рыбаки не нарушали экологию в зоне норвежских жизненных интересов.
  >PS
  >Вспомнилось про занимательную статистику. Вернее, про занимательную арихметику. Из 12 стульев Литгазеты. Молодёжь, наверное, уже и не поймёт. :) Если сложить цифры в числе 3.62, получится 11. Начало торговли. Если сложить цифры в числе 4.12, получится 7. Конец торговли. :) Как всё правильно в этом забавном мире! :))))
  >
  - Вот! Даже тупоголовые советские бюрократы продумывали такие мелочи! А ты разве помнишь Час Волка?
  >PSS
  >А Цифры - всё-таки не показатель. Никуда мы не денемся. :)
  >
  - Кирилл правильно сказал: при стабильной обстановке. Кто ее гарантирует сейчас? Мир пришел в движение. С уходом США из Ирака это движение усилится.
   Но даже и при стабильности есть нюансы. Криминал десять - пятнадцать лет назад ушел во власть, слился с ней в экстазе, нарожал детей, отправил их учиться в Англию, они вернулись, уже чистенькие и политкорректные, готовые унаследовать награбленное папашами.
   Только не надо забывать, что подрастает новое поколение из тех, кто во власть не попал. Они уже понемногу выходят на улицы. Плюс этнический состав поменялся в больших городах, и резко. То есть, много лет с машин в Москве не снимали ни щетки, ни колеса, не вырывали с корнем магнитофоны. Сейчас потихоньку начинают.
   А всё это - в цифрах, в той же статистике.

  Но ты прав: никуда мы не денемся. Прорвемся. Народ стал умнее, острее и энергичнее.
   Тот, который выжил. Survivors. Америку-то основали именно они.

  С поклоном,
  Нико

18. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/10/23 09:17
  > > 15.Резников Кирилл Юрьевич
  >Николай, привет,
  >
  - Здравствуй, дорогой Кирилл!
  >Ну все-таки 2000-ным годом заканчивать как-то не совсем. Ведь с тех пор рост и вовсе не только по добыче нефти.
  >
  - Когда потомки будут анализировать наше время, они выделят в нем несколько периодов и вех. 1985-87 - эйфория от гласности и перестройки, постепенно сходящая на нет. 1987-91 - усталость от болтовни, нарастание десакрализации, развал Союза. 1990-1993 - вера в демократию и Ельцина как нового мессию. 1993 - появление скептицизма. 1996 - расставание с илюзиями. 1998 - крах надежд. 2000 - новый мессия и новые надежды.
   Период 1990-2000 - это демократы-ельциноиды. Период после 2000 - это попытки навести порядок сверху, выстраивание вертикали, не меняя основ.
   Конечно, однажды я дам статистику и 2000 - 2005 года. Но, думаю, актуально это будет в 1997 году, перед выборами в Думу. Да и раньше детальной статистики, включающей 2005 год, и не появится.
  >Еще 5-7 лет стабильности и Россия распрямится. Вот почему я против революций, против новых троцких - Белковского, Лимонова.
  >
  - Мы как-то быстро забываем уроки. Я хорошо помню 1998 год, год дефолта. Сейчас мы, как никогда раньше привязаны к США, к их системе. Та же ситуация выздоравливающего пальца на больном организме.
   >Ты человек эмоциональный - видишь боль и тебе больно. Да, для русских важна и необходима справедливость. Это встроено генетически. И новый город-чудо по Рублевсому шоссе - это порох революции. Но только не расшатать страну, не сорвать совсем уж не такие малые достижения.
  >
  - А я и не выступаю за революцию. Эта революция отбросит Россию еще дальше. Мой упрек нынешнему режиму заключается в том, что:
  1. У него отсутствует внятная идеология, позволяющая сплотить общество вокруг преобразований, проводимых государством, и вовлечь в эти преобразования каждого человека, позволяющая дать основу для осмысленной внутреней и внешней политики. Без нее так и будет непрерывное тушение пожаров и латание тришкина кафтана.
   Ты помнишь мою идею - гармония в треугольнике человек-общество-государство.
  2. Пропущен благоприятный момент для очищения общества от тотальной коррупции и всеобщего мародерства. Он наступил сразу после триумфального переизбрания Путина на второй срок. А главная опасность для страны сейчас именно здесь.
  >Приеду, поговорим.
  >
  - Приезжай скорее!

  С поклоном,
  Нико

17. Лосев Сергей Л. (sergej.losev@mail.ru) 2005/10/23 00:28
  > > 7.Николай Чуксин
  >> > 3.Лосев Сергей Л.
  >>Тенденция... ёть.
  >>Без статистики никуда.
  >>Спасибо, с удовольствием был занят!
  >>
  >- Очень рад Сергей. Я сам не ожидал, что всё это вот так уж худо. Уж по нефти-газу был уверен, что больше сейчас, чем при историческом материализме. Ан нет!
  >
  >Со вздохом,
  >Нико

  Доброй ночи, Нико!
  Вы знаете, у меня нет никакого опасение за судьбы России. Никаких апокалиптических прогнозов вовсе нет. Все идет как всегда своим замысловатым путем, и никакие политики не в силах его изменить. Даже революционное вмешательство не было таковым. На мой взгляд, именно благодоря пережитому россияне имеют бесценный опыт, в отличии от остального, вполне благополучного, как казалось бы, мира. Мы не чувствительны к колебаниям на фондовых рынках - здесь речь не о макро или микроэкономике, а о социологии, скорее - но мы выходим каждый вечер за пачкой сигарет с таким надрывом!
  Да, статистика штука интересная. Помнится предложили группе студентов оценить данные за десять лет и были получены следующие выводы:
  1. рождаемость растет
  2. смертность новорожденных падает

  а на самом деле речь шла о сокращение центральных районых больниц (читай статистической базы).

  Так вот, не смотря на сокращение добычи недр, продажа недр не может быть остановлена! И силами одной статистики мы с Вами, дорогой коллега, ничего не сделаем.

  опять же со вздохом,
  Сергей

16. Некто Брехунов (ab59@yandex.ru) 2005/10/23 00:25
  Как-то с непоняткой я отношусь к Большим Цифрам. И к обобщениям. Реальный человек всегда больше Самой Главной Цифры. Я так думаю. :)
  А может быть нам и не надо столько экскаваторов? Вот 25 лет назад мы занимали первое место в мире по производству чугуна. А я от этого счастливей, чем сегодня, не был. :)))

  PS
  Вспомнилось про занимательную статистику. Вернее, про занимательную арихметику. Из 12 стульев Литгазеты. Молодёжь, наверное, уже и не поймёт. :) Если сложить цифры в числе 3.62, получится 11. Начало торговли. Если сложить цифры в числе 4.12, получится 7. Конец торговли. :) Как всё правильно в этом забавном мире! :))))

  PSS
  А Цифры - всё-таки не показатель. Никуда мы не денемся. :)

15. Резников Кирилл Юрьевич (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2005/10/23 00:15
  Николай, привет,

  Ну все-таки 2000-ным годом заканчивать как-то не совсем. Ведь с тех пор рост и вовсе не только по добыче нефти. Еще 5-7 лет стабильности и Россия распрямится. Вот почему я против революций, против новых троцких - Белковского, Лимонова. Ты человек эмоциональный - видишь боль и тебе больно. Да, для русских важна и необходима справедливость. Это встроено генетически. И новый город-чудо по Рублевсому шоссе - это порох революции. Но только не расшатать страну, не сорвать совсем уж не такие малые достижения.
  Приеду, поговорим.

  С поклоном,
  Кирилл

14. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/10/22 23:58
  > > 13.Николай Чуксин
  >Ты про 27-е октября-то не забудь! 19:00.
  -------------------------------------------
  Я помню. Если в командировку не выпихнут, то буду.

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Комментарии: Занимательная статистика ()

Комментарии: Занимательная статистика
()