11. * (nick1159@hotmail.com) 2008/02/09 10:40 >>8.Блик
>Здравствуйте, уважаемый Николай Яковлевич.
>
- Здравствуйте, дорогой Владимир Георгиевич!
>Говоря "уважаемый" не лукавлю. Я действительно искренне уважаю Вас за то, что Вы ТАК отозвались обо мне, хотя могли отреагировать и иначе, особенно, если прочитали первую редакцию статьи. Отдаю должное и Вашей выдержке, и, бесспорно, Вашему таланту публициста.
>
- Спасибо, Владимир!
Так и должно быть: взгляды людей могут различаться, и даже быть противоположными, но это не значит, что должна возбуждаться какая-то личная неприязнь. Я с уважением отношусь к взглядам оппонента, хотя и не все из них разделяю. И это - норма.
К сожалению, на СИ эта норма соблюдается редко. Здесь чаще: если не согласен - значит, враг, мочи его! Именно здесь корни тоталитаризма, здесь отсутствие почвы для внедрения к нам идеологии либеральной демократии. Не Владимир Путин виноват в этом, не Владислав Сурков.
>В очередной раз с интересом прочитал Вашу статью. Хорошо написана. Профессионально (без капли лести).
>И МУДРО (ну как здесь не вспомнить Ваши слова о необходимости "проведения Россией мудрой политики в отношении Украины"? :)).
>
- Да ладно Вам! Я же не профи в этой области. Но пишу искренне.
>Опять со многими среди Ваших посылок (уже на холодную голову, конечно) не могу не согласиться, как и с критикой многих моих эмоциональных выпадов.
>
- Это нормально, Владимир!
>В частности, Вы пишете "...можно нарыть столько всего, сколько потребуется...". Абсолютно с Вами согласен. Могу даже продолжить Вашу мысль, сказав, что в истории практически каждого государства, каждой нации есть страницы, которых лучше бы не было. Тем не менее, всё это есть.
>
- Да. Скелеты в каждом шкафу. Поэтому я и говорю: можно лечить раны, а можно расковыривать их и посыпать солью. Здесь признак, по которому определяется вектор политики одного государства в отношении другого.
>Как и Вы "На эту сторону я бы вообще не обращал внимания" (военно-технические аспекты). И во многом другом я с Вами практически согласен.
>Но...
>Но я не соглашусь с Вашими словами "весь подраздел "Бобров о стране, в которой живет" имеет отношение не к Глебу Боброву, а к Кириллу Деркулову". Прежде, чем так написать, я познакомился с высказываниями автора "в реале". Позволю себе еще раз обратить Ваше внимание на слова (Вы правы, ДЕРКУЛОВА в "эпохе") "Хохлостан - это Временное Государственное Недоразумение" и БОБРОВА в интервью:"ИСКУССТВЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПОД НАЗВАНИЕМ УКРАИНА, ДРЕКУЛОВА ""украинцев, как нации, не существует" & "украинский язык, это - сознательно исковерканный русский с массированной примесью инородных слов..." и почти ТАКИЕ ЖЕ СЛОВА БОБРОВА (к сожалению, цитату не приведу - не записал, но можете поверить мне наслово, что я их видел). Это дало мне право, как многие другие моменты, идентифицировать Деркулова, как Боброва.
>
- Мне понятна эмоциональная составляющая Вашего посыла (как и эмоциональная составлющая таких крайних высказываний Глеба).
Но вопросы естественности или искусственности образования под названием Украина сейчас не решит ни один человек, какими бы титулами и какими бы знаниями он ни обладал. Это решит история. Переживет Украина нынешний период раскола, хаоса и беспредела, состоится как государство - значит, она естественное образование. Не состоится, ляжет под кого-то - значит, искусственное.
Можно говорить о предпосылках, о динамике и направлении развития - этот вопрос обсуждаемый, если, конечно, не выходит за рамки разумного разговора разумных людей.
>Не соглашусь и с тем, что манипулирую цитатами (Я ТАК УВИДЕЛ) и уж тем более с тем, что их "подменяю" - я делюсь своим впечатлением, мнением (возможно, где-то и ошибочным), поскольку убежден в том, что лозунг им и останется вне зависимости от того, под каким соусом приподнесен и в каком контексте используется. Здесь я бы скорее принял Ваше обвинение в предвзятом отношении к автору или умышленном выискивании того, что мне угодно было увидеть, чем то, что Вы мне "инкриминируете":))
>
- Ну, здесь может быть сознательное манипулирование или случайный фактический недосмотр. Если недосмотр - это решается, делов-то. Просто при предвзятом отношении легко переходится грань.
>Не соглашусь и с Вашим видением "натурализма". Мне гораздо ближе позиция Егорыча (например, когда он, Владимир Георгиевич:), говорит о дефекации:)) Я считаю, что подобный натурализм может послужить очень плохим источником почерпывания непотребных знаний для подрастающего поколения: следующее поколение я вижу живущим в условиях большего гуманизма, чем те, в которых жило (живет) моё...
>
- Об этом можно спорить. Здесь вопрос целевой аудитории книги.
>И не нужно говорить о благородных девицах (равно, как и "прикалывать" Штирлицем да "Рэмбой":)). Я знаю, как общаются в боевой обстановке, но я имею представление и о том, где мат неуместен в литературе (ведь на то она и ЛИТЕРАТУРА, чтобы вносить свою лепту в КУЛЬТУРУ, а не уводить в противоположную от неё сторону).
>
- В этом есть большой резон. Но данный роман-антиутопия характерен тем, что ставит не вопросы развития, а вопросы выживания, физического выживания. Здесь культура не может присутствовать на первом плане.
Хотя вот японцы остаются эстетами до последнего: делающий харакири соблюдает весь ритуал дабы и вид его мертвого тела не оскорбил, а наоборот, возвысил дух тех, кто будет лицезреть его.
Надо учиться!
>Ну да ладно, а то и впрямь мой комментарий выльется в еще одну статью:)
>
- Чем больше мы будем говорить на тему, поднятую Глебом, тем меньше вероятность реализации его сценариев. Мне так кажется.
Думаю, смысл, который и сам Глеб вкладывал в свою гигантскую работу - предотвратить, не допустить сползания к такому сценарию.
>В заключение отреагирую на Ваше: "Антироссийское мифотворчество, практикуемое нынешними правителями Украины".
>Вы, Николай Яковлевич, если не впереди, то в рядах тех, кто лично удобряет почву для такого мифотворчества. Позволю себе напомнить Вам, например, Ваши слова о "денонсации" и о "переводе" "проблемы Крыма" в плоскость проблем Шикотана и т.д. (дословно не помню). Если бы об этом говорил любой другой автор СИ (не Вашего ранга и веса в обществе), то на это никто и внимания не обращал бы. А вот Вам (тем более понимающему необходимость "проведения мудрой политики") такие вещи не позволительны. Но это так, мое частное мнение, никоим образом не снижающее лично моё уважение к Вам.
>
- Ну, какой у меня ранг и вес?! Все под Макисмом Мошковым ходим, у всех один ранг: автор Самиздата.
Но ведь то, о чем я говорю, это реальность, в отличие от антиутопии Глеба. Pacta sunta servanta - договоры должны выполняться, это основа основ в любых отношениях, от частных, по поводу покупки коровы, до государственных и межгосударственных. Если они не соблюдаются, то должны аннулироваться, со всеми вытекающими последствиями. Попытки быть немножко беременными ни в жизни, ни в политике несостоятельны. А в договорах первый признак - отход от духа и цепляние за букву. Как только это началось - пиши пропало.
Главное - НАТО. Пока этот вопрос был академическим, оставались широчайшие возможности для переговорных процессов и компромиссов. НАТО - это конец иллюзиям, конец болтовне. Это начало действий.
>На этой "ноте" заканчиваю комментарий.
>Спасибо Вам за УРОК.
>Благодарю Вас также и за то, что терпите меня в своем разделе.
>
- Вам, Владимир, спасибо за Вашу выдержку, за умение вести деловой разговор, за стойкость.
Будем искать общее решение.
Не дадим ни растащить нас по углам, ни столкнуть нас лбами.
Мы же нормальные люди.
С поклоном,
Нико
12. (berkem@mail.ru) 2008/02/09 10:56 >>9.babrak
Да понял мужик, что накосорезил. Вон как оправдывается. Че его уговаривать, взрослый дядя, не пацан.
Главное чтоб впредь смотрел, на кого дергаться, а за кого можно получить обоснованное сообщение, какой твой номер в списке резиновых изделий.
Хотя понял он, чувствуется, только про то, что хвостов наоставлял, за которые его подтянуть можно. А главное не понял - что не надо напрыгивать на тех, кто за Родину впрягается. Что врагам подмахивать нельзя; что все твои писульки гроша ломаного не стоят, если на твою страну не отрабатывают.
Не, я рад, конечно, ошибиться; да вот нос другое говорит.
13. 2008/02/09 11:09 >>12.Беркем Аль Атоми
>>>9.babrak
Да как вам угодно :) Буковки на моем мониторе всякие вылазиют, иной раз и похуже, иной раз даже улыбнуться лень.
Чисто ради интереса спрошу: а обосновать?
Вон, Боброва обосрал, а обосновать не смог - нехорошо получилось. Меня вон дураком назвал - это вообще мелочь, гроша не стоящая, но хоть это будет обосновано? Вопрос-то вон уже как встает - кто такой Блик, отвечает он за сказанное, или у него просто язык до колена.
Не хвастаюсь, но от своего сроду не отказывался - коли обоснуете, все свои слова до последней буквы назад возьму и публично извинюсь - прости, мол, Блик, я попутал, а ты поправил. Спасибо и все такое.
Не обоснуете - уж простите, тогдя я вас назову, как в таких случаях назвать полагается.
15. 2008/02/09 12:17 >>10.Блик
>>>9.babrak
>Признаться, я не понял, что именно Вы хотели сказать в своём комментарии.
>Вы осуждаете, или одобряете "...вот духи перед расстрелом..."? Иначе: Вы за расстрел пленных, или против него?
Мы сдавали афганцев пленных ХАДу - это ихний КГБ, типа. Они производили ликвидацию после допросов с пристрастием.
Я против расстрела, и вооще пацифист уже лет двадцать как.
Были случаи ликвидации и нами, но это исключительные случаи, если не в бою.
16. 2008/02/09 15:03 >Что врагам подмахивать нельзя
Этого он не поймет никогда. Жизненный путь избран, куда профессию менять в старческие годы)
17. 2008/02/09 14:56 >>14.Беркем Аль Атоми
>>>13.Блик
>>Дурак вы, батенька...
>Да как вам угодно :)
Нет, Вы знаете, не угодно.
Да и "сказано" с досадой применительно лишь к Вашему комментарию: два человека, имеющие принципиально разные позиции по многим вопросам пытаются понять друг друга, а Вы этого либо не поняли, либо не захотели увидеть.
>Буковки на моем мониторе всякие вылазиют, иной раз и похуже, иной раз даже улыбнуться лень.
:)
Не только у Вас.
>Чисто ради интереса спрошу: а обосновать?
Не вопрос. См. выше. Считайте это реакцией ТОЛЬКО на Ваш КОММЕНТАРИЙ.
>Вон, Боброва обосрал, а обосновать не смог - нехорошо получилось.
Это - Ваше мнение. Оспаривать его не хочу. Вы имеете право ТАК думать.
>Меня вон дураком назвал - это вообще мелочь, гроша не стоящая
Если обидел - прошу у Вас прощения: обидеть не хотел, равно, как и не хочу очередной свары.
>Вопрос-то вон уже как встает - кто такой Блик, отвечает он за сказанное, или у него просто язык до колена.
Отнюдь, не длиннее Вашего.
>Не хвастаюсь, но от своего сроду не отказывался - коли обоснуете, все свои слова до последней буквы назад возьму и публично извинюсь - прости, мол, Блик, я попутал, а ты поправил. Спасибо и все такое.
Хорошо сказали.
:)
Я от Вас ничего не требую. Захотите понять, скажу спасибо, нет - Ваше право.
>Не обоснуете - уж простите, тогдя я вас назову, как в таких случаях назвать полагается.
А здесь уже, как Вам будет угодно:)
18. 2008/02/09 15:33 >>11.Николай Чуксин
>>>8.Блик
>- Спасибо, Владимир!
Отдал должное.
>- Да. Скелеты в каждом шкафу. Поэтому я и говорю: можно лечить раны, а можно расковыривать их и посыпать солью. Здесь признак, по которому определяется вектор политики одного государства в отношении другого.
Не только, Николай Яковлевич, не только...
Меня волнует другое. Почему, скажем, у испанцев, итальянцев, НЕМЦЕВ (!) хватило ума подвести черту, сказать bastante и начать строить новое, отталкиваясь от сложившихся реалий, а у нас - нет? Почему там, у них об "этом" помнят, но вслух не говорят и почему у нас происходит с точностью "до наоборот"? Давайте поставим точку и будем жить так, как это полагается ЛЮДЯМ! Зачем и (главное) КОМУ нужен этот "роман" Боброва? И в этом смысле я никогда не приму Вашей позиции.
>- Мне понятна эмоциональная составляющая Вашего посыла (как и эмоциональная составлющая таких крайних высказываний Глеба).
Эмоциональная составляющая Боброва имеет вполне определенное название: украинофобия. Все признаки налицо. Подмечено не только мною.
> Но вопросы естественности или искусственности образования под названием Украина сейчас не решит ни один человек, какими бы титулами и какими бы знаниями он ни обладал. Это решит история. Переживет Украина нынешний период раскола, хаоса и беспредела, состоится как государство - значит, она естественное образование. Не состоится, ляжет под кого-то - значит, искусственное.
И Вы туда же...
Я предлагаю отталкиваться от РЕАЛИЙ, от того, что имеем и де-юре, и де-факто, опираясь на позитивный опыт европейских соседей. Вы же упорствуете на "образовании под названием..." Может, Вы, как и Деркулов (по-вашему) и Бобров (по-моему) хотите вернуть всё в прошлое? В таком случае у нас с Вами, похоже, конструктивного диалога не получится...
*не без сожаления*
>- Ну, здесь может быть сознательное манипулирование или случайный фактический недосмотр. Если недосмотр - это решается, делов-то.
Да Бог с Вами, Николай Яковлевич. Считайте, как хотите.
>Просто при предвзятом отношении легко переходится грань.
Было бы глупостью с этим спорить.
>- Об этом можно спорить. Здесь вопрос целевой аудитории книги.
Что-то мне не хочится общаться с этой "целевой аудиторией". Полагаю, по понятным причинам.
>- В этом есть большой резон. Но данный роман-антиутопия характерен тем, что ставит не вопросы развития, а вопросы выживания, физического выживания. Здесь культура не может присутствовать на первом плане.
Моя позиция по этому вопросу Вам известна: работа заказная, не нужная и ничего, кроме негатива, не несущая. Последние два посыла - принципиальны.
>- Чем больше мы будем говорить на тему, поднятую Глебом, тем меньше вероятность реализации его сценариев. Мне так кажется.
Спорить у меня желания нет никакого. Есть желание, чтобы читающим "роман" (беру в кавычки не в плане обидеть или умалить - не дотягивает эта повесть до романа в прямом смысле этого слова) глаза не застили "шаровары", "сердючки" и небрежение к "хохлам.
Впрочем, у меня сосздается впечатление, что в этом плане меня слышит ...только я сам...
К сожалению.
> Думаю, смысл, который и сам Глеб вкладывал в свою гигантскую работу - предотвратить, не допустить сползания к такому сценарию.
Вы еще с "Войной и миром" сравните. Ах да! Я забыл - уже!..
>- Ну, какой у меня ранг и вес?!
А ведь лукавите, Николай Яковлевич!
;)
> Но ведь то, о чем я говорю, это реальность, в отличие от антиутопии Глеба. Pacta sunta servanta - договоры должны выполняться, это основа основ в любых отношениях, от частных, по поводу покупки коровы, до государственных и межгосударственных. Если они не соблюдаются, то должны аннулироваться, со всеми вытекающими последствиями. Попытки быть немножко беременными ни в жизни, ни в политике несостоятельны. А в договорах первый признак - отход от духа и цепляние за букву. Как только это началось - пиши пропало.
Мне кажется, Вы сами себе противоречите.
> Главное - НАТО. Пока этот вопрос был академическим, оставались широчайшие возможности для переговорных процессов и компромиссов. НАТО - это конец иллюзиям, конец болтовне. Это начало действий.
Еще раз повторюсь. Необдуманная позиция и шаги России в этом вопросе только подтолкнут Украину в НАТО. Ведь ни для кого не секрет, что мы, украинцы, смотрим на вас, россиян, как...
Впрочем, не буду, а то мне тут у Вас опять припишут "подмахивание"...
С уважением, Владимир.
19. (berkem@mail.ru) 2008/02/09 15:44 >>17.Блик
>Да и "сказано" с досадой применительно лишь к Вашему комментарию: два человека, имеющие принципиально разные позиции по многим вопросам пытаются понять друг друга, а Вы этого либо не поняли, либо не захотели увидеть.
Тут бы затупить и поставить вас в дурацкое положение - типа, дураком не комментарий, а конкретного юзера обозвал, но оставлю народный тон.
Ваша позиция, Блик, отличается (имхо расставлять не стану - понятно и так)некоей излишней гибкостью, особенно отвратительно выглядящей на фоне происходящего в реале. Именно оттого и прицепился к вам: после фразы о несчастных детях, которым злой маниак Бобров решил вывалить груду дымящихся кишок - прямо в самый центр песочницы. По сути - это стукачество. Понимаете вы это, нет ли - неважно. Вот это и была та нота, по которой я определил вас как врага. Да, сие - не совсем достаточное, но обоснование. А если учесть, что вы воззвали к политкорректности в случае Боброва - мнение сие укрепило окончательно. Вы враг народа, Блик - как бы пафосно сие не звучало.
Нельзя бросать в Боброва даже маленькие какашки, как вы не понимаете - не потому, что роман безупречен или Бобров святой, время не то. И место не то. Все, я оставил вас в покое - до попыток рецидива.
Добавлено. Забыл сразу отметить:
>Вы осуждаете, или одобряете "...вот духи перед расстрелом..."? Иначе: Вы за расстрел пленных, или против него?
После этой общечеловеческой подачи только пидоров позащищать осталось. Уесть решил, смотри-ка :)
Вот, откуда ветер-то дует!..
Понятки: "ВПЕРЁД, В ПРОШЛОЕ!"
Остальное не комментирую - нет смысла...
Будьте здоровы.
21. 2008/02/09 15:48 Толерасты с(зачеркнуто)пасут мир.
22. (egorich4@yandex.ru) 2008/02/09 17:31 Привет, Коля. Не хочется высказываться до того как... Скажу только, согласен с тем, что ситуация прочувствована верно. А вот героизация Деркулова - это или ошибка или провокация. Авторская. Давайте и чеченских полевых командиров тогда в герои произведем. Они тоже строго наказывали за воровство и разбои ими не санкцианированные. Пленных убивали. Воевали хорошо, этого не отнимешь. Деркулов - военный преступник. Как и те, кто на кол сажали. И человек он не симпатичный в принципе. Пиарщик, притом сознательный, увлеченный. И сцена с лекцией в вузе тому яркий пример. Не обратил внимания, у него манеры поведения и вообще психика зека? Разборка на лекции проведена в лучших традициях блатных толковищ. Я так понимаю, что до войны, сложись по другому, он бы возглавил одну из городских банд. Или бригад. Как угодно. Война конечно его образ облагородила - он вроде бы как борец за свободу. Только это удобная форма реализации преступной его сущности. Вот это Бобров показал классно. Таких отморозков как Деркулов появится много, как только заваруха начнется. Отчаянных, отличных организаторов, быстро адаптирующихся к боевой обстановке, и очень нужных в этот момент неким политическим силам. Потом они их сдадут. И в принципе логично поступят. Поскольку иного не дано. Впрочем, остановлюсь на этом, а то когда отклик выставлю - читать будет неинтересно.
И еще, Коля, ты как хозяин раздела следи все-таки, чтобы твои гости вели себя пристойно. Не допускай до оскорблений. Я понимаю что твои симпатии предопределены, но все-таки...
Всего тебе доброго. И еще раз спасибо, что навел на роман. Он действительно стоит того, чтобы быть прочитанным. Не потому что это выдающееся литпроизведение с художественной точки зрения, хотя написан и неплохо. Автор сумел рассмотреть то, что, кажется, пока никто не видел. И войну показал такой, какая она есть. ну это понятно, он о ней знает не понаслышке.
23. 2008/02/09 17:37 >>22.Егорыч
Егорыч, я снимаю шляпу и низко кланяюсь Тебе.
Больше не комментирую.
С уважением, Владимир.
24. 2008/02/09 17:44 >>15.babrak
>>>10.Блик
>>>>9.babrak
>>Признаться, я не понял, что именно Вы хотели сказать в своём комментарии.
>>Вы осуждаете, или одобряете "...вот духи перед расстрелом..."? Иначе: Вы за расстрел пленных, или против него?
>Мы сдавали афганцев пленных ХАДу - это ихний КГБ, типа. Они производили ликвидацию после допросов с пристрастием.
>Я против расстрела, и вооще пацифист уже лет двадцать как.
В таком случае - извините меня, пожалуйста.
Я Вас неверно понял и плохо о Вас подумал...
Жму крепко Вашу руку.
*если не побрезгуете, конечно*
>Были случаи ликвидации и нами, но это исключительные случаи, если не в бою.
А этого я КАТЕГОРИЧЕСКИ не приемлю.
С уважением, Владимир.
25. (egorich4@yandex.ru) 2008/02/09 18:15 >>23.Блик
>>>22.Егорыч
>
>Егорыч, я снимаю шляпу и низко кланяюсь Тебе.
>Больше не комментирую.
>
>С уважением, Владимир.
Да ладно тебе. Видишь ли, Володь, ты офицер. И воевать ты обучен по-другому. И это правильно. Но война может быть и такая.
А Бобров, кроме всего прочего, правильно обозначил еще один вопрос, хоть и не стал его разрабатывать. (Вот все карты я свои открываю). Я имею ввиду его упрек по поводу позиции России. От нас во многом завист, как оно будет... Нам украинского не надо. Как сложилось так и сложилось. Что уж по Крыму и Донбассу плакать. Но людей, которые на нас с надеждой смотрят, если уж польские танки пойдут, мы просто обязаны защитить. Не обязательно войска вводить, иной раз для этого достаточно дипломату сказать так, как при СССР говорили.
>Да ладно тебе. Видишь ли, Володь, ты офицер. И воевать ты обучен по-другому. И это правильно. Но война может быть и такая.
Меня воевать учили те же люди и так же, как и Яковлевича...
А то, что война может приобретать уродливые формы - не нами придумано и не нами реализовывалось... и не раз.
Вопрос в другом. Гитлер, скотина какая, а ведь худо-бедно придерживался международных договоренностей с американцами (или это - пропаганда?:)) А вот мой соотечественник ЭТОГО не приемлет... И меня без спросу и согласия записал в "фашики" только потому, что я живу западнее его и своим родным ЯЗЫКОМ считаю украинский, который он считает "бычьим"...
Ну да хвати тэмоций...
>...Вот все карты я свои открываю...
А мне по-барабану открыл Ты карты, или нет. Мне ВСЕГДА интересно читать, что Ты пишешь.
>От нас во многом завист, как оно будет... Нам украинского не надо.
Это Тебе, Брат, "не надо"...
>Но людей, которые на нас с надеждой смотрят, если уж польские танки пойдут, мы просто обязаны защитить.
:)))))
Сам-то понял, что написал?
;)
Польские танки!..
Ну Ты и ДАЛ!
:)))))))))))))))))))
>Не обязательно войска вводить, иной раз для этого достаточно дипломату сказать так, как при СССР говорили.
Да и примеров положительных - сколько хошь!
:)
ЗЫ:
ВОВКА-А-А-А!!!
Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ!!!
*и пошли все..., кто не приемлет ТАКОЙ формы выражения МУЖСКИХ чувств:)*
27. (vitea3v@rambler.ru) 2008/02/09 20:26 В начале о главном:
язык Деркулова, ... - всё это вторично.
Даже героизация Деркулова - это вторично, в конце-концов Саша Белый - братва - тоже герой нашего времени.
Первично главное - место, где Блик приравнял автора и его ГГ.
И его объяснения тут в коммах.
Почему, насколько бы не была литературна и художественна Библия Антихриста, книга является плохой? Тем, что ПРОПАГАНДИРУЕТСЯ антихриство. Вот чем!!!
Так хороша или плоха книга Глеба? Мне кажется (я её не читал пока, поэтому это не утверждение, а анализ анализов :), именно ПРОПАГАНДОЙ украинофобии. Именно пропагандой украинофобии, а не предостережением роста украинофобии.
Почти все, кому понравился рассказ, высказывают прямо украинфобские заявления.
А почти все, кому рассказ "не понравился" не украинофобы.
Моя мысль понятна?
>>18.Блик
>>- Да. Скелеты в каждом шкафу.
>Меня волнует другое. Почему, скажем, у испанцев, итальянцев, НЕМЦЕВ (!) хватило ума подвести черту, сказать bastante и начать строить новое, отталкиваясь от сложившихся реалий, а у нас - нет?
Блик, всё очень просто: у немцы, итальянцы и другие ЗНАЮТ, что есть скелеты, а в российско-украинских оношениях - знает только одна сторона, в силу историии - украинцы знают, что им сделали, русские не знают. Обратные примеры я почти не знаю, а те которые знаю, русские как правило не знают, что странно. А обратные примеры, приводимые русскими - не относятся к русским.
>Я предлагаю отталкиваться от РЕАЛИЙ, от того, что имеем и де-юре, и де-факто, опираясь на позитивный опыт европейских соседей.
На сегодняшний день Россия не в состоянии отталкиваться от чужих наработок.
Это прямое следствие разочарования в демократии.
"Если западная демократия не подходит России, то кто сказал, что вообще что-либо западное (в первую очередь позитивиские наработки) подходит России."
28. (egorich4@yandex.ru) 2008/02/09 20:28 >>26.Блик
>>>25.Егорыч
>>>>23.Блик
>>Да ладно тебе. Видишь ли, Володь, ты офицер. И воевать ты обучен по-другому. И это правильно. Но война может быть и такая.
>
>Меня воевать учили те же люди и так же, как и Яковлевича...
>А то, что война может приобретать уродливые формы - не нами придумано и не нами реализовывалось... и не раз.
Война вообще занятие не благородное. Я конечно, не лезу в эксперты. Но Бобров об этом говорил и я ему верю. Реализма ему хватает. Просто человеческого в нас не так и много. Но смотри как интересно, некоторые из твоих оппонентов уже готовы воспеть скотское в человеке вместо того, чтобы это как-то спрятать. Не стесняются... Что касается Боброва то он создал свою реальность в которую поместил своего героя. Реальность эта сработана под Деркулова. Она так подогнана, чтобы он в их обрамлении вызывал симпатии. Я не касаюсь военной стороны дела. Ты критиковал, но ты специалист. Мне нравится как прописаны батальные эпизоды. Они динамичны и убедительны. Писал человек, который всего этого сам хлебнул.
>Вопрос в другом. Гитлер, скотина какая, а ведь худо-бедно придерживался международных договоренностей с американцами (или это - пропаганда?:)) А вот мой соотечественник ЭТОГО не приемлет... И меня без спросу и согласия записал в "фашики" только потому, что я живу западнее его и своим родным ЯЗЫКОМ считаю украинский, который он считает "бычьим"...
Ну Деркулов ведет себя подобно офицеру зондер-команды. Так что, если исходить из психологии, то он вполне подпадает под определение "фашист"... Однако, все-таки, допусков излишне много. Тот же случай с саперной лопаткой. Хладнокоровно увечить, пусть и негодяя, сможет только садист или человек уже свихнувшийся. Вот и думай, кто был в отряде у Деркулова. Ну и сцена сожжения летчика надумана. Да самосуд, конечно. Но не такой изощренный. Порубили бы или расстреляли. Нормальный человек просто не выдержит сцены таких издевательств. В своих стрелять начнет.
>А мне по-барабану открыл Ты карты, или нет. Мне ВСЕГДА интересно читать, что Ты пишешь.
Да. А с другой стороны, может и не напишу, так что лучше уж здесь высказаться
>
>>От нас во многом завист, как оно будет... Нам украинского не надо.
>Это Тебе, Брат, "не надо"...
Вот и не допустите... Думайте там у себя, кого выбирать. НАТО им подавай!
>>Но людей, которые на нас с надеждой смотрят, если уж польские танки пойдут, мы просто обязаны защитить.
>
>:)))))
>Сам-то понял, что написал?
>;)
>Польские танки!..
>Ну Ты и ДАЛ!
>:)))))))))))))))))))
Володя, НАТО оно навалится, если слабинку почует. России слабинку
>>Не обязательно войска вводить, иной раз для этого достаточно дипломату сказать так, как при СССР говорили.
>
>Да и примеров положительных - сколько хошь!
>:)
>
>ЗЫ:
>ВОВКА-А-А-А!!!
>Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ!!!
>*и пошли все..., кто не приемлет ТАКОЙ формы выражения МУЖСКИХ чувств:)*
Что-то ты сентиментальный стал, товарищ полковник. :) К старшему обращаешься не по уставу. В наряд тебя какой поставить, что ли? :)))
29. * (nick1159@hotmail.com) 2008/02/10 09:59 >>18.Блик
>Не только, Николай Яковлевич, не только...
>Меня волнует другое. Почему, скажем, у испанцев, итальянцев, НЕМЦЕВ (!) хватило ума подвести черту, сказать bastante и начать строить новое, отталкиваясь от сложившихся реалий, а у нас - нет? Почему там, у них об "этом" помнят, но вслух не говорят и почему у нас происходит с точностью "до наоборот"? Давайте поставим точку и будем жить так, как это полагается ЛЮДЯМ! Зачем и (главное) КОМУ нужен этот "роман" Боброва? И в этом смысле я никогда не приму Вашей позиции.
>
- Доброе утро, дорогой Владимир Георгиевич!
Ну, почему же?
И у нас достало ума сказать "Хватит!" исчерпавшей себя С-Идее исторического материализма и начать строить новую жизнь.
Но мы не испанцы, не немцы и даже не итальянцы, хотя итальянцы к нам, пожалуй, наиболее близки психологически. Мы - народ-Близнец, они, скорее всего, народ-Стрелец.
Однако, сказав 'Хватит' мы тут же разбежались по национальным аулам, фанзам, хатам, чего ни сделали ни испанцы, ни немцы, ни итальянцы (два последних государства вообще образовались только в XIX веке, и тем не менее!), ни японцы. Разбежались, бросив всё, что создавалось столетиями, что копилось, складывалось, строилось. Возобладала жадность. Возобладала обида. Возобладал дешевый и дремучий эгоизм породивший такой же дешевый и такой же дремучий местечковый национализм.
Конечно, нас подзуживали, нам улюлюкали, нас науськивали. Но - вина на всех нас. Мы разом утратили все драгоценные завоевания нашей общей истории, и вместо того, чтобы поправить искривления и деформации, накопившиеся за столетия, бросились врассыпную, тайком надеясь, что именно нас облагодетельствует заокеанский дядюшка. Не за свой счет, конечно, это было понятно и тогда. За счет наших братьев.
Сможем ли мы жить так, как полагается людям? Конечно! Как только мы станем людьми, нормальными людьми, понимающими, что кроме себя, любимых, есть и другие, которые имеют такое же право на любовь. Как только мы начнем за дешевой наживкой видеть крючок. Как только мы преодолеем слепоту, алчность и дремучий эгоизм. Как только мы поймем, что халявы - не бывает, что надо вкалывать и вкалывать, как вкалывали столетиями те же немцы или японцы, и как вкалывают они сейчас. Нам многое надо осознать и исправить в самих себе, прежде, чем мы станем нормальными людьми.
Емелю-дурачка из сказки осчастливила щука. Это нам запало в голову, и мы не заметили, что в роли это самой щуки-благодетельницы выступил Вашингтонский Обком. 'Ехайте сани сами!'. А они не поехали, их понесло - и вот принесло: в повестке дня балканизация постсоветского пространства.
Зачем нужен роман Глеба Боброва?
А вот именно за этим: чтобы прокричать, надрывая глотку и разрывая сердце: люди! Вот то, куда вы идете, куда вас ведут и куда вас толкают. Оно вам надо?!
Разрывая сердце. У меня болит сердце после прочтения романа. Глеб пережил инфаркт при его написании. И это вполне понятно.
>>- Мне понятна эмоциональная составляющая Вашего посыла (как и эмоциональная составляющая таких крайних высказываний Глеба).
>Эмоциональная составляющая Боброва имеет вполне определенное название: украинофобия. Все признаки налицо. Подмечено не только мною.
>
- Владимир, все эти украинофобии, как и Голодоморы - инструменты из арсенала манипуляторов, консервные ножи для вскрытия мозга, чтобы можно было дальше вкладывать в него то, что нужно кукловодам.
Эмоциональная составляющая в романе Глеба - реакция отчаяния на вопиющую несправедливость. Не будет несправедливости - не будет эмоций.
>> Но вопросы естественности или искусственности образования под названием Украина сейчас не решит ни один человек, какими бы титулами и какими бы знаниями он ни обладал. Это решит история. Переживет Украина нынешний период раскола, хаоса и беспредела, состоится как государство - значит, она естественное образование. Не состоится, ляжет под кого-то - значит, искусственное.
>И Вы туда же...
>Я предлагаю отталкиваться от РЕАЛИЙ, от того, что имеем и де-юре, и де-факто, опираясь на позитивный опыт европейских соседей. Вы же упорствуете на "образовании под названием..." Может, Вы, как и Деркулов (по-вашему) и Бобров (по-моему) хотите вернуть всё в прошлое? В таком случае у нас с Вами, похоже, конструктивного диалога не получится...
>*не без сожаления*
>
- Не надо обижаться, Владимир. Украина пока не состоялась как государство. И в терминах моей ненаучной теории, и в более привычных терминах политологии. Отсутствуют два главных критерия: у вас нет общества, а именно оно питает своей энергией безжизненный механизм государства. У вас нет Сверхидеи, которая делает обществом толпу людей и скрепляет квази-симбиоз живого организма общества и живого же организма государства, принявшего С-идею общества и формализовавшего ее в виде законов. Ни ненависть к клятым москалям, ни стремление к Большому Корыту, которое вам видится в образе ЕС, на такую С-Идею не тянут.
Главное, ваши кукловоды это понимают. Они организовали Майдан. Это новейшая технология искусственного создания общества, типа создания искусственной половой клетки и последующего искусственного же оплодотворения in vitro. К счастью, они провалились: эксперимент привел к выкидышу.
К счастью потому, что ведь мог бы родиться и мутант: технология-то пока не очень отработана.
>>- Ну, здесь может быть сознательное манипулирование или случайный фактический недосмотр. Если недосмотр - это решается, делов-то.
>Да Бог с Вами, Николай Яковлевич. Считайте, как хотите.
>
- Я буду считать, что это недосмотр.
>>- Об этом можно спорить. Здесь вопрос целевой аудитории книги.
>Что-то мне не хочется общаться с этой "целевой аудиторией". Полагаю, по понятным причинам.
>
- Нет, не в том смысле. А общаться придется - от этих проблем под кроватью не спрятаться, да и Вы думаю, не из тех, кто будет это делать даже в самом остром случае.
>>- В этом есть большой резон. Но данный роман-антиутопия характерен тем, что ставит не вопросы развития, а вопросы выживания, физического выживания. Здесь культура не может присутствовать на первом плане.
>Моя позиция по этому вопросу Вам известна: работа заказная, не нужная и ничего, кроме негатива, не несущая. Последние два посыла - принципиальны.
>
Заказная ли работа Глеба? Это социальный заказ, Владимир, и он выполнен блестяще. Это требование времени, настоятельное требование, это крик обиженных, обездоленных, крик тех, у кого отняли прошлое и активно покушаются на настоящее. Это крик тех, кто почувствовал, что над их будущим нависла смертельная угроза.
Несет ли работа что-то, кроме негатива? Да, несет. Она несет веру в человека, который сейчас наиболее востребован и у вас на Украине, и у нас в России: человека действия, человека с обостренным чувством справедливости, человека умеющего постоять за себя, за свои убеждения, за свои идеалы. Именно поэтому Кирилл Деркулов - герой нашего времени.
На фоне всеобщего чавкания дорвавшихся к корытцам, корытам и Корыту это большой позитив. Очень большой.
>>- Чем больше мы будем говорить на тему, поднятую Глебом, тем меньше вероятность реализации его сценариев. Мне так кажется.
>Спорить у меня желания нет никакого. Есть желание, чтобы читающим "роман" (беру в кавычки не в плане обидеть или умалить - не дотягивает эта повесть до романа в прямом смысле этого слова) глаза не застили "шаровары", "сердючки" и небрежение к "хохлам.
>
- Ну, Гоголь вот назвал 'Мертвые души' поэмой...
А ведь хохлы - это не украинцы, Владимир. Их вполне можно обменять на 'клятых москалей' - и дело с концом. Но, отдав 'клятых москалей', вычеркнув их из своей мифологии, Украина проседает - другой-то основы у неё нет. Здесь беда!
>> Думаю, смысл, который и сам Глеб вкладывал в свою гигантскую работу - предотвратить, не допустить сползания к такому сценарию.
>Вы еще с "Войной и миром" сравните. Ах да! Я забыл - уже!..
>
- А знаете, 'Эпоха мертворождённых' в некоторых планах посильнее будет. Я не шучу.
>>- Ну, какой у меня ранг и вес?!
>А ведь лукавите, Николай Яковлевич!
>;)
>
- Ей-Богу, нет. Я ведь читаю настоящих гигантов, сравниваю себя по шкале реального масштаба, да и без него знаю свою реальную цену. И в этом ничего нет зазорного - каждый на своем месте должен нести свой крест. Я его пока несу.
Кстати, зайдите к Глебу и посмотрите, как народ читает его роман, какая востребованность.
Значит, попал в точку.
>> Но ведь то, о чем я говорю, это реальность, в отличие от антиутопии Глеба. Pacta sunta servanta - договоры должны выполняться, это основа основ в любых отношениях, от частных, по поводу покупки коровы, до государственных и межгосударственных. Если они не соблюдаются, то должны аннулироваться, со всеми вытекающими последствиями. Попытки быть немножко беременными ни в жизни, ни в политике несостоятельны. А в договорах первый признак - отход от духа и цепляние за букву. Как только это началось - пиши пропало.
>Мне кажется, Вы сами себе противоречите.
>
- Не думаю.
>> Главное - НАТО. Пока этот вопрос был академическим, оставались широчайшие возможности для переговорных процессов и компромиссов. НАТО - это конец иллюзиям, конец болтовне. Это начало действий.
>Еще раз повторюсь. Необдуманная позиция и шаги России в этом вопросе только подтолкнут Украину в НАТО. Ведь ни для кого не секрет, что мы, украинцы, смотрим на вас, россиян, как...
>Впрочем, не буду, а то мне тут у Вас опять припишут "подмахивание"...
>
- А не надо бояться, кто и что скажет. Вон, Деркулов никого не боялся, он сам себе устанавливал критерии. Потому и герой.
Россия долго и терпеливо относилась ко всем заигрываниям Украины с Вашингтонским Обкомом - ну, чего не бывает по молодости - по глупости. Нагуляется, повзрослеет - одумается. Вступление в НАТО этому терпению положит конец. И это будет конец иллюзиям Украины на возможность построения независимого государства. Другого шанса История ей уже не даст.
Я так думаю.
С поклоном,
Нико
30. * (nick1159@hotmail.com) 2008/02/10 10:39 >>22.Егорыч
>Привет, Коля.
>
- Здравствуй, дорогой Егорыч!
>Не хочется высказываться до того как... Скажу только, согласен с тем, что ситуация прочувствована верно.
>
- Ага!
>А вот героизация Деркулова - это или ошибка или провокация. Авторская. Давайте и чеченских полевых командиров тогда в герои произведем. Они тоже строго наказывали за воровство и разбои ими не санкцианированные. Пленных убивали. Воевали хорошо, этого не отнимешь. Деркулов - военный преступник. Как и те, кто на кол сажали. И человек он не симпатичный в принципе. Пиарщик, притом сознательный, увлеченный. И сцена с лекцией в вузе тому яркий пример. Не обратил внимания, у него манеры поведения и вообще психика зека? Разборка на лекции проведена в лучших традициях блатных толковищ.
>
- 'Какое время на дворе - таков мессия'.
Ты вот скажи мне, положа руку на это самое: если ситуация дойдет до описанной в романе (а она пока идет именно туда), кто будет во главе народа? За кем пойдет народ? За сюсюкающим Гайдаром? За хитрым Чубайсом? За пьяным Ельциным?
Думаю, он пойдет за Деркуловым.
Выступал с блестящими речами профессор Милюков. Витийствовал юрист (!) Керенский. Дамы ахали, рукоплескали и падали в обморок от нахлынувшего счастья. Народ пошел за Котовским, Махно, Унгерном, на руках которых крови будет, пожалуй, побольше, чем на руках Деркулова.
И - я уже спрашивал: чем отличается Че Гевара от Шамиля Басаева? Только той Идеей, за которую они погибли. Если разделяешь эту идею - он герой. Не разделяешь - он преступник.
>Я так понимаю, что до войны, сложись по-другому, он бы возглавил одну из городских банд. Или бригад. Как угодно.
>
- Да нет. Махно вот до войны был пастухом. Котовский учился на агронома. Но - как пассионарии, они все прошли школу преступного мира, как многие наши и украинские олигархи. Деркулову в этом повезло: не довелось. Он был журналистом и занимался пиаром, который, впрочем, тоже преступная деятельность, только не по линии грабежа, а по линии мошенничества. Такое время на дворе, Володя.
>Война конечно его образ облагородила - он вроде бы как борец за свободу. Только это удобная форма реализации преступной его сущности. Вот это Бобров показал классно. Таких отморозков как Деркулов появится много, как только заваруха начнется. Отчаянных, отличных организаторов, быстро адаптирующихся к боевой обстановке, и очень нужных в этот момент неким политическим силам. Потом они их сдадут. И в принципе логично поступят. Поскольку иного не дано.
>
- Вот видишь, и ты говоришь, что Деркулов - типичный представитель своего времени с типичными же чертами.
И с типичной судьбой героя.
Печорин тоже плохо кончил.
А сущность преступная - это так мы и до измерения черепа дойдем.
> Впрочем, остановлюсь на этом, а то когда отклик выставлю - читать будет неинтересно.
>
- Ты всё грозишься, всё обещаешь, Василий Иванович...
>И еще, Коля, ты как хозяин раздела следи все-таки, чтобы твои гости вели себя пристойно. Не допускай до оскорблений. Я понимаю что твои симпатии предопределены, но все-таки...
>
- Я пока следую принципу 'Мы с вами, но не вместо вас'. Будет зашкаливать - вмешаюсь, конечно. Пока каждый вполне справляется с защитой собственного достоинства, мужики, чай, не девицы из благородного пансиона. Но тенденция к сползанию на личности беспокоит, конечно. Расти нам еще и расти.
Это к тому, что мы хотим жить по-людски. Рановато нам еще, с веток надо слезть сначала, из пещер вылезти.
>Всего тебе доброго. И еще раз спасибо, что навел на роман. Он действительно стоит того, чтобы быть прочитанным. Не потому что это выдающееся литпроизведение с художественной точки зрения, хотя написан и неплохо. Автор сумел рассмотреть то, что, кажется, пока никто не видел. И войну показал такой, какая она есть. ну это понятно, он о ней знает не понаслышке.
>
- Ну, ты дипломат! Автор гениален в своей прозорливости, а роман плохой, потому что не соответствует правилам, принятым в салоне у Ксюши Сообщак и у ее сановной мамочки. Война такая, как есть, только вот матом там почему-то ругаются. Деркулов герой, но плохой герой, потому что людей убивает немножко другим способом, нам в школе про такой не рассказывали.
Меня какое-то время не будет в Сети, смогу, разве, поддерживать седьмой Блокнот Агитатора, и то нерегулярно.
Но вернусь - продолжим.
С поклоном,
Нико
31. 2008/02/10 13:00 >>29.Николай Чуксин
>>>18.Блик
>- Доброе утро, дорогой Владимир Георгиевич!
Здравствуйте, уважаемый Николай Яковлевич!
> И у нас достало ума сказать "Хватит!" исчерпавшей себя С-Идее исторического материализма и начать строить новую жизнь.
Вы прекрасно знаете, что я не об этом.
> Однако, сказав 'Хватит' мы тут же разбежались по национальным аулам, фанзам, хатам, чего ни сделали ни испанцы, ни немцы, ни итальянцы (два последних государства вообще образовались только в XIX веке, и тем не менее!), ни японцы...
Вы уводите в сторону, Николай Яковлевич. :)
Я говорю о другом. Все перечисленные (да и не только они) народы в свое время были поделены противостоящими идеологиями, граждане этих стран воевали друг с другом и имели (имеют) полное право обвинять противоположную сторону в преступлениях, уничтожении родных и близких людей. Но они успешно преодолели момент истины. Подвели черту под ПРОШЛЫМ.
У нас же наоборот. Сделав каждый свой выбор (не обсуждаю хороший ли, плохой ли - история действительно покажет), живем в национальных квартирах. Кто-то в условиях получше, кто-то похуже. Мы все друг от друга зависим. Кто-то очень сильно, кто-то "чуть-чуть"... Но продолжаем попрекать друг друга тем отрицательным, что действительно было в нашей истории, говорим нелицеприятные вещи, продолжаем охотиться на ведьм, указывать друг другу, куда нужно идти, с кем дружить и т.п.
В нашем лексиконе до сих пор живут слова "бандеровец"-"московит",
"хохол"-"москаль" мы всё спорим о том был ли голодомор в 30-х годах, или нет, герои ли воины УПА, ... кто кому чего должен и кто у кого на шее сидит, не говоря уже о непризнании границ, вопросах денонсации договоров и т.д... Об этом толкут наши государственные мужи, этому вторят Деркулов-Бобров (или наоборот) и очень многие на разных форумах, в т.ч. и на Ваших страницах в Сети...
И это все вместо того, чтобы начать строить нормальные человеческие отношения друг с другом, что-то простить, о чем-то перестать говорить, начать искать лучшее, а не ковыряться в худшем...
Вот я о чем, Николай Яковлевич... Другого пути нет, если мы хотим быть цивилизованными странами, а не возвращаться в прошлое, где есть, к сожалению, много таких страниц, о которых лично мне говорить не хочется.
>Разбежались, бросив всё, что создавалось столетиями, что копилось, складывалось, строилось. Возобладала жадность. Возобладала обида. Возобладал дешевый и дремучий эгоизм породивший такой же дешевый и такой же дремучий местечковый национализм.
И "великодержавный шовинизм".
О шовинизме забыли, Николай Яковлевич.
> ... За счет наших братьев.
Продолжайте, Николай Яковлевич.
Договаривайте, коли уж начали...
*с грустной улыбкой*
> Сможем ли мы жить так, как полагается людям? Конечно! Как только мы станем людьми, нормальными людьми, понимающими, что кроме себя, любимых, есть и другие, которые имеют такое же право на любовь.
Подпишусь под каждым этим Вашим словом.
>Как только мы начнем за дешевой наживкой видеть крючок. Как только мы преодолеем слепоту, алчность и дремучий эгоизм. Как только мы поймем, что халявы - не бывает, что надо вкалывать и вкалывать, как вкалывали столетиями те же немцы или японцы, и как вкалывают они сейчас. Нам многое надо осознать и исправить в самих себе, прежде, чем мы станем нормальными людьми.
И здесь я с Вами полностью согласен.
Здесь у нас с Вами противоречий нет. Может, от этого и оттолкнемся?
> Емелю-дурачка из сказки осчастливила щука. Это нам запало в голову, и мы не заметили, что в роли это самой щуки-благодетельницы выступил Вашингтонский Обком. 'Ехайте сани сами!'. А они не поехали, их понесло - и вот принесло: в повестке дня балканизация постсоветского пространства.
Опять Вы за свое, Николай Яковлевич...
Ну не наша эта сказка, не наша...
*если не брать во внимание того, что "все украинцы - обманутые русские"*
Да и обком Ваш уже в печенках сидит.
Дальше БУДУ ГОВОРИТЬ БЕЗ ОБИНЯКОВ, потому как вижу - иначе меня не понимают.
Да знаем мы о нем, знаем. И знаем, кто рулит-дерибанит Украину. Ну дайте же самим разобраться, вон, как Егорыч говорит: "Разбирайтесь сами". Не навязывайте своих (может, замечательных взглядов): любое действие всегда вызовет противодействие. Даже у самых лояльных (не говоря уже о витийствующих, для которых только был бы повод)...
Не подливайте масла в огонь!
Не угрожайте своими "рычагами" - мы о них и возможности их применения и без Вас знаем.
Признайте существующие границы.
Прекратите поднимать шумиху вокруг национальной и языковой проблем - не существует у нас таковых. Но есть спекуляции, есть бестолковость в решении отдельных ВОПРОСОВ.
В противном случае в сознании обывателя (при таком "участии") формируется выбор МЕНЬШЕГО ИЗ ЗОЛ!..
Вот в чем беда-то!
Бобров ПРЕПЯТСТВУЕТ нормализации процессов, разжигая национальную рознь не только у нас в стране, но и между нашими соседями по (уже не коммунальному) дому...
Я все время об ЭТОМ.
> Зачем нужен роман Глеба Боброва?
> А вот именно за этим: чтобы прокричать, надрывая глотку и разрывая сердце: люди! Вот то, куда вы идете, куда вас ведут и куда вас толкают. Оно вам надо?!
Не согласен с Вами абсолютно. Свою точку зрения высказал и её менять не намерен.
> Разрывая сердце. У меня болит сердце после прочтения романа. Глеб пережил инфаркт при его написании. И это вполне понятно.
Я сколнен относить все эти разговоры о "трехлетнем труде" (знаю по опыту, что на ТАКОЙ "труд" у среднестатистического автора ушло бы от силы 3-х месяцев до полугода) и "инфаркты" элементами PR-хода. Хотя и допускаю, что с такими габаритами, как у Г.Боброва, он наверняка болеет. По-человечески мне его жаль, но я - не врач и ему в этом плане помочь ничем не могу.
>- Владимир, все эти украинофобии, как и Голодоморы - инструменты из арсенала манипуляторов, консервные ножи для вскрытия мозга, чтобы можно было дальше вкладывать в него то, что нужно кукловодам.
Ну, слава Богу!
Мы, украинцы, темны и затурканы, сами ничего не видим, "едим" то, что нам готовят...
Но спасибо Николаю Яковлевичу за то, что он нам открыл глаза!..
*язвлю, конечно*
**знаю, что ЗДЕСЬ Вы ТОЖЕ ПРАВЫ, да вот что-то мне от этой ваше правоты совсем что-то не радостно (см. "без обиняков")**
> Эмоциональная составляющая в романе Глеба - реакция отчаяния на вопиющую несправедливость. Не будет несправедливости - не будет эмоций.
О какой несправедливости речь идет?
О существовании "исторического недоразумения" - моей страны???
О существовании "бычьего языка"???
О том, что на Майданах не пролито ни одной капли крови (а хотелось "по-русски" - пардон, "по-бобровски-деркуловски", "с размахом")???
Здесь мы с Вами друг друга не поймем, поэтому предлагаю больше этот вопрос не затрагивать.
>- Не надо обижаться, Владимир.
Я - не маленький мальчик, и Бобров у меня не горшок отобрал. Речь идет не об обиде - РЕЧЬ ИДЕТ ОБ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДИВЕРСИИ, НАПРАВЛЕННОЙ ПРОТИВ УКРАИНЫ в очень неудачное (для неё, конечно) время.
>Украина пока не состоялась как государство.
Не вижу, чтобы Вас это сильно опечалило.
>И в терминах моей ненаучной теории, и в более привычных терминах политологии. Отсутствуют два главных критерия: у вас нет общества, а именно оно питает своей энергией безжизненный механизм государства.
Я прекрасно понимаю, что Вам очень бы этого хотелось... Но это не так.
>У вас нет Сверхидеи, которая делает обществом толпу людей и скрепляет квази-симбиоз живого организма общества и живого же организма государства, принявшего С-идею общества и формализовавшего ее в виде законов. Ни ненависть к клятым москалям, ни стремление к Большому Корыту, которое вам видится в образе ЕС, на такую С-Идею не тянут.
И здесь Вы ошибаетесь...
Опровергать Вас не хочу - Вас не изменить...
> Главное, ваши кукловоды это понимают.
Опять штампы пошли...
Продолжайте. Вы многого достигнете, идя ЭТИМ путем...
>...К счастью, они провалились: эксперимент привел к выкидышу.
Не оценвая Вашу "метафору", предлагаю задуматься над вопросом ПОЧЕМУ?
*только попытайтесь посмотреть дальше стоящих на переднем плане януковичей*
>- Я буду считать, что это недосмотр.
Как Вам будет угодно.
> Заказная ли работа Глеба? Это социальный заказ, Владимир, и он выполнен блестяще.
И мы оба с Вами прекрасно знаем, что этот "социум" находится (извините, пусть будет по-вашему "кукловоды") не в Вашингтоне.
> Несет ли работа что-то, кроме негатива? Да, несет. Она несет веру в человека, который сейчас наиболее востребован и у вас на Украине, и у нас в России: человека действия, человека с обостренным чувством справедливости, человека умеющего постоять за себя, за свои убеждения, за свои идеалы. Именно поэтому Кирилл Деркулов - герой нашего времени.
Имхо: красивые слова, не более.
>- Ну, Гоголь вот назвал 'Мертвые души' поэмой...
Автор. Имеет право. Я оговорил: по-моему мнению по масштабу работа на роман "не тянет". Не оспариваю того, что у автора на сей счет (как и у Вас) может быть противоположное мнение.
> А ведь хохлы - это не украинцы, Владимир. Их вполне можно обменять на 'клятых москалей' - и дело с концом. Но, отдав 'клятых москалей', вычеркнув их из своей мифологии, Украина проседает - другой-то основы у неё нет. Здесь беда!
Я даже об этом говорить не хочу.
А Вас, Николай Яковлевич, что-то заклинило на этих москалях...
Ну есть у нас моральные уроды.
Есть.
По-вашему они определяют общественное мнение?
Так и у вас тоже аналогичные уроды. И если в процентном отношении их примерно столько же, сколько у нас, то в абсолютных цифрах их намного больше (ну, раза эдак в три-четыре).
Простите - эмоции.
>- А знаете, 'Эпоха мертворождённых' в некоторых планах посильнее будет. Я не шучу.
Рядом не стояла.
> Кстати, зайдите к Глебу и посмотрите, как народ читает его роман, какая востребованность.
В разделе любого автора больше хвалы, чем хулы. Вам это известно не хуже, чем мне.
*причины такого положения тоже*
Был.
Видел.
Комментировать не хочу. Не здесь во всяком случае.
> Значит, попал в точку.
ТАКАЯ реакция ТАКОЙ "целевой аудитории" понятна и предсказуема.
Имхо: не аргумент.
>- А не надо бояться, кто и что скажет. Вон, Деркулов никого не боялся, он сам себе устанавливал критерии. Потому и герой.
Судить его надо, Вашего героя. И всех делов.
Объективно, не предвзято, но СУДИТЬ.
> Россия долго и терпеливо относилась ко всем заигрываниям Украины с Вашингтонским Обкомом - ну, чего не бывает по молодости - по глупости. Нагуляется, повзрослеет - одумается. Вступление в НАТО этому терпению положит конец. И это будет конец иллюзиям Украины на возможность построения независимого государства. Другого шанса История ей уже не даст.
С уважением, Владимир.
32. (vitea3v@rambler.ru) 2008/02/10 22:58 >>29.Николай Чуксин
> Нагуляется, повзрослеет - одумается. Вступление в НАТО этому терпению положит конец. И это будет конец иллюзиям Украины на возможность построения независимого государства. Другого шанса История ей уже не даст.
по вашим словам смотрю ... Россия гигантский выбор оставила Украине - либо та добровольно уничтожает независимость, либо это делается силой. %)
И, кстати, Блик прав, до сих пор Россия не подписала всех документов по признанию границ Украины. На сегодняшний момент нет делимитации ни Азовского моря, ни Керченского пролива. Россия всеми силами замораживает процесс.
Демаркация украино-российского участка границы даже не начата.
> Владимир, все эти украинофобии, как и Голодоморы - инструменты из арсенала манипуляторов, консервные ножи для вскрытия мозга, чтобы можно было дальше вкладывать в него то, что нужно кукловодам.
не ожидал, Николай, от вас такого!!!!
Значит, существует только из ксенофобий антисеметизм и русофобия.
Украинофобии, оказывается не существует.
А то, что украинский язык -бычий, украинцы - полулюди, а западенцы - так все приверженцы культа Гитлера, Украина - не госуарство, а сборище идиотов - так это каждый школьник знает!!!
Это факты. Против фактов не попрёшь.
Лишь избранные нации могут ненавидеть, таких как евреев, американцев, русских.
А на нелюдей фобий быть не может, они же звери.
Николай, чисто из любопытства, что в вашем понимании "украинофобия". Не в смысле "что под этим понимают или имеют в виду", а что "есть проявления фобии украинского".
(кстати, про украинофобию, вам даже Блик сказал, что "москалика пристрелю" в Украине не распространено).
33. (egorich4@yandex.ru) 2008/02/11 13:34 Коля, я не сказал, что произведение плохое. А почему ты называешь его романом? Это не роман по форме. Я сказал, что главному герою не сочувствую. А автор сочувствует. И это странно. Я понимаю, точно просчитать удаленную в будущее реальность. Но героизировать преступника... ОДно дело - историческая миссия. Другое - личная нравственная оценка. Сколько бы ты мне не говорил о целосособразности и здравом политическом смысле, я все эти вещи через сознание и совесть пропускаю. Так что для меня "историческая миссия" не аргумент. Тем более, что, например, Махно и Котовский разного поля ягоды:)
34. 2008/02/12 02:17 >>25.Егорыч
>>>23.Блик
>>>>22.Егорыч
>Да ладно тебе. Видишь ли, Володь, ты офицер. И воевать ты обучен по-другому.
А что - это правда, офицер? И воевать обучен?
По-другому, это как?
Ладно, заёрничал.
Владимир, не Вы ли тут под ником ххх выступаете?, двоеточие
Бедняга, Яндарбиев...
Но он пленным не был:-)))
Подонок. Пацифистский :-))))))))))))))))))) Это подпись.
Руку Вашу не отвергаю - быть нельзя так...
>Владимир, не Вы ли тут под ником ххх выступаете?, двоеточие
Не имею обыкновения.
>Подонок. Пацифистский :-))))))))))))))))))) Это подпись.
???
>Руку Вашу не отвергаю - быть нельзя так...
Спасибо.
36. (OGONEK1959@km.ru, kietling@mail.ru) 2008/02/17 01:44 Дорогой Николай Яковлевич!!!!
Как Вам живётся-тужится в предверии третьей мировой войны?
Не странно, мы горьким опытом доселе тут, опять вот с Балкан она накатывается. И снова будем хлебать полными пригоршнями.
Может проще скопом, чтоб все накрылись тазиком, хоть свинцовый врядли помог бы, чтобы уж не так обидно, да и веселей скопом-то!!!!
Или наши нынешние царьки мелковаты помыслами кинуть им туда для затравки пару ядерных фугасов?! Хотя могли бы и просто словесно пообещать так поступить, коль уж так сильно Вашигтонскому обкому припёрло самопровозглашение Косово и Метохии. Заодно бы и европейским дали по мордам. Хиреем от нефтяного благополучия, и хреновеем. Друзья так не поступают и не бросают своих. Стыдно, ой как стыдно!!!!
Уважением Алексей Китлинский
37. Точка2008/03/14 14:59 Спасибо Нико Вам за такое точное и до предела ясное писание (надеюсь не обидитесь за такое слово :) ).
Если б вы знали как нам на Украине, на Слобожанщине не хватает таких трезво мыслящих и толерантных (то же надеюсь, не обидитесь за это описательное прилагательное, а не оскорбление ;) ) НАСТОЯЩИХ людей.
38. * (dyosikkkk@mail.ru) 2008/06/27 12:07 Николай, приветствую.
А вот такой вопрос: вам не присылали по почте книгу "Сигнал Общий"?
Вроде как и спам, который открывать боязно, а, с другой стороны, может, его стоит прочесть? Переслать пока не смогу, она 3.5 мегабайта весит, чуть позже, если в интернет-салоне окажусь.
39. (nick1159@hotmail.com) 2008/06/27 19:20 >>38.Ден Трудяга
>Николай, приветствую.
>А вот такой вопрос: вам не присылали по почте книгу "Сигнал Общий"?
>Вроде как и спам, который открывать боязно, а, с другой стороны, может, его стоит прочесть? Переслать пока не смогу, она 3.5 мегабайта весит, чуть позже, если в интернет-салоне окажусь.
>
- Здравствуйте, дорогой Ден!
Кажется, да. Это работа одного из одержимых. Я открывал как-то - там много материала, но мне показалось слишком далеко от мира сего.
Хотя, могу и ошибаться: мало, кто из современников мог правильно оценить гениальное.
С поклоном,
Нико
40. * (nick1159@hotmail.com) 2009/09/29 17:18 Специалист по голодомору СБУ подделал диплом об образовании
Заместитель руководителя Службы безопасности Украины (СБУ) Андрей Кислинский уличен в подделке диплома о высшем образовании, сообщила пресс-служба движения 'Народная самооборона', входящего в парламентский блок вместе с партией 'Наша Украина'. Кислинский курирует в спецслужбе 'информационно-аналитическую работу' и считается ведущим специалистом по исследованию голодомора.
По депутатскому запросу архив Киевского национального университета сообщил, что Кислинский в данном учебном заведении не обучался, а имеющийся у него диплом 'историка, преподавателя исторических дисциплин' в книге регистрации выданных документов 'не значится'. До назначения на руководящую должность в СБУ Кислинский с февраля 2006 года работал советником, затем помощником президента Виктора Ющенко. С сентября 2007 по июнь нынешнего года был заместителем главы секретариата президента Украины.
В связи с открывшимися обстоятельствами 'Народная самооборона' направила депутатский запрос к премьер- министру и генпрокурору о проведении служебного расследования биографии государственного служащего первого ранга.' ИТАР-ТАСС
Он и арифметики не знает. Отсюда такая нестыковка в цифрах:
Статья "Голодоморная фальсификация национального масштаба".
Прочтите, не пожалеете.
41. (werewolf0001@rambler.ru) 2009/11/07 08:14 Прочитал статью Блика. И ответил ему - там же. В целом - только подтверждает то что Глеб прав.
А насчет военных аспектов - я читал внимательно, и могу сказать. что в основном все верно. Например, насчет организации связи на Сутогане - я бы точно также организовывал исходя из следующего:
- включены глушилки - вся беспроводная связь накрывается
- ежу понятно, что дорога отрезана минными полями, и уже за минными полями, под их прикрытием оборудованы укрытия личного состава, а уже к ним подтянута связь. так что взрывы мин и гранат на проводную связь никак не повлияют.
42. Клятий москаль2014/01/23 17:36 И що? Таки напророчил наш земляче выходит?
43. Ефимов Иван Николаевич2014/01/24 20:06 Да похоже на то....
44. * (nikoberg@nm.ru) 2014/01/24 20:33 Увы-увы. Похоже, что Бобров описал еще не такое гадкое, что будет. там хоть были внятные прорусские силы. Сейчас на Украине активные мудаки без мозгов и тупое стадо, которое скоро резать будут.
Сомневаюсь. что начнется гражданская война. нет там граждан.
Будети просто разгул бандитизма, который придут погашать ребята из НАТО.
45. * (nick1159@hotmail.com) 2014/01/29 13:51 >>42.Клятий москаль
>И що? Таки напророчил наш земляче выходит?
>
- Напророчил.
Недаром его настоящее имя - Глыб.
С улыбкой,
Нико
46. Клятий москаль2014/01/29 14:03 >>45.Николай Чуксин
>>>42.Клятий москаль
>>И що? Таки напророчил наш земляче выходит?
>>
>- Напророчил.
> Недаром его настоящее имя - Глыб.
>
>С улыбкой,
>Нико
Вот еще выдержки из интервью четырехлетней давности. Действительно как в воду глядел.
47. (nick1159@hotmail.com) 2014/01/29 16:43 >>44.Берг Dок Николай
>Увы-увы. Похоже, что Бобров описал еще не такое гадкое, что будет. там хоть были внятные прорусские силы. Сейчас на Украине активные мудаки без мозгов и тупое стадо, которое скоро резать будут.
>
- Стадо - оно появилось не само собой. Это результат работы всей либеральной машины пропаганды. У нас, кстати, тоже, только у нас плюс ко всему гораздо более острые межэтнические и межконфессиональные вопросы.
>Сомневаюсь. что начнется гражданская война. нет там граждан.
>Будет просто разгул бандитизма, который придут погашать ребята из НАТО.
>
- Когда Польша, побрыкавшись, прекратилась и легла под Гитлера, товарищ Сталин отдал приказ, и Красная Армия двинулась в освободительный поход.
История вполне может повториться.
Товарища Сталина вот не хватает.
Со вздохом,
Нико
48. (nick1159@hotmail.com) 2014/01/29 17:02 >>46.Клятий москаль
>>>И що? Таки напророчил наш земляче выходит?
>>- Напророчил.
>> Недаром его настоящее имя - Глыб.
>Вот еще выдержки из интервью четырехлетней давности. Действительно как в воду глядел.
>
- Спасибо за ссылку, друже!
Глыб из Глыб!